要重视理论体系的科学性

党的十七大报告关于中国特色社会主义理论体系的论述极其重要，具有深远的历史意义。中国的改革开放和现代化建设确实需要有一个明确的、完整的、科学的理论体系，作为统一思想，推动实践，引导未来的思想理论旗帜。

对于一个科学的理论体系，我们要清楚它的形成过程。搞懂它的逻辑结构。对于中国特色社会主义理论体系，我们当前既要充分注意研究它形成的历史过程和现实基础，也要充分注意研究它的理论内容和逻辑结构。不要只注意前者而忽视了后者。

关于中国特色社会主义理论体系的历史定位，我有以下几点认识。

首先，中国特色社会主义理论是在改革开放的实践中形成的。改革开放不是别的，就是中国特色社会主义理论与实践相统一的探索过程。当年邓小平同志给改革开放的理论和实践起了个名字。就叫“中国特色社会主义”。毫无疑问，邓小平是中国特色社会主义的创始人、奠基人、总设计师。当然，邓小平的思想前提和理论来源，是与科学社会主义一脉相承的，不仅可以追溯到，而且可以追溯到马克思。因为有很多事实证明，现在我们搞的社会主义，既有很多创新。也有很多是马克思恩格斯所阐述过的。但中国特色社会主义毕竟是邓小平提出来的。邓小平把改革开放以来开辟的新道路叫做中国特色社会主义。在我们用“邓小平理论”来表述它以前，这个理论本来就叫做“建设有中国特色社会主义理论”。遗憾的是，自从使用了“邓小平理论”这个提法之后，有些人并没有把深入地、系统地研究和阐述中国特色社会主义理论放在第一位。而是把它当作一段历史搁在一边了。

例如，邓小平在总结以往的经验教训时说，对什么是社会主义我们并没有搞清楚。在此基础上，邓小平经过深思熟虑提出了社会主义本质规定。这个本质规定标志着我们对社会主义的认识发生了质的飞跃。然而。直到现在仍有人不认为什么是社会主义这个问题已经说清楚了。搞中国特色社会主义这样一个大的历史运动。当然要求把它说清楚。但问题出在人们脑子里想要的那个“清楚”是什么意思?要“清楚”什么?可能只有仍然停留在改革开放以前的思维和感觉水平上的人，才会觉得还不清楚。我认为，从哲学上看，邓小平的社会主义本质定义已经说清楚了：解放和发展生产力，消灭剥削，消除两极分化。最终达到共同富裕。社会主义要的就是这个，这就是社会主义最本质、最核心的东西。如果对这一点没有透彻的理解和贯彻，还能讲清楚中国特色社会主义么?

其次。对于中国特色社会主义理论体系形成和发展的过程，不能只着眼于阶段性的成果，而要有理论的整体性高度、科学的逻辑性结构。现在的问题是。很多研究和宣传老是对“人”不对“理”。其实那只是一种党史研究的思路，而不是理论体系本身的研究思路。理论本身是有严密的逻辑结构和逻辑体系的，理论体系的研究思路，不在于谁说的、什么时候说的，而在于哪个结论是正确的，哪种方法是科学的，它给整个体系增加了什么，等等。在总体上我们应该看到，中国特色社会主义理论体系是一代又一代中央领导集体和全党全国人民经验智慧的结晶。其中固然应该说明不同时期、不同个人或群体的具体贡献，但仅此不够，还要把这些理论贡献纳入一个科学、完整的理论结构之中，使它们成为一个严密的有机体系才行。还应当搞清楚，某个人或某一时期的贡献究竟是在哪一个层次上、哪一个领域中的，这个理论贡献提出和解决了什么问题。经历了怎样的发展过程，有什么意义，还有什么新的有待解决的问题。等等。这样来思考和整理我们的理论成果，就不会受“对人不对理”的思维方式的限制了。

例如，我们要认真、系统地研究邓小平提出中国特色社会主义这个一级概念、一级理论时，都包含哪些具有普遍性、根本性和长远意义的观点。如：恢复实事求是的思想路线，使我们迈出了新的历史步伐；做出了通过改革开放以实现社会主义自我完善的战略决策：在总结以往社会主义经验教训的基础上形成了社会主义本质定义，开辟了建设中国特色社会主义道路；破天荒地确立了社会主义市场经济体制。此外，还有政治领域的民主与法治原则、衡量改革成败的“三个有利于”标准、“一国两制”的爱国统一模式，等等，这些都是前所未有的。它们都是构成中国特色社会主义理论体系的二级概念和理论。其下还有更加具体的三级、四级概念和理论，并且还有许多需要进一步发展、创新和完善的问题，有理论生长的广阔空间。只有弄清楚这些概念和理论之间的逻辑关系和实践意义，我们才能充分把握中国特色社会主义理论体系的总体思路。

我们现在处在一个非常富于理论创新精神的时期，新概念、新提法层出不穷。因此，特别需要我们对每一创新理论成果与整体理论之间有怎样的内在联系加强研究，并给予科学的整理、归纳和提升。如果理论工作者缺少对整个理论体系的层次感、历史感，把每个新提法、新理论都上升为一级概念、一级理论。那么中国特色社会主义理论这个本来就有的一级理论就要被遗忘、被忽视。要知道，一级理论就是旗帜，旗帜只能有一个，多了就会乱。所以我理解，十七大提出中国特色社会主义理论体系是我们唯一的旗帜，就是要按照历史与逻辑统一的原则，用高度科学的、严谨的态度和方法来整合中国化马克思主义的全部成果，并不断地用新的成果来丰富它，发展它。

再次，理解和贯彻中国特色社会主义理论体系需要有理论联系实际的良好学风。这是正确对待一个科学理论体系所不能缺少的前提。一般说来，任何一个科学的理论体系基本都包括两大部分，中国特色社会主义理论体系也应包括两大部分：一个部分是对中国特色社会主义历史形态的科学认识，论述中国特色社会主义是怎样形成的，中国特色社会主义产生的必然性，它的理论内容和方法，它的历史条件、基础，规律、前途等等是什么，这是对中国特色社会主义的科学认识。再一个就是中国特色社会主义价值体系，即中国特色社会主义形成了怎样的价值理念、价值取向、价值标准和价值成果。无论是研究中国特色社会主义的科学内涵还是研究它的价值体系，都有一个实践基础问题。有些人不是从中国30年改革开放的实践中。或者建国以来的乃至整个世界社会主义运动的历史经验和教训中提炼中国特色社会主义理论体系的科学认识和价值认识，而是从现成的话语体系中去拼凑；不是从实际出发，而是热衷于在自己创造的概念之间寻求平衡，如某个提法是“基础”，某个提法是“重点”，某个提法是“核心”等等，只注意这些概念，却不看实践中到底是怎样的，不看这些概念跟改革开放有什么关系。可见，我们应当切实地研究哪些思想是来自实践的、老百姓欢迎的，而且是党领导我们取得今天一切成绩的根据和经验，我们的理论就应当从这些材料中去提炼。

再如，中国特色社会主义的价值体系应当是怎样的?中国特色社会主义价值观。即当前中国人民的共同理想，其实也就是我们党提出的富强、民主、文明。这就是我们现阶段各民族、各阶层共同的理想，是大家没有歧义的、共同追求着的价值理念。说到核心价值，我认为资本主义的核心价值是自由，社会主义的核心价值是公平。这也是学术思想史上已经研究清楚的东西。社会主义最终要的就是在保障个人自由发展的基础上。在资本主义已经达到的水平上，实现新型的社会公平，也就是实现共同富裕。这些共同的价值是实践中已经有的，理论上也做出了概括。

总之，如果不去结合历史和实践来进行认真研究，而是局限于某些眼前的政策和宣传话语，那么，以这样一种研究和宣传思路，或者以这种研究和宣传思路所代表的理论能力。要想胜任中国特色社会主义理论体系的建设。恐怕是很难的。