《蜘蛛侠III》的解构主义解读

［摘 要］ 影片《蜘蛛侠III》虽继续了美国大片中的正义路线且延续了星条旗下的英雄主义，但其塑造的英雄形象却改变了传统套路。与美国电影中塑造的高大帅气、相貌堂堂的传统英雄形象不同，主人公皮特（蜘蛛侠）羞涩、害羞，经过对法与情、善与恶的思想挣扎与斗争，摆脱了具有超能的外星寄生物，恢复本色，肩负起保家卫国的伟大职责，与众多邪恶力量争斗，并最终取得胜利。解构批评作为一种政治实践，它试图摧毁一个特定的思想体系及其背后的整个政治结构，挑战西方传统哲学。本文基于解构主义的理论基础，对于《蜘蛛侠III》进行解构分析。

［关键词］ 《蜘蛛侠III》; 英雄主义；法与情；善与恶；解构主义

2007年5月4日，人们翘首以待的好莱坞大片《蜘蛛侠III》在全球同步上映，首映周即在全球赚取了3.75亿美元票房，登上北美电影票房排行榜冠军位置并刷新11项票房纪录。通常情况下，当大片的续集到第三部的时候，影片多是狗尾续貂。但是对于《蜘蛛侠III》，多半的影评家给出的均是好评，称其为“三集中最深刻的一部”，并且大多数的观众也认为此部电影3亿多美元的投资物有所值。那么究竟是什么让这部续集电影如此具有吸引力呢？文章基于解构主义的理论基础，对于《蜘蛛侠III》进行分析。

一、解构主义与影视

解构主义的代表人物法国哲学家德理达指出：“解构首先是对占统治地位的西方哲学传统的挑战。” 这种挑战是对“不可能”的肯定以及对最顽固的传统进行挑战。它的批判首先就是对向来被视为稳定结构的传统、理性、文化等“宏大叙事”进行拆解。①解构主义者罗兰•巴特认为，写作的本质与内涵已不再是对真理的揭示，而是一种非意向性的世俗行为，是一种现世的书写实践。解构主义对写作本质认识的变化使当前影视出现了零度写作，造成影视文本中的理性反思缺乏明确的是非判断。②解构主义影片放弃了对终极意义、绝对价值、生命本质的孜孜以求，不再把电影当作济世救民的法宝。电影仅仅只是一些轻松流畅的故事、情节和场景，一种令人兴奋而又炫目的视听时空。《蜘蛛侠III》就是这样一部电影。

二、剧情简介

战胜了章鱼博士后，彼得（蜘蛛侠）找到了做英雄的感觉，他和女友玛丽珍的关系也步入稳定期，事业爱情双得意。但与此同时，他了解到杀害他心爱的叔叔的真正凶手是越狱在逃犯马克，复仇之心让蜘蛛侠变得阴郁，在外星寄生物的激发和帮助下，蜘蛛侠的超能更加强大的同时也使得他的性格越来越邪恶，他将马克置于死地，打伤最好的朋友哈里，侮辱心爱的女友玛丽珍，与新同事埃迪争斗。经过内心一番痛苦的挣扎，蜘蛛侠最终摆脱了具有超能的外星寄生物，恢复本色，肩负起保家卫国的伟大职责，与沙人、绿魔和黑蜘蛛等众多邪恶力量争斗，并最终取得胜利。

三、解构主义解析

（一）解构完美的英雄主义观

首先在外表气质上，蜘蛛侠打破了传统的英雄形象。在西方传统的英雄故事中，英雄的外形必然是身材高大，相貌堂堂，就算没有超能，没有惩恶扬善的丰功伟绩，也是众多美女青睐的对象，比如超人。而蜘蛛侠绝谈不上帅与酷，只能说是清秀，举手投足间还带点笨拙与羞涩，是个可爱小男生，丝毫看不出英雄的潜质。即使在《蜘蛛侠III》中一度迷失的彼得换上流行时装，大跳热舞，使尽了浑身解数，并且也不能展现出那种足以让女孩子们尖叫的潇洒与性感。蜘蛛侠的生活更是比平民还要糟糕，他住在破败不堪的房间，有着一扇令人无言的门；他没有稳定的工作，为了生计四处奔波。此外爱情也一波三折，苦苦追求的女友相貌并不出众，事业亦是平平，还红杏出墙。蜘蛛侠告诉我们，英雄也不是魅力无限。

蜘蛛侠打破了英雄只行善不作恶的传统认识。在受到事业与爱情的双重打击时，恰好又遭到了外星体的内心侵蚀后，蜘蛛侠终于突破了本分守旧的传统形象，一展狂野内心。当蜘蛛侠的套装由红色变为暗黑，彼得也开始解开了自己性格中黑暗、复仇的一面，对待伤害他的人毫不留情给予最致命的打击。对恋人玛丽珍进行情感报复，将炸弹毫不留情地甩向曾经的挚友哈里。尤其是在得知杀死叔叔的真正凶手是沙人时，他被复仇的火焰烧毁了理智，用以暴制暴的方式，为求杀死沙人借助邪恶外星生物的力量，以致差点被这种黑色的丑陋寄生物控制心灵。当他身着黑色蜘蛛衣，还有那个令人害怕的凶神恶煞般眼神时，令人感叹，英雄何在？

《蜘蛛侠III》打破了一贯的将英雄神化的套路，与此截然相反，它把英雄人化。尽管彼得具有超能力，但他始终也逃不开人类性格天生的多重性。飞檐走壁、警恶惩奸的他也会被人们的崇拜冲昏头脑，从而变得骄傲。他享受人们的欢呼，却忽略了女友的感受，看不到她忧伤的目光；他爱他的女友，甚至准备向她求婚，却也享受其他女孩的爱慕；他没想过自己会失败，在遭遇沙人的重创时，他感到不甘与耻辱，甚至拒绝敞开心扉，不愿向人倾诉苦恼。相对于前两部作品着重塑造蜘蛛侠的责任和能力，《蜘蛛侠III》则全方位多角度地展示了蜘蛛侠，他面对亲情、友情、爱情的态度完全表达了出来。面对亲情，他也会产生误会，莽撞行事；面对友情，他也会气急败坏，迷失自我；面对爱情，他也会手足无措，意乱情迷。当他飘飘然接受民众的朝拜的欢呼并俯身一吻，这个浮在空中的非平民英雄随之烟消云散，已然不具备拯救世界的决心和能力，缺陷与自我的贪婪毫发毕现，这一切一切，都很明显地将大英雄塑造成了一个平凡人。

（二）解构法与情的对立

西方社会向来宣称自己是自由民主、法制健全的社会，法律面前，人人平等，法大于情。可是在《蜘蛛侠III》中，这种传统认识处处受到置疑。蜘蛛侠为了替伯父报仇，不待警察查明事情真相，暗自运用超能力，毫不留情地将沙人置于死地，而在此之前，蜘蛛侠已经逼死了一个误认为是杀死他伯父的凶手的人；沙人为了给女儿治病，不惜以身试法，抢劫银行，误杀他人；绿魔哈里为了报父仇，不分青红皂白，追杀好友蜘蛛侠；黑蜘蛛埃迪因为伪造蜘蛛侠的照片被彼得揭发而心生恨意，一心要彼得死。

彼得为亲情杀人；沙人为亲情杀人；绿魔为亲情杀人；埃迪为名誉杀人。

一己之情高高凌驾于法律之上，在情字面前，法律丝毫没有效力。尤其是沙人，为了给女儿治病，他第一次抢劫银行时已经误杀了蜘蛛侠的叔叔；被捕入狱后，他不仅不思悔改，而且还在越狱并意外成为沙人拥有超能力后，继续抢劫银行，给城市造成了巨大的破坏，最后居然联手黑蜘蛛对付蜘蛛侠。在他眼里，任何一切都不如他女儿的生命重要，似乎他的世界里没有法律这种东西。那么，在号称健全的法律制度的教育和熏陶下，他们为何如此容易失去理智？他们的法律意识为何如此薄弱？人的生存权为何轻易就受到威胁？我们再来看看四个人的结局：

蜘蛛侠安然无恙；沙人销声匿迹；绿魔死了；黑蜘蛛死了。

四个都有过强烈并明显的杀人动机的人，前两个甚至都杀过人（地铁之战，如果沙人没有超能，早就被蜘蛛侠杀死了），为什么结局却不同？绿魔与黑蜘蛛可以说是罪有应得，蜘蛛侠是将功赎罪，可是沙人为何就这样轻易地逃脱了惩罚，就这样卷沙而走？他杀死了彼得的叔叔，伤害许多市民和警察，破坏了许多公共财产，仅仅因为对彼得道了一声歉，得到了彼得的原谅，他之前的罪行就一笔勾销了。在这里，法律又一次被个人感情彻底打倒，法律面前不再人人平等，法与情孰重孰轻，难分清楚。

（三）解构善与恶的对立

在西方传统文化中，特别是在英雄题材的影片中，善恶分明，好人就是好人，坏人就是坏人。但是在《蜘蛛侠III》中，每一个角色都具有多重性格。蜘蛛侠出生入死与邪恶力量抗争，保卫城市和人民，毫无疑问是个大好人，但他也有杀仇人打友人伤恋人的邪恶一面；绿魔不顾事实不顾友情，追杀蜘蛛侠，利用玛丽珍折磨彼得，是个小魔头。但他最后醒悟，为解救玛丽珍，为保护彼得献出了自己的生命；沙人抢劫银行误杀他人，拥有超能后破坏社会稳定，伤害他人，对付蜘蛛侠，是个典型的反派人物。但他一切动机的起源都是为了救他女儿，当他身体融化成沙，还一次次费力地将他女儿送给他的项链捡起来的时候，我们对他更多的是同情，甚至觉得他强大的破坏力与不羁都是情有可原的。于是看过影片以后，我们少了往日对于某个角色的无比崇拜，也少了对于某个角色的深恶痛绝。我们发现善与并不是绝对对立的，它们同时存在于人的身上，从而构成了一个完整的人。

这种双重性格在上帝那里也得到了体现。彼得的新同事埃迪由于伪造蜘蛛侠照片被彼得揭发而怀恨在心，他跑到教堂向上帝祈祷，不是为了得到上帝的宽恕，而是希望彼得赶快死去。恰恰就在此刻，从蜘蛛侠彼得身上掉下来的外星生物落到埃迪身上，使他一瞬间有了超能，成为蜘蛛侠最强大的敌人。有人祈求上帝去恶意杀人已经不同寻常，这个愿望居然能够实现真可谓前所未闻。我们不禁要质疑，上帝还是真善美的化身吗？或者可以认为，上帝不再是完美神圣的救世主，他如同蜘蛛侠一样，拥有伟大正义的一面，也有阴暗邪恶的一面。

通过解构主义解析，我们不难发现《蜘蛛侠III》意在塑造一个平民化的英雄，它让人感受到蜘蛛侠身上人性的一面。他不再是高高在上、让人仰视的英雄，而是有血有肉、有矛盾、有痛苦也有迷惘一面的彼得，让人感觉到似乎身边也有这样的人，或者自己身上也有这样的感受与想法。我们不再崇拜他，却会更理解他，也会同情他，为他而叹息。如果说《蜘蛛侠I》和《蜘蛛侠II》满足了我们不甘于平凡以及成为受人瞩目的英雄的潜在心理需求，那么在《蜘蛛侠III》中，蜘蛛侠的不完美反而使我们产生了共鸣，谁能说自己在日常生活中不会犯相似的错误呢？理解蜘蛛侠的同时也体谅了自己；原谅他的错误的同时也接受了自己的不足。我想这就是作为续集的《蜘蛛侠III》仍然颇受好评的原因。

最后我想我们都应该记住蜘蛛人的话：“我们是怎样的人，取决于我们选择做怎样的人。”

注释：

① 刘瑜君：《〈手机〉的解构主义解读》，《江汉大学学报：人文科学版》，2004年第3期。

② 曾耀农：《解构主义对新时期影视的影响》，《中州学刊》，2005年第2期。

［参考文献］

［1］ 张向东.解构主义与中国当代文学批评［J］.中国比较文学，1997(02).

［2］ 刘瑜君.《手机》的解构主义解读［J］.江汉大学学报：人文科学版，2004(03).

［3］ 曾耀农.解构主义对新时期影视的影响［J］.中州学刊，2005(02).

［4］ 孙洪建，王叶娜.德里达和中国当代文学批评［J］.文学教育，2008(06).

［作者简介］ 高睿(1984― )，女，河南开封人，硕士，郑州航空工业管理学院外语系教师,主要研究方向：外国语言学及应用语言学。