心内科房颤病人抗凝治疗的临床效果研究

[摘要] 目的 对该院心内科接收的房颤患者展开抗凝治疗方面的疗效评估。方法 整群选取2015年5月―2016年5月该院因患心房颤动而实施心内科相应治疗的患者83例，依据随机分组的原则将其划分作对比组、研究组，对比组40例以阿司匹林为主开展治疗，研究组43例施予华法林抗凝治疗，经研讨两种内科疗法的实施情况，评比患者病情归转效果。结果 研究组43例不良医疗事件脑卒中占2.33%、脑血栓占4.65%、死亡占2.33%，对比组40例不良医疗事件脑卒中占17.50%、脑血栓占20.00%、死亡占15.00%，研究组优越于对比组（P

[关键词] 抗凝治疗；房颤；疗效；研究

[中图分类号] R246 [文献标识码] A [文章编号] 1674-0742（2017）01（b）-0016-03

[Abstract] Objective To evaluate the clinical effect of anticoagulant therapy of patients with atrial fibrillation in the cardiovascular department. Methods Group selection 83 cases of patients with auricular fibrillation in the cardiovascular department in our hospital from May 2015 to May 2016 were group selected and randomly divided into two groups with 40 cases in each， the comparison group adopted the aspirin， while the research group adopted the Warfarin Anticoagulation Therapy， and the Transfer effect was compared after researching the implementation of the two methods. Results The adverse medical events occurred to 43 casesstroke was 2.33%， cerebral thrombosis was 4.65% and death was 2.33%， and the adverse medical events occurred to 40 cases in the control groupstroke was 17.50%， cerebral thrombosis was 20.00% and death was 15.00%， and the medication discomforts occurred to 3 cases in the research group， accounting for 6.98%， and the medication discomforts occurred to 11 cases in the comparison group， accounting for 27.50%， and the medication discomforts in the research group were better than those in the comparison group， and the difference had statistical significance（P

[Key words] Anticoagulant therapy； Atrial fibrillation； Curative effect； Research

R床中心房颤动的英文缩写是“AF”，其被简称作“房颤”[1]。心内科用以缓解与控制房颤症状的药物、方法较多，一般选用心率控制、抗凝治疗等方面疗法开展医疗工作[2]。该文整群选择2015年5月―2016年5月因患心房颤动而实施心内科相应治疗的患者83例，将其划分作对比组、研究组，对比组以阿司匹林为主开展治疗，研究组施予华法林抗凝治疗，经研讨两种内科疗法的实施情况，评比患者病情归转效果，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

整群选取该院收治的因患心房颤动而实施心内科相应治疗的患者83例为评估对象，入选患者在施行心电图、超声、体格等系统检查后，医师遵照心房颤动的有关诊疗标准[3]实施病症判别，并得到确诊。按随机分组的原则将其划分作对比组、研究组，对比组40例：男性22例、女性18例，年龄52～84岁，平均（67.9±11.41）岁；研究组43例：男性22例、女性21例，年龄53～85岁，平均（68.2±11.55）岁。对患者一般性资料展开对比差异无统计学意义（P>0.05），两组能进行同期评比研讨。

1.2 方法

1.2.1 判别房颤类型 对两组患者的房颤类型进行评估、鉴别，通常而言，房颤类型分成阵发性房颤、持续性房颤。判定阵发性房颤的具体标准：房颤发作带有间隔性，能自行恢复且发作时间不超出48 h[4]。判定持续性房颤的具体标准：房颤发作具备持续性，不能自行恢复且发作时间持续7 d或超出7 d[5]。

1.2.2 治疗方法 全部患者先接受基础性治疗，医疗项目有：稳定血糖与血压、调节心肌缺血、纠正心率、预防心力衰竭等。此前提下，对比组向患者施予50 mg/次阿司匹林，口服3次/d。研究组向患者施予华法林片，以口服方法给药，第1日服用量是2.5 mg/次，口服3次/d，之后调整成2次/d或1次/d；每间隔2 d检测1次INR比值（符合国际标准[4]），并按INR值增减华法林片的具体用量，维持INR介于2.0～3.0间。

1.3 疗效指标

记录评比两组患者经相应治疗后各种不良事件（包括死亡事件）出现情况，同时评估用药期间两组病人的不适症状情况。

1.4 统计方法

运用SPSS 21.0统计学软件对该次所有相关的调查数据予以整合处理，计量资料用（x±s）表示，计数资料用[n（%）]表示，行χ2检验，P

2 结果

2.1 两组治疗期间不良事件的出现情况

两组治疗期间不良事件的出现情况数据详见表1，由表中数据可知，研究组43例脑卒中、脑血栓及死亡事件的出现率都低于对比组40例，组间比对差异有统计学意义（P

2.2 两组治疗期间不适症状的出现情况

研究组总计3例出现用药不适症状（2例牙龈流血、1例鼻黏膜流血），占比6.98%（3/43）；对比组总计11例出现用药不适症状（5例牙龈流血、4例鼻黏膜流血、1例尿液带血、1例咯血），占比27.50%（11/40）。评比发现，研究组用药不适症状优越于对比组，差异有统计学意义（P

3 讨论

心内科接收的房颤患者相对较多，此疾病的发作率随着人年龄上升呈现出升高趋势，心律失常者中，伴有房颤症状的病人更易诱发临床死亡事件[6]。有关房颤的医疗试验证实，心房颤动病发率伴随人们年龄增长表现出逐步升高趋势，并且房颤患者更易出现栓塞性问题，病情进展严重者可能致残或致死[7]。基于此，楣姹芊坎诱发不良事件的有关高危因素，对患者房颤实施科学治疗，是相当关键的医疗环节[8]。华法林属用于缓解房颤的抗凝性药物，其被普遍引入心内科用药治疗当中，且已取得相应程度的医疗成果[9]。服用华法林以后，药物可在机体内形成竞争性作用机制，压制肝脏生成维生素K的活性，降低多种凝血因子r羧化反应强度，进而消减凝血因子相关前体物质的活化能力，以实现高效抗凝作用[10]。

此次调研病例对象的例数有限，且受访病例的资料尚不齐全，致使华法林抗凝的医疗成效研究存在相应局限性。但仍能在调研结果中得出房颤抗凝医疗工作的不足之处，例如，房颤患者对华法林片的使用率尚不够高、INR参数值的达标率偏低、用药后不适反应较多等。探查出现这些不良现象的主因，诱发因素较复杂：如患者自身未能完全认知房颤诱发血栓形成的危害性，同时不能正视运用华法林展开抗凝性治疗的重要性；房颤患者的实际年龄都较大，且多数文化水平不高，对抗凝医疗方面的认知度较低；一些医院或院内医务人员未能有效开展INR参数的监控工作，使抗凝疗效得不到保障；患者害怕自身出现异常出血的症状；医患关系不和谐，一些医务人员未能清楚讲解抗凝治疗的有关医疗内容或注意事宜，使患者反感抗凝治疗操作；患者不按规范标准服用多种不同类型的药物或因膳食习惯、个人习惯等方面差异性诱发服药后不良反应；医护人员没有严密监控INR参数值，也没有科学调节华法林的实时使用量等。鉴于此，为积极推广抗凝性治疗在房颤患者当中的应用率，心内科医务人员要注重加深抗凝知识的学习，适时转变医疗服务的观念，向房颤患者普及施予华法林片展开抗凝治疗的医疗优势[11]。同时，医生及医护人员积极加强医患间的沟通交流，缓和与房颤患者的交际关系，疏解其内心的各种负性情绪，增强患者配合抗凝医疗操作的顺从程度。另外，构建血栓监控门诊，督导房颤患者开展全面化医疗管理，进而实时测控INR参数[12]。抗凝治疗中，INR参数值介于2.0～3.0间时施予华法林片，能将用药安全性调整至最好状态。所以，治疗之前必须密切关注INR值，对高龄患者施行治疗时的华法林片剂量以2.5 mg/d为最初使用量[13]。

此调研结果中，研究组患者脑卒中、脑血栓及死亡事件的出现率都低于对比组患者，差异有统计学意义（P

综上所述，以华法林实施房颤患者的抗凝性治疗，能取得相对突出的用药疗效，有助减少不良医疗事件的出现几率，且服药后不适症状不多，效果性、安全性都较高。

[参考文献]

[1] 胡珊，吴燕，文俊，等.护理路径在心内科房颤患者使用华法林抗凝治疗中应用分析[J].中国社区医师，2014，30（36）：174，176.

[2] 杨，李松南，金达，等.植入起搏器的心房颤动患者导管消融术后的临床分析[J].中国介入心脏病学杂志，2015，23（8）：421-427.

[3] 张志军，马长生，李学文，等.阵发性心房颤动导管消融术后复发再次导管消融与微创外科消融的对比研究[J].中华心律失常学杂志，2014，18（3）：183-188.

[4] 刘冬玲，汤日波，尹先东，等.左心室舒张功能障碍的超声参数E/A值对心房颤动导管消融复发的影响[J].中国循环杂志，2014，29（8）：615-619.

[5] 王清传，苏伟，姚娟，等.不同类型心房颤动患者血浆C反应蛋白、左房内径及D-二聚体水平分析[J].海南医学，2013， 24（11）：1634-1635.

[6] 文俊杰，罗素新，何泉，等.盐水灌注导管与接触压力导管在房颤消融中的疗效及安全性比较[J].西部医学，2016，28（3）：354-357，364.

[7] 郭文杰，徐伟豪，兰凯，等.导管射频消融治疗房颤时肺静脉电位振幅变化趋势的分析[J].中华老年多器官疾病杂志，2016，15（4）：255-259.

[8] 田永霞，马长红，赵明明，等.抗凝治疗对合并心房颤动的老年血液透析患者脑卒中发生的影响[J].中华老年心脑血管病杂志，2016，18（4）：388-390.

[9] 桑建，隋利军，高长征，等.缬沙坦联合瑞舒伐他汀对老年永久性房颤患者血浆C-反应蛋白、肿瘤坏死因子-α及白细胞介素-6水平的影[J].中国老年学杂志，2015，35（8）：2025-2027.

[10] 黄银辉，林友榆，卓识途，等.重组组织型纤溶酶原激活剂治疗合并房颤的急性缺血性脑卒中患者的疗效及安全性[J].中国老年学杂志，2014，34（16）：4434-4436.

[11] 刘莉娟，袁清茹，赵明中，等.胺碘酮联合丹参酮ⅡA磺酸钠治疗急性心肌梗死并发房颤的效果[J].中国临床药理学杂志，2016，32（9）：781-782，785.

[12] 许春雷，胡秋明，李岩，等.胸腔镜下单纯肺静脉隔离与左心房盒式消融治疗孤立性房颤的早中期疗效对比[J].中华胸心血管外科杂志，2015，31（5）：274-277.

[13] 汪月南，田会旗.培朵普利单用及与中药稳心颗粒合用治疗老年高血压房颤的临床疗效比较[J].西部医学，2015，27（3）：372-373，376.

[14] 袁源，姜兆磊，尹航，等.合并房颤者的非体外循环冠状动脉旁路移植同期心外膜射频消融治疗[J].中华胸心血管外科杂志，2015，31（10）：590-593.

[15] 赵悦.丙基硫氧嘧啶联合不同剂量普萘洛尔治疗甲亢合并房颤的临床疗效与安全性研究[J].河北医学，2014，20（2）：198-202.