俄乌“斗气”博弈模型分析

摘要：据世界能源金融网从布鲁塞尔发来的消息，欧盟能源主席欧廷格2010年5月6表示：

“欧盟在俄罗斯天然气公司高兹普罗姆和乌克兰国有石油天然气股份公司的合并重组上起不到任何作用，因为决定这次重组是否成功的关键在于莫斯科和基辅政府。”橙色革命后，俄乌关系急剧降温，一度有冷战的趋势。由于西方的干预，双方多次在天然气问题上争端不断。俄乌“斗气”虽然过去了一段时间，但它给国际能源秩序和能源安全带来的挑战，对国际格局的影响，以及由此给世人带来思索却仍在继续。本文就俄乌就天然气问题的纠葛从博弈论角度作了简要分析。

关键词：零和博；天然气；欧洲

一，博弈模型分析

零和博弈是指双方博弈之和为零，即一方之所得比为另一方之所失。在双方参与的零和博弈中，理性的策略应该建立在“最小化一最大化”原则基础之上，即每个参与者都应该尽量把能够确保的最小收益最大化，或者把必须承担的风险最小化，并在持续不断的博弈中达到最优目标。下面的模型是作者就俄乌“斗气”对双方的影响作出的简要的模型分析。

模型显示如果两国都坚持争斗，互不相让，对双方都会造成极大的损失。俄罗斯采取的“断气”措施，严重影响了乌一国的天然气使用，导致了乌的能源、资源甚至社会危机；而减少天然气的输出，对俄的经济造成巨大的损失的同时也损害了其作为欧洲稳定能源供应商的形象。如果只是一方让步，另一方坚持“斗气”，则让步方会遭受惨痛损失，争斗方会获得丰厚利益。由于双方均为理性参与者，绝不会让己方陷入危机而让对方获益。如果双方能够选择退让和解，恢复正常天然气供应秩序，那么，俄乌不必费尽心思另辟蹊径找“气”的寻出路和来路，均会从中获益。

二、俄乌“斗气”探微

1.缘起

2004年底，乌克兰爆发“橙色革命”之后，尤先科2005年1月上台，摈弃了前任的多方位平衡外交方针，奉行“一边倒”外交政策，把加入北约和欧盟列为乌克兰优先外交任务，坚持走“脱俄入欧”路线。2005年10月，北约和乌克兰举行非正式高级磋商会，乌明确宣布力求在2008年底前加入美国主导的北约，这刺激了俄罗斯的敏感神经，乌俄关系急剧降温，渐行渐远。2008年初，在尤先科推动下，乌克兰正式申请加入北约“成员国行动计划”，引发俄方强烈的反弹。同年8月，俄罗斯和格鲁吉亚冲突爆发后，尤先科公开支持格总统萨卡什维利，并签署命令限制俄黑海舰队在乌境内活动，俄乌关系因此急剧恶化。尤先科执政5年问，俄乌经贸关系亦是危机不断。此外，乌对俄主导的独联体事务不断提出强烈批评，对俄倡导的建立统一经济空间兴趣不大，并联合格鲁吉亚等国在2009年12月初创立了“民主选择共同体”。“苏联解体”的后遗症尚未治愈，俄担心乌克兰已经在亲美和“去俄入欧”的路线上越滑越远，同时怀疑乌在某种程度上成为西方在独联体地区与俄博弈的人，因此俄没有必要继续为乌经济买单。

这起所谓的“商业争端”背后有深刻的政治背景。天然气是俄罗斯制衡欧洲、维护独联体的“杀手锏”。

2.对第三方――欧洲的影响

在博弈模型的分析中只局限于俄乌两国得失，然而，由于欧盟国家四分之一的天然气由俄罗斯提供，而俄输欧天然气的80％途经乌克兰，两国的“斗气”又导致欧洲的无端“受气”。在寒冬季节欧洲17国被断气，雪上加霜，影响了居民生活和工业生产。欧洲每年进口的天然气中，40％依靠俄罗斯提供。东欧国家对俄天然气的依赖程度更高，斯洛伐克需要的天然气几乎全部从俄进口，保加利亚92％从俄进口，波兰50％依靠俄，克罗地亚，马其顿对俄天然气的依赖度亦很强。

此次的天然气危机，欧洲国家深受其害，欧洲显然已从旁观者、担忧者变成直接受害者，加剧了欧洲能源安全隐忧。对加快实行能源进口多元化的紧迫感上升，促使欧洲一方面加快修建俄直通欧洲的天然气管道，同时也将更为重视开辟新的天然气货源。

三、俄乌“斗气”将止于何处

正如作者在博弈模型中分析得出的结论，俄乌两国都清楚持续的天然气冲突对于双方都会造成负面的影响，所以两国即使在斗气的过程中也没有关上对话的大门。乌克兰在这次博弈中既想摆脱俄罗斯加入北约，又想要俄给予能源价格的优惠；既不按照游戏规则办事，又私下截留输往欧洲的天然气，想利用能源挑拨俄与欧洲的关系。乌停气的结果使其自身形象受损，已被大多数欧洲国家视为麻烦制造者，这将增加其加入北约的难度。在全球经济危机的背景下，考虑到对俄能源依赖的现实，欧洲国家不情愿再看到其已衰退的经济因缺少能源而雪上加霜，因此对俄的表态也是克制的。

在天然气问题上，不管乌俄有多少利益冲突与对立，二者始终是一种相互需要和依存的关系。乌克兰需要俄罗斯的能源，俄罗斯向欧洲出口的绝大部分天然气目前又必须经过乌克兰的管道。如这一管线报废，谁都难以承受损失。对俄而言，失去欧洲能源市场，将丧失欧洲这个其资金和技术来源的最大贸易伙伴，也将挑战俄在欧洲天然气市场格局中的主导地位并波及俄欧关系。此外，这类争端如何解决，怎样发展，在很大程度上还取决于乌俄两个理性参与者的政治态度以及美俄在广阔的欧亚空间内角力的结果。