“黑吃黑”瘾君子抢劫毒贩子如何认定?

欲再次向毒贩买毒吸食，却策划抢不付钱，岂料“黑吃黑”没吃成，反把双方都送进了监狱，

2010年5月15日下午4时，鲜某在厦门市海沧区石塘镇东坑村村口，将0.5克海洛因以100元的价钱卖给郑某。

5月20日晚8时许，郑某、廖某、陈某、郑某彬一起吃完晚饭后，郑、廖、陈三个瘾君子来了毒瘾，欲找海洛因吸食，郑某就电话联系鲜某，对其称欲再购买价值250元的海洛因1.2克，双方相约在厦门市海沧区石塘镇东坑村村口进行交易。

之后，郑某彬驾驶闽DBJ395号轿车，载郑某等三人前往交易地点。途中，郑某说道：称其去年曾用100元的假币向鲜某等人购买，为此事鲜某等人叫很多人拿刀砍自己，提议今天要将鲜某身上的抢走不要付钱，若鲜某敢要钱就把他绑起来。

当晚10时许，到达交易地点后，郑某彬负责开车接应，其他三人下车走向等候在那里的鲜某，走在前面的郑某假装上前与鲜某打招呼交易。鲜某见陈某、廖某也随后走过去，觉得情况不妙扭头就跑，但还是被陈某、廖某追上抓住殴打，并被强行拉上塞进轿车后座打。

廖某、陈某两人坐在后座将鲜某夹在中间，由坐在副驾驶室的郑某解开鲜某的鞋带，交由廖某、陈某将其双手捆绑。之后陈某从鲜某的裤子口袋内搜走1.2克海洛因，而后向鲜某索要更多。鲜某称第二天愿意交出10克海洛因。

见当日无法拿到更多的海洛因，被告人遂将鲜某带至漳州市区新华东路世纪广场某幢315室（郑某彬的租住处），郑某、廖某、陈某将鲜某双眼蒙住并捆绑于该房内。之后，郑某、廖某、陈某一起将抢来的1.2克海洛因吸食掉。

2010年5月21日凌晨4时，鲜某乘郑某等人睡觉之机逃离现场并立即到派出所报警，称自己遭人绑架。经公安机关侦查，郑某、廖某、陈某、郑某彬先后落网。

经法医鉴定：鲜某的面部、背部多处软组织挫伤，鼻尖部及左颧部的皮肤擦伤，损伤程度属轻微伤。因鲜某的贩毒事实，所以，这个本案的被害人、报案人同时也是犯罪嫌疑人，警方遂对其拘捕。被强制戒毒后，鲜某于6月13日被检察机关批捕。

【评析】

那么，抢劫他人非法持有的是否构成犯罪呢？

第一种意见认为：此案不构成抢劫罪。

是国家明令禁止个人不得私自持有和所有的违禁物品，本身不属于合法财物，所以法律不保护个人对的所有权。一些手头拮据的吸毒人员也持有相同的看法，认为抢劫他人的，一是他不敢报案，也就是社会上所说的“黑吃黑”；二是他所持有的被抢，法律也无法保护他的合法权利，不属于刑法第263条（抢劫罪）规定的“财物”范畴，不能构成抢劫罪，被抢也就白白被抢，只能自认倒霉，因而时有抢劫的案件发生。

第二种意见认为：此案构成抢劫罪。

实际上，根据相关法律规定，抢劫构成抢劫罪。

作为一种黑色商品，虽然法律禁止持有和所有，但仍具有一定价值和使用价值，法律虽不认可为财物并禁止交易，但并不等于任何人都可以任意占有，更不能以抢劫等犯罪手段占有。

《刑法》第263条规定：以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：…。 抢劫的行为侵害的客体不是持有者或贩毒者的所有权，而是侵犯国家对的控制权，也就是说可以将看作成一种特殊的“国家财物”即公共财物。

相关的法律规定可以支持此观点，2005年最高人民法院《关于审理抢劫、抢夺刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条关于抢劫特定财物行为的定性：以、假币、物品等违禁品为对象，实施抢劫的，以抢劫罪定罪；抢劫的违禁品数量作为量刑情节予以考虑。

2008年12月，最高人民法院关于印发《全国部分法院审理犯罪案件工作座谈会纪要》的通知规定：盗窃、抢夺、抢劫的，应当分别以盗窃罪、抢夺罪或者抢劫罪定罪，但不计犯罪数额，根据情节轻重予以定罪量刑。

鉴于盗窃罪和抢劫罪都是侵犯财产的犯罪，盗抢财物的数额是量刑的重要依据，因此，在审理此类案件时可以适当参考当地非法交易的价格计算数额。

从以上的司法解释和纪要可以看出，抢劫应以抢劫罪论处，所以，对于该案检察机关以抢劫罪对涉案人员作出批捕。

最后，法院审理认为，郑某、廖某、陈某以非法占有为目的，使用暴力手段，强行劫取鲜某的海洛因1.2克，并以捆绑、禁闭的方式限制鲜某的人身自由，以迫使鲜某交出海洛因10克，其行为均已构成抢劫罪。郑某彬明知郑某等三向鲜某抢劫海洛因，仍积极提供帮助及提供限制鲜某人身自由的场所，与郑某等三人构成共同犯罪，应以抢劫罪追究郑某彬的刑事责任。鲜某违反管理法规，两次向郑某贩卖海洛因，其行为已构成贩卖罪。

最后，经福建省漳州市芗城区检察院提起公诉，被告人郑某、廖某、陈某、郑某彬（四人均是四川籍）被法院分别判处有期徒刑三年至四年十个月不等，并被处罚金人民币2000元到3000元。而被抢者鲜某（贵州籍）也因贩卖被判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币3000元。