个人空间环境设计论文

1结果及分析

1.1个人空间实验室研究。

试验共得到97组数据，其中男生作为被试者，有55组（男对男24组，女对男21组）；女生作为被试者，有52组（男对女23组，女对女29组）。1.1.1个人空间距离的分析。实验过程中，我们发现当主试从正前方走近被试时,当被试喊“停!”的前1～2s内,很多被试有一个后倾的过程且伴随着皱眉,好像是前面有一股气流袭来一样,其它方向皆有这种反应,只是主试从前面走近时最强烈,从后面走进时最微弱。如图1，正左和正右方向的距离明显有差异，且左边距离明显大于右边距离，这是因为大部分的被试为右利手，他们能很好控制右边的事物，能对右边的不利事物进行有效反击,因而觉得右边更具有安全感，而这种安全感被试自己却不知道，更像是一种内隐的集体潜意识，故距离就小；反之，左边距离就相对较大；正前和正后方向的距离明显有差异，且前边距离明显大于后边距离；正后距离存在被试差异，即部分被试正后距离很大，甚至超过了正前距离，部分被试则几乎为零。有研究认为这与被试的安全感有关，即安全感高的，正后距离几乎不存在，主试可以无限靠近；安全感低的，总觉得后面有潜在的危险，其需要的空间距离就大。1.1.2不同性别在试验的差异分析。1.1.2.1当被试者性别固定时，不论接近他的主试者的性别如何，其气泡形状基本没有发生太大变化，男生为倒卵形，女生则为椭圆形。这说明个人空间的形状一般是不太变化的，但会根据接近他的人的不同而调整其大小。1.1.2.2当主试者变成异性时，不论男女，其个人空间会变大一圈。这说明同性之间的防卫会少些，沟通交流应该比异性的障碍小。1.1.2.3整体看来，女生比男生的个人空间大一些。由此推断，这源于女性天生的性格及生理因素，使其缺少安全感，故其防卫意识，自我保护意识会多一些。1.1.3影响因素分析。首先是性别，由于本身的生理因素影响，及不同的成长经历，教育背景等原因，是造成允许陌生人最大接近其距离远近的主要原因。另外，加上个体的种种差异性。其次，主试者虽然是陌生人，但由于性别，亲和力，衣着等第一眼印象好坏的原因，造成了当被试者不变时，面对不同的人会得到不同的结果。因此实验结果是受到主试和被试者的共同影响，相互作用的。1.1.4个人空间在实际中的应用。人际距离包括亲密距离（0～45cm）、个人距离（45～75cm）、社交距离（75～120cm）、公共距离（120～360cm）。在进行园林设计会经常遇到个人空间的问题，如桌椅的设计需要了解不同人群的适当谈话距离；教室中讲台与第一排座椅的距离；绿地中座椅及其他设施的尺寸、形状、朝向及其与道路的距离等。

1.2问卷调查分析。

根据对调查问卷的统计可以看出52%的认为最为私密的空间为林场，36%的人认为的私密空间为主楼后绿地。林场作为实验基地，具极高的植物覆盖率，这说明公共空间的私密性与空间的使用者多少有着不可分割的联系，同时，较高的私密性，给人以安全感的同时也带来了不安全的暗示。林场这类型的空间具双重性。得到36％支持率的主楼后绿地同仅得4％支持率的熊猫园位置临近，其周围环境也基本类似，皆是建筑所围合形成的空间，虽然熊猫园四面都是建筑物，但由于包围其的皆是学生公寓，不间断的行人通过和植物遮挡相较主楼差。而主楼后的绿地，虽然仅有三面建筑物的包围，但由于非上下课时间行人较少，大片的杜松，白桦的遮挡，形成了比较受欢迎的私密空间。由图2及其他调查数据可知体育场是了感到不适最低，且最常活动的场所。校园作为集学生学习、生活、娱乐的场所。其为学生提供的空间皆是公共空间。而体育场作为可以让大家最大程度的参与其中而得到大家的肯定。因此，可以推测目前校园中大量的使用者与校园的最适容纳并未形成和谐的关系，在校学生最迫切需要的场所并非是具有私密性的空间，而是足够的个人空间，足够的可进行集体公共活动的场所。

2结论与建议

2.1通过实验和观察法得出每个人都需要个人空间，一个人的个人空间大约可看作直径为一米的圆柱体。

2.2学生很喜欢可活动的开敞空间，同时作为可进行亲密交流的私密性空间亦是不可缺少的。

2.3在环境设计中,公共空间具有进行公共活动空间的同时还应具有可容纳私密性活动的空间。

作者：高春义岳莉然单位：黑龙江省城市规划设计研究院东北林业大学