8点20之前发生了什么?

央视的3·15晚会从没有如此遭受质疑，或者说，沦为笑柄。

在网络上，“猪一样的战友”和“8点20分发”成了网民们集中调侃央视和这台晚会的关键词。如果说过去两年它曝光百度、惠普以及麦当劳等大公司的问题，多少还是起到了一定震慑的效果，到了今年，场面彻底变得不严肃了。

台湾演员何润东的微博成了这种情绪的导火索。这是当天央视3·15晚会直播时发送的一条微博，上半句响应了央视在新浪微博发起的话题#315在行动#，与晚会口径一致地严厉谴责了苹果的售后服务，但末了却附上了一句让人摸不到头脑的“大概8点20分发”。

人们后来才发现这像是一个集体约定—因为有多位微博公众人物，都“恰好”在8点20分左右发送了类似抨击苹果的言论。作为公众人物之一的李开复后来爆料说：“央视邀请一些名人配合某个事件，在某个时段发微博点评。”而参与此事的郑渊洁等人也变相承认了这一点，但坚称并未收取钱物。

铺天盖地的疑问袭来。人们开始质问央视，既然“问心无愧”，为何还要找“托儿”，去制造新闻和话题；既然“3·15”晚会自称关注的是与消费者生活密切相关、意见最大的行业或领域，为何还要“避重就轻”，不谈婴儿奶粉、食品安全、污浊空气和黄浦江死猪，却偏偏对一些大公司鸡蛋里挑骨头，尤其给人感觉是专挑非广告客户下手，而对此次晚会的大赞助商比如360等公司身上类似的问题却绕开不谈。

一些媒体，比如雅虎中国，甚至专门制作了一个专题，标题很直接：“3.15晚会成勒索企业的工具？”一些媒体人，比如《中国企业家》前执行总编辑张刚，则公开指责央视3·15晚会“在报道打击企业时，自己也很不堪”。更有分析人士从每个细节、客户合作伙伴去研究曝光公司的规律、失策和背后推手—并呼吁把这种权力也关进笼子……

被西方人士称为“第四权”的新闻媒体，地位不可谓不崇高，与宪法创立的政府平起平坐，作为无冕之王和看门人，其责任是监督政府及权力中心，促进社会组织有效运转，把更多的权利赋予公众，并保护他们的利益不被侵犯，维持社会正义。

媒体手中的权力是无比巨大的。特别是在电视等传统媒体主导舆论的年代，媒体直接控制着大众的头脑和认知。

但凡是权力存在的地方就会有责任，媒体只有遵守那些原则和底线，才能继续保持大众对它的信任。就像李普曼们反复强调的，媒体需要具备独立精神，也就是不向任何权力方低头，不为了“合作愉快”而丧失判断力，甚至放弃一些理念。

由于媒体自身的经营属性和它们手握的权力，它们总会受到各种诱惑和压力，比如政治和广告商—它们往往能带来金钱和权力，但也会反噬媒体自身的中立性和公信力。

不论是在中国，还是媒体业发达的美国，都曾出现过媒体不规范的例子，比如编造新闻事实，哗众取宠，针对自身利益进行有选择性报道，进而误导大众等。实际上，媒体多少都会具有偏见，其中一些是由其自身知识储备造成的，而另一些则来自短视的战略选择，它的演变路径是：从揭黑到只揭不是朋友的黑，再到不投广告就不是朋友就揭你的黑，再到付钱就可以免揭—媒体业界所流传的“保护费”式广告，黑名单、白名单式广告，都已经成为媒体毒瘤。在中国，这种媒体潜规则已经存在了许多年，缺乏底线的做法也已经把一些曾经很优秀的媒体拖入唯利是图的境地。作为一个垄断者，央视依然握有强大的权力和影响力，仅凭这一点，不管它是否存在并接受人们所质疑的问题，它都需要更为谨慎、自重。