论有限责任公司股权转让的生效要件

[摘 要] 我国新《公司法》对有限责任公司的股权转让做出了更为细致的规定，但仍有缺陷，尤其在股权转让的效力问题中并未明确股权转让的生效要件，这必然影响到公司健康有序的发展。因此，笔者对股权转让的生效要件进行剖析，以求促进我国《公司法》的完善。

[关键词] 股权转让 生效要件 变更登记

我国2005年10月27日通过了修订后的《中华人民共和国公司法》（以下称新公司法），对有限责任公司股权转让的情形作了更为详细的规定，增加了一些可操作性的规定，这些都应当是新公司法的进步，但新公司法就有限责任公司股权转让问题的规定仍然存在不少缺陷。

一、关于有限责任公司股权转让生效要件的立法缺陷

有限责任公司的股权转让，是指公司股东依法将自己的股权部分或者全部让渡给他人，使他人成为公司股东的民事法律行为。鉴于有限责任公司的人合性特点，为了保障股东彼此之间的相互信赖，保证股东人员的稳定性，因此法律对其设定了严格的转让条件和程序，按照新公司法第七十二条的规定，股东向股东以外的人转让其股权时，应当经其他股东过半数同意；不同意转让的股东应当购买该转让的股权，如果不购买该转让的股权，视为同意转让。并且经股东同意转让的股权，在同等条件下，其他股东有优先购买权。

随着市场经济的深入，经济流转速度的加快，对于有限责任公司来讲，其股权发生转让在所难免。但无论如何，股权转让即意味着整个公司股东的架构发生变化，在股权转让过程中，转让人和受让人通过订立股权转让合同完成双方的交易，但合同的成立并生效是否就意味着受让人股权的获得？受让人在什么时候、什么样的情况下取代原股东真正成为股权的所有者，享有权利、承担义务？股权何时发生转移？这么多疑问其实归结为一个问题，那就是股权转让的生效要件为何？对此，新公司法与旧公司法一样，没有明确的规定。

二、股权转让生效要件的法律思考

1.股权转让的效力分析

对于股权转让的生效要件，学术界和实务界大致有三种观点：①工商变更登记说。认为股权自公司登记机关核准登记之日起转移。②股东名册变更说。认为有限责任公司股东名册的登记是设权性登记，股东名册的变更是受让人取得股权的标志。③通知转移说。认为股权转让合同生效后，只要转让人将转让事实以书面方式通知了公司，股权转让行为在双方当事人之间即告完成，受让人此时即可取得公司股东资格，可以行使股东权利。应当来说，第②种观点代表了最高人民法院的认识，属于目前对于修订后的《公司法》中规定的股权转让生效要件的主流观点。

最高人民法院认为新公司法已经“确立了有限公司股权转让时以股东名册记载为生效要件，以变更登记为对抗要件的股权认定标准”，由此，诸如股权转让等原因造成的股权变动，必须将其转让事实所引起的后果，如新股东的加入或原有股东股权比例的变化记载在股东名册上，才会发生股权转让的效力；而公司因股权转让到工商行政管理部门作相应的变更登记只作为对抗第三人的要件。

但最高院在这一问题上仍然存在摇摆，一方面承认股东名册的变更是受让人取得股权的标志，即认为股东名册的变更登记为股权转让的生效要件，登记后新股东身份成立，取得股权；而另一方面却认为“股东名册变更登记与工商变更登记，都是对股东变更的公示，即在股权转让双方履行了股权转让协议后，向社会公示股权的变更结果。”由此可知，既然是公示股权的变更结果，那此结果必然发生在公示之前，也就是说，先出现了股权变更的生效，才通过股东名册变更登记予以公示，否则岂非逻辑上的悖论？

总得来说，笔者认为，最高人民法院将股东名册变更登记作为股权转让的生效要件这一主流观点，仍然存在缺陷。

(1)新公司法第七十四条的理解

新《公司法》第七十四条作出了如下相关规定：“依照本法第七十二条、第七十三条转让股权后，公司应当注销原股东的出资证明书，向新股东签发出资证明书，并相应修改公司章程和股东名册中有关股东及其出资额的记载。对公司章程的该项修改不需再由股东会表决。”笔者认为，该条规定已经非常明确的说明立法者的意图，作为公司履行注销原股东的出资证明书，向新股东签发出资证明书，并相应修改公司章程和股东名册中有关股东及其出资额的记载的义务，必须在转让股权之后。也就是说，新公司法第七十四条的规定，不应仅仅理解为股权转让合同的生效，应当理解为整个股权转让行为的生效，而只有在股权转让生效的情形下，才由公司履行相应的股东名册变更记载等义务。而最高人民法院的观点显然误解了新公司法第七十四条的规定。

(2)资本多数决原则的应用

有限责任公司内部由于大股东出资较多，由此而承担的风险也会较大，因此公司法中的资本多数决原则就体现了对大股东利益的保护。当然，大股东为实现其出资收益也会积极的行使其权利，规范的运营公司。但由于实行资本多数决原则，就会导致公司股东会的决议通常反映并代表着大股东的意志和利益，而公司董事会也会被大股东所控制，按照大股东的意愿来行事，少数股东的地位会弱化。

因此，如果股权转让时以股东名册记载为生效要件，那么公司法人必须本着诚实信用的基础，按照法律规定注销原股东的出资证明书，向新股东签发出资证明书，并相应修改公司章程和股东名册中有关股东及其出资额的记载。但公司法人在大股东的操纵下未按照法律规定履行股东名册记载的义务呢？公司应当在什么期限内履行此项记载义务？公司未履行股东名册记载的义务时，新股东如何救济自己的权利？新《公司法》并未对此做出明确的规定，由此也必然会引发矛盾。

(3)从工商变更登记看股权转让的生效要件

按照《公司登记管理条例》第31条的规定，“有限责任公司变更股东的，应当自股东发生变动之日起三十日内申请变更登记并提交新股东的法人资格证明或者自然人的身份证明。”由此可见，《公司登记管理条例》是运用行政管理手段来加强对公司登记行为的管理，是公法意义上的行政管理行为，属于行政法理论中应申请的行政行为，这也意味着，公司如果不申请的话，公司登记机关不得主动进行相关事项的变更登记。《公司登记管理条例》对于公司未办理变更登记的法律责任也仅仅是“责令限期办理，逾期不办理的处以1万元以上、10万元以下的罚款”，也就是说公司应当接受工商行政部门的处罚，但并不影响股权转让的效力。责任是违反义务的结果，《公司登记管理条例》在此处至少忽略了一个环节：就是公司应当申请变更登记的义务产生于公司股东发生变动之日，即股权转让生效之时，假设此时如前所述，公司怠于将股东名册予以变更记载，则股东未发生变动，即使股权转让的转让人或受让人要求工商部门追究公司未办理变更登记的责任，也是没有法律依据的。

2.关于股权转让生效要件的新设想

综上，笔者认为，最高人民法院将股东名册变更登记理解为公司对股东变更的公示，以对抗公司，应当是正确的。但以该公司登记作为股权转让的生效要件，未免过于草率，对于公司的中小股东来讲也不是很有利。因此，笔者认为，关于股权转让的生效要件，采通知转移说较为妥当。毕竟新公司法第七十二条虽然加强了股权转让的条件和限制规定，但对于股权转让的后果是予以肯定的，即对于向股东以外的人转让股权，股东应当要么同意，要么购买，但股权转让最终会实现，不会受到阻拦。因此，通知转移说这种观点认为“股权转让合同生效后，只要转让人将转让事实以书面方式通知了公司，股权转让行为在双方当事人之间即告完成，受让人此时即可取得公司股东资格，可以行使股东权利”，比较符合实践需要。当然，为了避免公司审查股权转让行为的困难，可在公司法司法解释中规定“转让和转让合同必须采用公证形式并通知有限责任公司后方才有效。如法国、德国、奥地利等。”用公证的形式加强股权转让行为的证明力，这对公司法人和股权转让的双方当事人来说，都是公平、有利的。

三、结语

我国的新公司法虽然被誉为比较先进的法律，但总体来看，仍然存在不少缺陷与不完善，由此产生的理论与实践方面的问题也较多。文中笔者粗略的探讨了关于有限责任公司股权转让的生效要件问题，建议在我国目前的法治条件下，应从加强立法的角度出发，给司法实践以科学的指导。

参考文献:

[1]江平主编 方流芳副主编:《新编公司法教程》.法律出版社，1994年版

[2]江 平 李国光主编：《最新公司法条文释义》.人民法院出版社，2006年版

[3]刘俊海著:《股份有限公司股东权的保护（修订本）》.法律出版社，2004年版

[4]赵旭东:《股权转让与实际交付》.《人民法院报》，2002年12月5日

[5]殷少平:《股权转让合同的效力与履行》.《法制日报》，2002年4月14日