基于博弈论的百家争鸣格局及思想特征分析

【摘要】回顾百家争鸣，我们深以为意的是当时活跃的思想碰撞，儒墨道法名阴阳纵横小说家各自在学术上纵横捭阖睥睨众生，令后世不能有幸得以一窥当时的圣人深以为憾。但是，对于当时百家争鸣的各派格局又应如何以博弈论的角度解读呢?或者，对于大小流派的主要思想特征的研究中能否看出博弈的稳态结果呢?本文将以此展开，揭露百家争鸣背后的博弈原理。

【关键词】百家争鸣；市场进入威胁；智猪博弈

一、百家争鸣之势

回顾春秋战国那段历史，后来者大凡总是忘了彼时的春秋五霸抑或战国七雄，无可聊作谈资时人们总是愿意装作文化人似的大谈孔孟之道，兴尽时或许再日老道庄周，甚而名墨法家诸而总总――或许百家争鸣永远是文化人心中那个只可远观不可亵玩焉的一个特殊历史时间点。

看一眼百家争鸣的版图，可以发现一个有趣的现象：纵然有十教九流之说，但是各大学派之间却各自有不同的影响范围，比如儒家，虽然孔老夫子的三千学生遍及各处，但是但凡我们谈起儒家，大约总是会认为它的中心在鲁国吧，也就是今天的山东一带；比如法家，至少在秦统一之前，它的思想主要是在秦国被践行；再比如阴阳家，大致就是在齐国才得以大显其道；而名家的思想则主要是在郑国流行；当然，部分的学派由于其思想特殊，未在某个专门的国家扎根，比如道家，大概是其闲散惯了，因而四处走走停停，宁愿出关遁走也不远在某个国家逗留。

二、百家争鸣格局分析

从博弈论的思想来分析，这其实是因为市场的进入阻挠决定的。在完全信息静态博弈中，市场进入阻挠作为一个极其重要的例子告诉我们，有一个垄断企业已在市场上(称为“在位者”)，另一个企业虎视眈眈想进入(“进入者”)。在位者想保持自己的垄断地位，所以就想要阻挠进入者进入。表一即为在位者与进入者的支付矩阵。

从完全信息静态博弈均衡来分析，容易知道，(不进入，斗争)以及(默许，进入)为其中的两个均衡。由均衡1(不进入，斗争)来分析，我们便可直观地分析为何大流派各自占据一方：当某流派先于另一流派在一国宣扬自己的思想，并且已经有了众多的追随者，那么从博弈论角度来分析，先进入的流派就成为了“在位者”，如若该流派有意在该地宣称自己的思想，那么一定会采取若干行动阻挠新流派的进入，也就是博弈中所说的“斗争”，如何斗争?无非是积极的抵抗，比如经常以司寇或者其他顾问的身份进入国家中枢，以便向国君进献自己的流派思想，若有幸能被国君采纳，那么当学术思想上升为政治策略的时候，即便其他大流派有意进入，但也无异于以卵击石。而通常的情况下，它派也会选择不进入，从而也就达成了博弈的稳态结果：(不进入，斗争)。

均衡2的结果有别于均衡1，即虽然在位者默许进入者进入市场，但是在位者的支付矩阵又会高于进入者。从争鸣的结果来看，即为在位者流派与进入者流派同时长期存在同一国，但是在位者流派在政治或者学术上又会明显强于后进入者的影响力。比如鲁国，也曾长期容纳了儒家与墨家的思想，两者在功利抑或仁义，鬼神抑或天命，君权还是民权上存在长期分歧，但是鲁国似乎以无比的气度接纳了二者，但是我们可以看到，后进者，也就是墨家在影响力上远不及儒家，这是由于先在位者的优势造成的。

三、百家思想特征分析

那么大流派与小流派之间的思想博弈又如何呢?以后来者的身份看来，百家争鸣的思想已然林林总总，不可枚举，但是当我们以博弈的眼光观之，便可发现一个更为有趣的现象：即大多流派大多以治国安邦为天下里名为万世开太平为主要思想，比如儒家，“为政以德，譬如北辰，居其所而众星共之”，“道之以政，齐之以刑，民免而。道之以德，齐之以礼，有耻且格”等等诸如此类种种的教诲大多是教育为政者如何以仁教化大众，但小流派则不然，比如小说家，大概只是记录街头巷尾的轶事为乐；名家则多以诡辩为趣，探讨“白马非马”，“离坚白”等。从博弈论的角度看，其实这与智猪博弈无异。

智猪博弈同样也是完全信息静态博弈的经典案例，描述的是大猪和小猪在进食时的选择，表二为智猪博弈的支付矩阵。表二智猪博弈

易得博弈的纳什均衡为(按，等待)，大猪小猪各得4个单位的食物。在百家争鸣中，大流派扮演的是大猪的角色，反之小流派则为小猪。春秋战国时期，知识分子为了承担更多的社会责任，实现“内圣外王”的理想，理应先天下之忧而忧，后天下之乐而乐，但是大流派在小流派之先，他们会承担更多的学术及政治责任向权力中心进献更成熟的经世济民的理论，因而在学术思想上较小流派而言更侧重政治学说。

百家争鸣的盛况已然过去千年，但仍不妨碍后世庸庸无才者类我想要一睹圣人的容颜，只是千年来秉烛夜游企图追随圣人的仕子何其之多，于是，无奈如我者只好胡乱以博弈角度观之，虽粗鄙之至，实则倾尽所学。