时间：2022-07-13 05:53:02
摘要：许渊冲是中国当代翻译家中的杰出代表。他翻译了大量的中国古诗，为传播中国文化，提高中国文学在世界范围内的地位做出了巨大的贡献。本文通过对他的中诗英译进行分析，旨在探析韵体译诗的利与弊，以便使该译诗理论在“扬弃”中发展。
关键词：韵体译诗 许渊冲
一、引言
诗歌究竟可不可译？可译的话，究竟采取何种翻译策略才能再现诗歌的美与价值？诗歌翻译，历来倍数关注，且争议不断，国内外许多的诗歌翻译学派也应运而生。国外学者Andre Lefevere 曾给出七种译诗模式：音位翻译、直译 、韵律翻译、散文体翻译、韵体翻译、无韵诗体翻译及解释性翻译。
在诗歌翻译方面，我国比较有名的非许渊冲莫属。他一直践行“韵体译诗”的主张。他坚持认为“用韵是构成“诗之所以为诗”的必要条件，韵属于“音美”最明显的标记，求美高于求真，属于更深层次意义上的忠实。而深圳大学的刘英凯教授则认为用韵并非是的必要条件，只有求真才能求美，切勿因韵害义。国外翻译理论家Lefevere 则认为，韵体译诗从一开始就注定失败。诗歌翻译该何去何从，尤其是中诗英译该采取怎什么策略，仍需考量。
二、 译例分析
本部分将对许教授的三首经典译诗进行分析，来审视韵体译诗的优劣。首先是李白的《静夜思》 ：
Thoughts on a Tranquil Night
Before my bed a pool of light----
Can it be hoar-frost on the ground?
Looking up, I find the moon bright;
Bowing, in homesickness I'm drowned.( 许渊冲，1984，p.215)
该译作韵脚比较好，但是为了押韵，他在词语选择和句法结构上做了很大的调整。比如第二行中的“hoar-frost”究竟作何解？西方有无这种表达？再如最后一行句法结构调整特别大，不符合英语行文习惯，让人觉得比较拗口，还有一点便是在英语正式文体中，很少出现缩写形式。为了押韵，许教授过于理想主义，得不偿失。
第二首是柳宗元的《江雪》 。1984年，许渊冲初译该诗：
FISHING IN SNOW
From hill to hill no bird in flight;
From path to path no man in sight.
A straw-cloak'd man in a boat, lo!
Fishing on river cold with snow. （许渊冲，1984，p.116）
三年后，他对译文最后一行做了局部修改：Fishing on river clad in snow. （许渊冲，1987，p.305）。七年后，他将后两行改成：A straw-cloak'd man afloat, behold! Is Fishing snow on river cold.（许渊冲，1994，p.86）。六年后，他再次修改了后两行，连题目也有所不同：
SNOW ON THE RIVER
A lonely fisherman afloat
Is fishing snow in lonely boat. ( 许渊冲，2000，p.453)
从“钓鱼”到“钓雪”，从“笠翁”到“孤独的渔人”，从“寒江”到“孤舟”，他对“美”的追求永无止境。我们不得不钦佩许渊冲教授止于至善的学术精神。他的努力不容置疑，但是我们还应更加客观地评价译诗的文学价值。
在其修改过程中，译文越来越倾向于押韵，即对“音美”的追求，但却造成意义的失真。以87年译文和2000年版本为例，前者用“A straw-cloak'd man”点出“笠”，但无“孤独”之意，而后者借“A lonely fisherman”带过，省去“笠"，保留“孤独”，最终保证原诗的韵脚更加整齐。全诗读起来虽无晦涩之处，轻松自然，但给人的想象空间却没有原文开阔，意境更是大有不同。有外国读者评价说：“The rhyme makes it sound like a children's jingle. It is distorted the order to fit the rhyme.”( 马红军，2006, p.185)。该诗为了照顾音步和韵脚，不得不丢弃“笠”这一重要的意象，再以破坏英文句法为代价，强行省略“in a lonely boat”中的不定冠词，“求美重于求真”，代价过于沉重。
的七绝《 为女民兵题照》中的“中华儿女多奇志，不爱红装爱武装”描绘了中国妇女的讽爽英姿，赞美了她们“巾帼不让须眉”的英雄气概。许渊冲译为，“Most Chinese daughters have desire so strong，To face the powder and not to powder the face”( 许渊冲，1993，p.103)，素有神来之笔的美誉。“face the powder not to powder the face ”，既保留了原句中重复的修辞手段，又巧妙地运用了“face”与“power”的双关语义，形神具备，无论是音韵还是形式，与原诗的契合度都甚高。中国读者对此一目了然，但是有西方读者却认为：“The poem may have lost something in trying to achieve the rhyming pattern. If this were not written by Chairman Mao, it would be rightly forgotten as a poem or appear only as a biological footnote.”(马红军，2006，p.204)。
三、韵体译诗的利弊
许渊冲教授在进行中诗英译的实践中始终贯彻着“求美重于求真”的原则，坚持韵体译诗，将韵看成诗歌最重要的要素，因而在译诗时力求用韵，实现“音美”。
但是，音韵固然重要，最能打动人心的还是清晰的意象。（马红军，2006，p.187）。只有音美，却失了意，读起来虽顺，却韵味全无，那称不上好诗。诗的翻译不徒译意，还要译味，好的译诗，应是形象与音韵俱佳（王宏印，2009， p.170）。所以，韵体译诗贴近原诗音韵，但受到韵脚格律制约，词语失真拗口，有时还会因韵害义，得不偿失。
另外，从文化传播的角度来看，许渊冲教授的译作大部分过于通顺，所以在外国读者群中的反应并不理想。绝大多数外国读者都表示读他的译诗像是在读儿歌一样，文学价值不高。那么，从文化战略高度来看，这种做法在某种程度上并没有成功地达到文化交流的目的，甚至使中国文化的价值在翻译过程中流失了。
因此，所有单一的译诗模式都有其无法克服的自身局限性，其中“缺失”的环节，只能通过其他的译诗理论加以弥补。
四、结语
任何理论都要经过实践的检验，以此来反映其优劣。许渊冲韵体译诗的主张也不例外。自上世纪70年代开始，自由体诗歌成为大趋势，所以诗歌翻译也已摆脱韵律的束缚，呈现出免韵趋势，这一新的尝试也必将同韵体译诗一样，须经过重重验证，才能在诗歌翻译领域找到适合的位置，并丰富和完善诗歌翻译理论，推动诗歌翻译领域的进一步发展。
参考文献：
[1]顾力豪.浅析许渊冲教授的诗歌翻译理论.[J].《南通航运职业技术学院》，2006 5（1）,15-18.
[2]马红军.《从文学翻译到翻译文学》[M].上海：上海译林出版社, 2006.
[3]王宏印.《中国文化典籍英译》[M].北京:外语教学与研究出版社,2009.
[4]王程程.谈许渊冲的“三化”对意美表达的作用.[J].《湖北广播电视大学学报》,2009（9），108-109.
[5]许渊冲.《汉英对照唐诗一百五十首》[M].西安：陕西人民出版社，1984.
[6]许渊冲.《唐诗三百首新译》[M].香港：商务印书馆，1987.
[7]许渊冲. 《诗词选》英译本[M].北京:中国对外翻译出版公司, 1993.
[8]许渊冲.《诗书人生》[M].天津：百花文艺出版社，2003.
作者简介：
郝方方，（1987-），女，汉族，河南洛阳人，西安外国语大学10级硕士研究生，专业方向：翻译与翻译研究