涪陵大安寨气田气井产能评价

摘 要：针对涪陵大安寨凝析气藏开发评价过程中表现出的不能连续生产特征，利用试井、试气、试采资料，开展气井产能评价，明确气藏开发潜力。

关键词：产能评价 数值模拟 动态储量

国内外气田开发实践表明，正确评价气井产能，评价气田开发潜力，对处在开发评价阶段的气田至关重要。涪陵大安寨页岩（油）气田位于重庆市梁平、万县和忠县三县交界处。主要含油层系为大安寨段，初期认为其是类似“巴肯型―二泥夹一灰”页岩油气藏，研究后确定该区大安寨段大一亚段为低孔、低渗致密灰岩凝析气藏。该区目前有3口井投入试气、试采，生产动态特征表现为井筒积液―凝析油，产量、压力下降很快，不能持续生产，需要开展单井产能评价确定其是否可以实现有效开发。

一、气井产能评价研究

1、产能评价方法优选

大安寨气井测试资料无法采用二项式产能评价方法，故采用“一点法”经验公式开展产能评价研究。

（1）选用涪陵气田实际测试资料进行计算分析，对比不同“一点法”计算结果的差异，由于压差较大，从无阻流量计算结果看，陈元千一点法公式以及川东北各种“一点法”公式计算的无阻流量相近。

（2）应用试井软件，模拟修正等时试井产能和不同测试时间下的一点法产能发现：当测试时间较长，测试压差较大时，各种一点法评价结果较近，和实际更接近；测试时间较短时，陈元千公式计算结果相对准确一些。

针对大安寨气藏测试压差整体较大的特点，测试时间较短的特点，优选陈元千一点法计算无阻流量。

2、产能评价

（1）利用产能测试资料评价产能

运用陈元千方法对投产三口井进行了产能评价，由于测试时间较短，油压不稳定，该无阻流量可能偏高（表1）。

（2）产能试井正模拟校正方法评价产能

利用产能测试资料评价无阻流量存在测试时间极短，测试压力不稳定，导致评价的无阻流量偏高，故通过先确定气井储层动态模型，利用产能试井正模拟校正方法，延长试气测试时间，克服产能测试资料的不足，来准确评价气井产能。

以兴隆101井为例，依据兴隆101井大一段2012年3月21日-30日关井测压力恢复测试数据开展试井解释确定地质模（图1）型进行产能试井设计，模拟兴隆101井不同生产时间的一点法试气过程，延长开井生产时间，以弥补该井2012年3月21日和2012年5月12日两次试气时测试时间不足的缺陷，利用模拟获得的一点法测试数据（图2）开展产能评价，不同试气时间对应的井底流压及评价的无阻流量如表2。

评价结果表明：测试时间对该井的产能评价影响较大。测试时间越长，流压越小，压差越大，评价的无阻流量越小。

用产能试井正模拟校正方法得到大安寨3口气井兴隆101井、福石1井和涪页6-2HF井的产能分别为0.8、1.9、2.1万方/天。

（3）利用试采数据评价产能

对于具有一定试采时间，可选取产量、压力相对稳定的单点油气产量和油压数据，再优选油气两相管流计算模型，计算该产量对应下的井底流压，利用计算得到的井底流压和产量数据开展产能评价，其评价原理和一点法产能评价方法相同。

以兴隆101井为例，该井连续试采期间，共历时6天，运用国外的HB两相管流计算模型，计算井底流压。利用油气产量和计算的井底流压开展产能评价，试采第2天和第6天的产能分别为3.68和1.02万方/天。

经过产能评价发现，随着试采过程的进行，试采天数的增加，气井无阻流量不断减小；两天试采数据评价的无阻流量为3.98万方/天，六天试采数据评价的无阻流量为1.02万方/天。用试采法得到大安寨兴隆101井、福石1井和涪页6-2HF井的产能分别为1.02、1.79、1.65万方/天。

对比以上三种产能评价方法，可以发现运用短时的产能测试资料评价的产能明显高于产能试井模拟校正法和试采资料评价的无阻流量。

分析不同方法评价无阻流量的差异原因，可能原因是地层存在微裂缝导致试气时表现出较高的产能，在试采期间随着生产的进行微裂缝逐渐闭合，而地层渗透率又很低，致使气体渗流能力和生产能力降低；另一方面，凝析油在地层中的析出会大大降低气体的有效渗流能力，使产能进一步降低。试气期间的流动不能真实反映地层实际情况和实际流动能力。

二、结论

（1）运用短时的产能测试资料评价的产能明显高于产能试井模拟校正法和试采资料评价的无阻流量，试气期间的流动不能真实反映地层实际情况和实际流动能力，气井的实际生产能力应该主要参考试采动态和试采数值模拟研究结果来确定。

（2）根据气井试气、试采产能评价研究成果，气井产能很低，无持续生产能力，区块开发潜力较小。

参考文献

[1]李士伦等.天然气工程.北京：石油工业出版社，2000

[2]李士伦主编.气田及凝析气田开发.石油工业出版社，2001.

[3]冈秦麟主编，国外六类气藏开发模式及工艺技术，北京：石油工业出版社，1995