论大学英语课程教学评价

摘 要 本文审视了大学英语课程教学评价现状，在建构主义理论和多元智能理论的基础上，探讨了科学的大学英语课程评价，即评价目标的更新，课堂评价的艺术和评价的多元化。

关键词 大学英语 课程评价 教学评价

中图分类号：G424 文献标识码：A

On College English Curriculum Evaluation

QIANG Yali

（Guangdong University of Science and Technology， Dongguan， Guangdong 523083）

Abstract This article reviews the current situation o f the evaluation o f college English teaching. On the basis of Constructivism theory and Multiple Intelligences theory， it explores the scientific evaluation o f college English teaching， that is， the renewal of the evaluation objectives， the art of the classroom evaluation and the diversification of the evaluation.

Key words college English; curriculum evaluation; teaching evaluation

0 引言

随着语言教学改革的深入，人们越来越意识到，语言教学已不再是简单的各种应用语言学理论在课堂中的实践，而是与教学相关的各种要素在课堂中的综合反映。课程设计（curriculum development）就是要对这些要素进行整合和管理，帮助人们认识语言教学和课程设计之间的关系（Brown，1995）。课程设计指的是制定或更新课程的设计和实施过程，主要包括需求分析、教学环境分析、教学目标设定、课程大纲设计、教材选编及课程评价。

课程设计这六个环节之间相互联系、相互作用和相互制约。课程评价（curriculum Evaluation）是根据人才培养目标和标准对课程的教学过程及其教学效果给予价值上的判断。课程评价主要是考核各课程的组织与建设工作，包括课程设置是否合理，师资队伍是否合格，教材建设是否适用和先进，教学环节、教学方法、教学效果是否完善等。

1 大学英语课程教学评价现状

从评价理论的发展历程来看大学英语的评价现状，评价观念落后，评价手段单一。具体表现：（1）评价的主体单一。评价主体是教师或教育行政部门，学生只是很被动地接受教师的评价，缺乏对自己学习的反思。（2）评价的目标单一。评价的依据仍是原有的既定的目标要求，即预先设定目标，然后将教学结果与预设的目标进行比照。注重学习结果的评价，甚至只是认知学习的结果，不反映学习过程的状况和态度、情感及价值观等方面的学习情况，更不反映既定目标之外的潜在的学习结果。（3）评价的方式单一。评价以测试为主。学生的学期成绩往往局限于终结性评价，一般由平时测试，期中考试和期末考试等方式组成，运用最常用的量化分析工具进行评价活动，从考试成绩检测学生的学习状况。

2 科学的大学英语课程评价

2.1 理论基础

2.1.1 建构主义理论

建构主义（constructivism）学习观关注学习个体如何以原有经验、心理结构和信念为基础来建构新的知识，自主是建构主义学习观的本质属性，其决定了学习不是信息的简单累积，而是学习个体为了改变认知结构而进行的主动构建知识的过程，其强调学生是知识意义的主动建构者、信息加工的主体，而不是外部刺激的被动接受者（吴斌，2012）。建构主义理论给现代教育教学评价的启示：教学评价的主体不应仅是教育主管部门或教师，学生也应参与其中对自己的学习进行自我反思和自我评价;不但要评价学生的学习结果，更要注重评价学生的学习过程。

2.1.2 多元智能理论

多元智能（Multiple Intelligences）理论是由美国哈佛大学认知心理学家霍华德・加德纳（Howard Gardner）于1983年提出的。他认为智力是由相等重要的多种能力而不是由一两种核心能力构成的;人的智力是各种智力多元地、多维度地、相对独立地表现出来，而不是仅以整合的方式展现出来。加德纳的多元智能理论给当代教育教学评价的启示：评价应该多元化，不仅要对学生的课堂及课外学习状况进行评价，而且要对学生的学习策略、情感、合作与交际能力等进行评价。

建构主义理论和多元智能理论为构建科学的大学英语评价体系提供了很坚实的理论基础，我们应充分利用这两个理论完善和优化大学英语课程教学评价，帮助学生提高英语学习能力。

2.2 科学的大学英语课程评价的内涵

在建构主义理论和多元智能理论的指导下，根据《要求》并针对我国大学英语课程教学评价的现状，要建构科学的大学英语课程评价，应着重考虑以下三个方面：

2.2.1 评价目标的更新

我们现行的大学英语课程评价目标单一，只是关注学生的学习成绩，而忽视了学生的需求和其他因素的发展。大学英语教师在日常的教学中，除了施行《要求》中的大的教学目标，在每一单元的具体教学中，可以细化每一单元的评价目标，具体可以分为三个目标，分别为知识目标、能力目标及情感目标。知识目标，评价学生基本知识的掌握情况，如语音语调知识、词汇知识、语法知识、习惯用语等;能力目标，评价学生英语学习的语言能力，即结合单元内容的听、说、读、写、译的具体目标;情感目标，评价学生的一些非智力的因素，如学生的英语学习的态度、学习的兴趣、学习自信心、学习策略、自主学习能力、合作精神等。

2.2.2 课堂评价的艺术

课堂评价是教学评价过程中的一个重要环节。是对学生学习质量、课堂表现情况、学习效果的评定。在英语课堂的动态进程中，实际上不存在某种固定不变的课程设计、教学计划、教学方法及教学程序。教师不可能预先设计好课堂教学的一切，更不可能在课堂中一成不变地执行。学生在课堂学习过程中的态度和表现有许多不可预见的变化，就如加涅所说：“学生的个体差异就像指纹一样各不相同。”所以英语教师要随时地收集学生的课堂反馈信息，分析这些信息，随时准备修改原来的教学计划。这一工作应贯穿于每一节课、每一个教学步骤中，课堂评价与课堂教学是不可分割的。因此，英语教师学会自如地运用课堂评价艺术是十分必要的。

英语教师可以通过其他教师在听完自己课后所提出的建议和意见，了解自己的课堂教学效果和反思自己的教学评价行为。再通过学生的课堂反馈信息，调整自身的教学方案及时地完善自己的课堂评价。恰当的课堂评价能使学生在课程学习过程中不断体验进步与成功，促进其英语水平的提高。而高超的课堂评价艺术可以调动起学生学习英语的热情，激发学生自主学习的动力。

在英语课堂教学评价活动中，课堂评价艺术很重要。从评价学生的角度，具体地培养英语教师的课堂评价艺术可以通过以下五个方面：（1）评价学生注意的状态。课堂上教师要观察学生倾听是否全神贯注等;（2）评价学生交流的状态。观察师生之间和生生之间的互动交流是否比较愉悦;整个课堂气氛是否和谐、融洽等;（3）评价学生参与的状态。教师要观察学生是否全程参与课堂的学习;是否积极踊跃地发言;是否很认真地与同学合作、讨论等;（4）评价学生情绪的状态。教师可以通过捕捉学生的表情变化去分析判断;在学生回答问题时，若跃跃欲试则表示他有其独到的见解;（5）评价学生思维的状态。教师观察学生思维的敏捷性时，要注意学生的回答是否有条理，表达是否流畅;观察学生思维的创造性时，要注意学生的见解是否有自己的思想或创新。

2.2.3 评价的多元化

当代的大学英语课程评价不仅应是多维的，而且应是多元的。评价多元化的具体内涵：

（1）评价主体的多元化。根据多元智能理论，大学英语课程教学评价倡导教师评价学生，学生自评、学生互评为主，学生评价教师，教师自评、教师互评相结合，鼓励评价主体和被评价者之间评价活动的合作与互动。

在英语的教学过程中，教师作为学习的促进者应鼓励和帮助学生制定自己的学习目标，以此作为标准来评价自己的学习态度、学习动机、学习策略和学习结果等。自我评价为学生提供了一个不断反思、不断提高、不断完善的机会，而且大大激发了学生学习英语的积极性和自信心。同时，同学的评价也在不同的时间审视着学生的学习和发展状况。评价主体的多元化有利于发挥学生学习的主动性，有助于实现学生真正的自主学习。

对教师的评价可以具体从组织能力、注意中心、教学态度、教学机智和教学境界这五个方面进行。学生对教师的评价，就像一面镜子，教师要有勇气去面对这面镜子，不断地完善自己的教学。教师要在上完每一次课后进行及时的教学评价和反思。英语教师之间的评价也很重要，教师应当把自己的同行看成是收集自己教学活动信息的好助手，虚心听取建议提高自己的教学水平。

（2）评价内容的多元化。大学英语课程评价内容不仅应包括语言知识、语言技能，还应包括影响学生语言学习发展的认知能力和学生的非智力因素，如教育环境的因素、人际关系的因素、学习者个体特点的因素、人的情感因素、学习策略的因素以及其他与英语学习直接或间接相关的各种因素（吴斌，2012）。这些评价的内容与大学英语教学改革的目标和当今社会对人才培养的需求相互符合，英语教师在具体设计评价活动时，要根据学生的实际情况把语言智能和其他非智能因素的运用有机地结合起来，使评价内容丰富、多元，达到综合评价的目的。

（3）评价方式的多元化。传统的大学英语课程评价方式过于注重以试题为主的纸笔测试，评价方式单一，缺少主观性和灵活性。因此，大学英语课程多元化的评价方式应该包括除英语测试之外的观察法、问卷调查法、访谈法、学生档案袋法等开放的、多元的评价方式。

3 结语

我国大学英语的教学情境千差万别，本文中提出的科学的大学英语课程评价也只为人们在特定的教育情境中实施特定的评价提供一些建议，旨在促使各高校大学英语校本课程设计和评价的开发与研究。

参考文献

[1] Jack C.Richards. Curriculum Development in Language Teaching [M].Cambridge： Cambridge University Press，2008.

[2] 王家芝.21世纪英语教师的新角色――课程设计者――兼谈《专用英语课程设计》[J].湖北大学学报，2003（5）.

[3] 李静纯.小学英语课程评价改革的设想[J].课程・ 教材・ 教法，2002（6）.

[4] 陈如.教育评价模式与发展特征探析[J].江苏高教，2000（1）.

[5] 李雁冰.课程评价论[M].上海：上海教育出版社，2002.

[6] 吴斌，邓笛.语言测试与网络环境下大学英语多元评价体系的研究[J].黑龙江高教研究，2012（10）.

[7] 郑茂军.发展性课堂教学评价的思考[J].胜利油田师范专科学校学报，2005（5）.