忽然想到――控烟

一

我拥护控烟。理由很简单：我见到了太多的死亡――为了吸烟。

二

控制吸烟，已不是少数人的激进呼声。科学证实吸烟不但危害自己的健康，而且危及他人的健康，所以世界卫生组织通过了国际性的控烟框架公约。

在个人或一国无力制止某种世界范围的公共性伤害时，求助于国际性的公约加以控制，已成为今日世界的一种惯例。一百五十年前不行，那时受到“大烟”严重伤害的中国人，面对枪炮下的鸦片贸易，无助而且无奈。至今回想，依旧怒火中烧。

三

烟草的伤害似乎亚于鸦片，其实不然。中国每年死于与吸烟相关疾病的人数已达一百二十万余之众。如不实施控制，预计再过十余年，更将增至二百万众。一起突发性公共卫生事件，一场空难、矿难或重大交通事故，可以引起强烈的社会反响，而这种平缓渐进的伤害却令人麻木。

当无力抵制鸦片内销、白银外流时，我们愤怒；当我们有力量控烟，阻止数百万人死亡时，却趑趄不进，举棋难定。这大概也叫“几年家软刀子割头不知死，直等到太白旗悬才知道命有差”。

四

耳边厢听到的戒烟者多为老年，因为岁积月累，到了这时，才知道非戒不可。可惜醒悟之际已病入膏肓，虽扁鹊再世，华佗重生，也无能为力。不料，这反倒成了吸烟者的口实：抽惯了烟，一戒，反会得癌。大凡存心要为某种行为辩护，总不乏“理由”。倒果为因，是诡辩的常伎。

五

按说，既然现在的法律并没有禁止吸烟，那么，吸烟者就有吸烟的自由。但科学已充分证实了吸烟带来的严重危害。一个对国民负责任的政府，就有告知的责任，烟草消费者有知情权。至于你采取了充分的手段，苦口婆心，告知他吸烟可以导致哪些严重疾病直至死亡，他不听，本也只索由他。但麻烦的是，吸烟者扩散的烟草烟雾，同样具有致病、致癌、致命的作用。于是，吸烟者有了“寻死”的自由，吸食二手烟的非吸烟者，岂不就失去了生存的自由？

中国有3亿多吸烟者，浩浩荡荡。但还有10亿不吸烟者，更加浩浩荡荡。一个公平的社会，不能为了保障吸烟者的自由而牺牲不吸烟者的生存权与健康权。

六

于是，以下两个问题考验着政府执政为民的诚意：

一是政府是否已采取充分的手段告知国民吸烟的严重危害。这一点，最近完成的一项中国成人吸烟状况调查表明，在中国，3/4以上的成年人（无论吸烟者还是不吸烟者）对烟草危害的严重性所知甚少，甚至知识界也是如此。原因何在？就在政府并没有采取充分的手段广而告之。

中国一年生产两万余亿支卷烟，如果在烟盒上加印吸烟造成肺癌、慢阻肺、心血管病等致命疾患的图片，那就至少是两万余亿次警示，比任何广告、讲解都要普及，都要有效。然而主管部门至今不肯实行，道理也很简单，这个名叫国家烟草专卖局的政府部门，另一块牌子就叫中国烟草总公司。它以卖烟为业，哪里肯自己砸了自己的饭碗！遗憾的是国家竟然把制定烟盒包装的权力交到了烟草商的手中。

七

另一个问题是我们怎样有效地保护非吸烟者免受二手烟的危害。

在吸烟仍为个人可能的选择时，要保护非吸烟者免遭危害，有效的办法自然首先是公共场所和工作场所全面禁烟，不得已而求其次，也至少应在室内公共场所和工作场所全面禁烟。

有人反对：既然我有吸烟的自由，就不应当限制我的自由。

此言差矣。任何人的自由都必须以不伤害他人为边界，一旦越界，就要受到限制和禁止。当年严几道先生把缪勒的《论自由》译作《群己权界论》，实在是很得要领。时光过了一个世纪，不料今人的理解竟远不及前人。制定公共场所、工作场所禁烟法规时，有意无意总要想给吸烟者留下伤害别人的空间。

我竭诚支持吸烟者的选择自由（虽然我仍将不断告诫吸烟的危害），但我更加竭诚支持不吸烟者有不受他人行为伤害的权利。法律不应容忍伤害他人权利的自由。可惜我们现实生活中这类自由太多――不仅仅是吸烟。

八

中国有个烟草专卖局，为政府部门序列。中国古代有盐铁专卖，近代有烟酒专卖，大抵因为利之所在。专卖局自然以利税增长为“政绩”。然而，烟草生产愈多，销售愈旺，利税愈丰，国人受害也愈烈。何况，这“政绩”是否堪夸，大可怀疑，因为据卫生经济学家的计算，花费于吸烟相关疾病的支出远高于烟草的利税，只不过这笔钱混在医疗和其他费用中暗暗淌走，不像利税是攥在手里的“银子”。人们对眼前利益总是比长远效益看得更重。

九

国家烟草专卖局也就是中国烟草总公司，一身二任。一方面它以增加烟草生产销售为己任，一方面又要以控烟履约，即减少烟草的供应与需求为职责。这样绝对对立的两项任务落于一身，就是天王老子也无法统一。专卖局抵制、延宕控烟，设置重重障碍的言行，与其说是主管人员的责任，毋宁说是制度设计的过失。有人说，不仅吸烟者宜戒烟，政府也要戒烟。此言大有道理。如果仍旧每天惦记着问烟草要8个亿的税收，而不问多少人因吸烟死于非命，政府对控烟难有积极的姿态。因小失大，不是精明，而是糊涂。

十

在食文化、酒文化、服药文化、厕所文化满天飞的时代，烟草自然也可以是“文化”。吸烟是“文化”，“控烟”也是“文化”。在截然相反的二者之间，哪一种代表着先进文化前进的方向呢？显然是控烟文化。总不能把明知烟草有害，还要大肆推销害人生活方式，叫做“先进文化”的代表吧。

十一

如果说政府在纵容烟草销售，恐怕也不能算冤枉，因为国家烟草专卖局就是最大的烟草生产商和经销商。政企合一的烟草体制，使政府支付着高昂的政治代价。不仅如此，政府部门甚至还充当了烟草商最大的客户――公款买烟已不是什么秘密。中国的卷烟价格之所以能飙升到天价，一大原因就是有一个可以不计成本的公款购烟市场。世界上敢于以国帑购买烟草制品供公务员吸食而不受惩罚的，大约只有极少数国家，中国无疑是其中之一，或许还是其中最为严重的一个。中国恐怕也是世界上烟草贿赂最为风行的国家之一。这些也只能归于劣质文化之列。尽快同这些劣质文化划清界限，才是明智的选择。

控烟是一件实实在在的事情，光“喊喊”不行。总理曾说：“绝不能以损害人民生命健康来换取企业发展和经济增长。”可谓至理名言。那就照此去办吧：

控烟是“罗德斯”，就在这里跳吧。

作者注：一个运动员回到故里，吹嘘说他在罗得斯（一译罗得岛）跳得如何远，没人比得上，不信可以找那里见过他跳远的人来作证。于是有人说，不用找了，这里就是罗得斯（罗得岛），你跳吧。见《伊索寓言•吹牛的运动员》。

（作者系新华通讯社高级编辑、望周刊社原副总编辑）

原载于《同舟共进》2011年第4期，转载请注明出处