全髋关节置换手术与人工股骨头置换术用于股骨颈骨折治疗临床对比分析

【摘要】目的：探究在股骨颈骨折治疗中运用全髋关节置换术或人工股骨头置换术的临床疗效，对两种方法的治疗情况进行比较。方法 选取 2009年 5 月～2011 年 5 月期间我院收治的 116 例股骨颈骨折患者作为研究对象，按患者意愿将患者分为两组，选用全髋关节置换术组为A组，61例患者；选用人工股骨头置换术为B组，57例患者。治疗后随访三年，对其疗效进行比较。结果 术后两组患者的治疗效果比较，术后第3年，A组在疗效评分和优良率上都高于B组（P

【关键词】股骨颈骨折；全髋关节置换；人工置换

【中图分类号】R687.4 【文献标识码】B【文章编号】1004-4949（2014）04-0172-02

目前临床上治疗股骨颈骨折首选且可靠的方法是置换术。临床上主要有全髋关节置换术和人工股骨头置换术等方法，本次研究对这两种方法的治疗效果进行对比，以明确每种方式的有缺点。

1资料与方法

1.1一般资料：选取 2010 年 5 月～2013 年 5 月期间我院收治的 116 例股骨颈骨折患者作为研究对象，其中男性48 例，女 68 例，年龄在 22～77岁之间，平均年龄为 63.9 10.03 岁。其中摔伤的58 例，车祸伤的39 例，高空坠落伤15 例，重物砸伤的4 例。按照患者骨折的位置进行分类，头下型60例，基底型39例，经颈型17例。陈旧性骨折 39例，骨折不愈 34 例，股骨头缺血性坏死 18 例，新鲜骨折 25例。所有患者都经 X 线片检查或CT 检查，股骨颈骨折确诊，术前都做了常规检查，没有的心、肝、肺、肾等脏器的功能不全者。按患者意愿将患者分为两组，分为全髋关节置换组61例和人工股骨头置换组57例。两组患者在年龄、病程、身体素质方面比较没有差异，具有可比性。

1.2治疗方法

1. 2. 1全髋关节置换术

对A组患者行硬膜外麻醉，术前安排患者以侧卧位躺下 ， 选择恰当的部位做手术切口部位，麻醉后进行手术 ， 切口大小适当 ， 控制出血量。切除病变处关节囊 ，暴露出移位的股骨头和要替换的髋关节 ， 切掉周围存留的无用组织 ， 将人工髋关节植入合适的位置 ， 保持置换后正确外倾角。并于术后第 l 天开始肌肉锻炼等长收缩功能 ，此活动应在护士的帮助下进行； 术后第 3 天开始在练习抬腿 ， 术后7天在医护人员的帮助下锻炼下地行走。术后使用抗生素类药物预防感染 ， 并且注射低分子肝素来预防下肢深静脉栓塞。

1. 2. 2人工股骨头置换术

术前麻醉同 A 组 ， 患者处侧卧位 ， 患髋屈曲外倾， 及前倾。也需要切开臀中肌暴露关节囊和股骨头颈 ， 保留患者髋关节里面的大转子 ；切开在臀中肌部位暴露的关节囊 ，适当旋转患肢 ， 准确定位骨折处 ， 用相应的工具取出股骨头 ， 并测量取出的股骨头 ， 根据术前影像学检查 ， 选择相同大小的假体、准确放入 ， 确保无误后行切口缝合。患者在术后锻炼和全程预防感染方法同上。

1.3疗效评价[1]：对两组患者分别于术后3年进行随访，评价第三年手术疗效。评价采用Harris评分标准：总分100分。优：90～100分；良：80～89分；可：70～79分；差：80分的患者人数，计算其优良率。

1.4 数据处理

两组资料采用SPSS19.0进行统计学统计与分析，以=0.05为检验标准，计量资料两组比较采用t检验，计数资料两组比较采用卡方检验，以P

为差异具有意义。

2结果

术后两组患者的治疗效果比较，术后第3年，A组在疗评分和优良率上都高于B组（P小于0.05），即全髋关节置换术的治疗效果出比人工置换术的远期疗效更好。详细数据见表1 ：

3讨论

股骨颈骨折是各种外界原因导致的股骨颈折断性病变，是一种常见的外伤性病变，多发于老年人。我国老龄化加重 ，而且老年人骨质变脆和自我修复能力减弱，骨折发生后难愈合，股骨头容易因供血不足导致坏死。目前，对股骨颈骨折的治疗方法常用有人工股骨头置换和全髋关节置换术两种[2]。两种方法各具优点：全关节置换术全程疼痛较轻，卧床时间行对短，术后恢复快，在较短时间内可恢复到正常生活状态且并发症出现少。人工股骨头置换术假体方法同样具有手术时间短，术中出血少以及术后卧床时间短等优点。本研究对远期临床疗效对比，术后第3年随访中，A组患者在优良率和疗效评分方面均高于B组（P

参考文献

[1] 马俊，宁显明，邵大洪.全髋关节和人工股骨头置换术治疗高龄患者股骨颈骨折的临床效果比较[J].山东医药，2010，50（3）：66-67.

[2] 吴金伟，吴有荣，卢盛华，等.人工股骨头置换术和全髋关节置换术治疗老年股骨颈骨折的疗效观察[J].河北医学，2009，15（8）：925-926.