确立中心意识读诗文

诗文的“中心”，一般是指诗文所要表达的主题思想，一般来说，一篇诗文，只有一个主题思想。当然，我们不妨把“中心”的内涵扩大一些，它还可以指诗文中所叙述或描写的主要对象即人物，一般情况来说，一篇诗文的主要人物只有一个；也可以指诗文中所传递出来的主要情感，或喜悦、或感伤、或愤慨等。

写作教学时，老师们经常说的一句话是“围绕中心选材、剪材”。其实，写作时，哪里仅仅是“选材、剪材”需要围绕中心，遣词造句、修辞手法、写作技巧、结构安排、精巧构思等，哪一方面不需要围绕“中心”呢？也就是说，“中心”是核心，是统帅，在写作的要素中处于支配地位，而选材剪材、遣词造句、修辞手法、写作技巧、结构安排、精巧构思等，无不是突现“中心”的手段和方法。

这个写作的基本要求给那些诗文阅读者以很好的启示，即阅读时，当欣赏到选材剪材、遣词造句、修辞手法、写作技巧、结构安排、精巧构思等妙处的时候，要将其与诗文的“中心”紧紧地联系起来，才能正确并深刻地理解诗文，从而与作者会心一笑。

一、联系中心，明确诗文的阅读方向

如：

小 园

[清]黎？摇简

水影动深树，山光窥短墙。

秋村黄叶满，一半入斜阳。

幽竹如人静，寒花为我芳。

小园宜小立，新月似新霜。

我问学生，第二句为什么用“窥”字时，许多同学根据自身的生活经验迅速回答说，因为“好奇”。单独看这句诗，当然不能算错，因为生活中一般都是因为人们有“好奇心”，才会去“窥”探嘛。但仔细思索一下，至少还存在着这样一种可能性，即，事物的神秘、精彩也会激发出人们心中的好奇心，从而引得人们去“窥”探。两种可能性，是两种不同的角度，也是对“窥”字理解的两个不同方向，方向不同，对诗歌的理解就会逐渐出现偏差。

那么，在这首诗的语境中，哪个方向才是正确的呢？

从诗句本身来看，“窥”的动作发出者是“山光”，因此，作者用“窥”字似乎要表现的是“山光”的好奇、调皮与可爱。然而，我们发现，这首诗的题目是“小园”，这意味着“小园”是本首诗所要描写的对象，即本诗的“中心”，因此，应从“小园”这个方向或角度来回答这个问题，即“山光”竟然会“窥短墙”，足见“小园”中的景色是多么的美丽，充满了诱惑力，从而表达作者对小园的喜爱与赞美之情。

学生由于没有确立中心意识，以致于方向有误，导致理解有所偏差。

二、联系中心，解除诗文阅读的困惑

如：

夜 直

王安石

金炉香烬漏声残，翦翦春风阵阵寒。

春色恼人眠不得，月移花影上栏干。

【注】宋代制度，翰林学士每夜轮流在学士院值班。写本诗时，宋神宗决定采纳作者意见，实行新法。

许多学生在理解这首诗时非常困惑：从注释来看，这首诗应该表现的是作者由于意见被宋神宗采纳，新法即将实行时内心的喜悦；可是，诗中却用了“香烬”“漏声残”“阵阵寒”“恼人”“眠不得”等这样一些在他们看来表现伤心、难过的词语。这不是自相矛盾吗？同时，在诗中也有“春风”“春色”这些美好的词，不也与上述那些词不相和谐吗？

其实，如果确立了中心意识后，这些困惑就不成其困惑了！

注释已经表明了这首诗的基本感情倾向，即喜悦。这就是这首诗的“中心”，它是理解这首诗的统帅、核心，诗中字词的理解必须以此为基础，而不能让这个“中心”去迁就字词的理解。古人说“说诗者，不以文害辞，不以辞害志”，说的就是这个意思。

由此，我们知道，第一句中“香烬”的含义是金炉中的香已全部燃尽，变成灰烬。“漏声残”的含义是计时的铜壸滴漏之声行将结束。它们都告诉读者，夜晚将尽，天色将明，它表明作者整夜难眠，反映了由于意见被宋神宗采纳、新法即将实行时作者内心的激动与喜悦。

在“喜悦”这一中心的统帅之下，我们可以明确知道，第二句中“翦翦”“阵阵寒”，一定不是表现人物内心的悲伤，可为什么会有“寒”呢？只有一个解释，即此时正处于初春时节，春寒料峭，当然会“春风阵阵寒”。彻夜难眠的作者步出香雾氤氲的卧室，进入庭院，此时，轻风吹拂，晓寒微侵，带给作者以清新的春的气息。

第三句中的“眠不得”与第一句中的“香烬”“漏声残”相呼应，而“恼人”如果解释为“使人恼怒”，则与中心“喜悦”之情相抵触，因此，我们可以断定，这里的“恼人”一定不是“使人恼怒”的含义。在这个语境中，它只有一个含义，即“撩人”，美好的春色撩拨起作者内心的激动，使作者彻夜难眠。当然，这里的“春色”，既指眼前实际的“春色”，也指君王的信任。是眼前的“春色”，更是君王的信任撩拨起作者内心的激动，使作者彻夜难眠。

三、联系中心，加深对诗文的理解

鲁迅先生的名篇《故乡》中有这样一个句子：我到了自家的房外，我的母亲早已迎着出来了，接着便飞出了八岁的侄儿宏儿。

老师们往往是这样分析的：这个句子使用了比拟的修辞手法，生动形象地表现出了宏儿活泼、可爱的性格特点。

如果老师的分析仅限于此，那么，一些疑问就会产生：

《故乡》是小说，人物是虚构的，那么，为什么作者一定要把宏儿塑造成一个“活泼、可爱”的人呢？是否可以把宏儿塑造成一个“内向、羞怯”的人呢？如果既可以把宏儿塑造成一个“活泼、可爱”的人，又可以把宏儿塑造成一个“内向、羞怯”的人，那么，这是否意味着宏儿这个人物可有可无呢？如果人物可有可无，那么，这是否意味着这篇小说内容太随意，构思太散漫了呢？

很明显，作为大家，作者鲁迅是不可能犯这么低级的错误的。如果是这样，《故乡》也不可能成为名篇，长久存在于中学课本中。

由此可以得出结论，既然作者虚构了宏儿这个人物，那么这个人物“活泼、可爱”的性格特点就有其必然性了。而这种必然性一定体现在对小说“中心”即主题思想的强化上了，毕竟，“中心”是诗文阅读的核心、统帅。那么，这个人物的存在是如何强化主题思想呢？

仔细研读文章，我们发现，小说中存在三组人物：少年闰土和少年的“我”，中年闰土和中年的“我”以及水生和宏儿。

少年闰土和少年的“我”，何其纯真，充满生气，富有热情。中年闰土和中年的“我”，是前者的未来，经过二十年的变迁，他们有的是成年人的麻木、愚钝以及对生活的无望，从他们身上我们看到了中国普通民众的生命和活力是如何被扼杀了，这让人何其痛心！这就是小说要表现的主题。

水生和宏儿呢？他们是中年闰土和中年的“我”的儿子和侄儿，是他们的未来，也是中国的未来。他们会变成怎样的人呢？中国的未来会怎样呢？作者虚构这样一个人物，也将这一疑问设置在了每一个读者的心中，引起他们的思考与忧虑。这个人物的设置使主题得以深化，令人回味。

怪不得作者在文中借“我”的内心表达了不愿宏儿和水生“如我的辛苦展转而生活”，也不愿他们“如闰土的辛苦麻木而生活”，也不愿他们“如别人的辛苦恣睢而生活”，而希望他们有“新”的生活的愿望，也正是如此，作者在小说的结尾为读者再次描写了儿时故乡的美景，这也是作者理想中未来中国的美好愿景吧！

如果作者将这组人物塑造为“内向、羞怯”，那他们就不能与中年闰土和中年的“我”形成更为鲜明的对比，从而削弱对主题的深化。如果没有这组人物，也就谈不上深化主题了。

因此，小说中，宏儿看到“我”回来，怎能不像小鸟一样“飞了出来”呢？

只有与中心联系起来，对这个句子的理解才能准确，深刻！这既是遣词造句、修辞手法，也是小说的精巧构思所在。