副词“会”的产生

摘要：副词“会”是由动词“会”在语义、语用、句法等因素参与下语法化而来。从时间来看，时间副词“会”形成于战国时期，而范围副词“会” 因其没有最终完成，在先秦及后世虽有见到，但均或为动词与副词的两可用例，或已经词汇化而削弱甚至脱落。

关键词：会 副词 语法化 词汇化

汉语史上关于“会”字的研究较为多见，诸多学者分别从不同角度对“会”进行了研究，前修时贤也有多部著作谈到“会”字，但是对其语法化为副词的分析仍然不够详尽，笔者拟在前贤研究的基础上，尝试探讨副词“会”的产生过程。

一、时间副词“会”

（一）“会”的“聚合”和“会合”义

《广雅・释诂三》有云“会，聚也。”《尔雅・释言》亦云：“集，会也。” 可见“会”的本义有人力使之聚合之义，如：

（1） 禹乃会群后，誓于师曰：“济济有众，咸听朕命。” （《尚书・大禹谟》）

“群后”是“会”引出的与事对象，“会”为聚合义。用义素来分析这里的动词 “会”，则有下列义素：1.[具有执行“聚合”动作行为能力的人或集团]；2. [一定的时段和地点]； 3.[聚合]；4.[被“聚合”的对象]；5.[出于某种特定的目的]。

显然，如义素1和义素4实力悬殊，则“会”为“聚合”义，当二者实力差别不大时，“聚合”义减弱，“会合”义增强，即语义上由聚合（他人做某事）转为会合（他人做某事），如：

（2）二年春，公会戎于潜。（《春秋谷梁传・隐公》）

（3）夏，公会齐侯伐莱。（《春秋谷梁传・宣公》）

两例中充当义素1的“公”与充当义素4的“戎”“齐候”地位实力相近，“会”为“会合”，故《说文解字注》有云：“会，合也……”，《说文通训定声》亦云：“会，合也，又对也。”《说文解字注》中又云：“《礼经》：器之盖曰会，为其上下相合也。”烧制器物之盖的目的就是为了密闭器物，二者必然相合。

语法化理论认为，语义相宜性是诱发一个词汇语法化的必要条件。对于“会”来说，其义素的消长――从“聚合”到“会合”，正是导致其语法化的前提。

（二） 进入“V1+V2”结构

除必然相合外，事物的偶然相合也时有出现，《诗经》中有见：

（4）京彼武王，肆伐大商，会朝清明。（《大雅・大明》）

（5）卜筮偕止，会言近止，征夫迩止！（《小雅・杜》）

（6）诞之平林，会伐平林。（《大雅・生民》）

（4）例中，讨伐大商之时与“清明”的早晨相合带有偶然性，（5）例中，“征夫”回来与卜筮结果相合也带有偶然性，（6）例中，把“后稷”放于平林与有人在平林中伐木相合亦有偶然性。相对于必然，偶然事件的发生率较低，正因为如此，“会”可由“（必然）相合”义产生出“（偶然）相合”义，进而再由“（偶然）相合”义产生出“碰巧”“适逢”义，这是其词义引申的一条路径。从句法结构上看，（4）例“朝”释为早晨，“会朝”则为“会+时间名词”，所以这里“会”虽可释为“碰巧”“适逢”，但仍为动词，而后两例“会”己进入“V1+V2”结构，并处于次要动词位置，如果“会”长期频繁地用作次要动词，就有可能使得次要动词特征在“会”上固定，从而使其发生分化――一个实词如果经常处于谓词之前并且对这个谓词起修饰作用，其词义和功能就有可能发生变化。基于此，我们以为后两例“会”已有时间副词和动词的两可性。下两例则不同：

（7）会有一欲，则北至大夏，东至扶木，……（《吕氏春秋・为欲》）

（8）魏文侯与虞人期猎，明日，会天疾风，……（《韩非子・外储说左上》）

“民”之欲虽多，但（7）例中“民”只与“一欲”相合，带有偶然性，同时“会”与动词“有”连用，其动词地位已动摇。（8）例中“会”同其后的主谓短语“天疾风”一起构成句子的状语，“会”当分析为时间副词，再如：

（9）未就，会上崩，罢其作者，复土郦山。（《史记・秦始皇本纪》）

（10）大国之王虽称蕃辅，臣节未尽。会高祖厌苦军事，……（《史记・律书》）

两例中，“会”前一事件发生时，“会”后一事件也正在发生，前后互为时间论元，“会”的“适逢”“正巧”之义更加显豁，“会”也为时间副词。

（三） 同义连用

时间副词“会”产生后常和与之相近的“适”“际”等词同义连用，构成连用的强化格式，如：

（11）适会魏公子无忌夺晋鄙军以救赵，秦军。（《战国策・赵策三》）

（12）察共亲之节，……际会发见，奸伪觉露也。（《论衡・谈天》）

二、范围副词“会”

（一） 进入S+会+N+V2结构

例（2）（3）中“戎”、“齐侯”都是与事对象。从句法上看例（2），“会”已进入双动词格式“S+V1+N+V2”，并处在V1位置，可以被分析为连动或紧缩句的前一部分，同时后例中“伐”自足性质并不明确，“会”也可分析为“与”。此时，“S+会+N+V2”中的“会”实际上已具有引进与事对象的介词倾向，下例中其介词倾向更为明显：

（13） 十有二月癸丑，公会诸侯盟于薄。（《春秋左氏传・僖公》）

“盟”为非自足动词，有双方或多方参与性质，“会”可以看为动词向介词过渡的临界用例。“会”虽有介词倾向，但和优势介词“与”相比，后起的“会”显然不占优势，这样，边缘化的“会”就有可能被“与”所排挤，以两种方式退出介词系统，其一是替代后移，即“S+会+N+V2” 中“会”的位置被“与”或其它使令性动词替代，“会”后移，从而变成“S+与（或其它使令动词）+N+会+V2”，如：

（14）天王使叔服来会葬。（《春秋公羊传・文公》）

其二是单纯后移，即“S+会+N+V2” 中，“会”字后移至V2前，由“S+会+N+V2”结构转变成“S+N+会+V2”，如：

（15）于是齐崔杼、宋华阅、仲江会伐秦。（《春秋左氏传・襄公》）

“会+V2”的“会”处于V1位置，虽仍可看为动词，但已无介词倾向，这就为“会”向范围副词语法化作了准备。

（二）“会”继续语法化――词汇化

事实上，类似下面的句子在先秦文献中更为多见：

（16）十有四年春，齐人、陈人、曹人伐宋。夏，单伯会伐宋。（《春秋公羊传・庄公》）

句中承前省略了与事者，如补出，则与事者放在“会”与“伐”之间，则“会”为有介词倾向的动词；放在“会”前，则“会”可为无介词倾向的动词，亦可看为副词。两汉时代，随着“会+V2”结构的普及，与事者不再省略，常出现在表层“会“之前，如：

（17）齐宣王与魏惠王会田于郊。（《韩诗外传》）

（18）参从悼惠王将车骑十二万，与高祖会击黥布军，大破之。（《史记・曹相国世家》）

（19）十月戊子，田乞请诸大夫曰：“常之母有鱼菽之祭，幸来会饮。”（《史记・齐太公世家》）

当V2为非自足动词时，往往有与事者参与，如前两例，当V2为自足动词时，V2的发出者往往为群体，如后例。因此，这里的“会”可为动词，也可为范围副词。当然，义素1能力没有弱化的例子也时有见到，如：

（20）莽燔烧良等于城北，令吏民会观之。（《汉书・王莽传》）

由于“莽”的“聚众”能力，“会”的动词性质仍然较强。上述表明，尽管“会+V2”中“会”有语法化为范围副词的可能，但仍有可能是动词，正因为如此，像“会葬”“会食”“会盟”等这些词组，就有可能是谓词性短语联合，而这种谓词性联合短语，如果反复出现，就有可能被词汇化。笔者在十三经、诸子、二十四史及《全唐诗》《全宋词》中检得“会葬”96次，“会盟”62次，“会战”41次。如此反复出现的较高频率，使得它们有可能凝固成词，如：

（21）会葬者千人，咸为挥涕。（《后汉书・范式传》）

（22）晋先轸二气子玉 晋楚城濮大会战（《春秋列国志传・第四十八回》）

“会葬者”是由“会葬”合起来对“者”进行限制，而不单单是“会”或“葬”对其限制；同样，“大会战”是“大”对“会战”整体进行修饰。如此一来，“会葬”“会战”作为谓词性联合短语时所呈现出来的或并列或偏正的结构，在本组几例中，都已不复存在――其中的“会”已经大大弱化甚至近于脱落，使得原短语的组合关系逐渐模糊，其语义约等于原短语义减去“会”义。据此，我们以为这里的“会葬”“会战”已经具有了双音词属性。

沈家煊（1998）指出，词汇化与语法化过程的相似性表现在二者原先都是独立成分，后变得越来越依赖于邻近成分，从而造成语言形式理据性减弱以至难于索解。徐时仪（1998）也指出，词组演变为词，实际上是词汇语法化的过程。正是从此角度出发，我们把“会葬”等短语的词汇化视为“会”语法化的一部分。但是，一方面，从广度上来说，与“会”组合的动词较少，从而导致凝固成词的数量也较少；另一方面，从源动词到谓词短语联合再到词汇化的演变来看，“会”经历了“源动词（聚合）――源动词（会合）――动词、范围副词两可――弱化或脱落”的过程，跳过了准范围副词环节，实现了向更虚方向的转化。

参考文献：

[1]石毓智，李讷.汉语语法化的历程.北京大学出版社，2001：12.

[2]唐贤清.《朱子语类》副词研究.湖南人民出版社， 2004：384.

[3]刘丹青.语法化中的更新、强化与叠加.语言研究，2001（2）.

[4]赵大明.《左传》介词研究.首都师范大学出版社，2007：359-382.

[5]黄月圆.复合词研究.国外语言学，1995（2）：1-9.

[6]董秀芳.词汇化：汉语双音词的衍生和发展.四川民族出版社，2002：91.

[7]沈家煊.实词虚化的机制――《演化而来的语法》评介.当代语言学，1998（3）.

[8]徐时仪.论词组结构功能的虚化.复旦学报（哲社版），1998（5）.