“开七条”PK“国六条”?等

近日，“国六条”的推出，拉开了今年新一轮楼市调控的序幕。而面对近期出台的一系列调控措施，购房者也将变得更加谨慎。业内专家认为，之前的房贷利率调整使贷款者还贷压力有所增加，并在一定程度上影响了市场心态。而此次针对少数大城市房价上涨过快等问题，国务院推出六项调控措施，预示着进―步的调控政策将会出台，这将大大影响购房者对后市的心理预期。

从“国六条“看．主要是调整住房供应结构和土地供应规模．通过税收、信贷等政策，调节市场需求，规范整顿市场秩序，加快廉相住房等保障体系建设．这是去年宏观调控的进一步延续．对房市的再次”梳理”。措施中提出的“有区别地适度调整房贷政策”，也表明有关政策不会一刀切，而是有针对性地采取措施，促使房地产业发展更趋健康稳定。

说几句

最近有媒体称，为了应对国家的这次楼市调控．针对“国六条”．开发商们召开紧急会议研究出了7条对策，简称“开七条”。其中包括多层洋房报建，按别墅卖钱，偷工减料．炒号等手段，针对“国六条”里的每一项进行钡避，可谓是上有政策下有对策。笔者对于“开七条”的真实性表示怀疑，毕竟开发商集体合谋反对国家楼市调控的可能性基本不存在，但如何让“国六条”落地并且有声，如何让房地产商们的对策失灵，则是现在面临的问题。

首批工资谈判员上岗

在接受1个月的培训并通过考核后，南京市首批40名工资集体协商指导员于近日领到了由该市总工会．劳动和社会保障局、企业家协会联合颁发的《工资集体协商指导员资格证》，工资集体协商指导员在企业工资集体仂、商中代表或指导职工与老板谈判，并提供政策指导，业务咨询。据了解．这40名工资集体协商指导员都是南京市各区县、产业、行业和企业工会的专职干部。此次培训中，南京市有关部门把谈判技巧及其掌握相关劳动法律，法规和政策作为重点，如劳动定额标准，建筑行业，安全生产和职业卫生中工资支伺保障和劳动安全保护．女职工权益的保护，改制企业集中的地方和行业突出职工的分流安置、债务偿还和经济补偿等问题。

说几句

逐利是资本的特性和本能。寄希望于企业主或经营者给职工增加工资是不现实的。而不少企业的员工都存在着“不敢去和老板谈薪水问题，怕和老板闹僵．万一老板生气，我不就得走人”等惧怕心理。

南京此前一项调查显示，个别制造企业主要股东与工人年终分配差距竟达到25倍．分配差距如此悬殊，对于同样为企业发展作出贡献的职工是不公平的。由工资谈判员为职工进行工资谈判，是在保护职工权益方面作出的有益尝试。

治疗费设最高限价看上去很美

近日起，广州市第一人民医院、广州市儿童医院、广州市妇婴医院和广州市第十二人民医院将试行“单病种总费用承诺”的付费方式。

这4家试点医院目前共选择了41个病种作为试点病种，医院为每个病种设定了总费用最高限价，市民如果选择了这种计费方式，当整个台疗过程结束后，如果治疗费用超出了最高限价，市民也无需再掏腰包，超出的费用将由医院“埋单”；如果治疗费用没有超出最高限价，患者则只需支付实际发生的医疗费用。试点病种实行限价后，最高降幅达51％。而原有的计费方式在各医院仍会保留，市民就医可在两种计费方式中自行选择。

说几句

对于最高限价．很多人认为是看上去很美。他们担忧：现在医院对某类疾病限价，那么医生们的服务质量会不会“偷工减料”呢?而在治疗过程中，如果出现病隋变化、现用药治疗无效等的情况，医生更改用药和治疗方案都势必会增加费用，住院时间也会延长，到时又女刚可处理?最高限价的出台让人们看到了医疗部门对降低医疗费用作出的努力，但恐怕还是治标不治本。

零工资，我拿汗水换明天

在石家庄一家单位工作的小冯，因毕业时没有找到合适的工作。后来通过熟人介绍以实习的名义进入这个单位。如今在这家单位，零工资”就业已将近一年时间，她的目的是积累了工作经验之后再去找工作。“当就业的大门变得日益狭窄时，我们不主动把自己变得矮小点，怎么能过得去？”毕业于河北大学的小刘，在求职时被用人单位提出零工资试用要求，虽然小刘有点担心被涮了．但他不想丧失这个心仪已久的就业机会，便毫不犹豫地点头同意。还好，三个月后因为表现出色：他被用人单位录用了．不过与他一拨应聘的好朋友却没有那么幸运，用他的话说是“赔了夫人又折兵”。

近日记者从河北省一些高校的就业指导中心了解到。随着就业压力的膨胀．像小冯、小刘这样选择零工资就业的大学毕业生越来越多．而他们共同的想法是拿汗水换明天。

说几句：

对于零工资的解释，用人单位的理由是：绐这些刚毕业大学毕业生提供就业和学习机会，增加他们的工作经验，不收培训费已经是很大方了，而且零工资是双向选择的结果。是一个愿打．一个愿挨。大学毕业生们给出的理由是；通过短期的零工资就业换取工作经历和经验．为今后找工作打好基础。

这些理由乍一看有些道理，但仔细想想却又不对，如果工作经验可以抵工资的话，那么，工作时间越长的人，工作经验就越丰富．他们不是更不应该挣工资了吗?而大学生们的选择更是无奈之举．或者没工作，或者有工作没工资，为了今后的长远打算他们只能选择后者。

今年我国新增劳动力将达到一个高峰，尽管就业形势将面临更大压力．也要防止有人以各种名义违反劳动政策巧取豪夺。

用最低消费培养学生素质

学生必须在食堂就餐，一天不少于7.5

近日，苏州高等幼儿师范学校的两名女生反映，学校实行的这项就餐新政严重侵犯了地们的权利．而校方认为这是为了”培养师范类学生的良好素质”，另外可以让食堂承包人保本。据了解，这项就餐规定在国内院校尚属首例。

“如果有学生不在学校食堂用餐，会被班主任叫去谈话。“在苏州高等幼儿师范学校内，刚下体育课的小王(化名)说，这项新的就餐规定早饭1 5元、中饭3 5元，晚饭2．5元的标准已实行了1个多月。他说，规定刚实行时，学生们的意见都很大，认为这项措施不够人性化，从没征求过学生们的意见，她介绍，自从实行这项规定以来，只要班主任发现班级里有同学没在食堂就餐．就免不了会给那些学生”洗脑”，“现在我们连吃饭者隋压力了。”

说几句：

说起最低消费大家都不会陌生，这个词在前些年炒的也挺火，那时候很多饭店，酒吧、KTV．茶馆者隋最低消费一说，这种强制消费者多消费、多花钱的霸王条款，因为违反《消费者权益保护法》，早就被明令取消了。而现在这种商家们都不敢做的事情，学校却倚仗管理学生的权力强制实施，还美其名曰：“培养师范类学生的良好素质”，真是把权力寻租玩得出神入化了：希望这些幼儿师范的学生在毕业后的工作中，别把这种培养素质的理念带到幼 儿回去。

上书中南海，涨价六千块

来源:《江南时报》

山东省荣城市借读的高中生晋齐(化名)，日前写了一封通“天”的信。信中写道：“因为我是外地学生，在上学期间，学校向我索要借读费．同样是中国人．我觉得学校这样做是对我的不公平。我们家经济条件差，我正在读高中，姐姐正在读大学，这给家庭带来了沉重的负担。我的爸爸今年快70岁了，妈妈也50多岁了．他们冬天卖糖葫芦、夏天卖冰淇淋，挣的钱不多，但是很累人，在冬天，他们晚上经常在12点以后才睡觉。

当信从中南海批转回来，原本感觉把自己的话说出来挺舒服的他，却觉得给家里惹了很大的麻烦――“借读费以前是1万元．怎么写了封信．就变成了1．6万元？”有领导让晋齐在“处理之前不上访”的保证胡料上签字，晋齐在征询了家长的意见后．写下了”在收到答复意见之前不再上访”，并签名按了手印。在晋齐的小本子上，记录了一些领导的话：“你给中央写信，给荣城抹黑．还不许我们处理？！”

目前，晋齐只能选择从城市的学校中退出．回老家读高中了。

说几句：

教育乱收费，长期以来为许多人深恶痛绝。

晋齐的案例告诉我们：钱是一定要交的，而且，谁敢乱说话，我还给你涨！

还我低价机票

毕舸／新京报

武汉东星航空公司是华中地区第一家．国内第四家民营航空公司 在刚刚实现首飞后，突然被当地8大航公司联手封杀。

虽然封杀途径显得老套――航空公司和当地几十个机票商召开闭门会议，发出4条联手应对东星的禁令：各点不准销售东星机票：不允许东星航空机票签转联程；各旅行社不允许帮东星订票；各景区驻汉办事处不得帮东星订票，禁令―下，东星的机票就在市场上销声匿迹了。事实上．民营航空被联合抵制并非第一次发生，同样采用了旅游i航空模式的上海春秋航空，在上海至烟台航线上，推出199元特价机票仅仅4周就被迫取消，基地在天津的奥凯航空首航时．也曾遭遇过其他航空公司的联手抵制。

中国航空市场曾经经历了长时期的行政保护，由种种部门政策组成的非市场门槛，阻碍了航空市场的公平开放。入世以来，对民营企业国民待遇的普惠政策日渐增多，航空市场也慢慢向民营航空公司打开了一扇门。

然而，以往的行政垄断影响尚未消散，由几大国有航空公司共谋的市场垄断雏形却悄然而起。几大国有航空公司在人们看来，更像一个“二政府”．针对民营航空公司的产品甚至具体交易进行干预，如指定民营航空公司推出的机票不得低于某个价位．强制民营航空公司服从他们所指定的交易规则，等等。

价格歧视、排他性合同、搭售劣质商品，以及市场非正常集中，被称作市场垄断的四大特征，直接造成公共福利增长缓慢甚至被削弱，中小企业在竞争中处于更为不利的地位。几大国有航空公司这种对企业自由推出新产品的零宽容，正呈市场垄断的结果，危害了市场经济自由交易、公平竞争的活力源泉。

几大国有航空公司封杀东星航空公司，当地有关监管机构不可能一无所知；保证―个市场的公平与开放．是政府的职责所在。显然，对民营航空的行业封锁行为有关部门该有所行动了。

利息税存在的理由是什么?

范俊宝／燕赵都市报

近日，财政部财科所副所长刘尚希在就“是否要取消利息税”接受新华社记者采访时表示．目前中国不会取消利息税。关于利息税存废的问题争论已久．而此次该官员力挺利息税的主要理由有：一、中国居民储蓄结构中．有钱人的存款远远多于普通居民，所谓存钱越多．纳税越重，从这一角度上而言．利息税的征收。―定程度上起到了调节收入分配的作用；二、利息税主要用到了中低收入者群体生活的改善，这在高收入人群等部分群体利益受到影响的同时，兼顾了更大范围的公平。然而此中逻辑值得品味咀嚼。

首先，关于有钱人存款远远多于普通居民．所以纳税额度也重于普通居民，如果从宏观视角来考量纳税总额．那此言非虚。但是对于―个个体来说，重的含义显然不是仅仅如此。

相同数额的钱对于不同人有着不同的效用．这决定了按固定比例税率征收的利息税虽然貌似公平，但是忽视了纳税人的负担能力．并没有随着利息所得额增加而提高税率来征收．这不仅与现代社会的税收原则相悖，也不是真正意义上的公平。

其次。关于利息税的去向问题，在笔者看来，利息税按固定比例征收如果是维护了低层次的公平．那么利息税的使用倘若量终能够真正让低收入者收益，那么这可以看作是对低层次公平的升级．但是在没有专款专用的制度保障下。利患税又怎么能够像巡航导弹般锁定特定群体，并定向地惠及低收入群体，从而实现利息税的反哺功能?倘若此不能保证的话，那么所谓利息税“兼顾了更大范围的公平”岂不是成了空头支票一张?