黄案终审原告胜诉

但一个公认的事实是，劳保局诊所在拥有参保人数仅13400 人的修武县来说，是惟一被定为医保定点医院的诊所。其他的定点医院是三家县级医院和四家乡镇医院。

但同时让人很难想象的是，这个貌不惊人的诊所，却有很大的吸引力，很多参保人员乐意前来就诊。

耐人寻味的是，在修武县医保中心提供的劳保局诊所2005 年1 至6 月份医保结算清单里，记者看到，医保中心职工薛福琴治疗费为3781 元，中心职工宋艳艳治疗费是2406 元，中心职工杨云香治疗费为2608 元，县劳动局职工周慧君治疗费是3582 元。

那么，是不是因为这个诊所的医术特别高超呢？细读这份医保结算清单时记者发现，在100人次的诊疗活动中仅有3 人出院时为“病情治愈”。其余，均为“病情好转”。医术不高超，却有人愿意前来，是不是因为这家诊所的医疗价格便宜呢？医保结算清单上显示，100人次合计医疗费近35.8 万元，平均每人每次治疗费用近3580 元。费用最低的要数郇封中心校的王君，他的费用也高达1943元。这家医术不高、医疗价格又如此昂贵的诊所，为何还有那么多的人前来就诊？在并不富裕的修武县，他们究竟是些什么人呢？

医保结算清单写得很明白，他们大都是县直各机关的在职或退休干部。应该说，他们是修武县生活条件较好的人，即使这样，难道他们真的愿意每次花费3000 多元，住院20 多天，仅仅图个“病情好转”吗？

更让记者不解的是，为何身患高血压、冠心病、动脉硬化的机关干部都选择到这里呢？如果医术实在高明，为何王宏伟整理的病历中连一个农民的影子也没有？

所有这些疑问，恐怕不久将有答案。2005 年12 月6 日，记者见到了以河南省劳动和社会保障厅医保处处长刘国柱带队的省市医保调查组，刘国柱表示调查组正在调查，如果情况属实，将配合相关部门对修武县劳保局诊所进行严肃处理。

记者同时获悉，修武县纪检、检察部门已经介入，正在调查取证。2005年1月和3月，本刊分别报道了《女大学生之死起疑云》、《黄案一审定音》的医院调查，引起了有关部门的高度重视。日前，武汉市中级人民法院做出终审判决：湖北省人民医院退还多收患者黄的医疗费5819.55元。

1994 年，少女黄因罹患系统性红斑狼疮，继而患上狼疮性肾炎、尿毒症。近6 年来，一直在湖北省人民医院通过透析治疗，维持生命。

2004 年5 月13日，已经23岁的女大学生黄因腹部难受被父母送进湖北省人民医院肾内科就诊。6 月5 日因心脏衰竭而病逝。

2004 年7 月12 日，黄的母亲陈玉莲到医院结算女儿的住院费。陈玉莲发现，医院仅以“治疗费”“诊疗费”“处置费”名义收取的费用(5819.9 元)就占到了总费用(19474.52 元)的三分之一，院方还拒绝向患者家属提供这些费用的明细账单，黄的父母感到女儿的医疗费有问题。于是，他们对照《武汉市医疗服务收费标准》，从医院的收费单据上查出11 处问题，涉及项目多达40 项，多收费用高达8950.74元。

2004 年9 月8 日，陈玉莲向武昌区人民法院提出诉讼，要求湖北省人民医院退还多收乱收的费用。

经法院公开审理，认定湖北省人民医院对患者黄的医疗行为，既存在着超标准收费行为，也存在着自立项目的收费行为。依法判决湖北省人民医院退还多收患者黄的医疗费5629.53元。判决后双方均不服，遂向武汉市中级人民法院提起上诉。

2005 年5 月11 日，武汉市中级人民法院对此案进行了公开审理，法院认为，“原审判决认定事实清楚，适用法律正确，但金额计算有误，应予纠正。”经审核，做出终审判决：湖北省人民医院多收黄医疗费5819.55元应予退还。

2005 年7 月10 日，湖北同济法医学司法鉴定中心受武汉市公安局文化保卫分局的委托，对湖北省人民医院关于黄的医疗行为是否存在过错；过错与患者死亡之间有无因果关系进行鉴定。2005 年9 月7 日，湖北同济法医学司法鉴定中心法医鉴定报告书上显示：从送检医院病例、临床专家会诊结果及黄死亡过程分析，结论为湖北省人民医院在对黄抢救及治疗过程中存在着较明显失误，有的甚至严重违反医疗常规，上述医疗行为与死者黄心功能衰竭死亡的发生有着直接因果关系。

(详细内容请见本刊2005年1月总第三期、2005年3月总第五期的报道)