马基雅维利共和思想探析

摘要：马基雅维利以人本主义和人性恶论为理论基础，对共和国的政体形式和权力机制、共和国的公民美德和自由、共和国的生存策略提出了独特见解。理清马基雅维利的共和思想有利于我们准确把握近代资本主义政治思想的发展历程。

关键词：马基雅维利；共和思想；剖析

中图分类号：D0 文献标志码：A文章编号：1673-291X（2011）16-0218-02

共和思想是政治思想史上的古老命题，最早可以追溯到古希腊。马基雅维利是近代资本主义政治学说的奠基者之一，他以李维的《罗马史》为基础，通过对罗马共和制度的深刻剖析，设计了自己理想的共和制度。

一、共和思想的理论溯源

共和思想的源头可以追溯到古希腊，代表人物有柏拉图和亚里士多德。在《理想国》中，柏拉图设计了组织严谨的共和国，它将公民分为劳动者、武士和统治者三个阶层，每个人按照自己的自然禀赋从事一项职业。其后，亚里士多德在批判古典民主的基础上对共和思想加以阐发。他认为公共利益是衡量优良政体的唯一标准，而共和政体是由贵族政体与民主政体组成的混合政体，它是大多数人的统治，可以照顾到公共利益，因此，共和政体是最好的政体。

希腊化和罗马帝国时期的代表人物则是波利比阿和西塞罗。波利比阿以罗马共和国为例阐述了势力平衡体制的优点，其政体是君主制、民主制和贵族制的混合，护民官、元老院、执政官的互动整合，使三者优势互补并使共和国最终达到平衡状态。西塞罗认为，共和政体的本质特征是正义与公益，“共和国属于人民大众所有。人民共同体是首先居于共同的法律认识而联合形成的人的共同体。”[1] 在他看来，共和国是人民的事业，其所有权也应为人民拥有。

直至16世纪，马基雅维利通过对罗马共和国的共和制度更深层次的研究，提出自己理想的共和制度。共和思想源远流长，而共和实践也古已有之，古希腊、古罗马和中世纪意大利的许多城邦国家都是著名的共和国。

二、马基雅维利共和思想剖析

马基雅维利批判地吸收了前人的共和理论，结合政治实践，提出了以人本主义和人性恶论为理论基础的共和思想。

（一）马基雅维利共和思想的理论基础

1.人本主义。马基雅维利开创了用人的眼光代替用神的眼光来研究政治学说的历史，把政治学的研究重点放在有形的国家、城邦以及人类的政治经济活动中。他强调人的本能和欲望，认为世界上发生的一切事件都是人的所作所为，他撇开宗教神学概念，着力描述统治者实际做了些什么而不是应该做些什么，把神学的权威逐出了政治学领域。

2.人性恶论。马基雅维利认为人性本恶，人为了自己的利益可以不择手段，因此，只有国家才能维持社会的正常秩序，而个人也只有生活在一个强有力的国家统治的社会里，才能保证不被他人侵犯。所以国家是由于人性本恶和人的需要才被创造出来的，并且国家创造出来后为了维持良好的运作也必须从人性本恶的理论假设出发设定相应的机制，而共和国的权力制衡机制是个很有效的手段。

（二）马基雅维利共和思想的主要内容

1.共和国的政体形式和权力机制。在政体形式上，马基雅维利继承了亚里士多德和波利比阿的思想，即共和国应该是君主政体、贵族政体和共和政体兼行的混合政体。马基雅维利认为无论是君主政体、贵族政体还是共和政体都容易蜕变成暴君政体、寡头政体和群氓统治，因此，一个国家若推行其中一种体制，必然会转变成其反面。要使共和国长久生存，统治者就应该在同一城邦内兼行君主政体、贵族政体和共和政体，三者可以相互守卫，从而更加稳固而持久。

在权力机制上，马基雅维利推崇罗马共和国设置执政官、元老院和护民官的权力运行机制。执政官行使行政权和军事权，由民众选举、元老院任命，任期较短，并且行使权力过程受到严格限制；元老院行使决策权和任命权，其成员都是卸任的执政官和具有行政经验的前任高级行政长官，代表贵族利益，掌管各种高级官员的任命和选举，监管国家的军事、外交和财政事务，元老院一度曾是整个权力运作体系的核心；护民官行使否决权，作为对政府权力的制约，护民官不仅能否决执政官的决定，也能否决元老院的决议，护民官因此也代表了公众利益。

在马基雅维利看来，权力平衡是保证共和国长久稳定的重要条件，在国家中存在一种权利、义务与职能之间的平衡，保持公民对政治生活的一定程度的参与、精英对政治生活的具有持续影响力的指导。共和政体中各部分权力相互制约、相互合作，维持有效的平衡，任何一种力量都不是绝对的，每一种权力都不至于走向极端。因此，他也认为罗马的强大的根源在于其共和制度中元老院、执政官和护民官之间的相互制衡。

2.共和国的公民美德和自由。马基雅维利将公民美德定义为公民对共和理念的共享和认同。它包括两层含义：一是公民美德包括国家利益和公共利益至上的精神。公民美德的标志应是：公民“为之奋斗的不是自己的利益，而是公共利益；不是个人的后代，而是共同的祖国” [2]。如果一个人没有为公共利益作出贡献，那么他的行为就是恶行。个人的德行、家族的利益必须与国家的荣誉取得一致，真正的美德只存在于为共和国服务所表现的一系列伟大行为当中。二是公民美德应是保护自由和光大国家的能力。在论及美德在民政事务中的作用时，马基雅维利使用该词指开拓城邦、加强有序统治、制止内讧、避免腐败、保持果敢的领导能力及支持一切和平努力所必需的天赋 [3]。马基雅维利之所以把公民美德放在相当重要的位置，是因为他认为共和国和平自由的生活除了有赖于制度设计外，还要看公民的德行，美德与自由是相互支持的关系，美德败坏时，政治自由就会衰亡。

马基雅维利将自由分为国家自由和个人自由，国家自由指对外独立，对内实行自治。在共和制度下，人民能参加国家管理，有参与公共事物的自由；个人自由则是指每个自由人都是平等的，任何人都不得压迫别人。马基雅维利认为自由的核心应是国家自由，国家自由是个人自由的前提，没有国家自由就没有个人自由。在他看来，个人自由是政治制度所创设的一种状态，即公民可通过政治制度提供的参与公共事务的机会来实现自己的真正价值[4]。因此，只有在一个自由的共和国，公民们才能获得自由，只有在独立共和国的保护下才能实现个人的目的和目标，即人的真正自由。所以，马基雅维利的思想是在一定范围内限制公民自由，又切实保障个人自由的古典共和主义。

3.共和国的生存策略。马基雅维利的共和思想集中体现在维持共和国的各种策略。首先，他肯定阶级冲突对共和国的作用。他指出一定程度的阶级冲突，有助于民众宣泄对个别贵族人士的愤怒，缓和社会矛盾，防止恶性骚乱的出现，从而达到国运长久的目的。因此，他主张让各阶层都参与政治事务，以维护公共利益。其次，他主张用宗教和法律来维持公民美德。一方面，他认为统治者应当利用人民的宗教感情，因为信教的人民易于管理，宗教可以成为巩固国家政权的工具。另一方面，他主张用法律的强制性来规范人的行为、制约人的邪恶本性。由于法律体现大多数人的意志，从而保证了它的公正性和权威性，正是这种公正性和权威性，才能唤起公民关心国家和参与政治的积极性。强有力的法律，还有助于良好社会道德风尚的形成，并对政治肌体的腐败倾向起到一种威慑和清除作用。

三、对马基雅维利共和思想的评价

马基雅维利共和思想的理论原点是国家起源。他将国家这一最高的政治实体从宗教神学里分离开来，比较分析了各种政体的利弊，然后论述共和政体的优点，即共和制最符合平等和自由的要求，能保证公共福利的增进，保证公民财富的安全和增长，有助于防止统治者的营私舞弊和抑制贵族的权力欲望，具有很强的适应性。马基雅维利共和思想的核心是共和国的自由。他对自由的阐述着眼于对共和国对外所处的境遇和对内政权应体现的属性。他有关自由的观点实际上就是如何维持共和国生存和繁荣的治国之术。马基雅维利共和思想的基本原则在于相信社会关系、政治关系、经济关系是以人的权利为依据由国家设立的，国家和法高过一切，将国家的重要性推向极致。马基雅维利在肯定国家自由的同时并没有否定公民自由。受到人性恶论的影响，他认为只有运用国家和法律的强制力才能保持公民的美德，才能维持共和国的生存；只有强调公民参与公共事务，集体决策，才能真正维护公共利益。因此，公民真正的自由应该是：在共和国的保护下，通过公民亲身参与公共事务，实现个人的目标。

马基雅维利的共和思想更多是从实用角度和历史经验考察的方法出发，归纳出共和国建立和维持的规则。他的共和思想缺乏严密的逻辑体系，只是从实际经验中得来的真知灼见的简单规则。他所采用的这一套崭新的分析方法，改变了自古希腊以来形成的理性思考和对善追求的思想路径，成为以后政治学研究中经验主义的范式。马基雅维利所研究的自由政权只能在小范围内运作，他深谙狭小的邦国很难幸免于大国的威胁，他却不能从这一点出发去考虑国家自由的问题。他在其著作所阐释的共和思想仅仅是一系列治国原则的堆砌，而缺乏严密的推理和系统的阐述，这不仅与他的经验主义的写作有关，更主要的是受他秘书式的思维方式影响。在史料的选择和利用上，他也是实用主义的态度，仅仅把它们作为阐述自己政治思想的载体，这种实用主义的态度使他轻信虚妄的历史人物及史事，对史料的理解不深刻，缺乏批判怀疑的精神。

综上所述，他的缺憾既是他本人的局限，又是时代局限。我们并不能因为他的一些缺憾而否定其共和思想的原创性和闪烁点，也正是其表现出来的进步性和局限性，影响了其后的大批政治思想家，推动了近代政治思想的发展。

参考文献：

[1]西塞罗.论共和国[M].北京：中国政法大学出版社，1997.

[2]斯金纳.马基雅维利[M].北京：中国工人出版社，1985.

[3]马基雅维利.论李维[M].冯克利，译.上海：上海世纪出版集团，2005.

[4]侯玉忠.马基雅维利的共和思想简论[J].贵州师范大学学报，2004，(2).[责任编辑 王晓燕]