根治切除和姑息性切除术对老年胃癌患者术后创伤和预后的影响比较

【摘要】 目的：比较研究根治切除术和姑息性切除术对老年胃癌患者术后创伤和预后的影响。方法：选取笔者所在医院收诊的老年胃癌患者130例，采取随机数字表法分成根治组（n=65）和姑息组（n=65），根治组采取根治切除术治疗，姑息组采取姑息性切除术治疗，比较两组患者的术后创伤和预后。结果：两组术后并发症发生率、输血量、住院时间比较，差异均无统计学意义（P>0.05）。根治组手术时间较姑息组长（P

【关键词】 根治切除术； 姑息性切除术； 老年胃癌； 创伤； 预后

中图分类号 R735.2 文献标识码 B 文章编号 1674-6805（2016）8-0029-02

doi：10.14033/ki.cfmr.2016.8.016

胃癌是威胁人类健康的疾病，目前其治疗仍然是临床难题，对于胃癌患者，手术治疗是唯一一种可以彻底切除病灶的治疗方式，但在以往的认识中，根治手术会带来很大的手术创伤，有可能导致全身损害，耐受能力不佳的患者反而会因为根治手术而降低生活质量，因此对于手术耐受能力较差或无法彻底切除的老年患者推荐采用姑息手术治疗，但目前根治手术方法经过了改进，造成的手术创伤已经控制在了较低水平，而较之姑息手术需要与组织器官、肿瘤组织中游离，术中出血量差异并不明显，因此对于可耐受的患者仍然推荐采用治疗效果更好的根治手术[1]。但根治手术造成的创伤大小很大程度上也取决于淋巴结清扫范围，因此掌握严格的适应证，对患者进行综合评估，再决定采取何种术式是手术安全性保证的基础[2]。本文对根治手术和姑息手术治疗老年胃癌患者的创伤以及预后进行观察，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选取笔者所在医院2010年12月-2012年1月收诊的老年胃癌患者130例，采取随机数字表法分成根治组和姑息组，各65例。根治组中男40例，女25例，年龄60～82岁，平均（69.8±3.3）岁；肿瘤位置：全胃27例，下部18例，中部16例，上部4例；姑息组中男41例，女24例，年龄60～80岁，平均（69.5±3.2）岁；肿瘤位置：全胃28例，下部17例，中部17例，上部3例。两组患者一般资料比较差异均无统计学意义（P>0.05），具有可比性。

1.2 方法

1.2.1 根治组 本组采取根治切除术治疗，要将所有可见的受累器官组织、转移病灶及原发性病灶等均切除，术后，根据患者的情况将淋巴结清扫术，包括第1～3站胃周淋巴结清扫术，是指将腹主动脉淋巴结清扫干净。本组第1站胃周淋巴结清扫13例，第2站胃周淋巴结清扫25例，第3站胃周淋巴结清扫18例，淋巴结清扫9例。老年胃切除注意选择远端胃切除、全胃切除治疗。远端胃切除术后可以选择BillrothⅠ吻合，或者是BillrothⅡ吻合，全胃切除术后，则采取Rous-eny食管空腔吻合[3]。

1.2.2 姑息组 本组采取姑息性切除术治疗，仅仅将原发病灶切除，或者将部分转移病灶切除。

1.3 观察指标

观察两组患者术后并发症、术中出血量、住院时间及手术时间。观察切除范围对术后的创伤情况。观察术后1、2、3年预后生存率。

1.4 统计学处理

采用SPSS 17.0软件对所得数据进行统计分析，计量资料用均数±标准差（x±s）表示，比较采用t检验；计数资料以率（%）表示，比较采用字2检验，P

2 结果

2.1 两组患者并发症发生情况比较

根治组术后出现并发症12例，并发症发生率为18.46%，姑息组术后出现并发症11例，并发症发生率为16.92%，两组术后并发症发生率比较差异无统计学意义（P>0.05）。

2.2 两组患者术后创伤程度比较

根治组术中输血量、住院时间略长于姑息组，但差异无统计学意义（P>0.05）。根治组手术时间较姑息组长，差异有统计学意义（P

2.3 根治组患者根治程度与术后创伤比较

切除范围增加，也会导致术中输血量、住院时间、手术时间增加，比较差异均有统计学意义（P

2.4 两组患者预后生存率比较

根治组术后1、2、3年生存率均高于姑息组，两组比较差异均有统计学意义（P

3 讨论

胃癌目前最为有效的治疗方法为手术治疗，根治手术和姑息手术治疗均是可供选择的治疗方法，根治手术固然可以切除病灶，带来更好的手术效果，但扩大根治手术范围可能造成更大的手术创伤以及全身性损害，因此对于身体各项机能衰退的老年患者不一定适宜，老年患者对手术的耐受能力较差，因此在选择手术方式时需要充分的考虑到患者的手术耐受能力，也需要保证一定的治疗效果，因此老年胃癌患者的手术方式选择较为棘手[4-5]。临床上对老年患者应当采用何种术式至今尚存在争议。

在以往的认识中，根治手术会造成很大的机体损伤[6]。但本研究结果中显示，和姑息手术进行比较，经过评估的术中能够彻底切除的根治手术并不会增加患者的术中损伤以及术中出血量。目前的根治手术经过不断的改良，已经可以将创伤控制在较小的范围内，在术中进行锐性分离，紧靠血管根部进行处理，并且不处理分支血管，使得整个手术十分安全，造成的出血量很少，而姑息手术在分离时一般均处于器官组织、肿瘤组织中，需要分离的同时一并处理微小的血管，对出血进行抑制，因此分离面积也比较大，手术中操作时间也会相应延长，因此姑息手术实际上在术中输血量方面并无太大优势，因此老年患者如果耐受病灶切除的情况下，应利用影像学判断患者是否存在病灶血管侵犯或者广泛转移，如果无上述情况，可考虑直接利用根治手术进行治疗，以收到较好的治疗效果[7]。但本研究结果中还显示，根治手术在围手术期、输血量及住院时间与姑息手术相当。但在根治程度对患者术后创伤的影响观察中发现，如果根治范围扩大，患者受到的创伤也会相应的增加。淋巴结清扫范围的增大对患者住院时间、手术时间以及输血量均有显著的影响，随着根治程度的扩大，手术时间越长，对患者耐受的要求也越来越高，输血量也随之增加，并且患者也需要更长的住院时间进行恢复，因此根治手术的采取仍然需要严格适应证，特别是对于老年患者进行治疗时，需要仔细考虑，全面评估后决定手术方法[8]。如果条件允许的情况下，应尽可能的采取根治手术进行治疗，可以更加彻底的清除病灶，为患者带来更高的生活质量，但对已经发生了全身性转移的进展期胃癌或无法进行根治手术治疗的患者或手术无法耐受切忌强行进行根治手术，还应选择采用姑息手术[9-10]。

综上所述，手术是治疗胃癌最主要的方法之一，而老年人进行手术需要充分考虑安全性和疗效问题，根治手术在疗效方面明显高于姑息手术，并且实际上经过评估的术中能够彻底切除的根治手术也并不会增加患者术中输血量，也不会造成更大的创伤，这也许与样本中根治术组患者浸润程度较浅，患者发生全身性转移所占比例少有关。但本研究显示，随着淋巴清扫范围的扩大，必然会加大根治手术造成的创伤，可能造成患者无法耐受的问题。因此，经过评估的术中彻底切除的根治手术一般情况下较为安全，是医师首要选择的方案，但对于耐受能力差，对已经发生了全身性转移的进展期胃癌，或无法彻底切除的胃癌或手术无法耐受及适应证不符合的老年患者仍然应该采用姑息手术治疗。

参考文献

[1]吴晖，徐萍萍，何裕隆，等.胃癌手术方式对患者手术创伤程度的影响[J].中华医学杂志，2012，92（38）：2694-2698.

[2]乔文辉，杨磊，李斌，等.不同术式对老年胃癌患者术后创伤及预后的影响[J].中国老年学杂志，2015，28（1）：23-25.

[3]胡矗高卫峰，李志华，等.晚期胃癌患者胃出口梗阻的三种姑息性手术疗效分析[J].中华普通外科杂志，2015，30（5）：395-396.

[4]潘兴勇.手术治疗胃癌合并肝硬化门静脉高压症34例分析[J].中国医药指南，2014，12（18）：231-232.

[5]X军锋.扩大根治手术治疗进展期胃癌60例临床分析[J].吉林医学，2014，27（23）：5210.

[6]高贞，赵静，王娟，等.手术联合125I粒子植入治疗二例不可根治切除的晚期胃癌[J].临床误诊误治，2012，25（10）：95-97.

[7]张中骥.不同术式在胃癌穿孔患者中的治疗效果分析[J].中国实用医药，2012，7（14）：94-95.

[8]袁松亮.胃癌晚期姑息性切除可行性分析及对患者术后生存期限的影响[J].中国医药导刊，2012，26（12）：2102-2103.

[9]李洪永，李国强.胃癌根治术对患者生存率的影响研究[J].齐齐哈尔医学院学报，2012，33（12）：1577-1578.

[10]张世军.不同手术方式对晚期胃癌患者术后生存率的影响[J].临床合理用药杂志，2012，5（16）：120.

（收稿日期：2015-11-16）