“早产的人才”能承载“老龄化”之重吗

近日，政协委员许建议缩短中小学学制，以应对人口老龄化，缓解即将到来的青壮并劳动力短缺。许建议，缩短中小学学制到9年或10年，可将目前小学6年、初中3年、高中3年的学制调整为小学5年、初中2年、高中2年的9年学制。

所谓人口老龄化，说白了其实就是退休人员与在职人员的比例过高。既然退休人员的养老金归根结底都是由在职人员缴纳并提供的，那么，这个比例越高，社会养老的压力必然越大，在职人员所需支付的养老金也将越高，而这也将意味着对社会财富积累及投资的挤压。而由于人口老龄化使得经济发展放缓，甚至步入经济停滞与下行，不少国家也都曾经历过向老龄化社会转型的阵痛。

只不过，相比发达国家往往是在富裕之后才步入老龄化，对于未富先老的中国而言，老龄化局面无疑更加严峻。既然人口老龄化的根本原因是在职人口的比例偏低，那么，通过一定的措施增大在职人口的比例，自然也就不失为应对人口老龄化的有的放矢之举。而增大在职人口比例，通常人们想到的都是延迟退休时间，而这往往会遇到不小的阻力，毕竟延迟退休其实相当于单方面改变退休时间的约定，而对于很多接近退休年龄的人群而言，由于身体和精力的原因，一刀切的延迟退休时间，的确也并不合宜。

而扩大在职人员比例，本不只有延迟退休一个方向，缩短中小学学制，让年轻人早点上岗则是增加在职人员的另一个方向，而只需少在中小学“浪费”几年时间，便可以多出几年的在职时间，而相比延迟退休的老龄劳动者，提前上岗增加的则是年轻的生力军。不仅如此，压缩学制也更容易获得支持，连不少高校的研究生教育都曾竭力压缩学制，学业难度不大的基础教育似乎应该更有被压缩的空间，此外，家里的孩子能早几年走入社会，寻求自立，也有望减轻家庭的负担，相比延迟退休的阻力，压缩学制也更容易获得支持。

不过，以缩短中小学学制来应对人口老龄化，显然绝非毫无代价。一来，人的成长本有其规律，教育则必须顺应这一规律，既然人的成长过程很难被压缩，那么，学制的缩短是不是意味着教育的打折，这恐怕绝非杞人忧天。而应对人口老龄化，假如仅仅是让年轻人早点出来工作，恐怕更有头疼医头，脚疼医脚之嫌，假如因此而造成人口素质的瑕疵与能力的不足，甚至极有可能欲速则不达。而事实上，面对人口老龄化的趋势，其实更需通过大力提升在职人员素质与能力，提高人均生产率，才有可能从容应对。相形之下，假如仅仅是向劳动力市场释放更多的人，却疏于教育投入，不注重人的能力的培养与提升，生产效率的降低其实早已消弭了人员数量的增加，早产的人才对于人口老龄化究竟是福是祸，还真不好说。

一言以蔽之，应对人口老龄化，其实更需加大对于人力资源的投入，因而也更需重视教育与人才的培养。相形之下，打起拔苗助长、教育打折的主意，恐怕是在南辕北辙，背道而驰。