论提单物权证券权利性质及提单担保

担保法的颁布公布了有提单上设定质押的规定，也就是说，提单作为一种财产权利证书，银行占有财产提单具有质押权。在这此之前，提单担保上不当然具有质押权，而银行接受质押提单只享有认为留置权。

然而开证行在不享有财产所有权情况下，可以质押财产上的权利引争议的三种情况是：一、提单是一种物权证券；二是提单是一种债权证券；第三种观点则认为两者兼有之。坚持第一种观点认为提单是物权凭证主指记名提单。在实践上中国银行实务指引认为提单是一种物权凭证。持相反观点理论上从票据法角度及，提单作为物权凭证不当然是绝对的说法。物权凭证的持有人一般具有比转让人更多的权利，提单不能赋予持有人更多权利。票据法还从流通角度上，提单的流通性弱于票据或者货币，不能支持提单必然代表货物所有权。理论上一般不支持提单是物权凭证的说法。而实践中很多银行一致认为提单是物权凭证。法学理论认为对属性不能一概而论。

银行视为L/C为信用业务，进口商作为开证方需提供抵押.保证金or担保书后。银行审核通过后为进口商开立信用证。有的情况下，客户不需提供这些，而需交给银行一定保证金与全套海运提单或交开证行为收货人的空运单，银行即给予即期等货权凭证可证的L/C信用证。这些情形如果从凭提单提取货物角度上说，它是一种债权，提单证实了债权凭证的说法。因为提单持有人和收货人以及承运人之间存在债权债务关系角度上说，提单是一种物权证券和债券凭证。提单是两重性。对在途货物的处理处分权的情况下看，提单持有者处分货物是一种权利行使。从物权的效力上讲，提单的交付移交给提单下一人与货物交付都具有一种物权效力。然而提单究竟是一种什么样效力物权，有一种说法说，提单首先具有债权顺序效力，然后具有物权属性。与货物的交付具有物权公示效力，提单不只是一种拟制货物，它的交付方式也是具有物权的，公示的同等效力。银行从提单上质押权的实现在于推定接收货物或实际收到，银行质押权得到完成。

为进口开证申请人开立其它可控制货物权凭证信用证，在银行与其完成合同中获得货物处理权的情形有以下几种情况：1.从开证申请人在银行的账户保证金中划收，这种帐户可以是开证申请人在银行的其它存款结算帐户或保证专户；2.银行获得提单项或信用证下货L/C物处理权，也就可以处分信用证项下货物；（3）债权人可以处分质押下货物、财产或向保证人第三方追索或出抵押物。推定交付引用推定占有是我国法律对提单交付的看法。推定交付，是指某方提交提单等有效的可能代表货物的单据或货运单据，也称为象征付，也是指仓库保管方发出通知：证明合格货物已为银行利益，这种推定交付使银行可以享有货物的权利，在过去提单未广泛适用时，有过银行保管储存货物的仓库钥匙，它不同于银行直接占有交付货物质押物的不方便方式；我国法制推定交付占用货物广泛采用象征付时，货物的寄托人作为第三人实际持有货物，在开始时它是出质的寄托方。在质押担保方式下当货物单据的发生情形时推定交付，出质转移单据同时是寄托方更改。第三人接受通知。海运提单质押情况下将货物质押方不能及时通知，海上的货物寄托方无法直接参与推定交付提单单据。提单交付推定货物占有权的质押权人并不是实际占有物，质押权得到完善。

银行控制货权凭证，并不实际控制货物，但在进口商不付款时银行可获得信用证该款项融资货物的各种权利。银行实际上通过的手段不仅是质押单据，通过保证金融资协议明示或默示的方式银行可以理清权利义务内容。世界贸易中大多数货物通过海洋运输，提单必不可少。国际贸易术语卖方采用CIF术语由于财产保险单的保险金额不确定，FOB.CFR等术语无保险都产生。这种情况下，以财产保险单作为质押单据无法实现物权权利，银行更多接受提单作为担保提单时，有时要求提供保单，只是补偿功能。

提单上质押权的实现，西方学说上使用“documents of title”一说法争议。判例法上研究者学术上认为说，普通法上documents of title没判例界定此词条。这一词条并不是并无判例涉及，很多比比皆是的案例都有documents of title 问题，但却没能界定词documents of title。的复杂性，在于一个shiped bill of lading是否是一个documents of title.大副收据或联运单据又不是documents of title的说法是不是法律依据。提单的持有者享有货物权利，从实例上讲，英国学术界认为转移提单，而不是转移货物的所有权，不只是转移其占有权。仅是占有提单者可以在卸货港提货物。推定交付及象征货的广泛采用推动国际贸易发展，产生出新的法律问题，而商人的惯例获得银行的融资。在途货物可以通过这种方式获得被作为质押物而获得融资，如果它不是质押物，它可不能产生documents of title的问题。因此作为质押物的提单必须保证上被银行认可为有质押权代表在途货物，而不能。已经提取或交单前不复存在。

参考文献：

[1]赵军.两大法系以台湾、香港为例不转移占有的动产担保法律风险比较研究.法学与商论 .2011第12期

[2]赵军.论福费廷与国际保理业务及其贸易融资担保方式.法学与商论 2011第12

[3]赵军.论美、英、德、日四国主要贸易融资担保方式.法学与商论 2011第12期