是否可以再自由一些

读完禹九同志的文章“他们为什么不走上工作岗位？”后，使一个即将从大学毕业的我引起许多感想来。四年的大学生活就要结束，暑假以后就定上工作岗位。这对于我们毕业生确是一件非常重大的事。

走向生活，这就意味着几乎将要一辈子从事一件职业。富于幻想的青年，自然会有许多想法和打算。可以肯定地说，每个毕业生都会考虑这个有关个人切身利益的问题的。所不同的只是大家考虑的出发点和程度有差别而巳。有人在考虑个人愿望和要求时，能把党和国家的利益放在第一位。愉决地服从国家的调配，在去年毕业的同学中大部分是按时走上了工作岗位的。

也有的在提出个人的要求和希望时，不是把祖国的利益同个人的利益联系起来，而是片面地强调了个人利益。因而产生了禹九同志所报道的不走上工作岗位的现象。这种近乎无理取闹的，东挑西选，永无满足的做法显然是十分荒唐的。我以为这样的人无论到哪儿，都是不会满意的，是很难把工作做好的。希望他们及时回头，同伟大的社会主义建设的节奏合起拍子来。

我觉得禹九同志的文章，总的精神是正确的。它及时地揭露了我们生活中的黑暗面，从而提醒了大家，尤其是我们即将毕业的数万大学生。但我感到文章还有欠缺的地方，这就是文中举例不是“典型化”的，而是较极端的例子。因而它的说服力就不够强。其次，我以为在分析这些不走上工作岗位的同志（其中还包括青年团员）的原因，除掉主要的是强调个人要求之外，是否也研究一下其它的情况呢？我们知道，在去年毕业生分配中，产生了前所未有的大批的不走上工作岗位的现象。几乎全国各个大学都有。甚至有的学校人数竟占百分之二十左右。这到底为什么呢？都是个人利益重心吗？据我观察却不尽然。事实上有些用人部门在分配工作上的和命令主义（这是一对双生子！）所造成的一些不合理分配现象，引起了人们正常的气愤。比方某省教育厅竟把高师毕业生当威“剩余物资”到处推派。美其名为“国家需要”。而事实呢？人到当地后第一句欢迎辞却是“我们这里根本没向厅里要人。”“不过既然你来了，我们想想办法就是”。而外省和某些高师呢，却大缺其人！此外对有的病号漠不关心，而要求照顾爱人的则被学校人事处回之以“你还年青，转移目标还来得及！”采取这种恶劣的手段，怎不使人伤心和愤慨呢！

当然，这也是极端的例子，值不得我们大事宣扬。但在禹九同志的文章中，对于分配工作中的缺点只是一带而过。这对于那些一直不走上工作岗位的毕业生来说（我院至今仍有四五个没走！）思想问题没得到解决，反而可能距离越来越远。人们要求的是除了批判不服从分配的错误之外，适当地揭发分配工作中的坏作风，我想会公平些。那样对各方面都有好处。

毕业在即，每天大家的话题都很自然地落在分配问题上。有的备准服从分配到任何地方去，这是主流一面。另外也有一部分做着各种各样的打算。但总的来说，每个毕业生都愿意工作的，只是各人的要求不同而已。对待这些同学，我认为不宜一概扣上个人主义帽子。因为其中也有“誓向不合理分配现象斗争到底的勇士”。如果再有胡乱推派现象，这些同志将坚持不走上工作岗位以表示抗议，来维护国家真正的利益（这应同禹九同志文章中的例子区分开来）。对这一点，在团组织生活会上或班会计论会上大家的看法是一致的。

但是，不走上工作岗位这件事本身对于个人和国家都是非常不利的！所以我们是否可以研究出一个比较可行的办法来。我想就技术上对毕业分配工作提供一点建议，请有关部门参考，研究，采用。

这个办法也许可以防止过去那种硬性的“分配指令”，避免盲目分配及其带来的命令性方法。无以名之，暂称“自由选择分配法”。这里“自由”二字是相对的，并非漫无边际的自由。它对于被分配者来说，提供了较多的选择的机会。做法是：主管部门事先了解有什么单位需要人，然后根据专业性质把总的方案交给学校，再由学校设立的“毕案生分配委员会”参照每个学生的特长和条件等做好通盘安排，每个毕业同学给予三个左右的岗位作选择。这样，每个毕业生就有范围较广的机会选择比较适合他，心愿的地方。再加上同学间的彼此协商调换，机会就更多了。它既是国家需要，也在一定程度上满足了个人的要求。这个比较民主的分配方法，有它的优点，也有小的缺点。比方碰上需要的单位少于或等于毕业生专业的人数时，就不能采用这个办法。但国家需要数总是要超过毕业生人数的，估计问题不大。

此外，是否还可考虑允许毕业生自己找工作？假如每业同学知道某单位需要人，而该单位衡量该生条件同意他去，学校分配工作时就应该允许他去，因为某单位需要人也就是国家的需要。

末了，我深信今年的高等学校毕业生一定会很好地同国家人事部门合作，使分配工作顺利进行。如果能把今年高教部在招生中的民主措施的精神，即尽量按照新生（毕业生）的志愿进行分配的话，将对全体大学生，尤其是应届毕业生是极大的鼓舞。