《逍遥游》中的“汤之问棘”作何解

《逍遥游》中“汤之问棘也是已”之后出现的“穷发之北有冥海者，天池也。有鱼焉，其广数千里，未有知其修者，其名曰鲲。有鸟焉，其名为鹏，背若太山，翼若垂天之云；抟扶摇、羊角而上者九万里，绝云气，负青天，然后图南，且适南冥也”，跟前文的“汤之问棘也是已”到底是怎样的关系呢？是各自独立的内容，还是前后勾连，对前文的补充说明呢？教材中对此并没有注解，让人觉得匪夷所思。

从课文（人教2006版）的断句来看，“汤之问棘也是已”后面是句号，应该是各自独立的热荨5是从前后文意的关联上看，则明显讲不通，不仅“汤之问棘也是已”突兀不解，连后面紧接着的“穷发之北，有冥海者，天池也”这部分内容也难以理解。因为汤之问棘怎么能体现“小大之辩”的结论呢，单就这几个字来说，也确实不存在“小知不及大知，小年不及大年”的问题。现在的关键问题是汤到底向棘问了什么？他们的问答中有没有涉及鹏迁徙南冥的内容。如果有这个内容，那么前后文就是一脉相承的，否则就难以解释清楚。

刘笑敢教授在《庄子哲学及其演变》（中国社会科学出版社，1988年2月版 218页）中如此解释：

此外，在今本《逍遥游》中有“汤之问棘也是已”一句，文意突兀而不可解。闻一多先生云：此句与下文语意不属，当汤问棘事一大段。唐僧神清《北山录》曰：“汤问革曰：‘上下四方有极乎？’革曰：‘无极之外，复无极也。’”僧慧宝注曰：“语在《庄子》，与《列子》小异。”按“革”“棘”古字通，《列子・汤问》篇正革。神清所引，即此处佚文无疑。“无极”即无极限，亦是无穷之义。“无极之外复无极”是对世界之无限性的反复强调。

从刘教授的解释中，我们看到了汤问棘的具体内容，但这仍然不能得出“小大之辩”的结论，因为汤和棘之间不存在小与大的差别。一个是有作为的开国之君，一个是当时的大贤人，汤问得很高远，棘回答得很巧妙。况且也没有解决它跟后文的关系，第三次对鹏的描写仍然显得突兀难解。

找来《庄子》一书（中华书局，方勇译注，2015.6版）对照，结果发现书中的标点断句截然不同，“汤之问棘也是已”后面是冒号、前引号，一直引用到“而彼且奚适也”之后。

汤之问棘也是已：“穷发之北有冥海者，天池也。有鱼焉，其广数千里，未有知其修者，其名曰鲲。有鸟焉，其名为鹏，背若太山，翼若垂天之云；抟扶摇、羊角而上者九万里，绝云气，负青天，然后图南，且适南冥也。斥笑之曰：‘彼且奚适也？我腾跃而上，不过数仞而下，翱翔蓬蒿之间，此亦飞之至也，而彼且奚适也？’”此小大之辩也。

若是把后面的话当成汤和棘对话的一部分，那么前后的文意就基本贯通了。棘在回答汤的问题时，引用了鹏迁徙南冥遭到斥安鸟嘲笑的故事，这个故事再次强调了大鹏和斥安鸟的“小大之辩”。

刘笑敢教授试图探讨汤问棘的具体内容，认为“汤之问棘也是已”后面有佚文，而方勇译注的《庄子》中则认为其后是冒号，应是庄子在引经据典。笔者觉得后者的处理从文意来看似乎较为合理一些，因为文意前后顺畅多了，不仅解决了本段的语意连贯问题，而且与前文的两次描写大鹏高飞相呼应，充分体现庄子文章善用重言（借重古代圣哲或是当时名人的话）的特点。文中三次描写大鹏迁徙，有着不同的用意和效果。第一次写大鹏凭风南飞，创造一种宏阔壮美的意境，让人感受到大鹏的凌云壮志。第二次写大鹏是引用《齐谐》中的记载来证明鹏飞南冥不是凭空杜撰，而是有根有据，增强了可信度和说服力。第三次引用汤之问棘的典故来进一步突出鹏飞南冥的可靠性，再一次突出大鹏和斥安鸟的“小大之辩”，有力证明了“小知不及大知，小年不及大年”的观点。

综上所述，汤之问棘到底问了什么并不是最关键的问题，而是汤问棘时提到了鹏飞南冥、斥安鸟嘲笑的故事，庄子要用的就是这个事实的说服力。因此“汤之问棘也是已”必须跟后面的内容对接起来，这不仅使文章更完整、更严谨，而且更符合庄子散文的风格。

[作者通联：陕西山阳中学]