教研指导岂能套路化

笔者从教20年，经历了无数次的业务检查、反馈总结，积攒的记录一大摞。返回头看看这些业务指导，总感觉套路的东西太多。比如：关于备课，总是有项目不全、环节不齐等大同小异的说法；关于作业，总是有不规范、数量不足、质量不高的评价。特别是最近一些业务指导，领导与教研员的总结越来越套路化，动辄就是几“性”、几“化”、几“原则”，大一二三，小一二三。有一次偶尔瞅一眼邻座同行，只见他满脸严肃状，而笔记本上反复写着一个“记”字，写了整整一页。见我看他，他笑笑说：“这些套话有什么作用?”对照一下历年的笔记，剥掉那些所谓的“性”、“化”、“原则”等外衣后，多年的内容基本一致。

不妨先来给这样的业务指导画画像。

反馈：集体吃一顿大锅饭

教研部门通过对教师的备课、作业批改及课堂教学的检查，发现其亮点，指出其不足，这对教师的业务提高有着重要的意义。可是在现实工作中，许多教研指导走了样。检查之后的集体反馈像是吃了顿大锅饭，说的是谁，究竟存在什么问题，都朦朦胧胧。

为什么会出现这种情况?我想，这与教研员的工作作风有关。查备课，随手翻翻，只见形式，不见内容；查作业，随便瞧瞧，只见数量，不见质量。备课的质量表现在具体的教学设计上，这是需要专家们认真地研究才能作出评价与指导的，不是随手翻翻就能看出其质量的。笔者多年来坚持研究性备课，把备课作为一种策划性研究，有时还把学生的作业进行归类总结，形成规范的作业指导教案，这些都耗费了大量心血，极具研究价值。可是，很多次问检查的专家，总是答曰“不错”、“还可以”。教师的创造性工作发现不了，存在的问题点不到位，教研指导的成效自然大打折扣。

指导：中看不中用的理论餐

看一看近些年的专家指导意见，提得最多的是“要坚持以学生为主体、教师为主导的原则”、“要精讲精练，既重知识的传授，又重思维品质的提高”、“要落实合作探究式的学习方式”……

这些话千真万确，可是对于教师来讲又毫无意义，因为这些指导脱离了具体的情境，教师不知道自己在哪个环节上没有体现以学生为主体的思想，如何灵活处理教师主导与学生主体的关系，如何处理知识传授与思维发展的关系。这种理论指导反映出教研员的学术涵养不够，他无法用理论来指导具体的教学，只好用这种套话来应付。

落实：黄鹤一去不复返

业务检在落实，而落实应具有连续性，甚至要对同一个问题进行多次复查。没有落实这一环节，前面所有的工作都变得毫无意义。而我们现在的业务检查，大都是一次性的，这次提出的问题与下一次的检查几乎没有联系。这种检查方式往往会强化教师应付检查的心理。

细细想来，这样的教研指导危害不浅。那么，我们应该如何改变这一现状呢?

首先，把检查反馈的立足点落实在具体的人上

每个教师存在的问题都不相同，教研员应该根据不同教师的具体情况提供有针对性的指导。当然，对于教师中存在的共性问题，教研员需要进行归纳，然后反馈给学校的业务部门，进行集体矫正。

其次，把指导的着力点放在具体的事上

教研员应该在对教师的文字材料反复研究的基础上，结合课堂教学，引导教师从理论的高度去分析具体的教学事件，从中找出其存在的问题，并提出具体的改进建议。

再次，把检查的重点放在落实上

可以给每位教师建立业务检查档案，把每次检查的结果简明扼要地记录下来。下次检查时，应把重点放在关注上次的问题上，看看这些问题是否得到了解决。

业务指导是个实实在在的事儿，千万不可套路化、肤浅化。