多哈回合后从低征税规则研究

摘 要：WTO《反倾销协定》鼓励各成员方采用从低征税原则，将倾销幅度和损害幅度进行对比进而确定反倾销税率。采用从低征税规则，不但可以弥补国内产业受到的损害，同时又符合相关产业和下游消费者利益，可谓一举两得。本文将对从低征税规则进行简单的概述，并依次介绍WTO重要成员方对于从低征税原则的态度，最后结合从低征税规则对我国《反倾销条例》完善提出意见。

关键词：从低征税规则；各方观点；反倾销条例

一、从低征税基本内容

在征收反倾销税的问题上，理论上存在三种不同的观点：第一种是以进口产品的倾销幅度为依据，按照倾销幅度征收反倾销税。这种方法现今被除欧盟以外的绝大多数国家所采用。第二种是以国内产业遭受的损害程度为依据，以损害消除的必要水平征收反倾销税。第三种是同时考虑倾销幅度和国内产业遭受的损害程度，以两者中较低者为依据征收反倾销税。此种观点即为从低征税规则，在欧盟的带领下，越来越多的国家对从低征税规则抱以肯定态度。

从低征税规则是指反倾销调查当局分别计算倾销幅度和损害幅度，以倾销幅度和损害幅度两者中的较低者作为确定反倾销税依据的做法。这实际上是一种折中的方案，既保护了国内的相关产业，又对于倾销进口做出了适当的惩罚，有利于国际贸易的正常运行。

我们必须肯定的是WTO《反倾销协定》对从低征税规则的鼓励态度，其鼓励成员方使用从低征税规则。但是，由于第9.1条并非强制适用规定，也没有规定详细的损害幅度确定方法，所以绝大多数成员方出于种种原因，都没有将从低征税规则强制化，使得9.1条只能沦为一纸空文。

尽管从低征税规则的强制化议题得到很多成员方的赞同，但作为国际贸易主导者的美国却强力反对，这使得从低征税规则的强制化议题陷入僵局，只得维持现状。

二、各成员方的立场和观点

随着越来越多的发展中国家加入WTO，同时一些出口导向型的发达国家意识到强制性从低征税规则所能带来的利益，在多哈回合谈判中，从低征税规则强制化的议题备受瞩目，中国、美国、欧盟、澳大利亚、加拿大、反倾销联谊小组、印度、埃及等提出诸多有关从低征税规则提案，表达出各方立场和观点。

（一）反倾销联谊小组

反倾销联谊小组的成员由于受到其他成员方长期的反倾销措施，所以对从低征税规则有着强烈的要求。其分别在2003 年 6 月 16 日、2004 年 7 月 14 日、2005年 5 月 13 日和 2008 年 3 月12日四次提出有关从低征税规则的提案。

反倾销联谊小组认为，反倾销措施致力于保护国内相关产业的正常发展而并非单纯惩罚倾销进口，所以反倾销措施的适用应当受到限制。为了把反倾销措施的效果限制在弥补损害的范围内，必须将从低征税规则强制化，以确保反倾销税的数额不超过倾销进口所造成损害的数额。由于现有《反倾销协定》对该规则的规定是非强制性的，而且没有规定如何计算损害幅度，各成员方对于此规则的都是任意性的履行，这就导致该规则形同虚设，很难实施。

为了改变这种现状，反倾销联谊小组提出了如下意见：

第一，全力完善《反倾销协定》中关于从低征税的规定，确保征收的反倾销税不超过倾销进口所造成损害的数额。具体建议为修改第 9.1、9.3、9.4 条，将从低征税规则作为强制性规则加入《反倾销协定》中。

第二，确定计算损害幅度的方法。损害幅度为倾销进口的价格与国内市场同类产品的非损害价格之间的差额。主管机关应当根据具体情况选择一种合适的方法来计算非损害价格。联谊小组根据不同的情况提供了四种计算无损害价格的方法。首先是以现有价格确定无损害价格。其实是以倾销价格确定无损害价格。再其次是以代表性的成本加利润确定无损害价格。最后是以非倾销进口产品价格确定无损害价格。

（二）印度

印度也是从低征税规则的支持者，分别在 2002 年 10 月 17 日、2003 年 5 月 6 日、2005 年 2 月 9 日和 2005 年 3 月 22 日四次提出有关从低征税规则的提案。

和欧盟一样，印度也在其国内法中建立了从低征税规则。印度在开始阶段第一个提交提案要求从低征税规则的强制化，还在谈判进行中阐明规则适用可能会遇到的问题。印度认为以往的反倾销措施大大超越了对于国内产业保护的实际需要，所以将从低征税规则强制化是大势所趋。印度对于损害幅度的确定提出了两种方案。对于目标价的确定，提供了四种方案。对于合理利润的确定，提供了三种方案。

（三）欧盟

欧盟作为从低征税规则的最早支持方，在进去多哈回合的谈判以来，仅在开始阶段提交的一份提案中谈到：“就欧盟的经验而言，强制适用从低征税规则将进一步加强反倾销纪律。对国内产业的保护严格限制在消除损害的水平之内从而对反倾销措施的程度产生显著的限制作用。”但此后，欧盟没有提交新的提案，也没有对受到的质疑提出回应。

（四）中国

中国也参与了从低征税规则的谈判，分别在 2003 年 3 月6 日和2003 年5月5日两次提出有关从低征税规则的提案。中国认为，基于《多哈部长宣言》，成员方应该在反倾销谈判中考虑发展中和最不发达成员方的利益要求。至于发展中成员方之间征收反倾销税时是否应该强制适用从低征税规则，中国愿意听取其他成员方的意见。

（五）美国

对于从低征税规则，美国是最主要的反对方。美国在诸多提案中已经有四份涉及了从低征税规则。美国虽然没有就从低征税规则和计算损害的方法提出宝贵建议，但是美国一直在对于其他成员方的提案提出质疑和反驳，并反复强调程序公正以表明美国的反对态度。

三、完善我国国内法关于从低征税规则相关法律规定的建议

我国反倾销条例对于从低征税规则并没有规定，只是规定反倾销税税额不得超过倾销幅度，同时也没有规定损害幅度的具体计算方法。而笔者认为将从低征税规则纳入我国国内法，具有很强的必要性。

首先，我国的反倾销措施大多是针对进口化工产品，若仅依据倾销幅度来确定反倾销税，则会加大下游产业的生产成本，最终转嫁于国内消费者。采用从低征税规则，既有利于相关产业的健康发展，又能为其他产业及消费者避免不必要的投入。

第二，从低征税规则是国际反倾销的发展趋势。从WTO 各成员方的立法和实践来看，从低征税规则得到了广泛的支持。实施从低征税规则可以使我国在多哈回合的谈判中，顺应主流意见，争取到更多的支持。

在未来几年我国应尽快修改现有的《反倾销条例》。首先，采纳从低征税规则，使损害幅度与倾销幅度成为计算倾销税额的两大维度，改变原有单一维度的现状。具体而言，可以将《反倾销条例》第 42 条“反倾销税税额不超过终裁决定确定的倾销幅度”修改为“反倾销税税额不超过终裁决定确定的倾销幅度，但若造成的实际损害幅度小于倾销幅度，则应以实际损害幅度为标准征收反倾销税。”其次，确定损害幅度的计算方法。我国在此问题上可谓知之甚少，暂时无法构建出完善的计算方法。应在日后的实践中积累经验，同时借鉴欧共体比较成熟的做法，逐步构建出成熟的计算方法。具体来说，在反倾销实践中试用削价法和低价法这两种相对比较完善的方法。待成熟运用后，摸索出适合我国国情的方法。只有这样，从低征税规则才能在我国《反倾销条例》中发挥出应有的作用。

四、结语

在后危机时代的今天，反倾销规则应当有利于促进国际贸的同时，又能保护国内产业的正常发展。在贸易保护主义盛行的今天，将从低征税规则强制化已经势在必行，未来我们将继续对于从低征税规则进行研究和探讨，争取取得更大的成果。（作者单位：首都经济贸易大学法学院）

参考文献

[1] 赵亚娟.从低征税规则：多哈回合反倾销规则谈判一个重大分歧议题[J].世界贸易组织动态与研究：上海对外贸易学院学报，2009年第7期.

[2] 张晓，何海燕.刍议低税原则在我国反倾销中的应用[J]商业时代，2008年第14 期.

[3] 中华人民共和国国务院.中华人民共和国反倾销条例[R]，2004年6月颁布.

[4] See Second Submission of India（Anti-dumping Agreement），T N/ RL/ W/ 26，17 October 2002； India.s Replies to Questions from the United States on Its Submissions（TN/ RL/ W/ 4 AND TN/ RL/ W/ 26），TN/ RL/ W/ 99，6 May 2003； Proposal on Mandatory Application of Lesser Duty Rule，Communication from India，TN/ RL /W/ 170，9 February 2005； Proposal on Mandatory Application of Lesser Duty Rule，Communication from India，T N/ RL/ GEN/ 32，22 March 2005.

[5] Second Submission of India（Anti-Dumping Agreement），TN/RL/W/26，India，17 October 2002.

[6] Submission from the European Communities Concerning the Agreement on Implementation of Article VI of GATT 1994（Anti-Dumping Agreement），TN/RL/W/13，European Community，8 July 2002.