岳飞之死:一个顶层设计的牺牲品

这种蓬勃积累的财富，并没有转化为一个国家、民族的“肌肉”，仅仅是肥膘，更为强烈地诱惑着一批又一批的觊觎者，将“提兵百万西湖上，立马吴山第一峰”作为人生的成功标志。

在民间看来，岳飞大概就是那种不大会“讲政治”、只顾埋头拉车不顾抬头看路的“技术官僚”的绝佳样板。而之所以能从一介潘浚奋斗到位居三公之高位，完全是时势造英雄而已。

这类解读框架中的岳飞，其悲剧就在于不讲政治。因为不讲政治，动不动就要迎还二帝，却并不考虑宋高宗到时还能不能继续当家作主；因为不讲政治，居然不在乎领导核心“金牌”的权威性，十一道金牌居然仍不班师，非要等老大发出催命的第十二道；因为不讲政治，他居然不和善于领会领导意图的秦桧搞好团结……

显然，能在官场上取得与战场上同样辉煌的岳飞，其政治智商绝无可能如此低下。岳飞以一介平民子弟的纯潘可矸荩投身政治生态圈，并能在10年左右的时间里，“官至太尉，品秩比三公，恩数视二府”，岂能缺乏“讲政治”的基本功呢？那么，他为什么在身居高位、手握雄兵之后，敢于在意见不合时，冲着皇帝撂挑子？甚至，会如此不怕触犯大忌，涉入皇帝接班人的敏感问题？这是岳飞“讲政治”能力的缺陷，还是其充分、甚至过度自信的表现？

岳飞触及宋高宗最敏感处的，是他多次涉入皇帝接班人的设立。如，“（绍兴七年二月庚子）起复湖北京西宣抚副使岳飞以亲兵赴行在。翌日，内殿引对。飞密奏请正建国公皇子之位，人无知者。及对，风动纸摇，飞声战不能句。上谕曰：‘卿言虽忠，然握重兵于外，此事非卿所当预也’。飞色落而退。参谋官薛弼继进，上语之故，且曰：‘飞意似不悦，卿自以意开谕之’。”（《建炎以来系年要录》）从多种不同的史料看，类似的奏对，似乎还不止一次。

尽管岳飞的后人对此予以否认，但他们也承认，岳飞的确上过《乞定储嗣奏略》。在子孙们看来，岳飞此举实在是为了江山社稷而不避嫌疑，“视国事犹其家，常以国步多艰，主上（宋高宗）春秋鼎盛，而皇嗣未育，圣统未续，对家人私泣，闻者或相于窃迂笑之。十年北征，首抗建储之议。援古今，陈厉害，虽犯权臣之忌而不顾，天下闻而壮之。”（《鄂国金佗粹编续编校注》）

但是，无论岳家后人如何解读，在中国传统中，一个位极人臣的将领涉入皇帝接班人问题，的确是“犯权臣之忌”，自古及今，触及这一高压线的，几乎都难以善终。岳飞在身后所收获的比例极低的“差评”中，这是相当重要的一点。倘或在绝不质疑岳飞动机的前提下，对于岳飞此举的最合理解释，或许是：他太自信了，既高估了皇帝的胸怀，也高估了自己在皇帝心中的分量。

倘或连这点“技术”层面上的失误，也不能归咎于英雄的名下，那就只有最后一种解读：彻底的“高、大、全”。岳飞固然不是不食人间烟火的“金翅大鹏鸟”（《说岳传》里的岳飞前世），甚至也不缺权谋和花招，但是他的权谋和花招、包括给皇帝使点小性子，都是为了获取更大的权力；而他之所以需要这个权力，是为了能更好地实现光复的抱负。他讲的是“侠之大者、为国为民”的“大政治”，而非官场争斗、勾心斗角的“小政治”。

朝廷的权力到底为谁所用，正是当时分别忠臣与奸臣的关键；而无论忠臣与奸臣，首先都必须是“权臣”，倘或连权力的资源都无法掌控，则无论是想做英雄还是奸雄，都只能是痴人说梦而已。

“奸臣”秦桧

有忠臣，就要有奸臣。

中国的造神运动，向来是要有造魔运动相匹配的。妖魔化秦桧，虽然与神化岳飞同步，却并非为了给岳飞做陪衬――岳飞还没有那么大的面子。妖魔化秦桧，首先是为了让宋高宗能从历史差评中解脱出来。需要把岳飞抬上神坛的，正是这位皇帝的后人，而为了避免先祖在新神像前的尴尬，需要一个魔鬼来承载所有的罪孽。死去多年的秦桧，是一个相当合适的祭品。

秦桧被选中作为祭品，是在南宋另一个著名“奸臣”韩腚械闭时期。彼时，岳飞已经惨死半个多世纪，秦桧也已经病逝四十多年，金国发生内乱，乘机北伐便被自然地提到了议事日程上。为了进行北伐动员，韩腚兴捣皇帝，一方面将岳飞加封为王进行神化――此前宋孝宗仅仅给岳飞，谥号武穆，没进行进一步的包装；另一方面开始清算并妖魔化秦桧――此前秦桧一直都未被当作迫害岳飞的凶手。

韩腚卸郧罔斫行了政治上的鞭尸：剥夺一切谥号，改称为“谬丑”。对秦桧的严厉指控，成为传颂一时的名篇：“一日纵敌，遂贻数世之忧；百年为墟，谁任诸人之责”（《续资治通鉴》宋纪卷一百五十七），把国家积弱的所有原因，一股脑儿都推到了这个不再能自我辩解的死人身上。秦桧究竟是否叛国、是否卖国、是否陷害忠良，是主犯、还是从犯，并不重要。

韩腚校乃至当时那个政权，以及此后的整个民族，实在太需要秦桧这样的反面典型了：把应该千百万人共同承担的责任，让这个倒霉蛋扛了。国家为什么积弱？民族为什么衰亡？这个民族为什么总是会走到最危险的时候？原因很简单，因为有奸臣，所以我们每一个人都可以因此而在苦难和血海中舒口气：我没有责任！显然，这对团结一切可以团结的人、放下包袱轻装前进，无疑是有极大好处的。

多亏秦桧，为大宋臣民找到了自己身上本不具备的伟大和高尚。

神化忠臣的奸臣

神化岳飞、妖魔化秦桧的韩腚校当然没想到自己也会死于非命――1204年，他被皇帝诱杀，首级送往金国，作为求和的砝码。此时，距离岳飞被杀62年，秦桧病逝49年，韩腚锌展“崇岳贬秦”运动仅仅3年。

韩腚懈没有想到，自己死后也会名列奸臣行列――尽管他是一位坚定的抗战派，尽管他是岳飞“神形象”的首席策划师。

韩腚校北宋名臣韩琦的曾孙，根正苗红的高干后裔；他老爹则和那个阳痿的高宗皇帝是连襟，所以韩腚幸菜闶歉鲎弯抹角的外戚。他的最高职位是“平章军国事”，位列丞相之上，将尚书、门下、中书三省官印都收入囊中，权势超过秦桧，成为赵宋皇朝数一数二的权臣。

大权在手，韩腚性诘酃的历史上，写下了浓墨重彩的两笔。

一是打倒“道学”。

韩腚姓治上崛起，靠的是与赵汝愚一起拥立宁宗。到了该进行政治分红的时候，赵汝愚接连升为枢密使、宰相，但韩腚腥戳个节度使也捞不到。在朱熹的配合下，韩腚锌始大规模推行“道学”这一颇具大宋特色的精神文明――遗憾的是，作为最高领导的宁宗皇帝对这些并不感兴趣。

韩腚心苋蹋渐渐控制了台谏等部门，利用与皇帝日益密切的关系，向赵汝愚、连带着赵的小兄弟朱熹等发起攻击，最终赢得了这场内斗的胜利。他一不做、二不休，干脆宣布道学是伪学，彻底批倒批臭，在思想战线和组织战线上，都发起了压倒性的总攻，史称“庆元”。

结果是，公私两方面，韩腚卸汲沟椎米锪说姥В欢不幸的是，道学后来又掌控了中国学术和舆论的话语权，这对韩腚械睦史形象塑造极为致命。

二是北伐金国。

为了北伐动员，韩腚小俺缭辣崆亍薄V皇撬似乎并没能把握好翻案的尺度。假如韩腚薪鼋錾窕岳飞、而不清算秦桧，只栽花、不种刺，皆大欢喜。但他非要把刀砍向那棵参天的桧树――秦家几代经营，早已在体制内盘根错节，这个桧树上猢狲不少，清算秦桧，实际上触动了这个庞大的利益集团，树敌不少。

韩腚懈叩鞅狈ィㄊ烦啤翱禧北伐”），战端一开，连战连败，金国恼怒南宋趁己之危，在南宋被迫求和时，提出要交出韩腚凶魑和平代价之一。皇帝和一大帮政敌们为了“和平大局”，一不做二不休，把韩腚懈诱杀了，史称“玉津园之变”。

韩腚兴篮螅金国又要求南宋奉献其首级，韩腚械墓啄颈淮蚩，割下首级，送往金国。韩腚械哪源，换来了宋金之间的“嘉定和议”。当然，被韩腚写虻沟那罔恚又被恢复王爵、谥号。

宋高宗的大局观

如果岳飞是“高、大、全”的，最后却落了个风波亭惨死，那作为皇帝的宋高宗赵构，岂非昏君？这的确就是各种民间版本对这位中兴皇帝的主流定位。

其实未必。

且不说在宋高宗赵构眼中，岳飞未必就如民间解读那般忠君爱国，即便他也不怀疑岳飞的忠诚，杀岳飞的动机依然是相当充足的：一方面可以让一直试图拿徽钦二帝做文章的金国死了要挟之心；另一方面则整顿整顿拥兵的将领们，要一切行动听指挥，即便出于高尚的目的，也不得抗命。

其中的关键在于：宋高宗借用了岳飞的脑袋，用铁腕表明，在这个国家，究竟是皇帝指挥枪，还是枪指挥皇帝。这个原则问题，关系到生死存亡，与这个心腹之患相比，外敌的入侵无非是疥癣之疾。

后人无从得知宋高宗在杀岳飞这件事上究竟有哪些“顶层设计”，考诸此后的历史，可以肯定的是，在南宋的150多年历史中，的确再也没有军人干政的事件。这背后，不能说风波亭的冤狱没有相当的震撼力――连岳飞这样的大忠臣、大能臣都敢杀、都舍得杀，其他将领们谁还愿意“被道具”呢？

顶层设计

“崇文抑武”是大宋皇朝的国策。

自“杯酒释兵权”之后，宋朝就开始大力推行“崇文抑武”国策，文人的地位日益升高、军人的地位日益降低，文官的权力日益壮大、军官的权力日益萎缩。

在文武之争的表象背后，其实就是一个关系到政权最核心价值的顶层设计：必须确保皇帝对武装力量的绝对领导，高级将领老些、弱些都不重要，关键是必须绝对服从。这样的顶层设计，其假想敌不在国境之外，而在卧榻之侧；其战略目标不是捍边，而是维稳，甚至不惜为此牺牲国防能力，“宁不攘外也要安内”：即使割地，即使赔款，即使自称儿皇帝，这一亩三分地里，皇帝毕竟还是老子做，这就够了。

南宋偏安于杭州，除了北伐的各方面条件的确不成熟之外，关键就是这个顶层设计在起作用。这个在“国际”关系上只能韬光养晦的政权，却在经济层面的改革开放上，取得了巨大的成果，成为当时世界上最有实力的海洋大国及最为富裕的国家。但是，这种蓬勃积累的财富，并没有转化为一个国家、民族的“肌肉”，仅仅是肥膘，更为强烈地诱惑着一批又一批的觊觎者，将“提兵百万西湖上，立马吴山第一峰”作为人生的成功标志。

终南宋一朝，最安全保险的“讲政治”，就是“不讲政治”――只把发展经济当作最大政治，以拜金为核心的物质文明，和睁眼说瞎话的“道学”精神文明，出现了双丰收的局面。

短短一个半世纪，从岳飞的“怒发冲冠”开始，经辛弃疾的“可怜白发生”，最后到文天祥的“惶恐滩头说惶恐，零丁洋里叹零丁”，这不仅是一个政权的悲歌，也是一个民族的悲歌……

摘编自2013年8月5日《中国经营报》