论孟德斯鸠的分权思想

摘 要：十八世纪法国著名的启蒙思想家孟德斯鸿，以英国君主立宪制为原型，在洛克分权理论的基础上，第一次较为系统地阐述了立法、行政、司法三权分立和三权互相制衡的资本主义原则。孟德斯坞的分权制衡论产生了积极而深远的影响，它对于近代西方民主政治的建设，功不可没；至今这一理论仍被西方国家奉为政权建设的普遍原则。

关键词：孟德斯鸿；分权制衡；启示

在西方各国，政权组织的原则一般是立法、行政、司法三种权利分别由议会、政府、法院三种不同职能的国家机关分别行使，三种不同职能的国家机关由三部分人分别组成，不能互兼，它们之间互相牵制，称之为“分权制衡”，又称“三权分立”。分权制衡既是西方国家政权的组织原则，也是西方民主制的重要形式。第一次较为完整地阐述这一原则的是法国著名的启蒙思想家孟德斯鸡，本文将重点阐述孟德斯鸿的分权制衡理论。研究和总结这一理论，可以帮助我们更好地认识和了解西方的民主制，同时对于我国的民主政治建设，无疑也具有一定借鉴的意义。

一、孟德斯鸠分权思想的时代背景

恩格斯曾深刻指出思想不是从天上掉下来的，而是生活本身所产生的。孟德斯鸠分权思想的形成不是偶然，而是有其深厚的客观基础和主观条件。孟德斯鸠生活在法国17世纪末和18世纪前半期，正值法国腐朽的封建主义和君主专制发展到最高峰正要急剧转向没落的时代，国王腐朽而专制。作为法国社会第一、第二等级的封建贵族和僧侣们占据了政府、军队和教会中的重要地位，成为社会的统治阶级。而作为第三等级的资产阶级、小资产阶级以及工人、农民被完全排除在政治舞台之外。官廷和贵族的奢侈生活建筑在苛捐杂税和残酷剥削之上。孟德斯鸠认为“当时所存在的腐烂不堪的封建主义和猛于虎的暴政必须消灭”，因此决心设计出一套理想的、完善的政治体制和法律体系来保障人们的自然权利，实现政治自由和社会进步。

二、孟德斯鸠分权思想的内容

孟德斯鸠从人的本性和德性出发，提出他的分权制衡理论。他认为人性都是恶的，“一切有权力的人都容易滥用权力，这是万古不移的一条经验。有权力的人们使用权力一直到遇到界限的地方才休止”。

（一）三权的内涵

孟德斯鸠认为“每一个国家都有三种权利：（1）立法权；（2）有关国际法事项的行政权利；（3）有关民政法规事项的行政权利”。并且将第二项简称为“行政权”，将第三项简称为“司法权”。立法权是指国王或者执政官制定临时或永久的法律，并修正或废止已制定的法律；行政权是指执行公共决议，即议和或宣战，派遣或接受使节，维护公共安全，防御侵略；司法权是指惩罚犯罪或裁决私人讼争。

（二）三权分立

“如果同一个人或是由重要人物、贵族或平民组成的同一机关行使这三种权利，即制定法律权、执行公共决议权和裁判私人犯罪或争诉权，则一切便都完了”，因为独揽一切权利的个人或机构既可以用“个别的意志”去毁灭每一个公民，又可以用“一般意志”去蹂躏全国。因此，要保证国家和公民的政治自由，立法权，行政权、司法权这三种权力须交由不同的人和不同机构来行使。

首先，立法权由人们享有，由人民通过选出各个城市的代表来行使。孟德斯鸠认为立法权由贵族团体和由选举产生的代表平民的团体共同拥有，二者有各自的议会，各自的考虑，也有各自的见解和利益。其次，行政权由国王享有。国王可以否决立法，但不得参与辩论；他受立法机关审查，但不受它控制；国王不得参加征税，只有表示同意的能力。最后，司法权单独由法院享有，不受立法机关和行政机关干涉。

（三）分权制衡

权力制衡是指通过允许各个部门拥有“防止任何一个部门干预其他部门职能”的有限权力来实现。通过权力之间的制约达到权力平衡，保证公民政治自由。第一，立法权内部的权力制衡。立法权由贵族团体和选举产生的平民团体同时拥有，它们有各自的议会，各自的考虑、见解和利益，可以独立立法，相互行使否决权，在立法内部实施权力制衡。第二，立法权与行政权相互制约。立法机关有权审查行政机关实施法律的情况，对行政部门提出弹劾，但不能对行政者本身进行审讯。行政机关规定立法机关召集会议的时间和期限，但只能以“反对权”参与立法，不能参与立法事项的辩论，并对立法机关的税收决议只能同意。第三，司法机关对立法机关和行政机关的行为享有违宪监督权。在特殊情况下立法机关才享有司法权，例如贵族只能在贵族院受审。

三、孟德斯鸠分权思想的理论贡献及对我国制度建设的启示

列宁曾指出，“判断历史的功绩，不是根据历史活动家没有提供现代所要求的东西，而是根据他们比他们的前辈提供了新的东西”。孟德斯鸠的分权思想丰富和发展了分权思想，更为当时美国、法国资产阶级革命提供了理论武器，成为资本主义国家政治制度的基本原则，被资产阶级尊崇为“理性和自由的经典”。

1、重视司法独立

孟德斯鸠被公认为系统地论述“司法独立的第一人”，他认为司法权力应当是独立、超然的，法院必须超然于政府，保持独立。目前，我国司法受到行政的较大制约，表现在：一是长期以来法院承担了很多非司法职能的工作；而是人们习惯用行政的标准来看待司法机关，一系列行政性的观念和力量扭曲了司法的品性。三是司法权的地方化，各级司法机关的财政经费由同级政府决定。因此，加强司法独立，完善司法人员的选拔、任命机制，将法机关的财与地方财政相分离，进一步明确司法、行政之间的权责，保证国家法制的统一性和严肃性。

2、防治权力腐败

实行社会主义市场经济后，随着利益主体的日益多元化，政治权力处于更加复杂的利益关系中。在行使中缺乏程序化的基础和制度化的保障，难以得到有效的制约和监督，使得政治权力在一定的利益驱动下，往往能超越制度和法律的规定，进行寻租活动，导致权力腐败。因此，我们要明确执政党和国家权力之间以及执政党和派之间的权力界限，明确国家各级权力层次、权力主体的职责和权限，规范化地行使权力，防止越权、侵权、滥用权力的发生；调整和优化政府组织结构与职责分工，改进政府管理方式，推进政务公开；明确规定权力行使的程序，加强对权力行使的监督，使其依法律、法规办事。

3、维护人民权益

孟德斯鸠分权思想的价值目标在于保障公民的政治自由，然而他的政治自由是资产阶级所享有的自由。这种自由只是形式上的自由，而不是事实上的自由，是资本的自由，而不是社会所有成员享有的自由。真正的自由和平等是社会上一切人，或至少是一个国家的一切公民，或一个社会的一切成员享有平等的政治地位和社会地位。目前，我国虽然已经具备实现人民自由和平等的条件，然而国家权力在行使过程中，权力机关凭借国家强制力侵害人民的人身权和财产权的违法行为时有发生。因此，要不断加强政府的透明度，使得每个公民享有获得与自己利益相关的政策信息，并有利于监督权利的使用，避免暗箱操作，防止权钱交易。

参考文献：

[1] [法]路易・戴格拉芙，孟德斯鸠传.北京：商务印书馆.1997年版.

[2] （希腊）亚里士多德.政治学[M].北京：商务印书馆，1982.

[3] 赵震江.分权制度和分权理论[M].成都：四川人民出版社，1988.

[4] 尹志学.孟德斯鸠三权分立学说的历史反思与现实启示[J].法律科学出版社，1998，（4）.

[5] 孟德斯鸿.论法的精神〔M〕.张雁深，译.北京：商务印书馆，1997：17.

[6] 徐大同.中外政治思想史〔M〕.中央广播电视大学出版社2004.