评析新刑诉修改对刑讯逼供的影响

【摘要】在刑事诉讼的侦查讯问中，刑讯逼供已成为屡禁不止的顽症。旧刑事诉讼法尽管明确提出严禁刑讯逼供，但相关的具体制度跟不上，尚不足以遏制刑讯逼供。2013年1月1日我国新刑事诉讼法正式生效。在新刑诉法中确立无罪推定、疑罪从无等原则，通过律师在场权、非法证据排除等制度，希望能有效的遏制刑讯逼供。本文通过新刑诉对旧刑诉法中关于刑讯逼供增加、修改的部分条文进行评析，谈谈新刑诉法对刑讯逼供的影响。

【关键词】刑讯逼供 刑诉 制度 强制措施

刑讯逼供是对现代司法理念的一种违背，特别是违背新刑诉法中“保障人权”的原则。被追诉人在刑事诉讼活动中处于被追诉的弱势地位，他们的权利极易受到司法工作人员的侵害。作为控诉一方的侦查、检察机关，都是国家机关，都有法律所赋予的强大权力作后盾，长期以来，在“有罪假定”的司法理念影响下，“坦白从宽，抗拒从严”成为普遍奉行的审案政策，而嫌犯对被指控“犯罪”事实“供认不讳”成为司法人员办案的理想效果。于是，不惜使用各种直接的或间接的、身体的或心理的虐待和施压，即采取刑讯逼供、敲诈、威胁等方式和手段，迫使犯罪嫌疑人、被告人“招供”，就成为必然。

新刑诉法加入“保障人权”，吸纳了两高三部“两个证据规定”，增加了不得自证其罪等一系列规定，在遏制刑讯逼供上前进了大大的一步。新修改的刑诉法所构建的严禁刑讯逼供的体系主要包括三方面内容：

一是确立了一项权利，即不得强迫自证其罪的权利与沉默权。 “不强迫自证其罪”既暗含了可以沉默不答的权利，也不拒绝犯罪嫌疑人的“如实供述”。新修改的刑诉法第五十条规定：审判人员、检察人员、侦查人员必须依照法定程序，收集能够证实犯罪嫌疑人、被告人有罪或者无罪、犯罪情节轻重的各种证据。严禁刑讯逼供和以威胁、引诱、欺骗以及其他非法方法收集证据，不得强迫任何人证实自己有罪。必须保证一切与案件有关或者了解案情的公民，有客观地充分地提供证据的条件，除特殊情况外，可以吸收他们协助调查。与原刑诉法不同，本条对于刑讯逼供确实是一大历史进步，体现了避免刑讯逼供的立法精神。但是，仅仅只有这一句话，不但没有相应的配套制度也没有将其放在前面刑诉法的原则中，而且与该法第118条“犯罪嫌疑人对侦查人员的提问，应当如实回答；但是对与本案无关的问题，有拒绝回答的权利”恐有相互矛盾之嫌。我国的该条的规定与国外的沉默权有所不同，国外的沉默权是无条件的，然而我国是对与本案无关的问题，才有拒绝回答的权利。

二是确立了一项证据规则，即非法证据排除规则。新刑诉法共有五个条文规定了非法证据的排除，内容包括非法言词证据的内涵及外延、排除非法证据的诉讼阶段、排除非法证据的范围及排除非法证据的程序。新刑诉法的第54到58条吸收了近年来司法改革的成果，将“两高三部”的两个证据规定的主要成果吸纳进去，规定了非法证据排除的内容、排除程序和法律后果。“对采用刑讯逼供等非法方法收集的犯罪嫌疑人供述和采用暴力、威胁等非法方法收集的证人证言、被害人陈述，应当依法排除，不得作为报请逮捕、批准或者决定逮捕、移送审查以及提起公诉的依据。”刑诉法54条规定的“采用刑讯逼供等非法方法收集的犯罪嫌疑人、被告人供述和采用暴力、威胁等非法方法收集的证人证言、被害人陈述，应当予以排除”相比于原刑诉法规定的“严禁刑讯逼供和以威胁、引诱、欺骗以及其他非法的方法收集证据”相应范围有所缩小。

三是规定了一项措施，即讯问时间、地点、方式的改进，讯问过程全程录音录像。新刑诉法将原刑诉法的九十二条修改为第一百一十七条，并规定“传唤、拘传持续的时间不得超过十二小时；案情特别重大、复杂，需要采取拘留、逮捕措施的，传唤、拘传持续的时间不得超过二十四小时。将原来的十二小时延长到二十四小时，拘传时限的延长，在一定程度上有利于办案人员进行侦查，采取措施，一定程度上能够避免办案人员因为时间紧而采用逼供等一些加大审讯力度的手段。对于采取强制措施的犯罪嫌疑人的询问地点，新刑诉法第116条第2款增加规定：“犯罪嫌疑人被送交看守所羁押以后，侦查人员对其进行讯问，应当在看守所内进行”。实践中存在嫌疑人被公安机关羁押后，不分场所进行讯问的不规范做法，而刑讯逼供现象往往发生在看守所以外的讯问过程中，看守所虽然隶属于公安机关，但相比于直接侦查部门而言，毕竟有较为规范的管理和监督制度，规范讯问场所，可以尽量减少刑讯逼供现象的发生。

新刑诉法第33条“犯罪嫌疑人自被侦查机关第一次讯问或者采取强制措施之日起，有权委托辩护人；在侦查期间，只能委托律师作为辩护人。被告人有权随时委托辩护人”；第37条规定“辩护律师持律师执业证书、律师事务所证明和委托书或者法律援助公函要求会见在押的犯罪嫌疑人、被告人的，看守所应当及时安排会见，至迟不得超过四十八小时”；“辩护律师会见犯罪嫌疑人、被告人时不被监听”；第121条“侦查人员在讯问犯罪嫌疑人的时候，可以对讯问过程进行录音或者录像；对于可能判处无期徒刑、死刑的案件或者其他重大犯罪案件，应当对讯问过程进行录音或者录像”。新刑诉法关于录音录像的规定，有利于规范侦查人员的讯问手段、提高侦查人员的业务能力、及时固定证据，防止犯罪嫌疑人翻供或诬陷办案人员，提高办案效率，还有利于律师权利的实现。

新刑诉法的生效，对于刑讯逼生了一定的影响，在控制和预防上有一定的效果。但是想要彻底的铲除这个顽疾，还需要我们从多方面进行综合治理。只有从法律制度、思想观念、制约监督等多个方面共同努力，刑讯逼供才能得到真正的遏制，从而推动我国的人权保障和法治化的进程。

参考文献：

[1]刘杰.论我国的刑讯逼供[J].法制与社会，2010，（31）.

[2]蔡世鄂，谭明.论新刑诉法对刑讯逼供的遏制[N].湖北民族学院学报（哲学社会科学版），2013，（01）.

[3]梁帅.浅析我国刑讯逼供现状及沉默权引用的必要性[J].科技博览，2012，（4）.

[4]刘克亮.简论我国的刑讯逼供[J].经济与法，2010，（9）.