墨西哥瓷砖行业应诉损害抗辩意见

由于行业损害抗辩意见以西班牙文起草，而且篇幅比较长，一共有71页，我们针对主要观点，准备了一个中文概要，供应诉企业审阅。

1申请人适格问题

在立案公告中调查机关没有对国内产业进行定义，同时也没有就申请人代表性的问题进行充分论证。在立案公告中，调查机关仅根据TCNA的一封信就认定LAMOSA和Vitromex代表国内64%的产量，并没有从Interceramic和Daltile等主要生产商处要求生产信息加以核实。我们认为TCNA信件无法充分证明申请人及其支持分代表了50%以上的国内产能。

同时，立案公告显示，申请人曾进口被调查产品，其进口量占2012年10月至2013年9月期间总进口量的9%，并在调查期内下降至7%。申请人主张其仍然具有申请本次调查的法定资格，原因在于：陶瓷产品的生产仍然是其日常经营中主要的商业活动，少量进口仅仅是为了满足客户的需求；申请人的进口占总销售的比例不到1.8%，并不会对产业造成相比其他生产商而言不同的影响。我们认为，申请人不符合相关条例中关于申请人的法定资格的规定，最重要的理由是，立案公告未能证明“申请人的进口并不是国内价格扭曲或损害的原因”。

2被调查产品的进口增长及其占全国消耗量的比例

被调查产品的进口在损害调查期间累计增长了29.3%。为分析被调查产品进口量和国内产量占全国消费量的比例，调查机关排除了申请人进口的被调查产品。但在分析全国消费量的过程中，调查机关并没有排除国内产业（包括申请人）进口的被调查产品在国内销售所产生的影响。无论如何，申请人进口的被调查产品在国内转售同样构成导致国内产业损害的原因之一。

3国内产业经济指标所受的影响不能归因于被调查进口产品，而是有其他原因

国内产业的以下指标显示其受到损害：调查期内，被调查进口产品数量增长，国内产业的国内产量和销量（调查期内下降3%）有所下降；国内销量占全国消费量的比例也有所下降。

我们认为申请人的产值和营业毛利在2012年有所上升，但在2013年下降。导致这一变化的主要原因在于住宅建造产业的衰落及出口量的下降（调查期内下降11%），因为据我们所知，三家主要的住宅建造公司都曾经是或仍然是申请人的客户。

4价格削减的计算方法不合理

在立案公告中，调查机关对比了被调查产品的加权平均进口价格和申请人的加权平均销售价格发现，进口产品不存在价格削减。于是，调查机关转而进行“产品对产品”的价格比较，即选取多个种类的进口产品的价格与相似类型的国内产品的价格进行比较，并就每一类产品计算出显著的削减幅度。但该方法是不合理的，因为调查机关和申请人均没有解释被选取出来的样品占总进口数量的比例。

5其他损害因素

除被调查进口产品外，还存在其他因素对国内产业造成了损害，包括：建筑业（尤其是住宅建筑业）的下滑和申请人出口量的降低。数据显示，建筑业（包括住宅、医院、学校、办公建筑、商业建筑等）产业由2012年的19200万墨西哥比索大幅度下滑至2013年的1430万墨西哥比索，下降比率高达93%。该产业直到2014年7月才开始恢复。在损害调查期内，国内产业出口量累计下滑13%，这部分解释了国内产量和销售收入的下滑。