《韩非子?喻老》著名故事人物考

摘要：本文依据相关史料，考证了《韩非子·喻老》中三个著名人物，证讳疾忌医的蔡桓候应为蔡元侯；使楚庄王一鸣惊人的右司马当为伍参；曾为楚庄王令尹的孙叔敖非期思处士，其封地当为淮间而非“汉间”。

关键词：《韩非子·喻老》；著名故事；人物考

中图分类号：B226.5文献标识码：A文章编号：

《韩非子·喻老》是一篇引用古代的遗闻轶事来说明《老子》义理的作品，其中一些历史故事虽然脍炙人口，但其人物却因年代久远而难得其详。今根据现存史料略加考释，希望其有助于今后的教学与研究。不当之处，尚祈方家指正。

一、讳疾忌医的蔡桓侯

《韩非子·喻老》：“扁鹊见蔡桓公，立有间，扁鹊曰：‘君有疾在腠理，不治将恐深。’桓侯曰：‘寡人无。’扁鹊出。桓侯曰：‘医之好治不病以为功。’居十日，扁鹊复见，曰：‘君之病在肌肤，不治将益深。’桓侯不应。扁鹊出，桓侯又不悦。居十日，扁鹊复见，曰：‘君之病在肠胃，不治将益深。’桓侯又不应。扁鹊出，桓侯又不悦。居十日，扁鹊望桓侯而还走，桓侯故使人问之。扁鹊曰：‘疾在腠理，汤熨之所及；在肌肤，针石之所及也；在肠胃，火齐之所及也；在骨髓，司命之所属，无奈何也。今在骨髓，臣是以无请也。’居五日，桓侯体痛，使人索扁鹊，已逃秦矣。桓侯遂死。故良医之治病也，攻之于腠理。此皆争之于小者也。夫事之祸福亦有腠理之地，故曰：‘圣人蚤从事焉。’”

此文早已入选中学语文教材，所以极为著名。但这讳疾忌医的蔡桓侯究竟是何许人，即使是《韩非子》的研究专家，也都难得其正解。例如：

太田方《韩非子翼毳》曰：“蔡桓公以鲁桓十七年卒，与扁鹊不同时。又《新序》云‘扁鹊见晋桓侯’，《史记·晋世家》《索隐》、《七发》注、《养生论》注、《后汉书·郭玉传》注并引《韩子》作‘晋’。盖韩子与谊、迁所见各异。又按《竹书纪年》：周安王九年，‘晋烈公卒，子桓公立’，注：‘《韩非子》作桓侯。’是注所云，盖谓是桓侯矣。”

南京大学《校注》曰：“蔡桓公：即蔡桓侯，名封人，前714—前695年在位。”

要辨明蔡桓公是何许人，必须先了解扁鹊。扁鹊是春秋、战国之际的名医，姓秦，名越人，赵国鄚邑（本战国赵地，后属燕，汉置鄚县，初属渤海郡，后属涿郡，位于今河北省任邱市东北）人。因其医术高明，可与黄帝时的名医扁鹊相媲美，所以号称扁鹊。后又家居卢邑（在今山东省长清县西南），所以又称卢医。他曾受禁方于长桑君，历游齐、赵。后至秦国，秦国太医令李?自知医术不如扁鹊，就派人把他杀了。其事迹可参见《史记·扁鹊仓公列传》。《汉书·艺文志》著录《扁鹊内经》九卷、《外经》十二卷，已佚。据《史记·扁鹊仓公列传》，扁鹊曾给赵简子治病，赵简子死于战国初年（据《左传·哀公二十年》，简子当死于公元前475年；《史记·赵世家》则说他死于晋出公十七年，即公元前458年），可见扁鹊为春秋、战国之际人，与蔡桓侯相去甚远，太田方已明言其“不同时”，《校注》还是认为“蔡桓公即蔡桓侯”，其不当显然。

《史记·扁鹊仓公列传》记此事作“齐桓侯”，裴骃认为即“田和之子桓公午”。齐桓公田午于公元前375年～公元前357年在位（此乃据《史记·田敬仲完世家》所记威王、宣王在位年代及其《索隐》所云“《纪年》：‘梁惠王十三年，当齐桓公十八年，后威王始见。’则桓公十九年而卒”推算而来；据《史记·六国年表》，则齐桓公田午于公元前384年～公元前379年在位，今人多以为误），与赵简子相距近百年，恐也不当。

至于太田方所说的晋桓公（晋桓侯），《史记》无，与《竹书纪年》相应的文字是《史记·晋世家》的“烈公卒，子孝公颀立”，《索隐》：“《纪年》以孝公为桓公，故《韩子》有晋桓侯。”《文选·七发》注引《韩子》也作“晋桓侯”，可见唐代流行的《韩非子》，本文不作“蔡桓公”而作“晋桓侯”。据《史记·六国年表》，晋孝公（晋桓公、晋桓侯）的在位年代为公元前392年～公元前377年，距离赵简子的年代也远。

所以，韩非此文，无论作“蔡桓公”，还是作“晋桓公”或“晋桓侯”，都于史无征。

我们认为，古代“桓”、“垣”同音而与“元”音近，本文的“桓”乃“元”之音误。“蔡桓公”当作“蔡元公”，“桓侯”当作“元侯”，即《史记·管蔡世家》之“元侯”。据《史记·六国年表》，蔡元侯在位年代为公元前456年～公元前451年，与赵简子的年代相近；其在位仅六年，很可能是因讳疾忌医而死，与此文所述之情况也吻合。

二、使楚庄王一鸣惊人的右司马

《韩非子·喻老》：“楚庄王莅政三年，无令发，无政为也。右司马御座而与王隐曰：‘有鸟止南方之阜，三年不翅，不飞不鸣，嘿然无声，此为何名？’王曰：‘三年不翅，将以长羽翼；不飞不鸣，将以观民则。虽无飞，飞必冲天；虽无鸣，鸣必惊人。子释之，不榖知之矣。’处半年，乃自听政。所废者十，所起者九，诛大臣五，举处士六，而邦大治。举兵诛齐，败之徐州；胜晋于河雍，合诸侯于宋，遂霸天下。庄王不为小害善，故有大名；不蚤见示，故有大功。故曰：‘大噐晚成，大音希声。’”

这个故事早已被提炼成著名的成语“一鸣惊人”。不过，这个使楚庄王一鸣惊人的右司马是谁？此文却未称其名，而《史记·楚世家》、《吴越春秋·王僚使公子光传》则将此谏辞记为伍举之言，虽然落实了，却是错误的，因为据《左传》，伍举之事见于鲁襄公二十六年（楚康王十三年，公元前547年）至鲁昭公九年（楚灵王八年，公元前533年），而不在楚庄王之时（公元前613年～公元前591年在位）。今考《左传·宣公十二年》载“嬖人伍参欲战”，楚庄王从之，于是大败晋师于邲。杜预注：“参，伍奢之祖父。”也就是伍举之父、伍子胥之曾祖。其“欲战”，与此文之“右司马”之身份相合；其为“嬖人”，与此文设隐语以进谏之情境也相合；而鲁宣公十二年为楚庄王十七年（公元前597年），其年代也相合。由此可见，此文之右司马当为伍参无疑。

三、善建不拔的孙叔敖

《韩非子·喻老》：“楚庄王既胜，狩于河雍，归而赏孙叔敖。孙叔敖请汉间之地——沙石之处。楚邦之法，禄臣再世而收地，唯孙叔敖独在。此不以其邦为收者，瘠也。故九世而祀不絶。故曰：‘善建不拔，善抱不脱，子孙以其祭祀世世不辍。’孙叔敖之谓也。”

尹桐阳《韩子新释》曰：“孙叔敖，期思鄙人，楚庄因虞邱之荐而举为令尹，氏孙，字叔，而敖其名。与楚公族蔿贾之子艾猎名敖者为二人。杜预混而一之，误矣。”

孙叔敖的事迹，古书所载传说甚多。《左传·宣公十一年》“令尹蔿艾猎城沂”杜预注：“艾猎，孙叔敖也。”《左传·宣公十二年》既称“令尹孙叔敖”、“孙叔”，又有“蔿敖为宰”之文，杜预注：“宰，令尹。蔿敖，孙叔敖。”《左传·僖公二十七年》“蔿贾尚幼”杜预注：“蔿贾伯嬴，孙叔敖之父。”《吕氏春秋·》“皆以孙叔敖之遇荆庄王为幸”高诱注：“孙叔敖，楚令尹，薳贾之子也。”据此，则孙叔敖为蔿贾之子（“薳”、“蔿”音同字通）、蔿章之孙、楚蚡冒熊眴之曾孙，当为楚国之公族，原为蔿氏，别为孙氏（蔿章是蚡冒次子，因食邑于蔿，故为蔿氏；叔敖为蔿章之孙，故别为孙氏），字叔，名敖，又名艾猎（一说孙叔敖为艾猎之弟，也有可能），而非期思（在今河南省淮滨县东南）之处士。他曾为楚庄王令尹，辅佐庄王在邲大败晋军。

至于尹说，也非无稽之谈。《孟子·告子下》称“孙叔敖举于海”；《荀子·非相》说“楚之孙叔敖，期思之鄙人也，突秃长左”。《吕氏春秋·赞能》云：“孙叔敖、沈尹茎相与友。叔敖游于郢三年，声问不知，修行不闻……沈尹茎游于郢五年，荆王欲以为令尹，沈尹茎辞曰：‘期思之鄙人有孙叔敖者，圣人也。王必用之，臣不若也。’荆王于是使人以王舆迎叔敖，以为令尹，十二年而庄王霸。”《史记·循吏列传》：“孙叔敖者，楚之处士也。虞丘相，进之于楚庄王以自代也。三月，为楚相，施教导民，上下和合，世俗盛美，政缓禁止，吏无奸邪，盗贼不起……故三得相而不喜，知其材自得之也；三去相而不悔，知非己之罪也。”所以，毛奇龄《经问·九》及《四书索解》也曾力辨之，认为孙叔敖乃期思之处士，而非楚国之公族蔿氏，并认为孙叔敖、蔿敖、蔿艾猎为三人。但从资料的可靠程度着眼，当以时代较早的史书《左传》为正。其他古书所载，大多为战国以后之诸子说议，而《史记》所记也只是采摭旧说而成，故不足以否定《左传》所记。尹说似未当。

《吕氏春秋·异宝》称孙叔敖之子受封“楚、越之间”的“寝之丘”，《淮南子·人间训》称“受沙石之间”的“寑之丘”，其中的“之”当与《左传·僖公二十四年》“介之推”、《僖公三十年》“佚之狐”中的“之”一样，为语助词。《淮南子·人间训》高注：“寑丘，今汝南固始地。前有垢谷，后有?丘，名丑。”《水经注·颍水》云：“又东径固始县故城北。《地理志》：县，故寖也。寖丘在南，故籍丘名县矣。王莽更名之曰闰治。孙叔敖以土浸薄，取而为封，故能绵嗣。城北犹有叔敖碑。建武二年，司空李通又慕叔敖受邑，故光武以嘉之，更名固始。”据此，则此寝丘在今安徽省临泉县南，与古代之期思（在今河南省淮滨县）毗邻，在春秋末年此地当与越国接壤，故《吕氏春秋·异宝》称“楚、越之间”。依此，则本文之“汉间”当为“淮间”之讹。所谓“期思之鄙人”，很可能是因为孙叔敖之后代居住在封地寝丘（在期思之北）而不再为官，后世因附会而成其说也。

作者简介：张觉，上海财经大学人文学院教授、博士研究生导师、中文系主任。