波普尔与库恩科学发展模式的比较研究

【摘 要】波普尔和库恩都是当代著名的科学哲学家，两人各自提出了不同的科学发展模式理论，波普尔的证伪主义科学发展模式与库恩科学革命的发展模式在科学哲学发展史上都占据了重要的位置。本文拟对波普尔的证伪主义模式和库恩科学革命模式作比较，以说明二者的异同及其对科学社会学的发展作出了重要贡献，使科学社会学研究发生根本转向。研究波普尔和库恩的科学发展模式，对深刻揭示出科学发展的规律与促进科学知识的增长，具有重要的意义。

【关键词】波普尔与库恩 科学发展模式 证伪主义 科学革命 科学社会学

【中图分类号】C911 【文献标识码】A 【文章编号】1006-9682（2012）12-0088-02

一、引 言

波普尔和库恩是当代著名的科学哲学家，为推动科学哲学的进步做出了各自的贡献。他们在科学哲学思想领域占据了重要的位置，舒炜光等学者认为科学哲学是沿着逻辑实证主义、批判理性主义、科学历史主义、科学实在论……的路径在曲折中发展着。[1]可见，波普尔与库恩在促进科学哲学的发展过程中起着巨大的推动作用。科学发展模式理论是波普尔和库恩科学哲学思想中的重要思想。波普尔是批判理性主义的代表，从证伪的角度看待科学的发展，一个理论经证伪被另一个理论代替，科学才能发展。而库恩是历史主义的代表，他用历史主义的态度和范式理论去考察评判科学是否发展与进步。波普尔、库恩两位科学哲学家从不同角度对科学发展模式加以阐释，通过比较研究两者的科学发展模式，对于深刻揭示出科学发展的规律与与科学社会学之间的关系，具有重要的意义。

二、波普尔与库恩科学发展模式理论概述

科学发展模式是关于科学发展规律性、特征、内在运行机理的认识总结，反映了科学发展的本质。有人认为它主要回答了以下几个问题：科学是怎样发展的？科学发展的形式是怎样的？什么是科学知识增长的动力和机制等等问题。[2]波普尔和库恩从不同的角度和程度回答了这些问题。

波普尔通过猜测与反驳两个环节来建构他的科学发展模式，他认为，“科学中，知识积累远不及科学理论的革命变化”。[3]科学理论的更替过程是科学知识增长过程，科学的发展有其特有的模式。波普尔采用“四段图式”来描述他的科学发展模式：P1TTEEP2，用中文文字来表达就是：问题猜想反驳新的问题，把科学看作是永无止境，不断发展，向真理逼真的过程。从整个过程来看，科学首先是从问题P1出发，针对这个问题提出猜测性的理论TT，在此期间，各种理论相互竞争、相互批判，同时接受经验的检验，由此筛选出逼真性程度更高的理论EE；新的理论EE被证伪，出现了新的问题，“证伪主义”理论方法内含于整个过程之中。波普尔从批判理性出发，反实证主义之道，用证伪的眼光看待科学的进程；有人认为波普尔的科学发展模式不应该是消极地等待经验事实的到来并为之积累的过程，而是一种主动创新的过程。[4]他突破了逻辑实证主义科学发展模式的局限，把科学发展从静态的积累过程转变为动态的批判过程，在科学哲学发展的历史上，是一种极大的进步。波普尔的动态科学发展模式即“证伪主义”发展模式，它较为深刻的回答了科学是怎样发展的问题，对于发现科学发展规律，促进科学的发展是有积极意义的。

相对于波普尔，库恩以“范式”为核心概念，阐述了他的科学发展模式。他把科学发展的阶段分为四个时期，第一个阶段是前科学时期，这个时期科学家对问题的解答各抒己见、没有形成的统一的理论、观点和方法，处于相互争论的时期；第二个阶段是常规科学时期，在这个阶段逐渐形成了统一的理论、观点和方法，即范式的形成时期，科学共同体共同维护和发展范式，[5]此时范式趋于常态化；第三个阶段是危机或反常阶段，这个阶段出现越来越多的反常现象，科学家对原来秉持的范式开始怀疑，引起信念上的危机，导致科学共同体分裂，最终结束了统一的范式；第四个阶段是科学革命时期，这个时期，库恩认为是新范式代替旧范式，新旧范式更替的过程；是量变和质变，进化与革命相统一的过程。事实上，科学革命的过程是一种创造性破坏的过程，创造一种新范式去取代旧范式，促使科学不断向前发展。同时，从整个过程来看，这也是循环往复的过程，用图式表示：前科学时期常规科学时期反常或危机时期科学革命时期常规科学时期……库恩从历史主义方法论的角度较好的回答了科学是怎样发展的，科学发展的形式是怎样的等诸多问题，对于深刻理解科学知识的增长机制是有促进作用的。

三、波普尔与库恩科学发展模式的比较

波普尔以批判理性的态度来阐释科学的发展，直接冲击了逻辑实证主义对科学进步的描述。库恩在扬弃波普尔证伪主义质变的科学发展模式论调的基础上，又添加了常规科学发展的量变因素，使两者得到结合，形成了历史主义方法的“范式”科学发展模式。波普尔和库恩都用自己的理论体系说明了科学进步的机制，两者的科学发展模式既有相同之处，也有不同的地方，所以有必要在此探讨。

1.相同点

（1）都反对科学知识静态的增长过程，强调知识动态的增长过程。逻辑实证主义把科学发展当作经验事实的堆积，[2]从事实材料到事实材料的简单证实过程；而波普尔证伪主义认为科学是经过证伪发展的，不能得到证伪的事实是不能称其为科学；库恩也反对经验事实的简单归纳就认为是科学的观点，科学知识是新范式不断取代旧范式而增长的。

（2）都强调科学发展的革命性特征。波普尔认为科学发展的过程是不断证伪，不断革命，质变的过程；[2]库恩把科学发展当作“范式”革命的过程，是新范式取代旧范式的过程。

（3）都强调非理性因素在科学发展中的作用。科学的发展是主体理性因素与非理性因素共同作用的结果。逻辑实证主义认为归纳、演绎、分析和综合等理性因素在科学发展中起着决定性的作用，把非理性因素排除在外；然而证伪主义和范式理论都注意到了非理性因素，认为人的非理性有时候起着基本的决定作用。

2.不同点

（1）科学发展的逻辑起点不同。波普尔科学发展的逻辑起点是“问题”，科学的发展是从问题到问题，是科学知识增长的源泉，正是这样我们才有动力去解决问题，发展知识；而在库恩那里科学发展的逻辑起点是“范式”，问题要在“范式”的指导之下，科学才能取得进步。

（2）科学进步的标准不同。波普尔科学进步的标准是理论的可检验度，即可证伪度，如果一种理论经受住了检验，那么它是科学的，反之则是非科学的；科学是沿着这个标准不断发展的。库恩认为，一个进步的理论必须具备五个特征：精确性、一致性、广泛性、简单性和富有成果性。[6]

（3）科学发展的过程不同。证伪主义和范式理论都强调革命的作用，但波普尔的证伪主义强调科学发展的质变，突出“证伪”的过程，忽视量变的积累过程，是一种“一次革命理论”；而库恩“范式”科学发展模式考虑到了渐进的累积过程，即常规科学的作用，是量变与质变、连续与中断的统一过程，从这个意义上可以认为是“科学交替发展理论”。

四、结束语

科学的进步与科学发展模式密切相关，一个成功的科学发展模式不仅能合理地解释科学发展的历史过程，而且能从本质上提示科学发展的规律性，[2]也最终促进科学的进步，为科学社会学的发展研究指出了一个将科学的认识方面和社会方面结合起来研究的新方向。本文通过比较、研究的方法透视出波普尔、库恩的科学发展模式的异同，二者思想已成为科学社会学、科学哲学和科学史联结的桥梁，使科学社会学的研究跨入新的历史时期。波普尔证伪主义科学发展模式走了与逻辑经验主义相反的道路，用批判理性的态度去评判科学的发展，否定了逻辑经验主义的证实性特征及其理论体系，用证伪的眼光去看待科学；而库恩的科学革命发展模式引入历史的因素，从根本上否定了逻辑主义，用“范式”概念去解释科学的发展。同时，两者还存在相同之处，波普尔和库恩都强调非理性因素与革命性的作用，认为科学的发展渗透了人的非理性因素，也是不断革命的过程。研究波普尔与库恩科学发展模式的异同，对于寻求科学哲学发展的逻辑主线有一定的理论意义，因为科学哲学的发展并不是一个间断性的过程，而是各个阶段相互之间联系着，不同阶段代表人物的某一理论进行深入探讨对思考科学哲学的发展是有帮助的，这就需要我们用不同的视野去审视和挖掘相关的理论。

参考文献

1 舒炜光、邱仁宗著.当代西方科学哲学评述[M].北京：人民出版社，1987

2 宋芝业.波普尔与库恩的科学发展模式比较[J].理论学习（学术研究），2005（8）：62

3 〔英〕卡尔·波普尔.猜想与反驳（戴季重、周煦良、周昌忠译）[M].上海：上海译文出版社，2003

4 严婷.科学哲学发展的历史辨析——库恩与波普尔的科学发展模式比较[J].科海故事博览（科教创新），2010（9）：80

5 王国成.浅析库恩的科学哲学观[J].四川烹饪高等专科学校学报，2010（2）：76～78

6 田闯、王紫琳.波普尔与库恩科学哲学思想比较研究[J].湘潮，2008（2）：62～73