浅议司法的公正性

摘要：司法公正是指司法审判人员在司法和审判活动的过程和结果中应坚持和体现公平和正义的原则。它以实体公正和程序公正相结合，一般公正和个别公正相统一，公平与效率相一致为特点。

Abstract: The judicial fairness means judges should insist on and embody fairness and justice in the process of judicature and judgment. It combines procedural justice with substantive justice, unify general fairness and individual fairness, and integrate equity and efficiency.

关键词：司法公正；实体公正；程序公正

Key words:judicial fairness；substantive justice；procedural justice

中图分类号：D9文献标识码：A 文章编号：1006-4311（2011）24-0289-02

0引言

近年来，司法公正已成为社会各界普遍关注的一个热门话题。司法公正是人民法院审判工作的生命线，是人民法院贯彻依法治国基本方略的根本要求，是人民法院在审判活动中追求的终极目标，亦是每个公民的期盼和愿望。特别是依法治国、依宪治国原则的确立，在我国实现司法公正意义深远。

1司法公正的基本含义

司法公正是指依法审判、公正执法，既包括在执法过程中，依法公正办事，又包括在具体的审判结果上依法裁决。共包括三层含义：

1.1 在诉讼程序上，对待诉讼各方当事人的态度应当是平等的，在保护其诉讼权利、要求其承担诉讼义务方面也是不存在偏差的。进行诉讼的双方拥有平等的权利与义务，也就是说，在司法活动中，必须是“法律面前人人平等”原则的体现。诉讼中，当事人处在不同的地位，在其享受权利和履行义务上存在偏私，实体上的工作就很难得到保障。

1.2 在裁判实体上，坚持权利标准，保护法律权利，对当事人做到有权利就保护，无权利就不支持，侵犯权利就给予制裁。侵权违约行为，就要对其惩罚，使损害与补偿相当。在犯罪行为的处理上，要做到罪与行相符。司法公正的核心就在于此，这也是其主要体现。

1.3 裁判结果有利于社会秩序的稳定和良性循环的发展。一般情况下，对个人权利进行保护的同时也就维护了社会的秩序，这是由二者的相互依赖关系决定的。但是，当个人权利不符合社会秩序时，就会先对社会秩序进行保护，后考虑个人利益，这同样是公正地体现。社会秩序不稳，个人利益也就无从谈起，对其进行保护就更不可能了。当然也不能片面强调社会秩序，这会影响个人权利，司法公正也会遭到破坏。

人民法院严格按照程序对诉讼作出审判，因此其裁判是具有很大的权威性的。其权威性，除来源于其本身受宪法保护外，还因为其严格、公正的裁判程序。特别是近几年全国法院系统开展的执法大检查等活动，使法官整体素质不断提高，司法公正得以严格执行，也是司法公正更高层次的特殊要求。

2司法公正的主要特征

司法公正并不是一种法律理想，也不是一种抽象的法律原则，正义和公平是可以由社会一般人士的观念来评判的。法律本身体现了公平正义的一般价值，如何在司法过程中得到体现。应有具体的标准，概括如下：

2.1 法律性公正是社会法律规范和公众道德规范所普遍认可的正确。社会个体和整体对于公正的评价，在客观和主观方面各有差异，即在客观上因时间、地点及其他条件的变化而不同；主观上以人们对法律的理解、案件的感受、观察的角度和认识程度不同；主要在涉及利益关系时，对公正有截然不同的解释。故作为司法的公正，只能以法律规范及法制精神作为评判标准，凡是合法的就是公正的。

2.2 程序性司法的公正不仅指适用实体法的公正，同样包括遵守程序法的公正，实体与程序的公正具有并重之作用，有时更优于实际的自然事实上的公正。程序公正是实体公正的前提，是实现司法公正之必由之路，司法公正的实质就是程序的公正；换言之，凡是程序合法的就是公正的。因此，实现司法公正必须要树立程序公正的观念，抛弃那些重实体轻程序或重程序轻实体的错误做法，真正做到二者并重。

2.3 证据性无论何种案件，对于已经过去的事实的确认，能够作为依据的只能是合法取得的、能够对过去事实真实反映、对诉讼所需事实进行证明的证据。 “以事实为根据”是我国诉讼制度规定的一个总的原则，它的实质就是要求各种案件当事人所收集、提供的证据，是客观事实的真实反映。法院只能根据各方提供的证据进行判决，而不用进行举证。法院的作用就是审判证据的真伪和证明力大小，进而作出裁决。准确地说作为人民法院应当是以证据为根据，凡是基于有效证据认定的事实就是公正的。

2.4 相对性公正是相对的，其包括以下含义：一是法律事实有时与自然事实并非完全等同，只是接近。二是法律事实基本相同，在裁判结果也有可能存在差异。三形式上的规则决定最终的确认公正。这种以形式确定的公正，本身就表明了公正是相对，但如果不以一种法定的规则来确定公正，对其实质内容的是非曲直的争议，可能永远毫无结果，由此而言公正何在？所以，综上得出的结论为，结论只要是遵循裁判规则作出的就是公正的。

2.5 时效性司法的公正含有司法效率因素，失去效率公正就会“大打折扣”，与法治社会追求的公正不符。当侵权行为发生后，受到不法侵犯的社会个体却要遭遇许多损害，国家快速作出司法裁判并执行裁决结果，在对受害者进行补偿的同时也有效地激励着社会整体。，尤其对于受害者，及时的裁判是最有价值、最感公正的。反之，诉讼及执行迟延，使司法裁判补偿、激励的价值作用降低，使受害人争执的财产毁损，产生侵害结果以后，裁判再公正也只是一纸空文，没有实际价值。因此我国现行的诉讼制度对诉讼时效和裁判时限都作出了明确规定，目的就是以效率换取公正，实现公正，即公正的裁判必须是及时的。

2.6 专属性司法的公正还依据于它解释的专属于性。法院对诉讼案件的裁判是否公正享有最终解释权，这是宪法赋予法院的专属权利，是不可被剥夺，让与，分割的。审判权是评判案件的是非曲直，确认对权利，制裁侵权、违约行为，也必然包含对公正的解释。诉讼当事人不服时可上诉，检察机关可以抗诉，新闻媒体可以质疑，但终究都应服从司法裁判。假如机关、团体、个人、政府都有权评判案件的公正，使法院受制甚至屈从于多方力量，进而丧失其独立行使裁判权的地位和对公正评判的专属权力，就不会有真正意义上的司法公正。来自各方的监督只能是对法院审判进行监督的杠杆，大家都可以提意见，但也要拿到法律层面进行衡量，而最终的判决还是由法院根据各方证据、事实、依照法律作出的，因此凡是法院作出的最终的生效裁判就是公正的。

2.7 终局性司法的公正还依存于它的终局性。各种纠纷如果诉至法院，那么法院一旦作出生效裁判，拿就标志着这些纠纷已经终止了，它已得到公正的解决。如果法院的裁判文书只是一张白纸，人们不执行它，对他不信服，不遵守，社会的纠纷就没有了结的一天了，社会秩序就永无安定之日。另外，我国的诉讼制度还规定了相应的申诉制度，对生效判决，当事人可以申诉，法院可以通过审判监督程序重新审理，在看到它的正面影响，如纠正了一些错误的案件，使法律的实施更加正确合理外，还应当看到其消极影响，对社会纷争的审判结果长期定不下来，最终裁判一直处于不确定中，那么公正就会显得更加模糊，让人更加难以猜度，使司法公正也很难从法院审判中体现出来，这与实现司法公正的真实要求是相背离的，不和和司法公正。这说明除极个别可能有其它证据足以原判决、并由法院改判外，所有的生效判决都是公正的。

3如何保障司法的公正性

3.1 依法行使管辖权依法行使管辖权是正确行使审判权的前提条件，如果对没有管辖权的案件进行审判，或对有管辖权的案件拒绝审判、拖延审判，司法公正就无从谈起。当前，确实有个别法院和个别审判人员，因受地方保护主义、部门保护主义的影响，在经济利益的驱动下，尤其在经济纠纷案件的审理中，存在着超地域、超级别管辖案件的情况。因此，各级法院领导和审判人员应当克服不正之风的干扰，树立忠于宪法、忠于法律，全心全意为人民服务的思想，以法官职业道德规范个人行为，行使好人民赋予的神圣权力，使每个案件得到公正审理，争当司法公正之典范。

3.2 充分保障当事人行使诉讼权利当事人不参与，诉讼行为就不可能发生，诉讼行为离不开诉讼主体。诉讼的主体是当事人，保障诉讼主体即当事人的权利，是保证司法公正的必然要求。当事人的诉讼权利被侵犯，难以保障，司法公正就更不可能了。正如最高人民法院院长多次强调的，要让那些合法权益受到侵犯但经济困难交不讼费的群众打得起官司。运用审判职能为人民群众排忧解难，维护国家的社会秩序、生活秩序和经济秩序，是人民法院的应尽职责。对当事人交纳诉讼费确有困难的，应当予以缓交或免交，一定要防止因诉讼费交纳问题而影响或剥夺当事人行使诉讼权利的情况发生。对于某些没有请律师的被告人法院应指定辩护人，对于某些请不起律师的当事人律师事务所应给予法律援助，确保当事人诉讼权利的充分行使。

3.3 严格执行回避制度此制度是保证法官公正审理案件的重要制度，人民法院组织法和诉讼法都作了明确规定。最高人民法院颁布的《关于审判人员严格执行回避制度的若干规定》，对法官应当回避的情形作了更加明确、具体的规定。拓宽了需要回避的人员范围，既有法院相关的审判人员，也有在法院工作的其他工作人员，甚至还有案件审判人员及在法院工作的其他工作人员的配偶、子女和父母；对应当回避的场所规定的更广，既有法庭审理中的回避，也有法庭审理以外的回避；对应当回避的时间跨度规定的更大，不仅在个案审理中遇到应当回避的情形要进行回避，而且在离任后担任诉讼人和辩护人在一定情形下也要回避；对应当回避的原因规定的更具体，对审判人员有亲属关系的规定、违反审判纪律的规定等都具体明确，显示了人民法院维护司法公正的信心和决心。另外，回避制度同样适用于检察人员、侦查人员、书记员、翻译人员和鉴定人。

3.4 坚持公开审判制度实现司法公正的关键就是进行公开审判，最根本的就是要公开认定事实的过程和运用法律的过程，这样做是为了让当事人及其他关心本次案件审理的人，能够充分地了解案件的审理进展情况，并对案件进行相应的监督，使他们确信裁判结果的确定使法院严格按照法律规定作出的。审判公开是取信于当事人的有效办法，也是取信于社会、防止司法腐败、使司法公正得到有效保证的行之有效办法。

3.5 加强对生效裁判文书的执行执行程序是审判程序的延伸，是确保裁判结果付诸实现的重要程序，其公正亦是实现司法公正的重要环节。长期以来，执行难成为困扰人民法院审判工作的热门问题之一。人民法院的裁判文书不是一张司法白条，而是行使国家审判权的审判机关作出的具有法律效力的裁判，法律同样授予了人民法院对案件的执行权。否则，国家法律的尊严何在？故法院只要依法执行，就是公正的执行。

以上仅就司法公正的几个方面作了浅析。“中华人民共和国实行依法治国，建设社会主义法治国家。”要树立法律权威，首先要保证司法公正，如果司法不公，社会就没有正义可言。司法腐败危及法律尊严，侵害人民利益，影响党和政府威信。司法公正是法治社会的特征，是我们追求的目标！

参考文献：

[1]何家弘．司法公正论[J].中国法学，2006，（2）.

[2]张文显主编.法理学[M].北京：法律出版社，2004.

[3]中国法学[J].2009：（2-5），2010，（3，5，6）.