非骨水泥型与骨水泥型全髋置换术治疗强直性脊柱炎髋关节病

[摘要] 目的 探讨针对强直性脊柱炎髋关节病变患者，观察临床分别选择非骨水泥型全髋置换术以及骨水泥型全髋置换术完成治疗后获得的临床效果。方法 随机选择该院2013年2月―2015年2月强直性脊柱炎髋关节病变患者70例。利用抽签法对所有髋关节病变患者实施随机分组。C2组（对照组 35例）：临床选择骨水泥型全髋置换术进行治疗；C1组（观察组 35例）：临床选择非骨水泥型全髋置换术进行治疗。对比两组患者在Harris评分优良率以及完成手术后出现假体松动概率方面存在的差异。结果 两组患者完成治疗后，在Harris评分方面，C1组优于C2组强直性脊柱炎髋关节病变患者，但差异无统计学意义（P>0.05）；在出现假体松动概率方面，C1组低于C2组强直性脊柱炎髋关节病变患者明显（P

[关键词] 非骨水泥型全髋置换术；骨水泥型全髋置换术；强直性脊柱炎髋关节病变

[中图分类号] R687.4 [文献标识码] A [文章编号] 1674-0742（2016）01（a）-0072-02

Clinical Effect Analysis of Cementless and Cement Total Hip Arthroplasty in Treatment of Ankylosing Spondylitis Hip Joint Disease

MENG Fan-xing

The Second Department of Orthopaedics and Traumatology， South Area of Qiqihar TCM Hospital，Qiqihar，Heilongjiang Province，161000 China

[Abstract] Objective To observe the clinical effect of cementless and cement total hip arthroplasty in treatment of ankylosing spondylitis hip joint disease. Methods 70 cases of patients with ankylosing spondylitis hip joint disease treated in our hospital from February 2013 to February 2015 were selected and randomly divided into two groups with 35 cases in each， group C2 were given cement total hip arthroplasty in clinic， group C1 were given cementless total hip arthroplasty in clinic， the differences in the excellent and good rate of Harris score and probability of the appearance of prosthesis loosening after operation of the two groups were compared. Results After treatment， the Harris score of group C1 was higher than that in the group C2， however， there was no obvious difference （P>0.05）， the probability of the appearance of prosthesis loosening in group C1 was obviously lower than that in group C2 （P

[Key words] Cementless total hip arthroplasty； Cement total hip arthroplasty； Ankylosing spondylitis hip joint disease

强直性脊柱炎属于脊椎的一种慢性炎症，会对患者的诸多关节造成威胁。当前，针对此类患者，临床选择全髋关节置换术的方法进行治疗较为有效[1]。但是针对骨水泥型或者非骨水泥型的选择仍然存在一定的疑虑。为了研究有效方法对强直性脊柱炎髋关节病患者进行治疗，该研究随机选取该院2013年2月―2015年2月收治的强直性脊柱炎髋关节病变患者70例，临床分别选择非骨水泥型全髋置换术以及骨水泥型全髋置换术进行治疗，对最终的临床治疗效果进行观察对比，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

随机选取该院2013年2月―2015年2月收治的70例强直性脊柱炎髋关节病变患者。利用抽签法随机分组。在C1组的35例患者中，男25例，女10例；患者的年龄范围为19～57岁，患者的平均年龄为（36.9±1.9）岁。在C2组的35例患者中，男26例，女9例；患者的年龄范围为20～59岁，患者的平均年龄为（37.1±2.1）岁。其中属于左髋的患者10例，属于右髋的患者10例，属于双髋的患者15例。所有患者在实施临床手术前，均表现出程度有所不同的髋关节疼痛症状以及功能障碍症状，对比两组强直性脊柱炎髋关节病变患者的一般资料，临床存在均衡性（P>0.05）。

1.2 方法

针对C2组患者，临床选择骨水泥型全髋置换术进行治疗；针对C1组患者，临床选择非骨水泥型全髋置换术进行治疗。针对表现出髋臼同股骨头融合但是难以脱位的患者，首先对其实施股骨颈截骨治疗[2]。利用髋臼挫、骨刀清除增生骨质。完成假体安装后，观察假体是否表现出脱位及松动现象[3]。

完成手术后按照常规对患者实施负压引流，时间为1～2 d，对患者选择抗生素实施静脉滴注治疗。完成手术后第2天，按照医嘱对患者实施肌肉主动收缩锻炼[4]。

1.3 统计方法

该次研究中，选择SPSS 17.0统计学软件完成强直性脊柱炎髋关节病变患者的临床数据分析，采用t检验并以（x±s）形式表示计量资料，采用χ2检验并以%形式表示计数资料，以P

2 结果

2.1 Harris评分

两组患者完成治疗后，在Harris评分方面，C1组为52～90分，患者的平均评分为（81.7±1.2）分；C2组为59～92分，患者的平均年龄为（83.5±1.9）分；C1组优于C2组强直性脊柱炎髋关节病变患者，差异无统计学意义（P>0.05，t=2.932）。

2.2 假体松动率

两组患者完成治疗后，在出现假体松动概率方面，C1组为1例（2.86%），C2组为9例（25.71%），C1组低于C2组强直性脊柱炎髋关节病变患者明显（P

3 讨论

非骨水泥型人工全髋关节治疗强直性脊柱炎髋关节病变患者，能够有效避免在对患者注入骨水泥的过程中，表现出系列不良反应的情况[5-7]。

该次研究中，两组患者完成治疗后，在Harris评分方面，C1组为52～90分，患者的平均评分为（81.7±1.2）分；C2组为59～92分，患者的平均年龄为（83.5±1.9）分；C1组优于C2组强直性脊柱炎髋关节病变患者，差异无统计学意义（P>0.05，t=2.932）。两组患者完成治疗后，在出现假体松动概率方面，C1组为1例（2.86%），C2组为9例（25.71%），C1组低于C2组强直性脊柱炎髋关节病变患者明显（P

综上所述，针对强直性脊柱炎髋关节病变患者，临床选择非骨水泥全髋关节置换术的方法进行治疗，表现出较高的治疗安全性，能够有效避免出现假体松动现象，提高髋关节病变患者生活质量。

[参考文献]

[1] 陈立民，赵承斌，姚猛，等.脊椎楔形截骨加全髋置换术矫治强直性脊柱炎后凸及髋关节强直[J].中国脊柱脊髓杂志，2009（4）：264-267.

[2] 王春生，王坤正，杨佩，等.强直性脊柱炎股骨形态及全髋置换术后的股骨假体分析[J].中华关节外科杂志：电子版，2007（2）：70-75.

[3] 张恩东.人工全髋关节置换术治疗强直性脊柱炎累及双髋关节强直[D].济南：山东大学，2013：59-62.

[4] 徐步国，严世贵，王祥华，等.全髋关节置换术治疗强直性脊柱炎髋关节强直的中期疗效随访[J].中国骨伤，2013（12）：1052-1056.

[5] 陈铿，唐勇，黄霖，等.非骨水泥型全髋关节置换术治疗强直性脊柱炎髋关节病变的疗效分析[J].中华关节外科杂志：电子版，2009（1）：101-104.

[6] 靳延利，苗强，薛森林，等.非骨水泥型人工全髋关节置换术治疗强直性脊柱炎髋关节病变49例[J]. 陕西医学杂志，2014（10）：1325-1327.

[7] 刘道宏，董纪元.非骨水泥型全髋关节置换术治疗强直性脊柱炎髋关节病变[J].军医进修学院学报，2010（11）：1069-1070.

[8] 冯建翔，何志勇，狄正林，等.非骨水泥型全髋关节假体治疗强直性脊柱炎[J].中国骨伤，2013（9）：608-610.

（收稿日期：2015-09-28）