不对称信息下大型水利水电工程业主索赔管理研究

摘要：大型水利水电工程实施过程中，索赔事件时有发生。相对于索赔经验丰富的承包商而言，业主方的索赔管理水平要落后很多。应用博弈论的基本原理，探讨大型水利水电工程业主如何进行索赔管理的问题，具有独特的优势。针对业主与承包商在获得索赔信息方面具有信息不对称性，利用建立的业主索赔管理不对称信息动态博弈模型，分别讨论了当存在索赔欺诈时，业主进行索赔管理与不进行索赔管理两种策略下行为选择的最优解。结果表明，行业的整体规范程度及项目索赔发生率将直接影响业主是否考虑进行科学的索赔管理，业主的策略选择反过来能够有效地制约承包商在索赔过程中的欺诈行为，对欺诈索赔事件的罚金f的合理取值也能极大程度地抑制承包商在建设过程中的索赔欺诈。

关键词：水利水电工程；索赔；不对称信息；博弈

中图分类号：TV212文献标识码：A文章编号：16721683（2013）03018504

1研究背景

索赔通常是指工程合同在实施过程中，因一方不履约或未能正确、全部履行已生效合同文件中所规定的合同责任和义务时，合同另一方认定自己的合法权益已受到损害，向对方提出赔偿要求的行为[1]。

大型水利水电工程是一项综合性工程，其施工过程具有时间长、涉及专业多、技术复杂、施工过程不确定、合同管理难度大等特点，给承包商寻找或创造条件进行索赔提供了可能[2]。在实践中，承包商往往首先采用先低价中标，然后在项目实施过程中千方百计提出各种索赔请求的策略。

施工索赔包括两方面的含义：一是承包商向业主方提出的索赔，即通常所称的“索赔”；二是业主方向承包商提出的索赔，可称之为“反索赔”。业主方加强施工索赔管理的目的就是尽量防止和减少索赔，积极实施合理的、必要的反索赔[3]。目前，国内外对索赔的研究多是针对承包商对业主的索赔。因此相对于索赔经验丰富的承包商而言，业主方的索赔管理水平要落后很多，业主方的这一缺陷往往被承包商所利用，扰乱建筑市场的健康发展。因此，有必要对业主方的索赔管理进行研究分析并提出解决方法。

近几年，在索赔问题的定性和定量分析方法方面，神经网络模型[4]、决策支持系统等计算机技术及一些新的决策方法不断地被应用到索赔研究中来，并取得了大量成果。特别是博弈论[56]的飞速发展及其在经济管理学中的应用，给索赔问题的研究提供了一个新的手段和平台。运用非合作博弈理论可以很好地解释索赔问题中索赔主体间的对策关系，极大地丰富了对索赔问题的定量研究方法，促进了索赔理论的发展和完善。

本文正是基于博弈论的基本思想，探讨大型水利水电工程中业主如何进行合理、必要的索赔管理的问题。

2业主方索赔管理博弈分析

业主方施工索赔管理的宗旨是：索赔发生前尽量减少索赔事件的发生；索赔事件发生时努力降低损失值；索赔事件发生后公正地对待承包商提出的索赔，并在自己因索赔事件遭受损失时，合理地向承包商提出索赔。在索赔事件发生前，有些业主对索赔问题非常重视，会专门组建机构对索赔的防范及对策进行研究，有些则不重视。索赔事件发生后，承包商首先就合同约定的损失向业主提出索赔，可能会如实向业主申明自己的实际损失，也可能向业主夸大自己的损失，即存在欺诈索赔的可能（超额索赔，夸大实际损失等）。由于在上述过程中承包商存在一些对方不知道的私人信息，即所谓的存在信息不对称情况，该博弈为不对称信息动态博弈[7]。

2.1参数假设

（1）A={a1，a2}分别表示业主的行为空间：a=a1表示业主进行索赔管理，需投入费用为m；a=a2表示不进行索赔管理，则没有任何投入。

（2）B={b1，b2}表示承包商的行为空间：b=b1表示承包商向业主如实进行索赔（索赔数额相对较低），设赔偿额为s1，由于该赔偿额是比较理性的，业主很容易判断出承包商没有采取欺诈行为；b=b2表示承包商向业主进行超额欺诈索赔，设赔偿额为s2，一般而言，试图进行索赔欺诈的承包商通常都采用较为隐蔽的欺骗手段，业主不容易发现承包商采取的索赔欺诈行为，其中，s1< s2。

（3）若承包商进行高额索赔（索赔数额相对较高），这时就存在两种可能性：一是符合实际情况的，二是存在欺诈性超额索赔的。业主通过审查，如果认为承包商提出的索赔请求符合实际情况，则履行合同约定的赔偿条款，进行s2的赔偿；如果发现承包商存在欺诈行为，则承包商就要受到处罚，假设受到的处罚为f。由于目前索赔事件不直接进行经济处罚，而是进行反索赔来降低或拒绝承包商的索赔请求。这里把f理解为承包商因欺诈而触犯刑律所受到的法律惩罚，或因欺诈行为败露而给其名誉造成的损失，以及业主因此而拒付实际损失费用等其他负效用[8]。

（4）业主如果之前进行了索赔管理的研究，具有成熟的索赔经验，因此业主能够及时判断出承包商的行为是否带有欺诈性，并对其进行处罚；若没有进行索赔管理的研究，能否发现欺诈行为则带有很大的随机性。若未能发现而履行合同约定的赔偿条款，使承包商骗赔成功，其骗赔所得记为s=s2-s1。

业主与承包商之间的博弈树见图1。图中得益数组的第一组数为业主得益，第二组数为承包商得益。

2.2模型分析

当发生索赔事件后，承包商已知事故发生的级别及应索赔的数额，但业主只知道承包商行动策略的概率。设承包商如实索赔的概率为x，欺诈索赔的概率为1-x，1≥x≥0。在业主没有进行前期索赔管理研究的情况下，当承包商提出高额索赔后，承包商也不知业主是否能发现其欺诈行为，此时假设能够发现的概率为y，不能发现的概率为1-y，1≥y≥0。

2.2.1业主的策略行为分析

（1）业主未进行索赔管理也能发现欺诈索赔。此时，建立业主的成本矩阵，见表1。

2.2.2承包商的策略行为分析

从图1可以看出，当业主进行索赔管理时，承包商如实索赔的策略显然优于欺诈索赔。因为在这种情况下，业主一定会对欺诈行为有所发现，并对承包商处以高额罚金，理智的承包商一定会选择如实索赔的策略。

当业主不进行索赔管理时，承包商选择如实索赔的期望得益为0，选择欺诈索赔的期望得益为：

Eb=y（-f）+（1-y）s=s-（s+f）y（4）

令：dEb1dy=s+f =0（5）

得：s=-f（6）

由于s= s2-s1，s2>s1，f≥0，那么要想公式（6）成立，必须存在

s=s2-s1=f=0（7）

公式（7）表明，欺诈索赔的索赔额与如实索赔的索赔额相等，且当业主发现了承包商的欺诈行为时也不会给与任何打击或“反索赔”，这与前面的假设和实际情况是不相符的。承包商不能获得欺诈索赔时的最大期望得益。下面对公式（4）做进一步的分析：

当f≥s，y≥05时，Eb≤0。这种情况下，业主发现欺诈行为的概率较大，且处罚额度大于骗赔所得，承包商则应理性地选择如实索赔。

当f

当f>s，y

研究结果表明，行业的整体规范程度及项目索赔发生率将直接影响业主是否考虑进行科学的索赔管理研究，业主的策略选择反过来能够有效地制约承包商在索赔过程中的欺诈行为。同时也发现，对欺诈索赔事件的罚金f（即打击力度的大小）的合理取值也能极大控制住承包商在建设过程中欺诈索赔的发生。

3算例分析

为验证模型应用效果，以某水利水电项目为例按照前述模型进行业主和承包商的策略选择。

在现行建筑市场体制下，业主一般未进行索赔管理就不能发现欺诈索赔，此时取m=3，s1=30，s2=80，f=100，可得业主策略选择的最优解为φ=28%，x=98%。若再取f=10，φ=56%，此数据表明当实际索赔额为30，欺诈索赔额为80，处罚值为100时，业主进行索赔的概率为28%，当处罚力度降为10时，此概率变为56%。从结果中可以看出，市场监管力度的大小对业主策略决策的影响。当f∞时，φ0，x1，此时承包商一定会选择如实索赔，业主不用进行索赔管理为其最优策略。

反之，对于项目承包商来说，在m=3，s1=30，s2=80，f=100的情况下，业主以φ=28%的概率选择进行索赔管理，那么业主发现欺诈索赔的可能性非常低，令y=03，s=s2-s1=50，f>s，此时承包商没有最优的策略选择，只能根据自身的偏好及对欺诈被发现的承受能力做出自己的策略选择；当f=10时，φ=56%，此时业主发现欺诈索赔的可能性非常大，令y=06，f>s，这种情况下承包商则应理性地选择如实索赔。4结语

索赔是工程施工中经常发生的正常现象，从实践中看，几乎每个工程都会有索赔发生，特别是大型水利水电工程，索赔事件的发生频率非常高，有些项目的索赔额甚至会超过合同额。在这种情况下，对索赔进行研究就显得尤其重要，对于业主来说，防止索赔事件发生或进行反索赔，是维护自身利益的必要手段。由于我国业主索赔管理尚属薄弱环节，关于索赔的预防和管理措施还需不断进行补充和完善。

通过本文的研究分析，可以看到在合同履行过程中，承包商与业主间存在着信息不对称的现象，且一个理性的承包商总会想方设法获得最大利益。业主应根据索赔管理的成本、索赔金额、惩罚力度计算出策略概率进行实际操作，做到科学的管理方法，极大降低实际损失，避免造成不必要的浪费。

参考文献（References）：

[1]臧军昌.土木工程施工合同条款应用指南[M].北京：航空工业出版社，1991.（ZANG Junchang.Application Guides of FIDIC Clauses [M].Beijing：Aviation Industry Press ，1991.（in Chinese））

[2]雷进生，易光辉，樊永华.大型水利水电工程承包商施工索赔实践[J].水运工程，2009，（5）：58（LEI Jinsheng，YI Guanghui，FAN Yonghua.Practice of Claim for Contractor in Large Water Conservancy and Hydropower Project[J].Port and Waterway Engineering，2009，（5）：58.（in Chinese））

[3]孙建强.建筑工程业主方施工索赔管理研究[D].杭州：浙江大学，2002.（SUN Jianqiang.Studies on Construction Claims Management of Building Project Proprietors [D].Hangzhou：Zhejiang University，2002.（in Chinese））

[4]熊熊，张维，王元璋.工程索赔管理的神经网络法[J].天津大学学报，2001，34（3）：400402.（XIONG Xiong，ZHANG Wei，WANG Yuanzhang.Management of Construction Claiming Based on Neural Networks[J].Journal of Tianjin University，2001，34（3）：400402.（in Chinese））

[5]谢识予.经济博弈论[M].上海：复旦大学出版社，2008.（XIE Shiyu.Economic Game Theory[M].Shanghai：Fudan University Press，2008.（in Chinese））

[6]张维迎.博弈论与信息经济学[M].上海：上海人民出版社，上海三联书店，格致出版社，2008.（ZHANG Weiying.Game Theory and Information Economics[M].Shanghai：Shanghai Renmin Press，Shanghai Sanlian Press，Truth and Wisdom Press，2008.（in Chinese））

[7]林敏.浅析建设工程中业主项目经理的不完全信息动态博弈思想[J].四川建筑科学研究，2005，31（2）：141143.（LIN Min.Preliminary Discussion on the Incomplete Information and Dynamically Game Theory of the Project Manager of Owner in Constructing Eengineering [J].Sichuan Building Science，2005，31（2）：141143.（in Chinese））

[8]宋晖，成虎.夸大建设工程实际损失的索赔欺诈博弈研究[J].重庆建筑大学学学报，2006，28（6）：120123.（SONG Hui，CHENG Hu.Research on Claiming Fraud Game Model of Exaggerating the Loss in Construction Project[J].Journal of Chongqing Jianzhu University，2006，28（6）：120123.（in Chinese））