(1,3)―β―D葡聚糖检测于患儿侵袭性肺部真菌感染临床诊断中的应用价值

[摘要] 目的 讨论于儿童肺部侵袭性真菌感染的临床诊断中血浆（1，3）-β-D葡聚糖检测及支气管肺泡灌洗液的应用价值。方法 整群选取2014年3月―2015年4月间于该院住院治疗的肺部侵蚀性真菌感染患儿33例，作为实验组，选取同期单纯肺炎患儿31例及非肺炎患儿29例记为肺炎组及非肺炎组。将所有选中患儿的支气管肺泡灌洗液（1，3）-β-D葡聚糖检测（G试验）结果进行统计，并与血浆G试验对比，讨论两种方法使用价值。结果 实验组BALF G试验结果（283.12±123.5）pg/mL与血浆G试验结果（99.3±23.2）pg/mL对比优势明显差异有统计学意义（t=3.542，P=0.014）；肺炎组BALF G试验结果（17.4±6.2）pg/mL与血浆G试验结果（11.2±3.8）pg/mL相比，差异无统计学意义（t=-3.708，P=0.803）；非感染组BALF G试验结果（17.4±6.2）与血浆G试验结果（5.6±3.2）相比，差异无统计学意义（t=-2.568，P=0.712）；实验组结果明显高于其它两组，差异有统计学意义（t=4.125，P=0.011）；3组血浆G试验结果相比，试验组明显高于其他两组，差异有统计学意义（t=3.578，P=0.013）。 结论 BALF G试验及血浆G试验均可对肺部侵袭性真菌感染做出明确诊断，且与血浆G试验相比，BALF G试验于肺部侵袭性真菌感染的诊断中更早、更准确，临床价值更高。

[关键词] 真菌性；血浆；葡聚糖；支气管肺泡

[中图分类号] R726 [文献标识码] A [文章编号] 1674-0742（2015）11（b）-0177-02

[Abstract] Objective To discuss the application value of detection （1，3）-β-D-glucan in plasma and that in bronchoalveolar lavage fluid （BALF） in the clinical diagnosis of children with invasive pulmonary fungal infection. Methods 33 children suffering from invasive pulmonary fungal infection hospitalized in this hospital from March 2014 and April 2015 were included and assigned to the experimental group. Other 31 children with simple pneumonia who were treated in this hospital in the same period and were marked as the pneumonia group and 29 non- pneumonia children who were treated in this hospital and were marked as the non-pneumonia group were assigned to the control group. The results of detection of （1，3）-β-D-glucan （G test） in BALF of all the children included in study were recorded and compared with plasma （1，3）-β-D-glucan detection （G test） results. The value of the two methods in the clinical diagnosis of children with invasive pulmonary fungal infection was discussed. Results In the experimental group， the result of BALF G test was superior to the that of plasma G test [（283.12±123.5）pg/mL vs（99.3±23.2）pg/mL]， and the difference was statistically significant，（t=3.542， P=0.014）； in the pneumonia group， no statistically significant difference can be found between the result of BALF G test and that of plasma G test which was（17.4±6.2）pg/mL vs（11.2±3.8）pg/mL， t=-3.708， P=0.803）； in the non-pneumonia group， no statistically significant difference can be found between the result of BALF G test and that of plasma G test which was （17.4±6.2）pg/mL vs （5.6±3.2）pg/mL， t=-2.568， P=0.712； the result of BALF G test showed that it was higher in the experimental group than the other two groups， and the difference was statistically significant， t=4.125， P=0.011； the result of plasma G test showed that it was higher in the experimental group than the other two groups， and the difference was statistically significant，t=3.578， P=0.013. Conclusion BALF G test and plasma G test both can make a clear diagnosis for invasive pulmonary fungal infection， but BALF G test can do it in an shorter time and more accurately， therefore its clinical value is higher.

[Key words] Fungal； Plasma； Dextran； Bronchoalveolar lavage

近年来临床中广谱抗生素使用增加、重症患者侵袭性、介入操作增多，致使侵袭性真菌感染（IPFI）发病率逐渐升高。该疾病表现多样，无特异性，常与其他常见疾病所混淆，早期诊断困难，且发展快，预后不良，死亡率极高[1]。以往临床中多使用抗真菌类药物进行治疗，但可选择的药物种类较少，临床多建议于该疾病早期进行预防及治疗，故早期诊断显得极为重要。血浆（1，3）-β-D葡聚糖对侵袭性真菌的检测特异性及敏感性较高，可于早期进行诊断[2]，但易受其他因素影响[3]，出现假阳性结果。该文对血浆（1，3）-β-D葡聚糖检测及支气管肺泡灌洗液（BALF）两种方法进行对比，分析讨论于IPFI的早期诊断中两种方法的应用价值，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

整群选取2014年3月―2015年4月间于该院住院治疗的肺部侵蚀性真菌感染的患儿共33例，作为实验组，整群选取院内同期单纯肺炎患儿31例及非肺炎患儿29例记为肺炎组及非肺炎组对照。实验组：男17例，女16例，年龄2～13岁，平均（6.62±1.26）岁；肺炎组：男16例，女15例，年龄1～12岁，平均（5.76±0.87）岁；非感染组：男13例，女16例，年龄2～11岁，平均（6.92±1.13）岁。3组患者于一般临床资料比较中差异无统计学意义（P>0.05），具有可比性。该研究得到该院医学伦理委员会审批通过，同意进行该研究[4]。

1.2 方法

所有患者均行气道常规纤维气管镜检查，并于刷检、活检前进行支气管肺泡灌洗，同时采血备样。该次研究仪器选择北京金山公司制作的MB-80微生物动态监测系统以及GKT-SM Set动态真菌监测试剂盒，操作时按照说明书步骤严格操作进行血浆（1，3）-β-D葡聚糖检测及BALF检测。

1.3 统计方法

均使用SPSS16.0软件对研究数据进行统计学分析。采用表示计量资料，采用t检验进行组间对比，以P

2 结果

2.1 3组血浆G试验与BALF对比

实验组BALF G试验结果与血浆G试验结果对比优势明显，差异显著（t=3.542，P=0.014）；肺炎组BALF G试验结果与血浆G试验结果相比，无明显差异（t=-3.708，P=0.803）；非感染组BALF G试验结果与血浆G试验结果相比，无明显差异（t=-2.568，P=0.712）；实验组较其他两组明显较高，差异显著（t=4.125，P=0.011）；3组血浆G试验检测结果相比，试验组明显高于其他两组，差异显著（t=3.578，P=0.013）。见表1。

2.2 两种方法临床价值对比

如图1所示，ROC曲线（曲线下面积）表明，于IPFI的诊断中，BALF G试验在灵敏性及特异性方面均较血浆G试验优势明显。

3 讨论

近年来随着抗生素使用的增加，细菌的耐药性不断增强，这使得原有抗生素失去其应有的作用，还可能引起人体内菌群失调、免疫功能降低而导致IPFI的产生。该疾病于临床中无特异症状，常与其他临床常见疾病混淆，早期难以进行诊断，同时该疾病发展迅速，致死率高[5]。

目前临床对于肺部真菌感染疾病诊断的标准为组织活检及真菌培养。而此方法所需时间长且敏感度低，且病重患者无法取得标本，很难满足诊断所需。血浆（1，3）-β-D葡聚糖检测对IPFI的特异性及敏感性均较常规方法高，可于疾病早期做出明确诊断，但受多方面因素限制，可能出现假阴性结果。有学者[6]指出，于系统性真菌疾病的诊断中，血浆G试验的结果意义重大，由于该方法限制因素多，对早期的临床诊断及治疗方法的选择不利。

支气管肺泡灌洗技术为近年来新研究出的安全性高且损伤小的新型技术，于肺部疾病的诊断中应用较为广泛。近年来对体液中真菌抗原的检测研究愈发深入，出现了多种新型检验方法，体液中包含脑脊液、尿液及BALF等，故BALF成为了近年来此方面研究的热门。以往学者研究[7]指出，BALF检测于侵袭性真菌感染的诊断中，效果明显，且较血浆G试验限制因素少。该文选用IPFI患者作为研究对象，同时以同期观察治疗的单纯肺炎及非感染患者进行对比，分别对3组患者行血浆G试验及BALF试验检测，讨论BALF G试验及血浆G试验于肺部真菌感染的临床应用价值。其结果提示：实验组血浆G检验（99.3±34.2）pg/mL较其他两组相比，差异优势明显，实验组BALF G试验（283.12±123.5）pg/mL与其他两组对比，存在明显优势，这表明这两种方法于IPFI的临床诊断中均有较高的应用价值；同时由ROC曲线及两种试验方法结果对比分析可得出，于IPFI的诊断中BALF G试验较血浆G试验亦存在明显优势，这与以往文献[8]报道吻合。故临床应将BALF G试验作为IPFI诊断的首选方法。

综上所述，血浆G试验及BALF G试验于肺部侵袭性真菌感染的诊断中，均有极高的应用价值，且后者更为准确，故此两种方法可作为临床诊断IPFI疾病的首选方法，可于临床中广泛应用。

[参考文献]

[1] 赖源，朱纯华，刘娜，等.侵袭性肺部真菌感染患儿（1，3） -β-D葡聚糖检测的临床价值[J].国际检验医学杂志，2014，5（1）：27-28.

[2] 徐劲松，蔡绍曦，黄国明，等.肺部真菌感染的临床特征和危险因素分析[J].临床肺科杂志， 2006，11（4）：441-442.

[3] 吕玉兰，胡琴.肺心病急性加重期肺部真菌感染49例临床分析[J].现代医药卫生，2006，22（16）：2462-2463.

[4] 王红兰.肺部真菌感染48例临床分析[J]，临床肺科杂志，2007，12（8）：861.

[5] 陈杰.肺部真菌感染误诊30例临床分析[J].临床和实验医学杂志，2007，6（9）：114.

[6] 赵爱国，孙敬涛.肺部真菌感染与相关疾病的临床分析[J].中国民康医学，2008，20（8）：731.

[7] 吕沛华，胡文彬，缪邈.血浆β-D葡聚糖在肺部真菌感染的诊断作用[J].实用医药杂志， 2009，26（6）：3-4.

[8] 高蕾，周新.（1，3）-β-D葡聚糖检测在侵袭性真菌感染中的诊断意义[J].中国感染与化疗杂志，2008，8（2）：123-125.

（收稿日期：2015-08-06）