卡耐基学者分析美CPGS项目的问题及对策

美国智库卡耐基国际和平基金会网站2015年12月8日发表了该基金会核政策项目联席主任詹姆斯・M・阿克顿当天在美国会众议院武装力量下属的战略力量小组委员会上发表的证词，题为《快速全球打击：美国及国外的发展》。阿克顿认为，美国是否应采购常规快速全球打击（CPGS）武器目前仍难有定论，原因是相关技术还不成熟，且美国防部寻求CPGS能力发展的方法存在缺陷。阿克顿分析了美国CPGS能力的发展，指出了相关问题，并就如何修正CPGS项目的发展路线提出了具体建议。

美国CPGS项目存在的问题

火箭助推滑翔武器尚处于研发阶段未进入采办流程

美国十多年来一直在探索各种远程、高精确、高超声速打击技术，包括终端制导弹道导弹、高超声速巡航导弹等。美国当前的CPGS项目重点关注“火箭助推滑翔”武器。与弹道导弹类似，火箭助推滑翔武器也是由大型火箭发射；与弹道导弹的不同之处在于，火箭助推滑翔武器不是沿着顶点远高于大气层的弧形轨道飞行，而是沿着扁平抛物线型轨道飞行：其在燃料耗尽、滑翔至目标之前，不是快速再入大气层，而是根本不离开大气层。

火箭助推滑翔武器研发工作最初聚-焦一种射程覆盖全球的系统，名为“高超声速飞行器-2”（HTV-2）。经过2009年、2010年先后2次飞行试验失败以后，这一系统的研发工作终止，“先进高超声速武器”（AHW）研发工作取而代之。当前，AHW仍处于研发阶段，尚未进入采办流程。该武器可采用陆基或海基方式部署（也许二者皆可）。根据美国国家科学院2008年的一份报告，AHW最大飞行距离可达5000英里（约8047千米），这一数字目前是否有所改变外界不得而知。不过，将AHW称为一种非全球性CPGS武器或许最为合适。美国共对AHW进行过2次试验：2011年11月试验成功，飞行距离约为2400英里（约3863千米）；2014年8月试验失败，原因与火箭助推器问题有关。美国防部近期提交的预算请求显示，美国计划分别于2017财年和2019财年再进行2次AHW试验，称为“海军飞行试验”。阿克顿认为，美国防部应在做出任何采办决策之前，充分进行飞行试验，以验证AHW的可靠性、飞行中的机动能力及精确打击能力。

未甄别出需要使用CPGS武器的具体任务

CPGS项目目标常被宣称为，寻求研发一种能在1小时内到达世界任何地点的高精确常规武器，这种描述不仅不准确（AHW及大部分其他概念并不具备全球到达能力），而且也没有说明可能使用CPGS武器的具体任务。根据相关官方文件和声明，CPGS武器一直或正在被考虑用于以下4种任务：

（1）对抗核打击：阻止新的扩散国（朝鲜或伊朗）具备使用核武器的能力。

（2）对抗反卫星能力：摧毁敌反卫星能力或使其失效，尤其是中国的反卫星能力。

（3）防御压制：对抗中国及其他国家的“反介入/区域拒止”能力，确保美国可以进入战区或在战区自由活动。

（4）反恐：击毙重要并干扰恐怖主义行动。

上述每种任务都对应着不同的CPGS武器需求，由于快速反应性需求、战术突袭性需求、武器射程、当前防御类型和有效性以及目标特点的不同，这些武器需求也有很大差异。譬如，要想先发制人地攻击中国的反卫星能力，CPGS武器必须具备穿透强健防御的能力，并拥有数千米甚至更大的射程；战术突袭性对于任务的成功至关重要；快速反应性或许并不必要，因为相关冲突可能已经持续了数日或数周，CPGS武器需要1小时还是10小时到达目标变得基本上不重要。与此相反，如果朝鲜使用核武器，美国寻求阻止其发动进一步攻击，那么快速反应性将至关重要；由于距离较短，该任务对CPGS武器的射程要求略低；并且朝鲜的防御能力也要比中国更弱。

未将不同CPGS技术及其非快速替代选项的风险和收益置于具体作战想定中进行评估

所有可能的CPGS技术及其非快速替代选项都各有长处和弱点，不存在绝对意义上的最佳方案。对这些技术及非快速替代选项的权衡比较只能放在具体作战想定中去评估。譬如，美国防部所研究的高超声速武器，射程从覆盖全球到数百英里不等。射程更远的武器虽然可以节省冲突发生前部署前沿部队的数量，直觉上更受欢迎，但也更易受到敌反制措施的影响。报告认为，越来越多的证据显示，中国正在发展能探测火箭助推滑翔武器发射的早期预警卫星，对于来自美国大陆的攻击，可以提供约30分钟的提前预警，足够北京方面制定反制措施。相比之下，从距离中国更近的地点发射的武器会给中国留出更少的预警时间。

基于作战想定的CPGS研发方案或许能让CPGS武器的非快速替代选项得到考虑。没有一种非快速武器系统能具备CPGS武器的所有理想属性，而现实作战中也没有什么潜在任务需要同时利用CPGS武器的所有理想属性。因此，非快速武器也有可能比CPGS武器提供更具效费比的任务解决方案。譬如，隐身武器就可以突破先进防御，同时规避预警系统探测；而对于需要快速反应的任务，前沿部署则能弥补武器速度略低的不足，成为敌可能具备战略预警能力的情况下一种可行作战方案。

对CPGS武器有效性至关重要的“使能”能力一直被忽视

指挥与控制，情报、监视与侦察，战场毁伤评估等能力对于CPGS武器的有效性至关重要，如果没有这些能力，CPGS武器可能毫无用处。然而截至目前，这些支持系统似乎尚未得到足够重视。

打击移动目标是CPGS武器所有潜在任务均需面临的挑战。当前，探测和追踪移动目标的最可行方式是通过在战区内或战区附近运行的有人/无人监视飞机采集信息。然而，需要使用CPGS武器的战场通常无法使用有人/无人监视飞机（因为可以使用有人/无人监视飞机的地方也就不需要CPGS武器了，为这些飞机装备打击武器执行进攻性任务将更具效费比）。因此，美国只有在研发出远程定位和目标追踪的可靠方式后，采购CPGS武器攻击移动目标才有意义。然而，旨在发展这种能力的有关计划（基于卫星的全球雷达网络）不断被取消，当前没有进行任何相关项目。

比使能能力缺口更令人担忧的，是导致这一能力被忽视的美国防部组织机构缺陷。美国政府问责局2008年的一份报告对美国防部未能研究分析出所需使能能力表达了担忧。该报告指出，受国防部委托进行的“快速全球打击替代选项”研究没有考虑使能能力的原因之一在于，研究人员无权获取美国防部改进使能能力工作的相关信息。

没有充分考虑CPGS武器引发局势升级风险的各种可能性

（1）弹头不确定（Warheadambiguity）引发局势升级。

自小布什政府2006年宣布以常规武器替换某些“三叉戟Ⅱ”D5弹道导弹计划以来，国会一直担忧，美国发射CPGS武器可能会被某些国家（尤其是俄罗斯）误判为发射核武器而启动核回应。虽然美国已经放弃“常规三叉戟”改装计划，但弹头不确定性一直是引发CPGS武器项目国际争议的焦点。CPGS项目之所以重点关注火箭助推滑翔武器，主要原因在于，美国防部认为，火箭助推滑翔武器相较于装备核弹头的弹道导弹，弹道不同，且易于区分。然而这一论点并非完全具有说服力：火箭助推滑翔武器的飞行轨道通常较低，早期预警卫星虽然可以探测到该武器的发射，但却无法探测到其飞行轨道，能否降低弹头不确定性风险仍让世人存疑。弹头不确定性的风险不应被忽视，尤其是在美国对中国或俄罗斯实施打击的时候。不过，将关注重点放在弹头不确定性上，也会掩盖与CPGS武器相关的其他导致局势升级的风险。

（2）打击目标不确定引发局势升级。

美国发射弹道难以预测的高机动性CPGS武器，会导致观测国无法确定该武器的打击目标。譬如，美国对朝鲜实施CPGS打击，可能导致俄罗斯或中国误认为自身正遭受攻击，从而引发无意间的局势升级。

（3）打击目标的性质不确定引发局势升级。

美国发射CPGS武器也面临打击目标性质不确定的风险。譬如，报告认为，中国核弹头导弹与常规反舰弹道导弹据称共享一个指挥与控制系统，但这一系统的某些部件深埋于地下，高超声速武器可能是打击这些指控系统的唯一方式。如果美国发射CPGS武器防护己方航母免遭中国常规反舰弹道导弹的攻击，中国可能会误以为美国正试图阻断中国对其核武库的控制。

（4）危机不稳定引发局势升级。

潜在敌方对美国CPGS武器可能摧毁本国战略武器的担忧，可能导致其先发制人地使用那些武器，从而引发危机不稳定性。此处的“战略”武器不仅指核武器。譬如，报告认为，中国正在寻求保护本国的“反介入/区域拒止”能力，可能会通过摧毁美国CPGS武器赖以导航的GPS卫星或使其失效达到相关目的；为防这一情况发生，美国可能会在冲突初期即寻求摧毁中国的反卫星能力；而这一威胁又会反过来刺激中国先发制人地攻击美国的GPS星座，以使其CPGS武器失效。这就会引发局势快速升级。

报告指出，要想降低这类局势升级的风险，需要对有关利弊进行权衡比较，在CPGS发展阶段尽早开始这一工作会较为有益。不过，值得注意的是，局势升级是一把双刃剑：虽然CPGS武器可能会对升级管理起到破坏作用，但同时也可能强化了威慑力。

对美国修正CPGS项目发展路线的建议

阿克顿表示，迄今为止，CPGS项目一直过于关注技术研发而忽视其他，美国的国家战略没能对CPGS武器及其潜在替代选项所承担的任务给予适当关注；CPGS项目若要充分发挥其潜能，美国会若想客观评估该潜能的范围，国防部就需要修正其CPGS项目发展路线。为此，阿克顿提出以下建议：

一是美国防部制定公开政策声明，明确CPGS武器可能用于的具体任务；

二是国防部开展保密研究，评估未来20-30年可能的敌反制措施对CPGS武器的影响，并对比这些反制措施对CPGS武器非快速替代选项的影响；

三是国防部开展CPGS武器与其非快速替代选项的比较研究，对比它们瞄准移动目标并解除目标危险的能力、它们单次任务的成本、它们成功执行CPGS武器拟承担任务的能力；

四是国防部对使能能力缺口展开全面、专项检查，并制定包括成本评估在内的计划，填补缺口：

五是国防部就CPGS武器引发的升级风险以及降低这些风险的可能方式公开报告。（王璐菲）