小议上市公司审计意见的购买行为

案例分析

一、公司来历和业绩变化

1990年2月，牡丹江市人民政府批准，牡丹江室友化学工业局将其下属的18家国有企业组建为“牡丹江石油化学工业集团公司”（以下简称“牡石化集团”）。1999年11月，牡石化集团将7271.3万股国有法人股（占总股本的28%），协议方式一次性转让给西安圣方，成为第一大股东。1999年12月牡石化做出三项资产置换决定，西安圣方人员全面替换了具有牡石化集团背景的原董事班子。

二、1999-2001年度，圣方入主缘由

牡石化由于1997年和1998年的净资产收益率分别是10.35%和8.09%，很难满足当时的配股政策要求的连续三年内平均每年净资产收益率达到10%以上，失去宝贵的配股融资（圈钱）机会，因此1999年12月，西安圣方在就受让牡石化国有法人股的公告中坦承，签定《股权转让协议》的出发点是“直接介人资本市场，为高科技产业发展提供多渠道资金来源保证。”

三、各年年报审计及分析

第一，1999年年报审计：其他业务收入的争议。1999年年报是在西安圣方全面接管牡石化以后编制的，当年公司净利润为9553.66万元，每股收益0.37元为历年最高。审计师出具有解释性说明的审计报告：1999年12月15日牡石化与黄山有线电视台签订《关于应用超能电器技术于黄山宽频网络改造项目的合作协议》，协议规定黄山有线电视台向牡石化一次性支付专有技术使用费 5000万元，价款于2000年6月30日前付清，牡石化将其列人1999年度其他业务收人。牡石化为什么急于在1999年确认这5000万元的收人呢？

第二，2000年年报审计：主营业务收入的争议。2000年年报审计中，中兴宇事务所再次出具了解释性说明段，提醒投资者圣方科技2000年的主营业务收入中有65，512，991.46元是销售给海南天琴公司，此笔销售占2000年主营业务收入的46.1%（销售毛利率达到65.9%）；圣方科技董事会认为2000年无须对公司无形资产计提减值准备。负责年报审计工作的注册会计师表示：之所以要作这两段解释性说明，主要是基于谨慎原则，提示单一客户风险和无形资产减值的可能性。

第三，2001年年报审计：中兴宇出具无法表示意见的审计报告。2001年年报审计续聘中兴宇，总报酬为50万元，虽低于2001年全体上市公司70万元的平均收费水平，但仍为圣方科技历年年报审计收费之最。不巧的是，为配股融资目的一拍即合的牡石化和西安圣方，到头来还是“搬起石头砸了自己的脚”。2001年9月，中国证监会做出了证监罚字[2001]18号行政处罚书，分别对圣方科技前身牡石化及有关责任人、西安圣方及有关责任人予以处罚。

第四，2002年审计年报---无法表示意见审计报告。2002年8月公司股东大会通过决议，财务审计变更为西安希格玛有限责任会计师事务所，2002年年报审计报酬仅定为20万元。

分析：根据资料，1999-2002年长达4年的时间里，公司一直未收到委托牡丹江热电厂经营2号发电机组的回报（协议约定每年不低于1665.70万元），财务报表上始终没有体现出经营2号机组的任何收益，而牡丹江热电厂财务账面也未将价值11632万元的2号发电机组转出，可见2号发电机组的归属及委托经营收益存在重大疑问。

第五，2003年审计年报----西安西格玛出具带强调事项段的无保留意见。对圣方科技来说，2003年度是生死攸关的敏感时期。如果继续亏损，公司将因连续三年亏损而被暂停上市。而此时，公司将2003年的利润奇迹般地扭亏为盈，对此西安西格玛出具带强调事项段的无保留意见。*ST圣方2004年5月被撤销退市风险警示，股票简称变更为“ST圣方”。

审计意见购买行为的监督和管理

考虑到上市公司有可能通过审计师变更和审计收费的提高来改善所获得的审计意见，从而达到实现审计意见购买的目的。因此，有关部门应该加强监管，防止上市公司由于审计意见购买可能导致的不利经济后果。

一、加强和完善审计师变更的信息披露制度与规范

上市公司的审计师变更与审计意见之间有一定程度的相关关系。虽然这种关系不是很显著，但是可以对上市公司获得的审计意见造成一定的影响。证监会等相关部门应该加强对上市公司审计师变更信息披露的监管，要求上市公司要详细披露更换审计师的原因，而这些原因应该得到前任审计师的证实，以防止上市公司通过变更审计师来购买审计意见。

二、加强和完善审计费用的信息披露制度与规范

具有审计意见购买动机的上市公司很有可能通过提高审计费用来实现规避非标准审计意见和改善获得的审计意见，从而达到成功购买审计意见的目的证监会等相关部门应该加强对审计费用披露的监督，制定一个统一的披露标准来规范上市公司审计费用的披露。

三、加强对审计意见购买行为的处罚强度与力度

为了有效防止审计意见购买行为的发生，应该加大对违规上市公司的处罚力度，给违规者以沉重的打击。虽然《证券法》中有相关规定，对上市公司披露虚假信息，给投资人造成损失的，上市公司要承担赔偿责任，但是这些规定没有提出具体的操作方案，流于表面形式。此外，要加大对违规事务所和相关审计师的处罚力度，不姑息手软，从而在两方面杜绝上市公司审计意见购买行为的发生。