对无线网络优化方式新思路的探讨

摘要：随着移动用户的迅猛增长，用户对网络通信质量的要求越来越高，通过对传统无线网络优化测试方式和新无线网络优化测试方式各方面的比较，结合市场情况，说明新的网络优化方式的优越性，并进行了可行性分析。

关键词：无线网络；现状；网络优化；问题

中图分类号：TN711 文献标识码：A 文章编号：

1、现状及问题

当前移动运营商在移动网络方面的经验来自二代网络，电信运营商在移动网络方面的经验主要来自P H S 网络的建设和运营。从无线的角度来讲，在网络优化中，大部分运营商采用的是后台提取网络性能指标结合前台人工路测的方法进行的，是以考察覆盖情况为主要目的的网络优化。

1.1 新方法特点和结构

1.1.1 特点

基于以上了解的情况，个人倾向于采用一种同传统DT方式不同的无线侧网络优化的新思路：即采用自动路测＋语音评估的方式。这种自动测试系统的主要方式是：使用自动测试单元，通过整合社会化移动载体资源（公交车、私家车、出租车、自行车、步行者，也可以根据需要选择使用固定车辆固定线路）进行附着海量测试。通过控制中心向自动测试单元发送测试指令，自动测试单元按测试指令进行测试并记录测试数据，通过网络实时传到后台服务器集中监控处理，监控中心收集到测试数据后便可进行统计处理并产生各种报表，在此基础上建立快速网络优化响应机制，形成全新的网络品质监控保障体系。

1.1.2结构

自动测试系统拓扑图如图1和图2所示：

某PHS自动路测系统拓扑图

图1 PHS自动路测系统拓扑图

某GSM自动路测拓扑图

图2GSM自动路测系统拓扑图

.

2比较分析

2.1传统DT方式和新思路的比较

为了更清楚地了解无线网络自动测试系统和传统D T测试的差别，下面我们进行对比分析。我们知道，传统的网络优化方式是采用人工路测、人工后台分析的方式进行的，以广州的PHS 优化为例，9个工程师3 辆车完成广州市重点线路的测试需一个季度；而采用使用公共载体的自动路测方式，以珠海市为例，只要1 天就可以完成，而且采集点的密度远远大于人工路测。实际上，通过对W C D M A 网络的实际路测，我们更可以看到，即使是非常熟练的工程师，不发生意外的情况下，每天在测试连接、设置、启动、断线重启等等操作上的时间几乎占用了全部测试的1 / 3 时间，以话音业务测试为例，仅对话音业务做一次C Q T 测试，7 小时的疲劳测试采样次数还不够2 0 0 次，这对于一个路段的统计是不够的，数据的合并处理等还需要占用更多的时间。下面对两种路测方式的结果比较，如图3和图4所示。

2.1.13天时间 公共载体的自动测试路线图

图3公共载体的自动测试路线图

2.1.2传统每月1次的DT市区测试路线图

图4 传统人工DT市区测试路线图

从图4 ，我们可以明显看出测试密度的差别，自动测试采集系统密度远远大于传统DT测试。下面，我们从以下几个方面对传统D T 测试和自动测试系统进行比较。

2.2小结

根据以上情况和分析，和传统无线D T 方式相比，我们可以对自动路测系统得到以下结论：(1)缩短了测试周期，提高了效率数据收集和处理自动化，提高了效率。测试周期可由原来的3 个月缩短到1 天至1 5 天的范围，测试密度和范围远远大于传统人工路测，如图5所示。

图5 传统人工路测和自动测试过程比较图

(2)提高了网络质量

提供全天候的无线网络监测服务；在此基础上实现网络质量可视化监控呈现，建立网络问题快速响应机制，进一步丰富等级化维护优化制度，引入可持续网络优化理念，提升整个无线网络质量维护优化体系，创新维护优化模式。

(3)加快了网络问题响应速度

在网络质量可视化监控呈现的基础上，我们可以建立网络问题快速响应机制。与传统问题分析处理流程不同，一旦接到客户投诉，不需要临时安排测试或者回放历史测试数据，可直接根据网络质量呈现，了解到问题区域的历史网络质量变化情况，可能出现的问题，问题发生概率等，从而启动优化流程，实现对区域内网络问题的分析，给出网络调整方案、方案实施、效果验证等，快速响应解决网络问题，缩短处理周期。

(4)加快了测试频度

传统的D T 测试方式是了解无线网络质量和客户感知，进行无线网络优化的重要手段。但随着社会经济的发展，客户对网络质量及问题响应速度要求越来越高，传统D T 方式的弊端逐渐显现：一是及时性较差，全网D T 的周期一般为每月1 次，无法及时发现和掌握网络情况；二是测试数据量不充分，一次测试往往无法发现隐性网络问题；三是随着测试量的增大，对测试车辆和人员的需求越来越大，成本较高。

(5)更适合进行多网对比测试

可以进行业务质量多网对比测试（G S M 、G P R S 、E D G E 、C D M A ( I S 9 5 A / B ) 、c d m a 2 0 0 0 1 X 、U M T S /H S D PA ）。通过多网的评估测试检查在了解自身网络的同时也了解竞争对手网络，进一步了解自身网络和竞争对手网络的相比较的优势和不足，为做到在网络质量上超越竞争对手、为客户满意度和市场分额上超越竞争对手提供参考依据和基本的保障。

3可行性分析

通过以上对比分析，我们已经了解了自动测试系统和传统路测在功能、测试周期、测试方式等方面的差异。这里我们就可行性进行考虑。

3.1投资

下面对含M O S 语音评估功能的自动测试系统和传统路测系统价格进行比较，以8个采集仪为例，如表2所示。

表2自动测试系统和传统路测系统价格比较

由以上调查，可知从投资的角度来看，自动测试系统的投资比传统测试方式的投资要少，是可行的。

3.2便携性

该采集器由于体积小、质量轻，因此可以很方便地放置于公交车、私家车、出租车、自行车、步行者等处。

3.3市场工具情况

下面从市场工具情况考察结合业务质量评估的自动测试系统的可行性。

在各种移动网络建设之初，语音评估工具还处于起步阶段，国内外都运用较少。目前，语音评估工具市场已经比较丰富，语音评估标准从第一代的P E A Q 到P S Q M 到了当前的P E S Q / S Q U A L 等，评估业务种类也从最初的语音业务发展到视频和数据业务，后者相对语音业务还不够成熟，测试能力也由原先的仅做定点测试到可以路测进行地图化显示。围绕从用户感知度出发的中心来进行，仅对用户感知度差的区域进行进一步优化。这样可以节约人力物力、缩短优化周期、加快网络优化反应速度、同时也节约了运维成本。网络优化的方式和优化工具之间存在着依赖性的关系。从用户感知的角度考察网络质量，就必然用到业务质量评估工具。从2 0 0 5 年开始，我们进行有关业务质量评估工具的市场情况跟踪。国内市场的业务质量评估工具以语音为主，部分国外厂家的工具具备评估视频图像（可视电话、流媒体）的功能。

国外厂家产品类型主要有：①纯测业务质量的（一般都是做定点测试的）；②业务质量和人工路测结合以方便定位分析问题的（可连接G P S ，具备地理化信息关联能力）；③多网人工路测＋业务质量对比测试的。国内厂家主要有以下几类产品：①可做单网语音质量测试，特点是“人工路测＋语音质量”的；②可做语音质量＋人工或自动路测，能够实现自动路测；③自动路测＋多网语言质量对比测试同时进行，有比较快的响应速度，在现网的PHS/CDMA/GSM方面都已经比较成熟。通过对业务质量评估工具国内外市场的了解，综合比较以上产品，考虑性价比和实用性，个人认为，国外的工具价格昂贵，使用起来也相对复杂，不能满足我们建网初期快捷、有效的目的。

4、总结

总之，随着网络优化的深入进行，结合无线及网络参数进一步分析，提出改善方案，采取相应解决措施。针对疑难杂症等难点进行现场测试，查找问题关键。新一轮的自动测试，考察网络质量及用户满意度。