“美伊战争”如何影响美元

从长期视角来看，战争并不会从根本上改变汇率的运行轨迹，汇率更多地是由经济的基本面（包括劳动生产率、政府财政状况、国际收支状况、物价等）所决定的。短期内汇率或许会与基本面相左，但长期来看，汇率不会不反映经济的基本面，基本面（相对）好则货币坚挺，基本面（相对）差则货币疲弱。然而，战争可能会改变经济的基本面，因而它对汇率的影响不可小觑。

如果美国对伊拉克动武，那么结果不外乎两种：美国获胜或失败。从对经济基本面进而对汇率的影响来看，又可以将美国获胜分为速战速决和持久战，但持久战无异于失败。

速战速决对美元有利

如果美国能像上次打海湾战争那样在数周内大获全胜，那么对美元是一个利好。1990年夏，伊拉克入侵科威特，美元受到冲击，兑主要货币的贸易加权指数下降近10%。美伊开战后，美元开始反弹，一直持续到次年7月，贸易加权指数最高曾达到96，高于伊拉克入侵前的水平*。

如果美国可以速战速决，那么，战争所需的费用较少，不会导致通货膨胀飚升，相反可能有利于缓和目前的通货紧缩趋势。同时，西方国家的战略石油储备*完全可以平抑战时的油价，伊拉克新政权为重建经济会增加石油产量和出口，并带动油价下降。这种情形类似于海湾战争。1990年秋，当美国准备发动海湾战争时，油价上升到每桶40美元甚至更高，但当美国宣布对伊战争（1991年1月17日）时，油价迅速回落到20美元以下。由于不确定性很快消除，生产、消费都会较快恢复正常。战争成了经济的兴奋剂，美国经济可以继续其复苏之路，甚至可能加速，美元自然也不会受到冲击。这是美国政府最希望看到的结果。

持久战对美元意味着什么

万一战争旷日持久，美国以很高的代价取得胜利或战争失败（越南战争即是一个例子。从1961年5月美国“特种作战部队”进入南越，到1975年4月美军撤出西贡，越南战争历时14年，是战后持续时间最长、最激烈的大规模局部战争。美国在越南战争中约耗资2000亿美元），那么，战争不仅不会成为经济复苏的催化剂，反而会成为毒药。在布什政府看来，这种情况并非不可能，这也正是布什竭力寻求国会和联合国支持的原因，因为按照美国法律，总统可以不经国会授权而宣布战争。

如果战争是一场持久战，那么它对经济和汇率又意味着什么呢？

战争意味着赤字。克林顿执政时期由于经济增长迅速，税收增加较快。作为一个信奉自由市场的总统，克林顿实行“小政府”的政策，支出较少，第二任期内扭转了财政常年赤字的局面，连续四年实现盈余。如何花费这些盈余成了竞选时的一个焦点。布什极力鼓吹减税，上任后推动国会通过了一系列减税法案。但随之而来的经济衰退、恐怖袭击使政府支出大增，到2002年9月结束的2001/02财年，美国预计财政赤字将超过2000亿美元（上一财年为918亿美元盈余）。如果对伊开战，按照美国官方的预测，战争每月约耗费60亿～90亿美元（总统经济顾问林赛认为萨达姆需花费1000亿～2000亿美元），只能通过发债来融资。美国70年代的历史表明，减税和战争同时进行是一件危险的事。

战争意味着通货膨胀。衰退通常伴随着通货紧缩，如果房地产泡沫破灭，无疑会加剧美国业已存在的通货紧缩。在通货紧缩的情况下，传统的货币政策已经无能为力，因为政府不可能把利率降至零以下，这样，只有依赖赤字财政政策，战争不失为一着妙棋。事实上，赤字正是经典的凯恩斯主义所倡导的应对衰退的方法，但过犹不及，政府过度举债会引发通货膨胀。从历史上看，除二战外（当时美国实行了工资和物价管制），战争无一例外地引发了通货膨胀。例如，1961年～1965年时美国通货膨胀率还只有1.3%，到1969年已经达到5.5%。尽管70年代初尼克松采取了工资和物价管制，但到70年代末，通货膨胀率还是达到了两位数。经过联储几次加息和自1929年～1933年的大萧条以来的最严重的衰退，通货膨胀才得以遏制。

战争意味着高利率。联储不会对通货膨胀坐视不理，经过11次降息，美国利率目前处于40年来的最低水平，尽管如此，经济仍十分疲弱，如果联储提高利率，将扼杀尚显得十分脆弱的复苏势头。这也是联储主席格林斯潘再三强调政府应确保预算不出现庞大赤字的原因。

战争意味着高油价。如果战争持续数月，美战略石油储备可能耗尽。按照萨达姆“宁为玉碎、不为瓦全”的个性，不能排除“同归于尽”的可能性，即炸毁伊拉克、沙特、科威特等的油田，并自沉油轮、战舰，阻塞运输航道，其结果类似于70年代的石油危机。1973年，中东石油战争导致欧佩克对美国实施石油禁运，国际市场油价增长了三倍。1979年，在伊朗巴列维国王的政权并扣留美国人质后，油价上涨了一倍。历史上的石油危机都刺激了美国的通货膨胀，并使美国经济陷入衰退。

战争意味着不确定性，而不确定性是经济增长的敌人。美国能否像1991年那样速战速决？美国是否会陷入长达数月的巷战？伊拉克会不会用生化武器进行反击？会不会再次袭击美国？所有这些没有答案的问题都成了企业延迟投资以及投资者将资金撤离美国股市的另一个原因。

不确定性还会打击消费者信心。目前，美国消费已经出现了一些令人不安的信号，9月份的零售销售下降1.2%，10月份消费者信心下滑至九年来的低点。现在，美国主流观点认为美国可以很轻易地赢得战争，因此，一旦战争持续的时间超过了公众的预期，对消费者信心的负面影响反而更大。

美元不会一沉数载

尽管持久战意味着经济衰退和美元疲弱，但是，我们认为美元不会因此一蹶不振，还有两股力量在支持美元：美元的避风港（safe haven）地位和以美国为中心的世界经济(US-centric world economy)。去年的恐怖袭击、股市滑坡都没能使美元崩溃，一个重要原因就是大量的资金并没有弃美元而去，而是从股市流入了美国公债市场。即使战争是由美国发起的，美元的避风港地位也不会完全被替代，事实上，美元是可行的、最不差的选择。印尼巴厘岛的爆炸事件表明，全球任何地方都可能遭受恐怖袭击。比较而言，美元巨大的供给、以美元为本位的世界货币体系在很大程度上抵消了战争带来的负面影响。

从根本上讲，汇率是一个比价，所以不能就美国论美元。如果战争使美国经济再度陷入衰退，会很快“传染”给世界其他国家，日本向来对美国经济有较强的依赖性，欧洲也难独善其身。除了美国因衰退而减少外部需求外，与美国相比，欧洲和日本对石油的进口依赖更强，战争导致的高油价对它们的影响更大。在以美国为中心的世界经济中，美国一损，全球经济俱损。因此，不应期望欧元、日元能在美国经济不景气时有优异的表现。

*汇率是多种因素综合作用的表现，包括经济基本面、宏观经济政策、心理预期、意外事件（如战争）等，现实中难以将某一因素清晰地分离出来。1990年美国经济本身就不景气，战争只短暂地起到了刺激作用，战争结束后美国经济再次陷入衰退，美元也下滑，贸易加权指数跌至80以下。

*美国的战略石油储备最高限额为7亿桶，可供70天使用。欧盟最近决定将石油储备由90天提高到120天，日本也加大进口，将石油储备提高到78天。