注册资本范文
时间：2023-02-21 11:17:24
注册资本范文第1篇
《方案》从五个方面提出优化营商环境的改革措施：一是实行注册资本认缴登记制。二是放宽注册资本登记条件。三是将企业年检制度改为年度报告公示制度，任何单位和个人均可查询。四是简化市场主体住所（经营场所）登记手续 。五是推行电子营业执照和全程电子化登记管理。
城乡居民养老保险
国务院发文统一
城乡居民基本养老保险制度
国务院办公厅日前下发《国务院关于建立统一的城乡居民基本养老保险制度的意见》中指出，城乡居民养老保险待遇由基础养老金和个人账户养老金构成，支付终身。
《意见》提出，参加城乡居民养老保险的人员应当按规定缴纳养老保险费。人力资源社会保障部会同财政部依据城乡居民收入增长等情况适时调整缴费档次标准。参保人自主选择档次缴费，多缴多得。
《意见》还提出，国家为每个参保人员建立终身记录的养老保险个人账户，个人缴费、地方人民政府对参保人的缴费补贴、集体补助及其他社会经济组织、公益慈善组织、个人对参保人的缴费资助，全部记入个人账户。
银行风险管理
2018年商业银行流动性
覆盖率应达100%
银监会近日了《商业银行流动性风险管理办法（试行）》。 该《办法》共4章66条，4个附件。第一章“总则”主要明确了该《办法》的适用范围、流动性风险的定义及对流动性风险管理和监管的总体要求。第二章“流动性风险管理”提出了银行流动性风险管理体系的整体框架和定性要求。第三章“流动性风险监管”规定了流动性覆盖率、存贷比、流动性比例三项流动性风险监管指标，规定了流动性风险监管的方法、手段和程序。第四章“附则”明确了该办法的实施时间、流动性覆盖率的适用范围和过渡期安排等。
该《办法》自2014年3月1日起施行。商业银行流动性覆盖率应当于2018年底前达到100%；在过渡期内，应当于2014年底、2015年底、2016年底及2017年底前分别达到60%、70%、80%、90%。 该办法适用于在我国境内设立的商业银行，包括中资商业银行、外商独资银行、中外合资银行。
网络交易
网购消费者收货7日内可
无理由退货
又一项保护消费者权益的重要规章出台，有望全面规范网络商品交易。日前，国家工商行政管理总局公告称，《网络交易管理办法》已经审议通过，自2014年3月15日起施行。《办法》要求，网络商品经营者销售商品，消费者有权自收到商品之日起7日内退货，且无需说明理由，鲜活易腐、定做等四类商品除外。
央行暂停二维码支付及虚拟信用卡
央行日前发函，对支付宝、腾讯的虚拟信用卡产品和条码（二维码）支付等面对面支付服务暂停。央行称，线下条码（二维码）支付突破了传统受理终端的业务模式，其风险控制水平直接关系到客户的信息安全与资金安全。虚拟信用卡突破了现有信用卡业务模式，在落实客户身份识别义务、保障客户信息安全等方面尚待进一步研究。
中小企业
本市将加大中小企业
创业扶持力度
《北京市促进中小企业发展条例》已由北京市第十四届人大会常委会第八次会议通过，并于2014年3月1日起施行。按照《条例》规定，北京市将加大中小企业创业扶持力度，激励中小企业技术创新，并设立中小企业发展基金。据第二次经济普查数据显示，北京市中小企业约25.2万户，占全市企业总量的99.7%。但中小企业在市场准入、产业用地、融资等方面仍面临不少困难和问题亟待解决。《条例》中，涉及针对中小企业的创业扶持、技术创新、资金支持、市场开拓和服务保障等几方面内容。
信息消费
本市10兆以上宽带用户2015年将超75%
本市近日的《关于促进信息消费扩大内需的实施意见》中明确，北京将建成国内领先、国际先进、泛在、融合、智能、可信的下一代信息基础设施。到2015年，实现本市光纤宽带网络城乡全覆盖，使用10兆及以上宽带接入互联网的用户比例将超过75%；电子商务交易超万亿元。北京将促进信息消费扩大内需，使信息消费成为本市扩内需的新动力、稳增长的新引擎、调结构的新举措和惠民生的新途径。
软件与集成电路
本市出台集成电路产业发展政策
北京市政府日前印发《北京市进一步促进软件产业和集成电路产业发展的若干政策》，提出北京市将支持高端集成电路生产性项目建设，对于线宽小于65纳米的新建或扩建12英寸及以上生产线、特色生产工艺、高端封装测试生产线等集成电路重大产业投资项目，鼓励和引导产业发展基金、社会资本对项目进行股权投资。同时，该政策提出，将推进集成电路产业集聚发展。
京津海关7月通关一体化
日前从北京海关了解到，北京海关与天津海关初步形成了京津海关通关一体化改革方案，并将于7月1日在京津两地开始试点，这是全国范围内首次试行通关一体化。未来，京津进出口企业办理货物通关手续，不再需要在两地海关间奔波，实现“两地通关、如同一关”。
注册资本范文第2篇
[关键词]最低注册资本 资本信用 交易安全
一、关于最低注册资本的规定
我国公司法采用的是法定资本制，严格的规定了公司的最低注册资本。例如，公司法第26条规定“有限责任公司注册资本的最低限额为人民币三万元。”第59条规定“一人有限责任公司的注册资本最低限额为人民币十万元。”认为最低注册资本的规定在一定程度上保证了债权人的利益，可以保护交易安全。相对于我国的法定资本制，国外一些发达国家采用的是授权资本制，并且取消了最低注册资本制度。1969年美国典范公司法废除了最低资本额的规定。从本世纪70年代起，各州开始纷纷效仿。现在，绝大部分州的公司法已经取消了最低资本额的规定。在极少数的几个州，公司最低资本额也将作为历史的参与被废除。其制度规则是：设立公司时，股东只需认定公司章程确定资本总额(股份总数)中的一股以上，公司即可成立，未认足的那部分股份，授权董事会根据公司资金需要和市场状况予以发行。值得研究的是，当前各国对最低资本制度的规定不同，那么最低资本制是否真的有存在的必要或者是它的存在是否利大于弊?
二、最低注册资本制度存在的弊端
虽然我国公司法改革后，降低了最低注册资本的数额。但是最低注册资本制度仍然存在很多弊端。我国规定最低注册资本的目的在于保障交易安全，作为债务的担保。但是，最低注册资本真的能发挥该作用吗?这是非常值得商榷的。事实上，公司的注册资本只能代表公司第一次进入市场时所拥有的资金实力，随着经营能力的变化，公司的资产也在变化。注册资本代表的也只是一个数字，它不是一成不变的，并不是任何时候公司都拥有注册时一样多的资本，它会随着公司的经营状况有所增减，也不再代表着公司拥有多少资金实力。因为从公司的注册资本不能判断出公司的现有实际资产。所以公司注册资本并不能对债权人的信用形成担保，在公司的运作过程中，公司实际的资产状况才是最好的信用。如果当事人双方在交易时能够形成这样的理念，那么注册资本的多寡就不再是公司信用的基础。举例来看，如果有两种情况：一种情况是公司注册资本的资金很多，但实际运行中不断亏损的公司；另一种情况是公司注册资本很少，但是在经营中资产不断壮大。这两种情况出现时很多人都会选择和第二种公司进行交易，因为如果对方欠债，它也是有能力还的。所以公司所拥有的资产才是最好的债务担保和公司信用。进一步说，公司对外承担债务责任的担保是依靠现有资产，而不是依靠公司刚成立时的注册资本。如果公司亏损了，实际资产低于公司的注册资本，而债权人仅仅以公司的注册资本来看待该公司的债权担保能力的话，这必然会造成误解，是对债权人不利的；相反如果公司盈利，实际资产高于公司的注册资本，而债权人仍然仅仅以注册资本来看待该公司的债权担保能力的话，虽然能保护债权人的交易安全。但实际也掩盖了公司真实的债务担保能力，导致市场资源的浪费。
另外，在最低注册制度下，抽逃注册资本和虚假注册资本的现象也非常普遍。很多人在注册时通过借款或者其他方法凑足注册资本，在公司成立后又抽逃注册资本。让公司成为一个空壳，或者使其实力大幅度降低，无法保证交易安全。在这些情况下，公司的注册资本和公司的资金实力、资产信用是完全脱节的。另外，如果最低本资本制度不能作为公司债务的担保，那么它的存在就是没有必要的。因为对于一些智力密集型的公司来说，资金在公司的运行中没有多少作用，而且过高的最低注册资本会造成资金的闲置。同时它的存在也不利于创业，更深一步说它不利于大学生的创业。
三、公司法的改革方向
从我国现阶段的经济体制了来看，最低资本制还是有其存在的必要。也就是说，我国公司法中受人诟病的不是资本制度，而是最低注册资本制度。美国学者汉密尔顿也说“任何关于最低资本额的规定都是武断的，也不能对债权人提供有意义的保护。”所以公司法未来的改革方向，可以采取取消一般性的公司的最低注册资本的固定限额，而由当事人自己申报最低注册资本，登记机关只负责登记而不能因为资金的多寡而拒绝登记。当然，对于那些与国计民生有关，涉及重大公共利益的公司，公司法是有必要规定最低注册资本的限额的。
在取消固定性的公司的最低注册资本后，就需要靠法人人格否认制度来保障交易安全。公司法人人格否认制度是对公司人格独立原则的有益和必要的补充，它的价值在于保护债权人的合法利益，保护交易安全。我国公司法的立法对人格否认制度仅仅是作了原则上的规定，法律实践中又没有相应的司法解释或司法判例进一步的巩固。所以在我国司法审判制度不完善和法官素质参差不齐的情况下，必然造成该项制度难以操作，从而导致“良法”不能实施。同时，模糊的规定给予裁判者的自由裁量权过大，在诉讼中基于债权人与公司股东的不对称性，难免发生裁判的天平向强势的公司股东倾斜。因此，法人人格否定制度应该具体化，结合我国现实生活和司法实践，通过相关法律规范列举股东滥用法人人格的表现形式，明确股东与债权人之间的举证范围，合理设计股东的法律责任等。
四、结语
公司法的改革要循序渐进，从最低注册资本制度开始，客观看待它的债务担保功能，取消其固定限额。当然，更深一步的改革还会涉及到“资本信用”到“资产信用”的转变问题。
参考文献：
[1]郭嘉鹄：《从信用基础看我国公司法的资本制度》，栽《台声・新视角》，2005年第10期
[2]赵旭东：《从资本信用到资产信用》，载《法学研究》，2003年第5期
注册资本范文第3篇
此次公司注册资本登记制度改革，意在通过放宽市场主体准入，创新政府监管方式，促进小微企业，特别是创造企业更好更快发展的新环境。既延续了本届政府一贯坚持的转变政府职能的要求，也提出了通过改革来激发生产力，尤其是新兴生产力的新要求，体现了诸多亮点。但注册资本登记条件的放宽，也大大地降低了市场准入门槛。
针对工商注册登记制度改革，“我的律师网”特邀相关专家、学者发表了相关法律意见。
要弱化资本信用
中国政法大学教授 赵旭东
有人认为，公司法是由两大支柱支撑的，其一是资本制度，其二是公司治理制度，由此，资本制度成为中国公司法的基本制度之一，中国公司法改革的主要内容之一是资本制度的改革，2013年的公司法修订主要内容就是资本制度的改革。
2013年的公司法修改是在2005年公司法改革基础上的又一次制度突破。其改革的核心内容包括取消公司最低注册资本分别应达3万元、10万元、500万元的限制，不再限制股东的首次出资比例以及货币出资比例，取消股东两年内缴足出资、投资公司5年内缴足出资、一人公司股东应一次足额缴纳出资的规定，允许股东自主约定认缴出资额、出资方式、出资期限等。同时，简化登记事项和登记文件，公司登记时，不再需要提交验资报告。
这两次资本制度改革虽然发生在不同年代，但反映和体现出的立法目标和价值取向却是高度一致的，主要表现在以下几个方面。
一是鼓励投资创业，开拓各种投资资源，充分利用一切社会财富，推动公司企业的设立和发展，并以此带动劳动就业，促进整个社会市场经济的发展。
二是放松政府管制，强化公司自治，使资本运营更加便利迅捷，适应投资者对公司资本规模的设计和资金筹措安排的需要。改变以往过于强调规范、限制和管理，而忽略鼓励、支持和促进的立法倾向，弱化法律规定过度的刚性和强制性，而赋予其应有的弹性和任意性。
三是弱化资本信用，强化资产信用。正确认识资本对债权人利益和交易安全保护的作用，不再把资本作为公司的主要信用基础，而更重视资产对交易安全和债权人保护的作用，加强对公司资产稳定和合理流动的控制和监管。
四是对资本从事前控制转向事中和事后的监管，将公司行政管理“严进宽出”的监管模式改为“宽进严出”的监管模式，推动政府管理方式和管理职能转变。
决定和影响资本制度改革的重要理念是对资本作用和意义的重新认识和定位。以往公司法从立法、司法及至整个公司法的学理，都曾表现出鲜明的资本信用的理念和相应的制度体系。并在客观上打造和形成了资本信用的神话，但事实上，决定公司信用的并不只是公司的资本，相反，公司资产对公司的信用也许起着更重要的作用。以资本为核心所构筑的整个公司信用体系根本不可能完全胜任对债权人利益和社会交易安全保护的使命。因此公司资本制度改革形成的基本思路与方向就是从过分依赖资本信用转向对资产信用的重视和构建。就是要取消由资本信用决定的、阻碍公司发展的不合理、不必要的制度和约束，发展和完善公司的资产管理和监控制度，并从而实现对公司债权人利益的全面和根本性的保护。
本次公司法修改虽然取消了法定最低资本额的规定，但它只是改变了股东出资义务的最低数额，而并没有改变股东出资义务本身，注册资本一旦确定并注册登记，全体股东即应对此承担出资义务。认缴资本制允许注册资本的“零首付”，不要求股东即时给付出资财产，但出资义务和出资数额却是同样确定的，只不过出资义务履行的时间有所不同。认缴资本不是永远无需兑现的空头支票，股东需要根据公司的要求或通知缴纳自己认缴的出资，即使公司从未要求缴纳，到公司无力偿债陷入破产时，股东也需要按其认缴的出资额向公司缴纳出资。同时，在认缴资本制下，同样存在虚假出资和抽逃出资的违法行为，公司实缴资本一经形成，即成为法定的公司独立财产，当事人对资本缴纳的自治和控制决不可逾越这一法定的边界。此外，公司法修改虽然取消了验资程序，但决非否定资本真实性的法律要求，包括实缴资本的真实和认缴资本的真实，不是放任自流甚至怂恿资本造假，而只是改变资本真实的实现方式，将控制和保障的法律关口后移。
认缴资本的法律效力与法律责任
北京大学法学院博士研究生 赵心泽
认缴资本登记制是指公司股东以其认缴的出资总额或者发起人以其认购的股本总额（即公司注册资本）在工商行政管理机关登记的制度。在认缴登记制下，有限责任公司的股东须以其认缴的出资额为限对公司承担责任，股份有限公司的股东须以其认购的股份为限对公司承担责任。公司股东（发起人）对其认缴出资额、出资方式、出资期限等自主约定，并记载于公司章程，公司将以上约定事项通过市场主体信用信息公示系统向社会公示。
原公司法要求股东以其认缴的出资额（而非实缴的出资额）在工商行政管理机关进行登记注册，属于有限制的、不完全的认缴资本登记制，而非实缴资本登记制。新公司法的修改取消了对认缴资本的各种限制（包括对最低注册资本、股东出资比例与出资时间的限制），实际是将有限制的、不完全的认缴资本登记制变更为无限制的、完全的认缴资本登记制。公司股东（发起人）须以其认缴的出资额或认购的股份为限对公司承担责任，并对缴纳出资情况的真实性、合法性负责。
实行注册资本认缴登记制度，并非股东不用缴纳注册资本，而是指公司设立或增资时股东不用即时缴纳，而可以根据相关文件，如公司章程、股东会或董事会决议等进行缴纳。认缴资本的法律效力体现在：
首先，股东必须足额认购注册资本，使认购额与注册资本保持一致，而不能只是认购部分注册资本，这也是我国实行法定资本制的要求。
其次，股东必须依照认缴文件缴纳认购资本。取消实缴资本限制，只改变了股东出资义务的数额与时间，却并未改变股东出资的义务本身。认缴文件约定的股东出资数额、方式、期限等，对股东仍然具有法律约束力，股东必须依其进行缴纳，否则将承担法律责任。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第13条第1款规定：“股东未履行或者未全面履行出资义务，公司或者其他股东请求其向公司依法全面履行出资义务的，人民法院应予支持。”在公司成立前，如果股东不履行约定出资义务，其他股东（发起人）可向未按时缴足注册资本的股东追究未出资的民事责任；在公司成立后，如果股东未足额出资或逾期出资，公司或其他已按时缴足注册资本的股东均可要求违约股东向公司依法全面履行出资义务。
再次，股东必须以其认缴的出资额为限对外承担法律责任。在公司发生债务纠纷或依法解散清算且又无力清偿债务的情况下，如果股东尚未缴纳全部认购资本、公司注册资本未完全到位，那么未缴足注册资本的股东应当填补实缴出资与认缴出资之间的差额，并以其认缴的出资额为限对公司债务人承担法律责任。
新法实行无限制的认缴资本制，并不代表股东可以随意认购注册资本，夸大其资金的投入与担保能力。实际上，公司资本制度对资本真实的法律要求仍未改变，体现在：对于认缴资本，要求全体股东实际承诺认缴的出资额与其注册资本保持一致；对于实缴资本，即便法律限制取消了，仍要求股东实际缴纳的出资额与其公示或声称的资本额保持一致。因此，对资本（实缴资本与认缴资本）真实性的要求，不因取消法定最低资本限制而改变，也不因采取实缴资本制或认缴资本制而有别。
另外，验资程序虽被取消，但决非否定资本真实性的法律要求。根据国务院以国发〔2014〕7号印发的《注册资本登记制度改革方案》，现行企业年度检验制度将改为企业年度报告公示制度，工商行政管理部门将使用电子化公示系统，对企业相关信息进行年度电子化公示。这种方式可以有效借助信息化手段对企业信息进行公示公开，使对公司资本的监督从公司设立阶段移向公司设立以后的运营阶段，实现对资本真实性的有效监督。
虚假出资，指股东（发起人）未按期、足额缴纳公司章程中规定的应认缴的出资额；抽逃出资，指股东向公司出资以后又抽回该项出资，构成对公司独立财产的侵犯。有观点认为，验资程序取消了，营业执照不再记载实收资本了，公司法中的虚假出资、抽逃出资与刑法中的虚假出资罪、抽逃出资罪等与注册资本（实收资本）有关联的条款也将失去意义。这种意见值得商榷。如前所述，认缴资本制的实行并不改变股东的出资义务与责任，因而也不影响对虚假出资、抽逃出资行为的违法性认定和相应的刑事处罚。
注册资本范文第4篇
最新出台的政策对企业而言是不是一项重大利好？是否更有利于企业的创立及经营？此次的制度改革引起媒体、专家、企业家的热议。
《创业邦》杂志：
其中涉及的最低注册资本及放宽市场主体住所（经营场所）登记条件的改革，可以说解决了创业者注册公司最大的两个困难。之前很多创业者都因为办公场所的问题支付了很多的额外成本，使企业一开始就背上了很大的包袱，使中国创业者对国外的车库创业甚至是地下室创业只能羡慕嫉妒恨。
此次新政策的出台，虽然还要看各地政府的具体规定，但我们相信在不同地区政府的竞争下及国家大政策的引导下，我们可以期待越来越宽松的创业环境，可以期待广大创业者可以将更多的时间及财力专注在产品、用户方面。
@经济学家马光远：
这是中国公司法律制度的又一次具有历史意义的重大变革。
除了公司资本制度的重大变化，另一个重大的制度变化是取消了公司年检制度。取消公司年检，推行公司信用体系的建设，对于政府监管而言，是一个思想理念的重大变化，有利于更进一步厘清政府与公司的关系。
@天使投资人徐小平：
创业者的春天来了。
@东星航空创始人兰世立：
有多少创业者因注册资本而获罪？
@一盏心灯陈晓星：
国家决定取消企业注册资本限制的政策，与公民个人信用网上查询相互呼应。这是降低创业成本、构建诚信社会的重大举措。可以预见，诚信将成为未来社会企业和个人最重要的财富。
@当当网李国庆：
虚假注资，抽逃资金罪一去不复返了！取消了有限责任公司3万出资限制，1元就可开公司；取消了公司年检，政府再也不能以此来收费和折腾公司！
@舆论热点：
注册资本范文第5篇
【关键词】公司 最低注册资本 债权人 保护监管
【中图分类号】F7 【文献标识码】A
2013年12月28日，第十二届全国人民代表大会常务委员会第六次会议通过了《关于修改〈中华人民共和国公司法〉的决定》，该修改决定自2014年3月1日起施行。该决定最为核心的内容是取消了公司最低注册资本限额的要求。最低注册资本限额的废除，有拍板叫好之人，也有人认为在我国诚信环境堪忧的背景下，取消最低注册资本限额为时过早，加大了债权人交易的成本与风险，不利于经济社会的交易秩序安全。甘培忠教授认为，2013年修订的《中华人民共和国公司法》，因为取缔了最低资本标准和实缴要求，事实上给债权人利益安全网戳破了一个洞，必须打个补丁，跟进新的制度添加，才能实现债权人利益的平衡保护。
公司最低注册资本制度发展的历程
1993年12月25日，第八届全国人民代表大会常务委员会第五次会议通过《中华人民共和国公司法》，该法第二十三条规定了不同行业的公司采取不同的最低注册资本限额。1999年12月25日，第九届全国人民代表大会常务委员会第十三次会议通过《关于修改〈中华人民共和国公司法〉的决定》，对1993年《公司法》进行修正，修正后的《中华人民共和国公司法》对公司的最低注册资本限额没有作出调整。
2005年10月27日，第十届全国人大常委会第十八次会议对《中华人民共和国公司法》进行修订，修订后的《中华人民共和国公司法》自2006年1月1日起施行。2005年《公司法》的修订力度可谓前所未有，统一了不同行业有限责任公司的最低注册资本要求，且大幅度降低了有限责任公司以及股份有限公司最低注册资本限额。2005年《公司法》较之1993年《公司法》，公司最低注册资本限额有所放宽，但相当程度上仍然保留了公司最低注册资本限额。
2013年《公司法》取消了最低注册资本限额的要求，即除法律、行政法规以及国务院决定对特定行业注册资本最低限额另有规定外，取消有限责任公司最低注册资本3万元、一人有限责任公司最低注册资本10万元、股份有限公司最低注册资本500万元的限制。
公司最低注册资本限额废除的意义
针对公司最低注册资本的废除，学者褒贬不一。有学者认为最低注册资本限额的取消，降低了公司设立的门槛，简化了公司设立的程序，一定程度上能够激励交易，促进经济的发展。也有学者认为，最低注册资本限额的取消，增加了公司债权人交易的风险，提高了债权人交易的成本，对债权人的保障不利。无论是哪种观点，最为明显的分歧就是注册资本与债权人保护的关系。反对取消最低注册资本限额的学者认为：公司注册资本是公司经营活动的物质条件和公司债务的担保，设置一定限额的最低注册资本，能够维护交易安全，保护公司债权人。赞成取消最低注册资本限额的学者认为：最低注册资本制度在保障交易安全，保护公司债权人方面的效果并不如人意。经过登记的注册资本金并不可靠，最低注册资本限额肩负着保护债权人的利益也不过是一个美丽的童话。
纵然学者间的观点迥异，但是2014年3月1日施行的《公司法》，已经从立法上废除了最低注册资本限额。我国《公司法》取消最低注册资本限额的做法，也符合世界上大多数国家或者地区立法发展的趋势。早在1969年，《美国模范商事公司法》就废除了最低注册资本制度。2005年，日本废除了最低注册资本制度。
因此，我国《公司法》取消最低注册资本限额的做法，遵循了商事法律法规发展变动性的特点，其意义不凡。
降低公司设立的门槛。我国自1993年颁布《公司法》以来，一直迷信公司注册资本对债权人的保障。著名法学家江平先生也曾指出：公司资本信用是资本企业的灵魂。因此虽然在1999年、2004年以及2005年对《公司法》进行修改，均规定了公司设立的时候有最低注册资本的要求。尤其是股份有限公司，最低注册资本从最初的一千万，再到五百万，设立门槛之高居全世界之首。设定注册资本的最低限额，无疑提高了投资者进入市场的门槛，不仅增加了投资者的创业成本，而且大大抑制了普通投资者创业的积极性。与此同时，许多具有发展潜力的微型企业，因为受到投资高门槛的限制，导致其潜力不能得到有效发挥，这也给我国的经济发展带来消极影响。自2014年3月1日以后，公司最低注册资本限额的取消，大大降低了公司设立的门槛，打消了投资者投资兴业的资金顾虑。
缓解就业压力。实践证明，大力发展中小企业，是解决中国就业的主渠道。据统计，中国每千人拥有的企业数为12个，而日本、韩国超过50个，大多数新兴市场千人拥有的企业数也为30个。2014年3月1日之前，普通民众，大学应届毕业生或者有技术的科技人才想要创业，尤其是要设立一人有限责任公司或者股份有限公司，往往受到最低注册资本限额的限制。因此，最低注册资本限额的废除，解决了投资者在资金上的燃眉之急，一定程度上能够促进投资者投资兴业，缓解就业压力。
加大了债权人交易的成本与风险。公司最低注册资本限额是一把双刃剑，它的存在一定程度上会阻碍经济的发展，但是它的废除也会在一定程度上影响到债权人的利益。公司注册资本是公司实力的象征，它为公司的经营能力和责任能力奠定了基础，是债权人利益的保护伞。在一定程度上，注册资本是公司成立后最为原始的物质来源，公司的经营管理活动的开展依赖于注册资本，对于公司交易的相对人也即公司的债权人来说，公司的注册资本是公司债务的担保，是公司清偿债务能力的体现。公司最低注册资本限额废除以后，债权人的资本保障将不复存在。债权人在和公司的交易过程中，需要投入更多的成本去查询了解公司的资信状况、经营情况、财产状况等等，无形中加大了债权人的交易成本及风险。
公司债权人保护面临新的挑战
公司最低注册资本限额的废除，有其积极意义，但是在我国现阶段的诚信状况下，使得债权人的保护面临新的挑战。在最低注册资本限额废除之前，公司成立之初，债权人通过了解公司的注册资本，能够掌握公司对外偿债的能力。公司经营的过程中，债权人可以通过了解公司的资产状况和经营情况，合理作出是否与公司进行交易的选择。但是，公司的资产状况和经营情况，往往是公司较为隐蔽的信息，不为外界知晓，如果公司不主动披露，债权人的知情权在行使时将受到极大的障碍。债权人在与公司进行交易的过程中，双方之间的信息是不对称的，债权人对交易风险的评估，依赖于公司的信息披露。公司经营不善，不能清偿到期债务，虽然《企业破产法》规定了债权人可以申请破产，但是在破产程序中，债权人得到的清偿毕竟有限，实践中清偿率往往不高。因此，破产法律制度并不是对债权人最为有利的保障措施。
债权人知情权受到挑战。在公司与其他市场主体交易的过程中，就市场信息的占有而言，存在极为不对称的局面，公司的信息披露义务是否履行直接关系到债权人的利益。在最低注册资本限额废除之前，公司的注册资本在一定程度上起到提示交易相对方的功能。公司最低注册资本限额取消以后，无形中加大了债权人交易的风险，债权人要降低这种交易的风险，需自行积极查询公司的基本情况，也即行使知情权。
债权人查询公司的基本情况时，主要倚重公司自身对信息的披露。《注册资本登记制度改革方案》规定，用企业年度报告公示制度取代企业年度检验制度。在规定的期限内，企业应当按年度通过市场主体信用信息公示系统，将年度报告报送给工商行政管理机关，与此同时还要对全社会公示，社会上的任何个人和单位都可以进行查询。按照有关规定，企业年度报告的主要内容应包括公司股东（发起人）缴纳出资情况、资产状况等。债权人通过市场主体信用信息公示系查询公司的基本情况，前提条件是公司所报备的信息是客观真实的，如果公司所提供的信息不属实，势必加到债权人与公司交易的风险。另一方面，债权人行使知情权的时候，行使权利的成本也是必须考虑的因素之一。
债权人的权利保障依赖于政府职能部门。根据《注册资本登记制度改革方案》规定，所有企业公布的年度报告，都必须是真实而合法的，工商行政管理机关有权抽查相关企业的年度报告，并对其内容的真实性进行评定。工商行政管理机关在依法检查的过程中，一旦发现报告中存在隐瞒真实情况、弄虚作假的，将有权对之予以处罚，并向公安、财政、海关、税务等有关部门通报企业法定代表人、负责人的相关信息。公司对所报年度报告的真实性、合法性负责，属于自力管理，因此造假作假的风险极高。因此，赋予工商行政管理机关执法的权力实属必要，但是，如果工商行政管理部门在对公司信息披露上的监管流于形式，势必也会加大公司债权人的交易风险。
债权人风险评估受到挑战。不同的社会主体，对风险评估的能力有差别。债权人也一样，有的债权人风险意识强，企业管理知识全面，能够利用企业信用信息公示系统查询公司的基本情况，在交易之前将交易的风险降到最低;也有风险意识不高能力不够的债权人，其风险评估能力受限。因此，工商主管部门的宣传指引就至关重要。
公司债权人保护的完善措施
在公司最低注册资本限额取消的背景下，必须通过完善相关法律法规，健全各项配套制度，最大程度降低债权人交易的风险，保障交易的安全，促进社会经济秩序的稳定。政府职能部门应加强对市场主体、市场活动监督管理，落实监管责任，切实维护市场秩序;社会组织应当发挥监督自律的作用，促进社会诚信体系的建设。只有各部门通力合作，才能最大限度发挥取消最低注册资本限额的积极性，将取消最低注册资本限额的弊端降到最低。
政府职能部门加强监管。政府职能部门应加强对市场主体、市场活动监督管理，落实监管责任，这也是政府转变职能的要求，将监管模式由原来的“严进宽管”转变为“宽进严管”。“严管”要求职能部门加强市场主体经营行为监管，强化部门间协调配合，形成分工明确、沟通顺畅、齐抓共管的工作格局，提升监管效能。只有职能部门严加监管，提高公司违法成本，即违法成本远远超过其违法经营所得，才能从根本上保障债权人的权益。2014年10月1日实施的《企业信息公示暂行条例》，在对政府职能部门的监管上也做了详细的规定。
完善企业信用信息体系的建立。社会信用体系也称国家信用管理体系或国家信用体系，它是一种社会机制，完善的社会信用体系是信用发挥作用的前提，它保证授信人和受信人之间遵循一定的规则达成交易，保证经济运行的公平和效率。企业信用体系是社会信用体系的构成部分，企业信用体系的建立，对保障社会已经秩序，巩固交易安全至关重要。2014年10月1日，《企业信息公示暂行条例》正式颁布实施，该条例规定了企业年度报告、经营异常名录、抽查监管等新型监管制度，对政府监管、社会监督、企业自律提出了明确要求，是继国务院《注册资本登记制度改革方案》之后，加快推进商事制度改革工作的又一部重要法规。企业信用信息体系的建立，同样依赖于各部门的通力配合。现阶段，在信用评级方面，我国还未有社会信用评价机构。因此，应鼓励发展社会信用评价机构，支持开展信用评级，提供客观、公正的企业资信信息。
建立经营异常名录制度。为了落实国务院《注册资本登记制度改革方案》中对市场主体“宽进严管”的基本要求，做好《企业信息公示暂行条例》相关配套规章的制定，强化企业信用约束，促进社会诚信体系建设，维护市场经济秩序，国家工商行政管理总局起草了《经营异常名录管理办法（征求意见稿）》。经营异常名录制度是指商事登记机关将违反商事登记有关规定的商事主体，从商事登记名录中剔除，归纳到异常名录的行政管理制度。工商行政管理机关在对企业年度报告进行审查过程中，一旦发现有企业未按规定期限公示的，将会把相关企业的信息上载至经营异常名录中，并敦促其履行年度报告公示的义务。企业在三年内履行年度报告公示义务的，可以向工商行政管理机关申请恢复正常记载状态;超过三年未履行的，工商行政管理机关将其永久载入经营异常名录，不得恢复正常记载状态，并列入严重违法企业名单即“黑名单”。
发挥社会组织的监督自律作用。社会组织尤其是各类行业协会应该积极发挥监督自律作用，积极参与企业的监督管理，引导市场主体履行社会责任。我国的行业协会如商会，在发现商机谋求商业发展方面，有些商会确实有功，但是商会在监督、指引企业经营活动方面有待加强。除了行业协会之外，会计师事务所、公证机构等专业服务机构也应加强职业道德建设，强化对市场主体及其行为的监督。《注册资本登记制度改革方案》中也明确规定重点培育、优先发展行业协会商会类社会组织。
强化企业自我管理。关于自我管理的最早主张是空想社会主义者欧文、傅立叶、毕舍、布朗和无政府主义的精神之父蒲鲁东提出来的。马克思早在《论犹太人问题》中表达了这样的观点：“只有当人认识到自己的“原有力量”并把这种力量组织成为社会力量因而不再把社会力量当做政治力量跟自己分开的时候……人类解放才能完成”。公司作为最为重要的市场主体，理应建立健全自我管理办法和机制，完善内部治理结构，发挥独立董事、监事的监督作用，强化主体责任。只有公司具备强有力的自我管理意识，并付诸于行动，公司才能长久存续并实现营利的目标。但凡是经营良好的公司，无不是具有自己的企业文化，注重企业自我管理。
结语
在对社会主义核心价值观的最新概括中，“自由、平等、公正、法治”是从社会层面对社会主义核心价值观基本理念的提炼。自由是指人的意志自由、存在和发展的自由。平等指的是公民在法律面前的一律平等，其价值取向是不断实现实质平等。它要求尊重和保障人权，人人依法享有平等参与、平等发展的权利。公正即社会公平和正义，它以人的解放、人的自由平等权利的获得为前提，是国家、社会应然的根本价值理念。取消最低注册资本限额，正是践行社会主义核心价值观。市场经济是开放的经济，市场主体有进有出，取消公司最低注册资本限额，使所有的社会主体，无论富有还是贫穷，均有平等、自由参与竞争的权利，均有创业自由、创造财富的机会。
（作者单位：贵州民族大学人文科技学院）
注册资本范文第6篇
关键词：最低注册资本；改革；风险
注册资本，即法律规定的，公司设立时在法定注册机构登记注册的资本额。则最低注册资本的定义很明确，即公司设立所需的最低注册资本额。
关于最低注册资本的规定虽然在表面上只是数字的差别，但是隐藏在表象背后的理念却是本质的不同。一般来讲，实行法定资本制的国家，对公司最低注册资本有着严格的规定和要求；实行授权资本制的国家，对公司最低注册资本的规定比较宽松甚至不作规定；实行折衷资本制的国家，对公司最低注册资本的规定介于两者之间。
规定公司最低注册资本是实行法定资本制的公司法的通行的规则。最低注册资本规则的理念是：公司最低注册资本是公司成立时股东认购或认缴的资本，其是公司对外承担责任的资本基础，是公司的信用基础，是保护债权人利益的一种制度。随着经济发展及学者认识的深化，该理念受到各国法学界学者及立法者的质疑，有些国家已经对此进行了改革，我国2006年和2014年也对其进行了修改。
正如刘俊海教授所言，完善的公司法律制度是增强民族经济竞争力的必要条件，是衡量一国或者地区资本市场现代化的试金石，更是构建和谐社会的重要基础。公司资本制度的安排，直接决定一国的公司法是否现代化，决定着一国的经济是否具有国际竞争力。随着全球化的一步步发展，全球经济竞争越来越激烈，公司作为市场经济的核心参与主体，其制度设置的优劣直接影响着一个公司的竞争力，进而影响国家竞争实力及经济地位。各国为了紧跟全球化趋势，加强其经济竞争实力，积极对公司相关制度进行完善。资本制度作为公司制度中的重要制度，其重要组成部分即最低注册资本限额的规定近几年被许多国家关注并对其进行了改革。有的学者指出“最低注册资本制犹如规定穷人不能结婚一样荒谬”。美国学者汉密尔顿也曾说：“任何关于最低资本额的规定都是武断的，也不能对债权人提供有意义的保护”。学者们尖锐的观点，不得不使我们对最低注册资本限额的弊端进行思考。接下来就让我们对最低注册资本限额的弊端进行探讨和分析。
最低注册资本是法定的公司设立时所必须具备的最低资本额，如果公司尚未筹集该数额的资本，其将无法具备设立条件，因而也无法进入市场并参与市场竞争。对于规模相对大一些、资本充裕的企业，最低注册资本额无法牵绊它们的设立。但对于中小企业，比如有些科技型中小微企业，很多高知识人才都怀有远大的抱负，他们拥有先进的科技，希望下海经商从事市场经济活动，
创立自己的公司，却绝大部分人都因为缺乏资金而无法实现。“天津大学的应届毕业生刘方海透露，我和几个同学一直想创业，项目也找好了，但是手里的资金一直匮乏，虽然得到了青年创业中心的贷款支持以及家人的支持，但是总共只有二三十万元，如果注册一个公司，再加上之前的各种费用，如验资费用，会造成资金更加紧张，对于后面的项目运营有很大的困难。说实话，为了注册资金的事，我已经连续失眠一个月了。取消了注册资本后，我们就不会再为注册资金的事发愁”，这是最低注册资本限额取消后一位创业者表达的自己的想法。
中小微型企业的促进科技创新和发展、增加就业的作用是无法忽视的。可是最低注册资本额对中小微型企业的不利，无疑让人形成一种错觉：国家难道不支持科技创新？国家难道打压中小微型企业？国家难道歧视中小微型企业？当然，这些都是错觉，一个国家要在当前的国际社会中占据一席之地，怎能忽视科技的创新和发展。对于就业情形越来越严峻的国内情形，怎能忽视中小微型企业对就业的贡献。如果国家歧视中小微型企业，可是为什么给予中小微型企业种种政策上的优惠。无疑最低注册资本制度已经不再具有其存在的合理性，需要对其进行改革，才能企业进入市场的壁垒，刺激市场积极性。
最低注册资本限额的规定，对于企业进入市场形成一种隐形的壁垒。在经济利益和投资意愿的驱使下，有些投资者为了规避市场壁垒，甚至铤而走险，走上违法违规的道路。比如公司设立时投资者虚假出资、虚报注册资本、抽逃出资的行为。国家为了对其进行管制，在刑法中规定了虚假出资、抽逃出资罪。“更令人感到忧虑的是，由于我国公司法规定了最严格的法定资本制度，导致一些技术人员根本无法设立公司，从事技术推广和产品销售，一些设立公司的中介机构打着为技术人员服务的幌子，与公司注册部门的工作人员串通一气，直接或者变相规避国家法律，导致我国公司注册登记出现了越来越多的问题。
正因槿绱耍2005年公司法修改的时候，全国人大常委会对我国最严格的法定资本制作出了修改，规定出资人可以分期缴纳出资，最低注册资本的数额也大幅度下降。但即便如此，注册资本最低数额要求仍然将许多创业者挡在市场大门之外。”乔新生说。种种违法违规行为，使得最低注册资本限额最初设定的意义已经变质，不仅无法保护债权人的利益，而且还扩大了损害权利主体的范围。
注册资本范文第7篇
首先，注册资本不是“物”，但在一定条件下具有“物”的属性。正因为如此，注册资本为一定数额的货币时，称为“注册资本金”。注册资本包括货币、实物、工业产权、非专利技术、土地使用权等，其中除货币以外都能进行评估作价，在缴纳注册资本后还应经过注册会计师进行验证。这些都体现了一定条件下注册资本的“物”的属性，也是在管理工作中最经常遇到的。但是，这种属性是相对和暂时的。
其次，注册资本是法律关系的体现。注册资本具体体现了公司和股东以及各股东之间的具体权利义务关系，这种关系存续于公司设立到终止的始终。货币、实物、工业产权、非专利技术、土地使用权等本身并不是注册资本，而是在一定的组织形式下、在一定的法律关系中，才成为注册资本。在研究注册资本在公司运行的各个阶段的作用时，我们对此认识会更深刻。
注册资本随着公司资金的运作，在运作中不断改变自己的形态。第一个环节是公司的投资人筹备设立公司时的注册资本。从严格意义上说，此时还不存在注册资本，因为在公司设立成功之前，并不存在法律意义上的公司登记事项。第二个环节是公司成立时将注册资本数额记载在营业执照和公司登记簿上。此时，股东和公司之间的权利和义务等法律关系已经确立，第三个环节是股东将注册资本缴纳给公司，并取得公司股权。在缴纳的瞬间，资本数额是符合注册数额的。这是一种交换关系，是资金和股权的交换。交换的结果是在股东取得股权的同时，公司取得注册资本所有权和使用权，注册资本从本质上转化为公司财产，第四个环节是公司资本金的流动。资本归属公司以后，成为公司资产。公司资产与其他资产具有共同的特征，就是在参与公司运营过程中数额会发生变化，其结果是会增值或贬值。第五个是容易被忽略的，却是相当重要的环节就是公司终止时的清算。在清算的过程中，将根据法规规定和公司实际情况，清理公司债权，此时应注意隐性的欠缴注册资本或抽逃注册资本的行为。
通过上述简单分析，我们就会发现，注册资本的所有权、使用权发生了变化，注册资本的形态和企业资产规模也不断发生变化。不变的是通过注册资本而形成的股东和公司之间的股权，不变的是通过注册资本而形成的有关各方的法律关系。
在改革开放初期制订的《中外合资经营企业法》规定：合营者的注册资本如果转让必须经合营各方同意。应该说，在一般企业实行“注册资金”制度的情况下，这一提法是具有前瞻的和改革性的具体举措。但是在以后建立公司制度的过程中，这一提法显然已经落后于人们对于公司组织形式、注册资本和股东权利的认识。显而易见，股东缴纳注册资本后取得公司股权，公司股权经过法定的程序是可以转让的，转让的价格也不受原缴纳注册资本数额的限制。而注册资本金进入公司账户以后，形成了公司资产，公司资产是不属于股东的权益因而能由股东转让的。对此，在《公司法及公司登记管理条例新旧条款比较与适用》一书中有明确的表述：“股东出资后，其财产属于公司，股东不再享有对其出资的所有权，而是转化为股权。”[1]
“运动”是资本的重要属性。在资本运动的各个环节中，注册资本的形态是在变化的，企业的资产数额是在发生变化的，只有一点不变，就是投资人、公司之间通过注册资本而形成的法律关系。正如《公司法的展开与评判》中所引用的一段话：“资本与货币无关，它所关心的是人，关心的是人们如何在所有权的帮助下进行合作、研究用积累的资产创造剩余价值的办法。”[2]
综上所述，我们可以得出一个结论：注册资本是法律关系，是用具体货币数额固化了的一定的法律关系，是自然人与自然人以及自然人与法人或法人与法人之间的法律关系。注册资本体现的“物”的属性是表象的，注册资本体现的法律关系的属性是本质的。
同理，通过经营活动使资本增值，也是资本的重要属性。在连续的经营活动中，一个注册资本一百万元的公司，通过资本运营和增值可能其实际资产达到一亿元：同样，由于经营管理等主客观原因，注册资本一亿元的公司，有可能实有资产只有一百万元，甚至有可能负债经营或宣布破产。但是，由于注册资本是股东和公司之间的法律关系，只要这种法律关系没有变化，其注册资本依然是登记的数额。实有资产一亿元的公司的注册资本依然是一百万，而实有资产一百万的公司，其注册资本依然是一亿元。因此，注册资本并不能完全代表企业信用。或者说，注册资本的数额不能代表企业信用，而注册资本的实收情况可以在评价企业信用状况中发挥作用。
同理，在研究注册资本与生产经营条件的关系时，我们可以探讨企业经营条件的变化过程。在市场经济和现代企业制度比较完备的情况下，资本筹措的方式不断增加，因此注册资本已经不是完全必要的生产经营条件。有力的经营项目、实用的科学技术、良好的信誉，都有可能被作为条件而利用借贷资本、引进资本开展生产经营活动。虽然这不是普遍的现象，但毕竟引起了对“注册资本是从事经营活动的必要条件”的论述的讨论。
在这种情况下，单纯的强调注册资本在生产经营过程中的“物”的作用，就会阻碍资本的合理流动。在单纯“物”的理念支配下产生的或尚有空白的注册资本管理的规制，也可能给注册资本不真实、不充实留下了生长的土壤。
研究了注册资本的特征，就可以使我们在对注册资本的管理活动中不仅观察到其表象，而且更注意到其本质属性。使我们在管理活动中更注意研究其所体现的法律关系，并从法律关系的整体角度考虑制定相关注册资本制度管理规制。具体说，目前在对注册资本的微观管理活动中，在制定有关注册资本管理规范的过程中，应注意以下几个问题。
第一，要研究注册资本的范畴。根据《公司法》的规定，股东可以用货币出资，也可以用实物、工业产权、非专利技术、土地使用权作价出资。其中，作为出资的实物等是否是生产经营活动所必需的设备或原材料，并没有做出具体的规定。但是，根据注册资本的特征，作为出资的实物至少应该符合三个条件：一是能够评估作价：二是能够依法转让：三是能够承担相应的法律责任。在研究的过程中要注意到注册资本的范畴也是随着经济制度的建立和完善，不断发展的。由于出资形式逐步多样化，所以，具体出资实物以及缴付的时间等应在符合法律规定的条件下，在公司章程中做出明确细致规定。在立法的过程中要研究注册资本的具体范畴及相应具体规定。
第二，在具体管理工作中要区别注册资本和注册资金的关系。两者虽
然只一字之差，却是完全不同的概念，有着不同的特点和规律。注册资本的基本特征是“法律关系”，注册资本随着投资人的法律关系发生变化才变化的，如投资人对公司承担的责任、投资人之间的关系、投资人权利义务的发生等。而注册资金是国家授予企业法人经营管理的财产或者企业法人自有财产数额的体现，所以，注册资金的基本特征是“物”。在法律关系没有发生变化的情况下，注册资金将随企业生产经营活动经常发生变化，甚至每天都在发生变化。为了及时记录这种变化情况，有关法规规定，注册资金在增加或减少百分之二十以上的情况下，应申请变更登记。如果从“物”的角度分析，就不难理解在有关对注册资金的解释。如：注册资金是企业实际拥有的所有财产：注册资金反映企业法人从事生产经营活动的物质基础，是经营活动能力和资金信用的标志：注册资金是企业法人得以设立的重要条件，无注册资金就不能取得法人资格。但这是对“注册资金”的解释，不能由此简单的产生对“注册资本”的解释和理解，更不能把对注册资金的管理方式简单的移植到对注册资本的管理活动中。
第三，认真研究减少注册资本的意义。注册资本与注册资金不同，其与公司资产不是一一对应的。所以增加或减少注册资本的前提条件不是公司资产发生了变化，而是投资人之间或投资人与公司之间的权利义务关系发生了变化。1994年11月，国家工商行政管理局与对外贸易经济合作部联合发出《关于进一步加强外商投资企业审批和登记管理有关问题的通知》。上述《通知》中提出了减少注册资本的概念和操作程序。在当时的“准实缴资本制度”情况下，个别公司在经核准登记成立以后，由于客观原因，出资人无法按照规定数额继续缴足注册资本，因此，公司可以在有前提条件的情况下，申请减少注册资本。其基本的出发点应该是“还事实以本来的面目”，使登记事项符合出资人出资的实际情况。所以，在立法和管理实践中对减少注册资本的条件应该是严格的。
第四，制止和查处虚报注册资本等行为。虚报注册资本和虚假出资的特征是注册资本金没有实际缴付到位。其主要表现形式为：对注册资本缴付的情况做虚假的陈述、以不能支配的财产充作注册资本、公司注册后应过户的财产不按照规定时间过户公司名下等。抽逃注册资本的特征是注册资本已经过户到公司名下后，股东又将其转移做它用。对此，《公司法及公司登记管理条例新旧条款比较与适用》一书中表述的观点明确认为：“当股东将货币出资存入公司的账户，即归公司所有，已发生了所有权的转移。除公司不能设立可撤资外，如果与银行、公司合谋，在公司成立前股东将其出资转移，笔者认为属于虚假出资行为：在公司成立后股东将其出资转移，则属于抽逃出资行为。”[3]因此，企业的出资行为应该有三个行为发生，一是将出资划转到公司账户：二是由注册会计师出具的验资报告：三是记载在营业执照上。如果说过户注册资本是具体出资事实，那么通过验资并记载在营业执照上就是在法律上对出资的认定。在实际工作中，抽逃注册资本的行为有两种情况，一种是显性的抽逃，即在有关文件或账册上明确记载“归还投资”字样：还有一种是隐性的抽逃，即采取隐蔽的不易被发现的手段转移资金，达到抽逃注册资本的目的。违反注册资本管理规定的行为，侵犯的客体是国家法律，危害的是经济秩序，应该严肃处理。同时，在立法过程中。应考虑企业内部资本金管理制度的完善和高级管理人员的不可规避的管理责任。
第五，正确处理企业之间的借款。企业之间在资金流转的过程中进行拆借，是经常发生的。如果有关金融、会计、财政等法规没有限制，应该允许企业之间资金往来。但是必须坚持三个原则：第一。企业借款是生产经营活动的需要，所以如果将款项借给不能从事经营活动的个人、社团、行政机关等出资人，则应按照涉嫌抽逃注册资本立案处理。第二，企业之间的借款应该符合法律和公司章程的规定，并办理正式手续，记入相关财务科目。第三、对此形成的公司债权，应在年度审计时说明，并应严格按照有关法律规定处理。同时，在立法上亦可研究对公司与股东之间的关联交易和资金调动进行限制。
第六，明确“借资注册”的法律关系。不能一概而论的肯定或否定“借资注册”的行为。第一种常见的情况是投资人认为投资某项目很有发展前景，但所需资金量较大，所以以投资人自己的名义，通过借贷筹集资金，设立公司并完成投资项目应该是允许的。投资人与出借方是借贷关系，投资人与公司是投资关系，投资人可以用其他属于自己可合法支配的财产偿还相关债务。另一种情况是投资人借款开办公司，取得验资报告以后将立即将投入的注册资本金还回出借人。在这种情况下虽然借贷关系、投资关系是可以建立的。但是，问题的核心在于经过缴付和验资以后，注册资本已经转移到公司名下成为公司财产，用公司财产偿还投资人的债务是公司管理制度和法律规范都不能允许的。在第二种情况下。投资人不仅涉嫌抽逃注册资本，应还涉嫌侵占公司财产。具体如何认定，还应是司法和执法过程中重点研究的课题。
第七，不能忽视资本退出过程。公司资本管理制度是由资本形成、资本运营和资本退出等一系列法律制度组成的，因此，不能忽视资本退出的过程。在工作实践中，注册资本是否存在问题，不能忽略企业的清算过程。在企业清算过程中，应该依法收回所有公司债权。其中股东不能偿还的公司债务，应承担更多的责任。即不但应追缴其债务，还要追究其抽逃注册资本行为，以及因其抽逃注册资本而产生的相应后果的法律责任。同理，如果法律规定实行认缴资本制度，在清算的过程中股东应缴足所欠资本金，否则应按照虚报注册资本追究相应的法律责任。这种责任不仅是行政责任和刑事责任，还应追究其民事责任。《公司法及公司登记管理条例新旧条款比较与适用》中提出：“股东对认缴的出资未按照规定履行出资义务的，不仅要以认缴出资额与实际缴付的出资额之差额部分对公司债务承担连带责任，而且还要承担相应的法律责任。”[4]学者在讨论公司契约属性时也有类似观点：公司是一种契约，公司经营者或者控股股东违反公司法信息披露的义务，应当承担民事责任。[5]
既然注册资本体现了股东和公司之间的法律关系，就不能简单的从资金流向来决定其管理模式，而要从其所依存的法律关系主体发生、发展和终止的整个过程来进行管理。对这种法律关系的管理不能仅依靠行政管理手段，应该在立法、司法、行政执法的过程中综合考虑。同时，加强上述各有关机关在具体工作方面的联系，特别是应共同探讨违反注册资本管理法律法规行为的“构成要件”，以便加强协调，加强执法力度，提高执法水平。同时，要研究加强企业的自我约束机制。
注释：
[1]杨文彬编著，中国工商出版社2006年第一版，第89页
[2]转引自蒋大兴著《公司法的展开与评判》，法律出版社2001年第一版第134页
[3]杨文彬编著，工商出版社2006年出版，第113页
[4]杨文彬编著，工商出版社2006年出版，第88页
[5]乔新生：《重新认识公司的契约属性》，载《法制日报》2006年11月28日
注册资本范文第8篇
关键词：注册资本；实缴制；不足；完善
一、新《公司法》所修改的重点
（一）注册资本制从实缴制修改为认缴制
实缴制就是公司在设立时发起人（股东）必须按照法律规定或者公司章程的规定缴纳注册资本。认缴制则规定发起人（股东）在设立公司时需要预先设定自己公司的注册资本，提出缴纳的方式和期限就可以满足设立公司时的资本条件。
实缴制和认缴制都有其利弊，根据不同的国情和社会发展程度有着各自的作用。修改之前的注册资本实缴制硬性规定了公司的注册资本，确保了交易安全和公司债权人的利益。但是实缴制往往会限制注册资本这一部分的资金导致资本闲置，也可能法律设定的门槛过高，使得不少没有资本的人无法成立公司进行民事活动，不利于经济的繁荣。认缴制则简化了设立公司的条件，放低了对于设立公司时资本上的要求，而且不会导致资金的闲置，鼓励创业，带动就业，促进市场经济发展。认缴制不足之处在于许多人担心目前社会整体诚信状况不好，有人会借这一规定低成本的大量注册公司，扰乱正常的交易秩序①。
（二）取消了验资程序
验资程序是实行实缴制的必然，验资程序是对发起人（股东）出资的最后监督和确认，是设立公司前法律上的最后一道关口。实缴制引入验资方，有了第三方的监督和审核，相对而言公司资本会落实得比较到位。一方面，实行认缴制后，验资程序则失去了用武之地，一切都要靠各出资人的自我约束，没有了第三方机构的督促，出资行为成了发起人（股东）的合同行为，这是与实缴制彻底不同的地方。另一方面，取消了认缴制，设立公司的手续也简化了不少，节约了时间，减少了公司设立时的支出②。验资程序费时费力，还要引入第三方来进行审核，依旧不能避免虚假验资报告等情况的发生，取消掉有利于整个商事行业的发展。
（三）取消了法定注册资本最低限额的规定。
修改前的公司法规定，有限责任公司最低注册资本3万元，一人有限责任公司最低注册资本10万元，股份有限公司最低注册资本500万元。修改前的注册资本最低限额是法定的最低额，如果达不到相对应的金额则不能设立公司。这一点限制了民事主体创业的活力，阻碍了经济的发展。这个规定在某个特定的时期可能有其积极的一面，但是随着我国市场经济的逐步发展，它显得越来越不合时宜。且实缴制也不能避免虚假出资或者抽逃出资的现象，相反还提高了创业就业的门槛。
二、我国新《公司法》中注册资本制修改的意义
（一）鼓励个人创业，减轻就业压力
以往认缴制和法定最低注册资本制要求，有限责任公司最低注册资本3万元，一人有限责任公司最低注册资本10万元，股份有限公司最低注册资本500万元，这对于大多数创业者来说，门槛较高，而且创业初期，资金的需求本来就大，却要闲置3万或者10万元资金，毫无疑问会限制公司的发展。取消这个规定，最直观的就是公司注册的数量提高，创造了不少的就业岗位，缓解我国当前的就业压力。
（二）提高资源使用效率，降低公司设立成本。
公司种类和数量的增多，无疑是市场经济繁荣的体现。市场经济则是将各种资源合理调配，使之充分利用。新《公司法》的修改符合市场经济发展规律，取消了法定注册资本最低额也是市场经济的要求。公司的注册资本不应硬性限定，公司需要多少注册资本，就应当实际的缴纳多少，让人们把有限宝贵的资金分出一部分来从事没有必要的程序上的步骤。公司的设立是否简单易行直接关系到民事主体参与度，减少了资金的闲置和验资程序，同时也会降低公司设立时的成本。
（三）符合时代趋势，彰显社会进步。
将公司注册资本实缴制变为认缴制并非我国原创，而使市场经济发展到一定水平自然而然的变化。西方发达国家的注册资本制度也经历了一个由严格到宽松，由法定到约定的过程③。我们国家从计划经济到市场经济经历一个过程，注册资本实缴制可以说还有计划经济的影子，强调国家干预。此次修改法律把实缴制变更为认缴制可以说是市场经济的必然要求。随着社会的发展，政府还将放开更多的方面完全由市场主导。社会的进步并非是一枝独秀，与注册资本制相应的制度建设例如社会信用评价制度、公司重大信息披露制度等也在不断的完善之中。十以来要求继续深化经济体制改革，可以说实行注册资本认缴制很好的落实了中央的要求，是符合人民的利益，符合先进社会生产力的要求。
三、新《公司法》修改后存在的问题
（一）公司资本注册认缴制可能损害债权人利益
公司资本注册认缴制之规定引发了不少人担忧，他们认为既然国家不限定成立公司的资本要求了，那么“一元公司”如果大量出现，不诚信的市场主体会利用公司破产制度来牟利，损害债权人利益。此类担心并非空穴来风。在注册资本实缴制的时候，就有人设立空壳公司，用虚假合同来做生意，骗取债权人的资金。由此可见，不论是认缴制还是实缴制，此问题都是可能存在的，不同的是在实缴制下，是国家法律为投资者设立了一道关口，帮他们审查公司的资产状况。在认缴制下，则是由投资人自己来审查公司资产状况，投资者需要尽到更多的注意义务才能避免风险。另外，这也对市场主体提出了更高的诚信要求，即不得借认缴制设立公司从事与其资产水平不符的业务。有的国家就认为一个公司如果从事与自己资产不符的业务，就是恶意的，不能适用破产清算后免除股东责任的规定。
目前我国对于债权人的保护还在一个探索阶段，并没有详细的规定，例如，公司已到破产之际，部分股东以未到出资期限为由拒绝出资，此时是要求股东出资还是申请破产则没有详细规定，在实践中就可能造成债权人的利益受到损害。取消实缴制，实行认缴制并非否认发起人（股东）的出资义务，仅仅是改变了出资的期限和金额，由以前的法定变为约定，更加符合民商事法律中意思自治的原则，而发起人的出资义务本质上没有发生任何的改变④。
（二）市场主体信息披露制度不完善
既然法律规定公司设立时采用注册资本认缴制，那么公司的章程就应当详细的规定发起人（股东）出资的金额、期限以及到期未按照公司章程出资的违约的责任，并且将公司的章程采用特定的办法披露出来。在我国公示、登记等都可以作为披露信息的做法。在认缴制下，市场主体想要取得相对人的信任，就必须要主动采取诚信的方式公开自己的一些重要信息，例如资产、负债等，而且这些信息要有据可查，每一次变动都要清晰记录在案。相信真正想要从事商事活动的主体一定可以做到这些基本信息的公开披露，而那些虚假出资和恶意高估资产的公司，也肯定逃不过市场的规律，不会给他们多大的存在空间。
目前我国的市场主体信息披露制度仍不完善，没有统一的机构来管理这方面的事务，市场交易相对人仍要付出一定的代价才能确保市场主体自己所披露信息的准确程度。
（三）社会信用评价体系制度不完善
社会信用评价体系是个大工程，是在社会治理水平发展到一定程度之上才能实行，目前我国仅在一些重要的领取设置了此方面的规定，对于市场交易过程中的失信情形则无明确的规定。例如：针对于目前少部分人利用公司注册资本认缴制，设置一个十分长的出资期限，然后从事商事活动，应当认为这是一种恶意的，失信的行为，应当追究其相应的责任。
社会信用评价体系的缺失使得市场主体利用注册资本认缴制实施犯罪有了可乘之机，全国范围内并没有相关的统一机构来管理市场主体的信用评价和责任追究，容易产生跨地区、跨省范围的巨大案件。因此跟注册资本制紧密相连的社会信用评价体系制度应当迅速建立起来。
四、新《公司法》存在问题的建议
（一）加强对公司成立之后的监督管理
公司注册资本认缴制实质上是法律作用的延后，即公司成立之后法律才开始有较多的规定，因此更加细化新《公司法》就成了当务之急。应当限定资本缴纳的期限，将出资义务限定在发起人（股东）有能力承担责任的时间内，避免发起人（股东）恶意利用一个十分长的期限来逃避其出资义务。同时应规定公司内部股东之间的制约程序，其他履行了出资义务的股东有权利对未履行义务的股东有追究违约责任的权利⑤，并且同时要对外承担连带责任。这样的规定能够使得公司在成立之前，各发起人对于其他人有足够的了解才进行下一步的投资，从而避免恶意不履行义务的行为。要把新《公司法》跟《破产法》等相关法律结合在一起，形成一个严密的体系，从公司的设立到破产都有一套相应的规定，才能够最大限度的保护交易安全，维护市场繁荣。
（二）设立全国统一的信息披露管理机关
信息披露对于交易相对人来说是最重要的，国家有义务设置统一的商事信息披露管理机关，以保证交易市场的稳定和安全。具体而言，披露的信息应当是客观、真实、重要的。首先，公司的股东情况，资产、负债情况肯定要有，与注册资本认缴制相关的是公司章程规定的认缴金额，还有公司股东实际认缴情况，也应该让相对人可以了解到。
注册资本认缴制必须跟信息披露制度结合起来才能够为经济发展服务，不然的话会起到反作用。交易相对人不清楚市场主体的相关信息，就无法做出合理的判断；市场主体无人监督，自行披露重要信息，也会导致市场混乱，使得披露重要信息失去公示的作用。认缴制需要信息披露来实现其意思自治的目的，实行由市场主导的方式来促进交易市场的繁荣，这就可以看出重大信息披露的重要性，要使得每条信息都有据可查。
（三）健全社会信用评价体系
社会信用评价体系是认缴制的补充，它可以使得恶意注册公司的人无法再次从事相关行业，并且威慑想要利用认缴制给他人造成损失的人。信用评价体系可以应用到银行、金融、贸易等许多的方面，它的建成一定可以使得认缴制更好的发挥作用。目前的社会信用评价体系还没有形成一个整体，它是零散的，不统一的，必须要在段时间内完成这个体系构建，否则注册资本认缴制只是一个独立的，没有任何保障的制度，很可能失去它原有的立法目的。
注册资本认缴制以及一系列的修改表明了我国商事法律的进步和发展，同时我们也要看到这种趋势后面任然存在的问题和缺陷。《公司法》激发了人们创业的热情，营造了良好的投资环境，市场主导的经济才刚刚开始，健康而有活力的市场经济仍需要不断的努力才能够实现。
[注释]
①李映谷：新《公司法》之注册资本制度改革【J】，载《企业技术开发》2015年08期，第67页.
②国佩佩：浅析新《公司法》中注册资本制度改革【J】，载《湖北函授大学学报》2015年15期，第84页.
③赵旭东：资本制度变革下的资本法律责任――公司法修改的理性解读【J】，载《法学研究》2014年05期，第18页.
④赵旭东：资本制度变革下的资本法律责任――公司法修改的理性解读【J】，载《法学研究》2014年05期，第18页.
⑤李明辰：浅析公司注册资本登记制度改革《公司法》修改的理性分析【J】，载《湖北科技学院学报》2015年08期，第42页.
[参考文献]
[1] 王娓：试论公司注册资本登记制度的改革与完善【J】，载《兰州教育学院报》2015年09期.
[2] 国佩佩：浅析新《公司法》中注册资本制度改革【J】，载《湖北函授大学学报》2015年15期.
[3] 李明辰：浅析公司注册资本登记制度改革《公司法》修改的理性分析【J】，载《湖北科技学院学报》2015年08期.
[4] 郭松：浅析公司注册资本认缴制度下债权人的利益保护【J】， 载《中国商论》2015年14期.
[5] 唐小玲：新《公司法》注册资本制度下债权人利益保护研究【J】，载《湖北函授大学学报》2015年12期.
[6] 李映谷：新《公司法》之注册资本制度改革【J】，载《企业技术开发》2015年08期.
[7] 邓书琴：从“一元公司”看我国注册资本制度【J】，载《湖南科技学院学报》2015年02期.
[8] 赵旭东：资本制度变革下的资本法律责任――公司法修改的理性解读【J】，载《法学研究》2014年05期.
注册资本范文第9篇
[关键词]：公司法 注册资本 最低注册资本
公司资本，又称股本或股份资本，是公司成立时章程规定的，由股东出资构成的财产总额。公司资本是公司获得独立人格的必要法律条件，不仅体现了股东对公司的义务，而且是股东对公司承担有限责任的物质前提；公司资本也是公司财产的首要和重要组成部分，公司资本是公司赖以存在的前提。公司最低注册资本额的设定构成了公司设立的必备条件，使公司章程必须记载的法定内容，体现了严格的法定资本制度的要求。立法者设置最低资本额制度的目的，是使公司的经营能力和责任能力达到基本的限度，为公司的经营活动的物质条件和财产责任的承担提供基本的保证。
一、我国公司最低注册资本制度的形成与发展
我国公司最低资本额制度形成于20世纪80年代。1986年颁布的《民法通则》，对企业法人做出“必须拥有符合国家规定的资本金额以上的财产”的要求。1985年8月国务院批准实施的《公司登记管理暂行条例》则对公司的自由流动资金数额根据不同行业的经营特点，按照四种类型分别规定。1993年颁布的《国公司法》最终确立了我国系统的、完备的最低资本额制度。基于93年公司法所确立的原则，一些单行法律，法规对证券、保险、信托和电信等特定行业的公司规定不同的最低资本额。
旧《公司法》第23条规定有限责任公司的注册资本最低限额为：“以生产经营为主和以商品批发为主的公司为人民币50万元，以商业零售为主的公司为人民币30万元，科技开发、咨询、服务性公司为人民币10万元，并要求一次缴清。”而股份有限公司注册资本最低限额1000万元。而2006年1月1日开始实施新的《公司法》降低了公司的市场准入门槛，尤其降低了注册资本的最低数额，第26条规定：“有限责任公司注册资本的最低限额为人民币三万元。”第81条规定：“股份有限公司注册资本的最低限额为人民币五百万元。”
二、新公司法最低注册资本额制度改革研究
（一）制度改革的原因分析
根据旧公司法的规定可以看出，就公司法规定存在的弊端：规定数额过高，即民间资本准入市场的条件过高。大多数的创业集体或个人，一开始很难拿出那么多的资金来注册。而且加上要求一次性缴足就更难了，这样不利于民间资本的活跃，也很容易造成资金闲散浪费。同时，从目前公司登记管理的情况看，根据公司经营内容不同规定不同的最低注册资本额并没有很大意义，运用起来也比较混乱。
新公司法的变化，原因在于，长久以来，我们对公司法定最低资本制度过度依赖，并用其来保障公司资本的信用和权人的利益。社会大众普遍认为法定最低资本额越高，就越具有对债权人承担相应的义务的能力。然而较高的注册资本额会对新公司进入市场、参与市场竞争构成障碍。特别是只拥有小额股本的投资人，希望利用有限责任制度分散投资风险。但是，过高的公司最低资本额的要求，只能使小资本投资人“望而却步”。
而且基于国际大背景的考虑，20世纪90年代以来，世界各国掀起了风起云涌的《公司法》修改过程。美国于1991年制定了《示范公司法》蓝本，对各州立法产生了深远影响。日本的公司立法更为频繁，在短短10年间，就经历了1990、1993、1997、1998、1999和2000年7次修改，修改《公司法》成为世界潮流。我国也应当适应国际国内环境，对《公司法》进行修改，使其立足于国内现实，适应国际环境。
（二）新公司法带来的益处
一方面，市场准入资金限制条件的放宽将会吸引更多的普通创业者，他们不再会因为高额的注册资本的限制而不能实现有创意的投资想法。社会闲散资金将汇聚市场，多元主体参与资本流通分配将会缓解通货紧缩的状况；另一方面，将注册资本的决定权更大程度地交与公司发起人，让其根据公司的需要和实际能力自行决定这种做法更加符合市场经济活动的要求，以往普遍存在的虚假出资和抽逃资金的现象也会因为准入门槛的降低丧失存在的必要性。
（三）新公司法的弊端
虽然我国公司法改革后，降低了最低注册资本的数额。但是最低注册资本制度仍然存在很多弊端。我国规定最低注册资本的目的在于保障交易安全，作为债务的担保。但最低注册资本真的能发挥该作用吗？这是非常值得商榷的。公司的注册资本只能代表公司第一次进入市场时所拥有的资金实力，随着经营能力的变化，公司的资产也在变化。注册资本代表的也只是一个数字，并不是任何时候公司都拥有注册时一样多的资本，它会随着公司的经营状况有所增减，也不再代表着公司拥有多少资金实力。因为从公司的注册资本不能判断出公司的现有实际资产。所以公司注册资本并不能对债权人的信用形成担保，在公司的运作过程中，公司实际的资产状况才是最好的信用。如果当事人双方在交易时能够形成这样的理念，那么注册资本的多寡就不再是公司信用的基础。
另外，在最低注册制度下，抽逃注册资本和虚假注册资本的现象也非常普遍。很多人在注册时通过借款或者其他方法凑足注册资本，在公司成立后又抽逃注册资本。让公司成为一个空壳，或者使其实力大幅度降低，无法保证交易安全。此时公司的注册资本和公司的资金实力、资产信用是完全脱节的。另外，如果最低本资本制度不能作为公司债务的担保，那么它的存在就是没有必要的。因为对于一些智力密集型的公司来说，资金在公司的运行中没有多少作用，而且过高的最低注册资本会造成资金的闲置。同时它的存在也不利于创业，更深一步说它不利于大学生的创业。
参考文献：
[1]卢圣晶.对公司法降低注册资本最低限额的合理性分析[J].科技广场，2007，（12）：80-84.
[2]杨宇帆.论公司法中的最低注册资本制度[J].法制与社会，2012，（03）：98.
注册资本范文第10篇
【关键词】注册资本 认缴制 年报公示
一、背景
原先实行的注册资本实缴登记制度产生两种不合理形势：一是原来公司法规定的法定最低注册资本登记的限额过高，一定程度上导致了较高的创业门槛。二是各地出现承接垫资业务的中介公司为公司办理注册登记的违法行为。在此背景下，国务院实行新的注册资本登记制度。其主要目的有两方面：一是放宽市场主体的准入，降低了创业的门槛，促进小微企业、中小企业、海归及大学生创业，也体现了促进生产力发展的新要求；二是转变政府职能，放宽行政管制，减少行政审批，通过改革建立公平竞争的市场环境。
二、《注册资本登记制度改革方案》的相关规定
2014年2月7日，国务院批准印发《注册资本登记制度改革方案》（以下简称《方案》），该《方案》对注册资本登记制度主要涉及到两方面。
（一）实行注册资本认缴登记制度
公司注册资本即股东认缴的出资总额或发起人认购的股本总额应在工商管理机关登记。公司股东或发起人自主约定认缴出资额、出资期限、出资方式，并记载于公司章程，股东或发起人以认缴或者认购的出资额为限对公司承担责任。公司应将股东或发起人认缴出资额或认购股份向社会公示并对出资的合法性、真实性负责。除法律对特定行业另有规定外，《方案》解除了有限责任公司的最低注册资本为3万元、一人有限责任公司的最低注册资本为10万元、股份有限公司的最低注册资本为500万元的限制性规定，取消了现金出资额不得低于注册资本百分之三十的规定，同时还废除了首次出资不低于注册资本百分之二十，且剩余出资在公司成立之后两年内缴足的规定，公司设立时，无需提交验资报告。
（二）改革年度检验制度
企业应当每年在规定的期限内，在市场主体信用信息公示系统上报送企业年度报告，向社会公示，不再进行年度工商检验，任何个人和单位均可查询相关信息，使得信息透明化。工商行政管理部门可以抽查年度报告公示的内容，发现年度报告不符合真实情况或有虚假内容的，应依法进行处罚。如果企业未按规定期限公示年度报告，该企业将被工商行政管理机关纳入“经营异常名录”，并通过市场主体信用信息公示系统向社会公示。这些规定将大力推进企业诚信制度的建设，避免注册资本登记制度的改革带来的诚信缺失问题。
三、注册资本登记制度改革的影响
（一）对创业者的影响
中国近几年产生了大量创业公司，对于创业者而言，特别是小微企业、中小企业，大多海归及大学生创业企业，新《公司法》无疑为他们提供了良好的政策向导，他们虽没有创业所需土地、厂房，也没有足够的固定资产，但是他们有创造性，是新兴生产力的代表。对他们而言，不要求提交验资报告，不需要申报实收资本，降低了创业的成本，创业者们可以利用较少的资金创办公司。如此，通过放宽创业者准入门槛，激活了一批小微、中小企业的发展活力，有利于提高创业者的热情，这同时也促进了社会主义市场经济的总体要求。
（二）对中介机构的影响
在实缴资本制下，产生了一种特殊的中介机构，即专门从事为股东或发起人先垫付出资，然后在验资完成后抽回出资、从中获取利益的机构，抽逃出资是不合法的，但是由实缴制的强制性要求，又受到了注册资本体现公司实力及资信状况这种观念的影响，便增加了对这类机构的需求。尽管《刑法》规定了虚假出资罪、抽逃出资罪等罪刑，但在巨大的经济利益面前，也未能防止此类违法行为的发生。在新《公司法》取消实缴资本制的强制性要求后，相信这类中介机构将受到巨大重创。除此之外，注册资本登记制度的改变对中小会计事务所的影响是比较大的，下面从两个主要方面的改革讨论对其影响。
1.注册资本登记制度的改变对中小会计事务所的影响。公司注册资本由实缴制变成认缴制，公司在办理注册登记时不再要求向工商部门提交验资报告，这对企业来说是有力的，节省了注册登记时验资成本。而对会计事务所，特别是中小会计事务所而言，在注册资本登记制度改革后会计事务所的验资收入基本没有了。很多中小会计事务所主要的业务来源之一就是验资业务，因此取消注册资本验资会对注册会计师及会计事务所的业务收入造成巨大不利影响。但是从另一种角度看我们不能认为此次改革对注册会计师完全是不好的消息。其实注册资本认缴制这一制度在国外成熟的市场经济国家是通常的做法，而且国外大部分国家就没有注册验资这项业务，实行认缴制后会对企业和投资者的信用有更加严格的要求，因此对于中小会计事务所来说会计报表审计这项业务将会在今后有扩大的趋势，从而弥补了一部分注册资本登记制改革给会计事务所带来的不利影响。
2.年检制度的改变对中小会计事务所的影响。新《公司法》将年检制度改为年度报告公示制度后，这使得信息公开透明度显著提高，政府不会再要求注册资本很小的企业也必须进行注册会计师审计，降低了小微企业的成本。会计师事务所业务主要包括审计、验资、记账和年检，而年检制度的改变，取消年检业务，这将会直接使得中小会计事务所无法支撑下去，而大会计师事务所除了验资和年检的业务还有记账和大型审计这些业务，所以对他们的影响不是太大。这次改革确实给中小型会计师事务所带来挑战和考验，可能会促使其向其他更专业化的业务方向去发展。
（三）对企业财务和税务管理的影响
在企业财务方面，新《公司法》取消了最低注册资本的限制，这并不意味着注册资金就越小越好，资本金额的大小会对融资大小和融资结构产生直接影响，因此确定合理地注册资本金额至关重要，同时企业要根据自己的经济实力，风险控制能力确定一个合理的资本结构，即债务资本与股权资本之间的比率。在税务管理方面，我国规定公司成立之时，必须先进行工商登记，然后再进行税务登记的处理原则，也就是说“先工商后税务”。在公司注销或变更股权时，需要先处理税务问题，然后再进行工商注销或变更的处理原则，也即“先税务后工商”。在注册资本登记制度改变后，随着工商登记更加快捷，相应企业税务处理也应做好衔接。尤其是随着我国经营空间范围的扩大，跨区资本交易越来越频繁，工商与税务的衔接对企业税务成本大小和税务规划实施产生很大影响。企业应该主动识别税务风险，积极采取应对措施，建立起健全的税务风险管理制度。
参考文献
[1]刘少辉.取消实缴资本制的影响[J].首席财务官，2014，（03）：90-92.
[2]甘培忠，周游.注册资本认缴登记之语义释疑及制度解构[J].中国工商管理研究，2013，（05）：80-82.