时间:2023-03-21 22:27:47
[关键词]现代化 现代化理论
[中图分类号]D09 [文献标识码]A [文章编号]1009-5349(2012)10-0103-01
一、现代化理论的发展进程
(一)先进工业国的现代化理论
现代化理论产生于上世纪50年代末60年代初,由美国的社会科学家帕森斯等人创立,70年代得到发展,是二战后以美国为首的发达国家的学者在政府的支持下为了引导新兴独立的经济文化落后的国家走向资本主义制度针对发展中国家提出的理论,目的在于促进这些国家发展,稳定政治,避免它们走向社会主义阵营,核心思想是阐述不发达国家由传统社会向现代社会转化过程的认识。
由于现代化是一个包罗万象、多层次、多阶段的历史过程,因此研究现代化理论的流派有很多。政治学方向的代表人物是亨廷顿,他认为政治现代化是国家现代化的核心,是标志着人类社会不断发展的不可逆的过程,强调民主和自由、政府权威。经济学方向的代表人物是罗斯托和西蒙库茨涅茨,他们认为现代化的标志就是城市化和工业化,目标是保证经济的高速增长,但也注重经济增长与社会各方面的关系,注重研究现代化的动力与成长模式以及现代化不同发展阶段之间变迁的条件。社会学方向的代表人物是美国的帕森斯,他以研究社会功能的转换与变迁为着力点,强调现代化开始于工业化,现代化是工业化产生的结果,现代化是一个社会形态不断转变的过程。人文心理学方向的代表人物是美国的英克尔斯,他认为人的现代化是现代化的核心,人的思想观念、行为等不断发展的过程就是现代化进程,开辟了定量评价的新标准。
(二)发展中国家的现代化理论
发展中国家的现代化理论主要有依附理论和世界体系论。
依附理论的主要观点是:现在社会的不发达状态是由资本主义的扩张引起的,发达是不发达的后一状态,不发达是由发达造成的。这是判断是否为依附理论的立论依据;世界经济是由发达国家所主导的,欠发达国家处于边缘受压制的状态,欠发达国家落后的根本原因是主导国和边缘国的经济不平等;不发达国家要想摆脱不利地位就得克服对西方国家的依赖,建立国际新秩序,同时加强与第三世界国家的合作,加强彼此之间的联系。这一理论的贡献在于打破了西方中心论这一单一意识形态格局。激发了经济落后的发展中国家人民争取自己权利的意识,使他们认识到了建立世界新秩序的重要性,揭示了发展中国家所面临的外部不利环境,认为发展中国家应有自己的发展模式,走有自己特色的发展道路,肯定了社会主义的发展,也提出了促进发展中国家发展的战略。虽然依附理论批判了早起的现代化理论,但是它也有其缺陷,它过分强调内因的作用,而忽视了外因作用。除此之外,由于它的研究对象主要是非洲和拉美国家,所以它提出的发展战略只适合个别国家,而不能广泛的适用于其他国家,理论具有明显的局限性。
世界体系论是继依附理论之后而产生的,美国社会学家伊曼纽尔·沃勒斯坦是该理论的代表人物。他们借鉴了依附理论中的部分概念,从“世界资本主义经济体系”的整体结构观而不是以社会和国家为单位展开分析,认为只有开展广泛的国际和国内合作才能建立起国际新秩序,才能实现全面的社会主义生产方式。
二、如何看待现代化
迄今为止,现代化给人类社会的方方面面都带来了巨大的变化。所有事物都是要一分为二看待的,现代化进程也不例外,它在促进人类社会极大进步的同时也带来了很多的负面影响。
飞速增长的经济实力和科学技术的迅猛发展除了给人类社会带来很大便利之外也产生了很多的负面影响。综观全球,人类不仅面临着全球气候变暖、人口过多、水资源等非再生性资源减少、核武器扩散等世界性问题之外,各国在现代化的进程中也出现了很多的问题,比如我国就面临着贫富差距过大、城乡二元结构等问题。人类正受到盲目开发利用自然而产生的后果的惩罚,这些都阻碍着人类社会的进一步发展。另一方面,由于迄今为止的现代化总是把生产力的发展放在首位,而忽视了意识形态领域的加强,享乐主义、非理性主义等消极社会思潮凸显。在发达国家出现的蔓延、枪支泛滥、恐怖主义威胁等另人瞠目结舌。早期工业社会早期的勤劳节俭、健全的个人主义价值观与人文主义精神等正在日益消失,工业化的成果也未能给人类带来幸福。所以,应理性地看待现代化。
【参考文献】
[1]罗荣渠.现代化新论[M].北京:商务印书馆,2009.
[2]李钢.社会转型刍议[J].北京邮电大学学报(社会科学版),2001,3(1).
[3]郑宜君.当代世界现代化发展理论的演变[J].毕节师范高等专科学校学报,2002,20(4).
[4]约翰·奈斯比特.大趋势[M].北京:新华出版社,1984.
[5]艾森斯塔德.现代化:抗拒与变迁[M].北京:中国人民大学出版社,1988.
关键词:现代化理论;现代化中国;小康社会
一、世界现代化进程与一般意义
世界现代化进程改变着人类社会的面貌。战后以来,随着第三次科学技术革命的发生和深化,随着世界在冷战与竞争中压力加剧,现代化意识和价值取向在不同类型的国家都得到了强烈表现,并在实践上演化为20世纪世界现代化的不息浪潮。在“和平与发展”成为时代主题的当今世界,不仅发达国家为保持世界领先地位而继续把现代化推到战略高度,许多欠发达国家也提出了拒绝落后、注重发展的现代化目标和方案。现代化在实践上构成席卷全球的壮观景象,在理论上形成广阔的研究领域。
在现代化进程中,对现代化的认识更加深刻。应该说,仅从经验上感受现代化,还不能掌握其实质,只有从理论上把握这一概念,才可能避免实践上的偏移。关于现代化的概念虽然存在千百种表述,其内涵也不尽相同。但从理论上形成对于现代化的一般认识,是有必要的。
一般来说,现代化是以近代工业和科技进步为推动力,实现传统的农业社会向现代社会的转变过程,这一过程表现在经济、政治、文化思想及社会制度等各个领域和层面,并引起社会结构和历史主体的深刻变化。在现代化过程中,不断发生在其中的主要特征,被称为现代性。现代性实际上构成了现代化运动的阶段性结果。从目前对现代化的理解来看,现代性主要表现在如下方面:
——生产社会化。生产力的发展是现代化进程的根本动力和标志,而生产社会化所表示的一定高度的生产力即现代生产力,是区别传统的以小农、分散的生产及其水平的。它是现代化过程中最根本的最活跃的因素,是决定其他方面进步的第一位因素。在不同时期所表现的生产力发展尺度上,又区分为工业化、信息化(网络化)、智能化等不同水平。
——经济市场化。现代经济是一种社会化程度越来越高的经济类型,其基本模式必然是对社会资源实行市场配置,即市场经济。当然,由于其实际形成中的特点,以不同国度相区别的市场经济形式存在种种具体的差异,但在现代化过程中,经济市场化(并且是与经济全球化相联系的)则是其实质的东西。
——城市化。伴随着现代化进程的推移,传统的乡村或逐步建成现代城市,或为城市化所改造,旧时代遗留下来的城乡差别在逐步消失。城市化不仅是居住地的转变,更重要的是生活方式的转变,是工业化过程所造成的物质生产方式延伸到社会生活、直至精神生活方面的一系列转变过程。
——政治民主化与法制化。社会的物质技术和经济结构的进步,亦将在上层建筑领域引起相应变化,政治民主化与法制化一步步提上现代社会的建设日程,并成为现代社会的制度规范。随着现代化的进一步发展,未来社会将更加重视政治生活的民主化和法制化,并且在制度文明建设中推进。
——历史活动的主体化。人是历史活动的主体,现代化运动的最后意义在马克思看来,应当是人向其本质的回归和人的全面发展。无论是物质技术上、经济结构上,还是社会与政治层面上,现代化的目的都在于人的现代化,或人的解放,即人在历史活动中主体性的发挥。在现代化过程中,人民群众在不同的社会发展阶段上所起的作用是不同的,但历史活动的主体不断由必然王国走向自由王国,却是一个不可改变的趋势。如上所说“经典的现代化理论”在当代世界发达国家现代化过程中得到了总结和证实,但在其继续发展中也把这一理论抛到了后面。20世纪80年代以来,发展中国家国民经济中的工业比重已经超出发达国家,而其现代化程度却低于发达国家,这是“经典的现代化理论”所无法解释的。原因在于,世界范围里的现代化进入了一个新的发展时期,发展中国家的现代化仍在传统的工业化道路走,而发达国家却进入了非工业发展轨道,即工业部门逐步向服务业和知识产业转移、向发展中国家和欠发达地区转移。因此,中国学者何传启认为,现代化已经开始由农业社会向工业社会的转变(第一次现代化)进入由工业社会向知识社会的转变(第二次现代化)。
“第二次现代化”过程与“第一次现代化”过程的不同之处,突出地表现在知识经济时代的生产方式与工业经济时代的生产方式的差别。“工业经济的特点是机械化、电气化、标准化、专业化和规模化,而知识经济的特点是知识化、信息化、网络化、全球化和多样化。”(参看《光明日报》2002年4月5日B1版金振蓉文)中国学者在对世界现代化进程的比较研究中提出的“第二次现代化”观点,根据当今社会的新变化来看待“什么是现代化”问题,这对于全面地发展地认识现代化是卓有启发意义的。当然,现代化进程在不同国家和地区形成了发展程度的明显差别。根据各自的发展水平而选择不同的现代化目标,关系到其现代化战略的成败。
总之,现代化是一个综合性概念,是一个在层次上递进的实践和认识过程。作为客观进程与主观作用的统一,现代化要求人们用新的眼光和新的探索精神,把握历史发展的趋势,站在时代潮流的前头,作出无愧于时代的贡献。
二、在世界现代化过程下中国现代化的历程和归宿
在世界文明发展的路途上,中国曾在相当长的历史时代里处于领先位置。但自欧洲文艺复兴运动以来,西方主要国家在近代化浪潮推动下,相继走上工业革命和资本主义发展轨道,在现代化进程中超过中国。落后就会挨打。鸦片战争以后,清政府在西方列强的“炮舰政策”下割地赔款,倍受屈辱。中国社会面临的危机猛烈冲激起国人自强自立的民族感情,先进的中国人慨然把睁眼看世界和追赶西方列强的意识提到了历史使命中。现代化理想承载着中国未来的命运,寄托着中华民族复兴的希望。
中国现代化必然走出一条不同于西方资本主义走过的老路。面对近代中国社会的磨难和选择,中国共产党人把俄国十月革命后学得的马克思列宁主义,用以解决中国问题。在艰苦卓绝的斗争中,以为代表的中国共产党人摸索出适合中国特点的新民主主义革命道路,终于了帝国主义、封建主义、官僚资本主义三座大山,建立起人民当家作主的新中国,并在胜利地完成民主主义革命的任务之后把中国引向社会主义发展道路。
近代中国历史证明,在旧制度下是不可能完成中国人民期盼的现代化和民族复兴大业的,只有中国共产党领导的旧制度的人民革命,才是扫清现代化的障碍和打开通向现代化大门的必由之路。从这个意义上说,新民主主义革命不仅为民族解放和人民解放所必需,同时又是中国走上现代化道路的第一步——不扫除中国社会前进的羁绊,就无法提出现代化任务和到达现代化建设的前沿。在现代化面前横着一个阻塞现代化通道的旧制度障碍时,奢谈什么“告别革命”,岂不是反现代化之道或把现代化推到遥遥无期吗?正是从中国现代化的内在根据和深刻把握历史本身的昭示中,中国共产党人把党的最高纲领和党的当前纲领结合起来,背负着民族复兴的重任,前赴后继,流血牺牲,向旧制度发起坚决的冲击,去争取中国革命的胜利。
1949年中华人民共和国的成立,打开了中国现代化建设的大门。在社会主义所有制改造基本完成以后,、等老一辈党的领导人就提出了建设社会主义现代化国家的口号,并且取得了社会主义建设初期的巨大成就。这时,曾自豪地表示,中国应当对于人类有更大的贡献。但由于其后党在工作指导路线上的失误,未能及时地将工作重心转移到经济建设上来,极大地干扰和改变了社会主义现代化步伐。
当中国社会主义发展转折关头,中国共产党十一届三中全会果断作出“把全党工作的着重点和全国人民的注意力转移到社会主义现代化建设上来”的英明决策。这次会议重新确立社会主义现代化建设的伟大目标,改变了中国的命运,指引着中国未来发展的方向,成为新时代中华民族复兴之路的坚实起点。
关键词:现代化理论;现代化中国;小康社会
一、世界现代化进程与一般意义
世界现代化进程改变着人类社会的面貌。战后以来,随着第三次科学技术革命的发生 和深化,随着世界在冷战与竞争中压力加剧,现代化意识和价值取向在不同类型的国家 都得到了强烈表现,并在实践上演化为20世纪世界现代化的不息浪潮。在“和平与发展 ”成为时代主题的当今世界,不仅发达国家为保持世界领先地位而继续把现代化推到战 略高度,许多欠发达国家也提出了拒绝落后、注重发展的现代化目标和方案。现代化在 实践上构成席卷全球的壮观景象,在理论上形成广阔的研究领域。
在现代化进程中,对现代化的认识更加深刻。应该说,仅从经验上感受现代化,还不 能掌握其实质,只有从理论上把握这一概念,才可能避免实践上的偏移。关于现代化的 概念虽然存在千百种表述,其内涵也不尽相同。但从理论上形成对于现代化的一般认识 ,是有必要的。
一般来说,现代化是以近代工业和科技进步为推动力,实现传统的农业社会向现代社 会的转变过程,这一过程表现在经济、政治、文化思想及社会制度等各个领域和层面, 并引起社会结构和历史主体的深刻变化。在现代化过程中,不断发生在其中的主要特征 ,被称为现代性。现代性实际上构成了现代化运动的阶段性结果。从目前对现代化的理 解来看,现代性主要表现在如下方面:
——生产社会化。生产力的发展是现代化进程的根本动力和标志,而生产社会化所表 示的一定高度的生产力即现代生产力,是区别传统的以小农、分散的生产及其水平的。 它是现代化过程中最根本的最活跃的因素,是决定其他方面进步的第一位因素。在不同 时期所表现的生产力发展尺度上,又区分为工业化、信息化(网络化)、智能化等不同水 平。
——经济市场化。现代经济是一种社会化程度越来越高的经济类型,其基本模式必然 是对社会资源实行市场配置,即市场经济。当然,由于其实际形成中的特点,以不同国 度相区别的市场经济形式存在种种具体的差异,但在现代化过程中,经济市场化(并且 是与经济全球化相联系的)则是其实质的东西。
——城市化。伴随着现代化进程的推移,传统的乡村或逐步建成现代城市,或为城市 化所改造,旧时代遗留下来的城乡差别在逐步消失。城市化不仅是居住地的转变,更重 要的是生活方式的转变,是工业化过程所造成的物质生产方式延伸到社会生活、直至精 神生活方面的一系列转变过程。
——政治民主化与法制化。社会的物质技术和经济结构的进步,亦将在上层建筑领域 引起相应变化,政治民主化与法制化一步步提上现代社会的建设日程,并成为现代社会 的制度规范。随着现代化的进一步发展,未来社会将更加重视政治生活的民主化和法制 化,并且在制度文明建设中推进。
——历史活动的主体化。人是历史活动的主体,现代化运动的最后意义在马克思看来 ,应当是人向其本质的回归和人的全面发展。无论是物质技术上、经济结构上,还是社 会与政治层面上,现代化的目的都在于人的现代化,或人的解放,即人在历史活动中主 体性的发挥。在现代化过程中,人民群众在不同的社会发展阶段上所起的作用是不同的 ,但历史活动的主体不断由必然王国走向自由王国,却是一个不可改变的趋势。
如上所说“经典的现代化理论”在当代世界发达国家现代化过程中得到了总结和证实 ,但在其继续发展中也把这一理论抛到了后面。20世纪80年代以来,发展中国家国民经 济中的工业比重已经超出发达国家,而其现代化程度却低于发达国家,这是“经典的现 代化理论”所无法解释的。原因在于,世界范围里的现代化进入了一个新的发展时期, 发展中国家的现代化仍在传统的工业化道路走,而发达国家却进入了非工业发展轨道, 即工业部门逐步向服务业和知识产业转移、向发展中国家和欠发达地区转移。因此,中 国学者何传启认为,现代化已经开始由农业社会向工业社会的转变(第一次现代化)进入 由工业社会向知识社会的转变(第二次现代化)。
“第二次现代化”过程与“第一次现代化”过程的不同之处,突出地表现在知识经济 时代的生产方式与工业经济时代的生产方式的差别。“工业经济的特点是机械化、电气 化、标准化、专业化和规模化,而知识经济的特点是知识化、信息化、网络化、全球化 和多样化。”(参看《光明日报》2002年4月5日b1版金振蓉文)中国学者在对世界现代化 进程的比较研究中提出的“第二次现代化”观点,根据当今社会的新变化来看待“什么 是现代化”问题,这对于全面地发展地认识现代化是卓有启发意义的。当然,现代化进 程在不同国家和地区形成了发展程度的明显差别。根据各自的发展水平而选择不同的现 代化目标,关系到其现代化战略的成败。
总之,现代化是一个综合性概念,是一个在层次上递进的实践和认识过程。作为客观 进程与主观作用的统一,现代化要求人们用新的眼光和新的探索精神,把握历史发展的 趋势,站在时代潮流的前头,作出无愧于时代的贡献。
二、在世界现代化过程下中国现代化的历程和归宿
在世界文明发展的路途上,中国曾在相当长的历史时代里处于领先位置。但自欧洲文 艺复兴运动以来,西方主要国家在近代化浪潮推动下,相继走上工业革命和资本主义发 展轨道,在现代化进程中超过中国。落后就会挨打。鸦片战争以后,清政府在西方列强 的“炮舰政策”下割地赔款,倍受屈辱。中国社会面临的危机猛烈冲激起国人自强自立 的民族感情,先进的中国人慨然把睁眼看世界和追赶西方列强的意识提到了历史使
命中 。现代化理想承载着中国未来的命运,寄托着中华民族复兴的希望。
中国现代化必然走出一条不同于西方资本主义走过的老路。面对近代中国社会的磨难 和选择,中国共产党人把俄国十月革命后学得的马克思列宁主义,用以解决中国问题。 在艰苦卓绝的斗争中,以为代表的中国共产党人摸索出适合中国特点的新民主主 义革命道路,终于了帝国主义、封建主义、官僚资本主义三座大山,建立起人民当 家作主的新中国,并在胜利地完成民主主义革命的任务之后把中国引向社会主义发展道 路。
近代中国历史证明,在旧制度下是不可能完成中国人民期盼的现代化和民族复兴大业 的,只有中国共产党领导的旧制度的人民革命,才是扫清现代化的障碍和打开通向 现代化大门的必由之路。从这个意义上说,新民主主义革命不仅为民族解放和人民解放 所必需,同时又是中国走上现代化道路的第一步——不扫除中国社会前进的羁绊,就无 法提出现代化任务和到达现代化建设的前沿。在现代化面前横着一个阻塞现代化通道的 旧制度障碍时,奢谈什么“告别革命”,岂不是反现代化之道或把现代化推到遥遥无期 吗?正是从中国现代化的内在根据和深刻把握历史本身的昭示中,中国共产党人把党的 最高纲领和党的当前纲领结合起来,背负着民族复兴的重任,前赴后继,流血牺牲,向 旧制度发起坚决的冲击,去争取中国革命的胜利。
1949年中华人民共和国的成立,打开了中国现代化建设的大门。在社会主义所有制改 造基本完成以后,、等老一辈党的领导人就提出了建设社会主义现代化国 家的口号,并且取得了社会主义建设初期的巨大成就。这时,曾自豪地表示,中 国应当对于人类有更大的贡献。但由于其后党在工作指导路线上的失误,未能及时地将 工作重心转移到经济建设上来,极大地干扰和改变了社会主义现代化步伐。
当中国社会主义发展转折关头,中国共产党十一届三中全会果断作出“把全党工作的 着重点和全国人民的注意力转移到社会主义现代化建设上来”的英明决策。这次会议重 新确立社会主义现代化建设的伟大目标,改变了中国的命运,指引着中国未来发展的方 向,成为新时代中华民族复兴之路的坚实起点。
一、世界现代化进程与一般意义
世界现代化进程改变着人类社会的面貌。战后以来,随着第三次科学技术革命的发生 和深化,随着世界在冷战与竞争中压力加剧,现代化意识和价值取向在不同类型的国家 都得到了强烈表现,并在实践上演化为20世纪世界现代化的不息浪潮。在“和平与发展 ”成为时代主题的当今世界,不仅发达国家为保持世界领先地位而继续把现代化推到战 略高度,许多欠发达国家也提出了拒绝落后、注重发展的现代化目标和方案。现代化在 实践上构成席卷全球的壮观景象,在理论上形成广阔的研究领域。
在现代化进程中,对现代化的认识更加深刻。应该说,仅从经验上感受现代化,还不 能掌握其实质,只有从理论上把握这一概念,才可能避免实践上的偏移。关于现代化的 概念虽然存在千百种表述,其内涵也不尽相同。但从理论上形成对于现代化的一般认识 ,是有必要的。
一般来说,现代化是以近代工业和科技进步为推动力,实现传统的农业社会向现代社 会的转变过程,这一过程表现在经济、政治、文化思想及社会制度等各个领域和层面, 并引起社会结构和历史主体的深刻变化。在现代化过程中,不断发生在其中的主要特征 ,被称为现代性。现代性实际上构成了现代化运动的阶段性结果。从目前对现代化的理 解来看,现代性主要表现在如下方面:
——生产社会化。生产力的发展是现代化进程的根本动力和标志,而生产社会化所表 示的一定高度的生产力即现代生产力,是区别传统的以小农、分散的生产及其水平的。 它是现代化过程中最根本的最活跃的因素,是决定其他方面进步的第一位因素。在不同 时期所表现的生产力发展尺度上,又区分为工业化、信息化(网络化)、智能化等不同水 平。
——经济市场化。现代经济是一种社会化程度越来越高的经济类型,其基本模式必然 是对社会资源实行市场配置,即市场经济。当然,由于其实际形成中的特点,以不同国 度相区别的市场经济形式存在种种具体的差异,但在现代化过程中,经济市场化(并且 是与经济全球化相联系的)则是其实质的东西。
——城市化。伴随着现代化进程的推移,传统的乡村或逐步建成现代城市,或为城市 化所改造,旧时代遗留下来的城乡差别在逐步消失。城市化不仅是居住地的转变,更重 要的是生活方式的转变,是工业化过程所造成的物质生产方式延伸到社会生活、直至精 神生活方面的一系列转变过程。
——政治民主化与法制化。社会的物质技术和经济结构的进步,亦将在上层建筑领域 引起相应变化,政治民主化与法制化一步步提上现代社会的建设日程,并成为现代社会 的制度规范。随着现代化的进一步发展,未来社会将更加重视政治生活的民主化和法制 化,并且在制度文明建设中推进。
——历史活动的主体化。人是历史活动的主体,现代化运动的最后意义在马克思看来 ,应当是人向其本质的回归和人的全面发展。无论是物质技术上、经济结构上,还是社 会与政治层面上,现代化的目的都在于人的现代化,或人的解放,即人在历史活动中主 体性的发挥。在现代化过程中,人民群众在不同的社会发展阶段上所起的作用是不同的 ,但历史活动的主体不断由必然王国走向自由王国,却是一个不可改变的趋势。
如上所说“经典的现代化理论”在当代世界发达国家现代化过程中得到了总结和证实 ,但在其继续发展中也把这一理论抛到了后面。20世纪80年代以来,发展中国家国民经 济中的工业比重已经超出发达国家,而其现代化程度却低于发达国家,这是“经典的现 代化理论”所无法解释的。原因在于,世界范围里的现代化进入了一个新的发展时期, 发展中国家的现代化仍在传统的工业化道路走,而发达国家却进入了非工业发展轨道, 即工业部门逐步向服务业和知识产业转移、向发展中国家和欠发达地区转移。因此,中 国学者何传启认为,现代化已经开始由农业社会向工业社会的转变(第一次现代化)进入 由工业社会向知识社会的转变(第二次现代化)。
“第二次现代化”过程与“第一次现代化”过程的不同之处,突出地表现在知识经济 时代的生产方式与工业经济时代的生产方式的差别。“工业经济的特点是机械化、电气 化、标准化、专业化和规模化,而知识经济的特点是知识化、信息化、网络化、全球化 和多样化。”(参看《光明日报》2002年4月5日B1版金振蓉文)中国学者在对世界现代化 进程的比较研究中提出的“第二次现代化”观点,根据当今社会的新变化来看待“什么 是现代化”问题,这对于全面地发展地认识现代化是卓有启发意义的。当然,现代化进 程在不同国家和地区形成了发展程度的明显差别。根据各自的发展水平而选择不同的现 代化目标,关系到其现代化战略的成败。
总之,现代化是一个综合性概念,是一个在层次上递进的实践和认识过程。作为客观 进程与主观作用的统一,现代化要求人们用新的眼光和新的探索精神,把握历史发展的 趋势,站在时代潮流的前头,作出无愧于时代的贡献。
二、在世界现代化过程下中国现代化的历程和归宿
在世界文明发展的路途上,中国曾在相当长的历史时代里处于领先位置。但自欧洲文 艺复兴运动以来,西方主要国家在近代化浪潮推动下,相继走上工业革命和资本主义发 展轨道,在现代化进程中超过中国。落后就会挨打。鸦片战争以后,清政府在西方列强 的“炮舰政策”下割地赔款,倍受屈辱。中国社会面临的危机猛烈冲激起国人自强自立 的民族感情,先进的中国人慨然把睁眼看世界和追赶西方列强的意识提到了历史使命中 。现代化理想承载着中国未来的命运,寄托着中华民族复兴的希望。
中国现代化必然走出一条不同于西方资本主义走过的老路。面对近代中国社会的磨难 和选择,中国共产党人把俄国十月革命后学得的马克思列宁主义,用以解决中国问题。 在艰苦卓绝的斗争中,以为代表的中国共产党人摸索出适合中国特点的新民主主 义革命道路,终于了帝国主义、封建主义、官僚资本主义三座大山,建立起人民当 家作主的新中国,并在胜利地完成民主主义革命的任务之后把中国引向社会主义发展道 路。
近代中国历史证明,在旧
制度下是不可能完成中国人民期盼的现代化和民族复兴大业 的,只有中国共产党领导的旧制度的人民革命,才是扫清现代化的障碍和打开通向 现代化大门的必由之路。从这个意义上说,新民主主义革命不仅为民族解放和人民解放 所必需,同时又是中国走上现代化道路的第一步——不扫除中国社会前进的羁绊,就无 法提出现代化任务和到达现代化建设的前沿。在现代化面前横着一个阻塞现代化通道的 旧制度障碍时,奢谈什么“告别革命”,岂不是反现代化之道或把现代化推到遥遥无期 吗?正是从中国现代化的内在根据和深刻把握历史本身的昭示中,中国共产党人把党的 最高纲领和党的当前纲领结合起来,背负着民族复兴的重任,前赴后继,流血牺牲,向 旧制度发起坚决的冲击,去争取中国革命的胜利。 1949年中华人民共和国的成立,打开了中国现代化建设的大门。在社会主义所有制改 造基本完成以后,、等老一辈党的领导人就提出了建设社会主义现代化国 家的口号,并且取得了社会主义建设初期的巨大成就。这时,曾自豪地表示,中 国应当对于人类有更大的贡献。但由于其后党在工作指导路线上的失误,未能及时地将 工作重心转移到经济建设上来,极大地干扰和改变了社会主义现代化步伐。
当中国社会主义发展转折关头,中国共产党十一届三中全会果断作出“把全党工作的 着重点和全国人民的注意力转移到社会主义现代化建设上来”的英明决策。这次会议重 新确立社会主义现代化建设的伟大目标,改变了中国的命运,指引着中国未来发展的方 向,成为新时代中华民族复兴之路的坚实起点。
建设社会主义现代化宏伟目标的确立,是对社会主义建设的经验教训进行深刻反思的 结果,是在党的根本指导思想和实践上的拨乱反正;同时,也使我们在关于“什么是社 会主义和怎样建设社会主义”的根本认识上走出了历史的沼泽。在新中国成立已有二三 十年后,仍不能把生产力搞上去,不能使人民生活水平有相当程度的改善,是难以解决 中国的任何问题的。而在原有经济文化比较落后的现实条件下,发展生产力所解决的历 史课题,正包含在实现现代化的一系列任务中。
【关键词】合理性 现代性 现代化 韦伯 哈贝马斯
由于传统与现代、传统性与现代性、现代与后现代、现代性与后现代性等范畴不断涌现,学术界对“现代性”的争论与批判一直没有停息过,而“合理性问题”的社会理论批判是核心的内容。“‘批判与危机’成为了分析的模式,因为现代意识发现自己面对着挑战,而且必须处理许多问题。随着未来的视野不断扩大,这些问题也就涌入了越来越不安的现实当中。主要有一点被认为具有‘批判’意义,这就是不断提高的社会复杂性。因为,随着生活世界的分化和非传统化,社会复杂性也在不断加强。” [1](p182)合理性问题不仅仅是发达资本主义社会所面临的问题,也是发展中国家现代社会所不可回避的问题。现代社会的突出问题是社会合理性问题,可以说:现代化的发展与困境集中在合理性问题与合理化问题上。20世纪西方社会哲学和社会学集中了这一问题的讨论和批判。其中,韦伯和哈贝马斯成为两个重要的社会批判理论的旗手,合理性的维护成为两位思想家的核心内容。
一般而言,启蒙运动是现代性理论的开端。“在哈贝马斯看来,现代性的核心思想是从时代的科学经验,而不是从美学经验中生发的。启蒙思想家受牛顿科学成就的启发,相信自然科学的方法是人类在现代自然科学中找到了理性的典范,相信自然科学的方法是人类获取真理的普遍方法。启蒙精神的显著特征是科学的理性主义。科学既是合理性的典范,也是推动人类进步的工具。具有普遍性和确定性的自然科学和数学结束了长期以来的哲学纷争,提供了一种理解自然和人类社会的可靠工具。” [2](p34)科学、理性和进步成为社会发展的主要精神动力,启蒙精神本质上是理性主义的、科学主义的和乐观主义的。理性主义成为合理性的主体内容。
合理性是指对理性和理性主义的诉求:理解与批判。一般认为:合理性是与西方传统相对应的,现代欧洲独特文明的总和,它赋予西方社会整个现代化过程以一种有秩序的运动,符合理性、符合目的性的色彩。因而,合理性是对西方现代性的本质属性的解释,也确实集中了对西方现代化的本质的诠释,但我们可以从中寻求一般性来探讨和把握世界的现代化进程。另外,合理性内涵集中了理性、理智性的内涵。[3](序p2)由于角度的差异和时展的变化与需要,合理性问题从韦伯到哈贝马斯经历着理论与现实的变化,这个变化是巨大的,由“困境的韦伯”的“工具合理性”到“整合的哈贝马斯”的“交往合理性”。本文首先理顺韦伯与哈贝马斯的合理性思想发展,然后从合理性理论发展整理现代化理论的思想基础。
困境的韦伯
韦伯生活在19世纪末20世纪初的德国,俾斯麦时代的“经济的腾飞”奇迹般地迅速完成了工业化过程。可以说,德国的现代化是区别于英美模式的“国家主义的现代化模式”,社会出现了对启蒙颠覆:工具理性的膨胀却带来了价值理性的缺失。“随着不可避免的专业化和理智化的过程,主要作用于物质领域的进步,也将精神的世界分割得七零八落;生活领域的被分割,进而使普世性的价值系统分崩离析,信仰的忠诚被来自不同领域的原则所瓜分,统一的世界于是真正变成了‘文明的碎片’” [4](p4)同时我们也可以理解“韦伯本人是处在一个古典自由主义趋于衰落的年代。” [4](p9)因而,韦伯主要是对当时的浪漫主义和非理性主义的回应。
韦伯的合理性诠释
韦伯是从主体与客体的关系来考察合理性问题,即人是不是理性地认识和表达了客观的真实世界。这是哈贝马斯认为的“传统的合理性:表达或传达的合理性”。韦伯认为,西方资本主义的产生,是西方理性精神的合理化发展的结果。“只有理性的行为和社会组织才能够产生理性的实证自然科学,也才能够产生理性的法律、以科层制为核心的社会管理体制和理性的社会劳动组织形式,而这一切实际上就是资本主义。” [5](p175)韦伯强调工具理性,西方资本主义发展是工具-目的合理化过程。
韦伯把理性分为“工具理性”与“价值理性”,合理性的行动类型为“工具合理性”与“价值合理性”。 “工具理性”是基于目的的合理性,指在一个限定的、对实现的目标所可资运用的手段的评估,预测由此可能产生的后果,并由此基础上追求预定的目的,属于客观的合理性;“价值理性”则是信仰和理想的合理性,指根据某种信仰或信念和理想的、绝对的目标要求而引发的理,实现这种信仰和理想的手段也必须是符合价值的,属于主观的合理性。进而,合理性划分为形式的合理性(可以导致可计算的结果,但不能保证结果的意义,它在价值上是中立的。)和实质的合理性(对于结果的价值判断具有实质的意义),西方社会合理化或现代化具体体现在“世界图象的合理化”的“文化的合理化”和“科层化与官僚化”的“社会的合理化”。由于合理性的悖反,西方现代化进程出现“意义丧失”和“自由丧失”。意义失落和自由失落成了韦伯对现代性的基本判定,由此,这两大主题是后人对启蒙和现代性思想反思和批判的核心内容。
“照韦伯的看法,现代社会的最重要特征是‘工具理性’越来越压倒‘价值理性’。传统的宗教-形上世界观的‘解魅’既加强了同一价值体系内部的系统性和连贯性,也导致了不同价值体系之间的多样性和相对性。这样,不同价值之间的合理选择的可能性让位于不同工具、目标之间的合理选择的可能性:对于某个既定目的(不管它是如何确定的)来说,最合理的选择是最有助于实现这一目的的选择。在韦伯所研究的新教那里,工具合理性和价值合理性恰好是一致的:世俗的工具合理行动的成功是虔诚的新教徒宗教上的价值追求的重要方面。但在多数情况下,这两者是不统一的;对某种价值的追求往往是不计成本的、甚至是不计成败的。” [6]以新教徒“天职”观为基础的资本主义精神,就体现了这一结合。这一人类历史上罕见的结合,使得新教伦理援济下的资本主义精神,在功利层面上收财获利,在价值层面上驱逐了传统主义,得以大获全胜。然而,这种结合是短暂的。资本主义占据社会统治地位之后,一方面,工具理性大大发展了。它使得传统社会的一切神圣价值“祛魅”,导致现代社会中一切行动都变成可计算、可预测的,并把功能效率原则突显到极致。另一方面,价值目标则逐渐被抛弃。宗教精神被迫退隐了。财富的诱惑最终使得清教徒的宗教理想逐渐模糊。“对圣徒来说,身外之物只应是披在他们肩上的一件随时可甩掉的轻飘飘的斗篷。然而命运却注定这斗篷将变成一只铁的牢笼”。工具合理性导致价值的非合理性,“没人知道将来会是谁在这铁笼里生活;没人知道在这惊人的大发展的终点会不会又有全新的先知出现;没人知道会不会有一个老观念和旧理想的伟大再生;如果不会,那么会不会在某种骤发的妄自尊大情绪的掩饰下产生一种机械的麻木僵化呢,也没人知道。因为完全可以,而且是不无道理地,这样来评说这个文化的发展的最后阶段:‘专家没有灵魂,者没有心肝;这个废物幻想着它自己已达到了前所未有的文明程度。’”[3](p142-143)韦伯揭示了现代性的起源,一方面深刻批判现代文明的反文化、反人道特征,另一方面又强调作为现代人无奈的命运,现代文明注定是不可避免的——这就是现代性的悖论。可见,现代西方社会的合理化过程主要是形式合理性增长过程。社会现代化一方面是行为和制度等形式方面因素的合理性不断增长,一方面是代表意义统一性和自由价值方面的合理性不断消退,即形式合理性不断增长而实质合理性不断减少,而且,这二者永远处在此消彼长的关系之中。这样一种结论将西方社会的合理化结局置于二难抉择的境地:形式上,西方社会的现代化是合理的,但实质上,西方社会的现代化又是不合理的。现代社会就处于这样一种悖论状态。
整合的哈贝马斯
整个20世纪,特别是韦伯以后的岁月,西方学术界更为丰富多彩,也出现了几次大的论战。可以说,以哈贝马斯为核心社会批判理论与西方不断出现的“新保守主义”及反启蒙主义思想进行论战,重新建构西方理性主义并探讨其问题所在。即哈贝马斯的“未了的研究项目”——以西方马克思主义和后形而上学思想为指导,整理和发展韦伯的思想,重建批判理论,“借用”批判理论的“语言学转向”,以交往行为理论和话语伦理学来捍卫启蒙的现代性立场。哈贝马斯认为,合理性理论是通向社会批判理论的途径,这一主要思想集中在《交往行为理论》,哈贝马斯“写这本书的真正动机是理清具体化批判、合理化批判是如何被重构的,这种重构方法为福利社会妥协的崩溃、为新运动中成长起来的潜在批判提供了理论解释,并且它不放弃现代性计划,不屈尊后现代主义或反现代主义,不屈尊‘强硬’的新保守主义或‘狂热’的青年保守主义。” [7](p56)
哈贝马斯的合理性诠释
哈贝马斯认为韦伯和现代性的困境在于“生活世界的殖民化”,解决的办法在于重建生活世界,因而,哈贝马斯提出了交往合理性理论,重建社会批判理论。
哈贝马斯首先区别四类行为:目的、规范调节行为、戏剧、交往行为。“只有在交往行为中,语言才同时承担认知、协调和表达功能,语言作为相互理解的中介具有独立的意义。理性的统一性包含在通过言语行为的相互理解达到的共识之中。所谓交往行为是指至少有两个行为者通过语言理解协调相互间关系的互动行为。行为者共同寻求他们对情境和行为计划的理解,以便以意见一致的方式协调彼此行为,以实现共同的目的。它的核心概念是对情境的解释,以便能达到对情境理智的共同界定。” [2](p168)“以生活世界为背景,取向于达成、维持和更新共识——实际上是基于对可批判的有效性认定的主体间承认的共识。” [8]哈贝马斯强调的是交往理性。“通过以交往为导向的行动总体特征的分析方法来保证理性观念。自然,这只是第一步。接下来要把交往合理性的概念运用到社会关系和相互影响的体制中。” [7](p47)这样,哈贝马斯认为,交往行为涉及的至少是两个具有语言能力和行为能力的主体之间的关系,是这样主体之间为达到相互理解而进行的交往。
所以,哈贝马斯认为,“最初受到欢迎的主体性原则以及主体性原则所确立的自我意识的结构,只是理性的一个侧面,而不能被认为是整个理性自身。” [1](p182)合理性主要不是传达或表达的合理性,而是行为的合理性。社会合理化或现代化问题通过人的行为的合理性来解决,主要是交往行为的合理性。这样,“哈贝马斯脱离了独白式意识哲学的前提,根据立足于关系主体(交往)的立场对物化概念进行重新定义。即他提出对作为物化来分析、纠缠的社会现象,一方面用交往行为理论,另一方面用由控制媒介形成系统的观点进行双重解读的方案。” [9](p126)哈贝马斯是从相互关系入手即主体间性角度研究交往问题,通过考察不同的有语言和行为能力的主体之间的相互理解与共识的过程确立了交往合理性理论。并且,主体之间的关系应该是平等交流、解释、对话,相互理解、求同、合作。“这里,我们发现交往合理性概念包含三个层面:第一,认识主体与事件的或事实的世界的关系;第二,在一个行为社会世界中,处于互动中的实践主体与其他主体的关系;第三,一个成熟而痛苦的主体(费尔巴哈意义上的)与其自身的内在本质、自身的主体性、他者的主体性的关系。从参与者的角度来分析交往过程,这三个层面便呈现出来了。” [7](p57)哈贝马斯把世界分为三种类型:客观世界(各种事态的总和)、社会世界(社会交往关系总体或各种规则的总和)和主观世界(情感、意志和自我表达即唯有说话者自己能直接感受的体验的总和)。这种划分由于说话者含蓄地作出的“可理解性”、“真实性”、“正当性”、“真诚性”的有效性认定[8],在交往合理性中,主体可以把以上述三个世界的世界观统一为一个整体。与此同时,哈贝马斯引入了“生活世界”的概念,为了说明理解过程中主体之间的关系并说明交往行为的特点。即由主体的交往活动所构成或一个有主体之间的相互关系之网构成的世界;人类一切实践领域。
另外,从理论的发展和现实生活发展的需要,为了强调交往合理性的重要性,哈贝马斯认为帕森斯的行为理论过于狭窄,将行为理论和系统理论重新结合起来,建构了一种社会理论,进一步说明生活世界与社会系统的关系,由此,哈贝马斯提出了生活世界合理化的理论——社会合理性的辩证法。“社会合理性的辩证法,就是从主体出发,考察关于体系发展和生活世界进步的相互补充、相互促进的发展过程。” [10](p199)这一过程便形成“社会整合”与“系统整合”的互动。[9](p117)即哈贝马斯的现代性辩证法。
比较(继承与批判)
韦伯和哈贝马斯都以合理性为核心建立和发展了自己的社会理论,他们都是以合理性和现代性的诉求和维护为己任,差异在于对合理性概念的意义和性质以及对社会研究的观点。更重要的是,哈贝马斯对韦伯的思想既批判又继承。在其性质上而言,从他们对近现代社会研究中,我们可以发现他们所使用的合理性概念在其功能性质上有所不同。韦伯的合理性概念只是分析现代社会起源的叙述工具。而哈贝马斯从合理性概念中想要寻觅克服现代危机的线索或钥匙,即交往合理性。哈贝马斯对韦伯的工具理性进行改造重建理性,从而重建现代性的地位。
韦伯的思想是西方社会理论发展的重要转折点,韦伯一生的学术遗产主要有两方面,一是对资本主义现性的研究,柏森斯继承了这一路;另一点则是对资本主义的批判,卢卡奇、马尔库塞乃至哈贝玛斯等是其后学。“正如我们在《新教伦理与资本主义精神》一书中所明显看到的,韦伯是把理性化问题作为经济及国家行为系统来把握的,在此基础上试图从意识结构的高度(人格与文化水平)来说明理性化问题。对此,哈贝马斯提出了自己的见解,即应把意识(最好是人)与日常实践之间的根据地‘生活世界’的理性化从系统的理性化中彻底区分开来,作为它自身而得到尊敬。” [9](p124)
“黑格尔认为,现代社会的主要领域都是一种以主体为中心的理性的具体表现,而韦伯则认为,社会现代化就是目的理的制度化,而且首先是反映在国家和经济这两个富有活力的核心部门当中。” [1](p186)韦伯将哲学的理性概念改造成合理性概念,并赋予和扩展合理性概念以社会建构之意义,将“现代性”等同于“合理性”,将“现代化进程”等同于“合理化过程”,作为人的思考能力的理性拓展到人的行动或历史、社会的具体现实领域,成为人的行动或社会所具有的特性,或者是成为能说明这种现实的根据。由此,从欧洲文明中生发的理性主义是否具有世界性的普遍意义以及塑造现代西方文明的合理化将会导致何种后果,就成为萦绕韦伯一生的两大学术问题。而对这两个问题的研究使得韦伯成为现代性问题研究的先驱。韦伯合理性理论对现代性的诊断是西方现代性话语的转折点,在他之后的现代性理论大都对他的理论有着一种“路径依赖”关系。[11]
从现代性批判角度看,韦伯合理性理论的意义主要在于:它为后来的思想家留下了足够的思考空间,并为进行这种思考提供了坚实的思想平台。韦伯之后的现代性理论,甚至包括后现代性理论大都是通过对韦伯思想不同倾向的强调完成自身理论形态的建构,在思想史上独树一帜的。所以说,韦伯的合理性理论已成为各种现代性社会理论重建的起点,同时也成为各种反对现代性的后现代性理论的起点。“从理论的发展史来说,马克斯·韦伯是我理论的出发点。” [7](p59)哈贝马斯试图以韦伯著作为基础,重新建构西方理性主义并探讨其问题所在。哈贝马斯认为系统合理化只是现代性的一个方面,而“生活世界的合理化”才是现代的伟大成就。“哈贝马斯在《交往行为理论》中把韦伯作为现代性理论重建的起点,正是要通过重新阅读韦伯来克服晚期批判理论的局限性,克服后现代主义和新保守主义的反启蒙和后启蒙的有害倾向” [2](p130)哈贝马斯为了摆脱韦伯工具—目的合理性的狭隘视域, 从意识哲学转向语言哲学,克服主体意识哲学的束缚,从“开放的”、“批判的”主体间性的角度出发,提出交往行为和交往合理性论:理性规范基础重建及范式更新,建立了全面的合理性观,为重新理解启蒙、启蒙主义和现代性问题提供了理论基础;强调和提出生活世界的合理性论,强调从道德实践角度而不是从个人职业伦理角度考察生活世界的合理化,为重新理解生活合理化和现代化提供了新的理论视野。因而,哈贝马斯的交往合理性理论解决了韦伯的“现代性困境”,从工具合理性转向交往合理性,从社会合理化转向生活世界合理化,强调交往的互动功能,从“困境”走向“整合”,重建了社会批判理论。哈贝马斯不排斥前人的成果和当代人的努力,吸收百家,综合各家之言,通过论战,整合自己的现代性思想,把理论需要和现实需要结合起来,重树社会人文科学的“权威”。
“由于现代认为传统是相对立的,因此,现代想在理性当中寻找到自己的立足点。那些自认为是现代的人,始终都在寻找一个理想的过去作为自己的模仿对象,即便如此,现在一种已经具有反思性的现代性,也必须根据自己的标准来对这一模式的选择加以论证,并自己为自己建立起完备的规范。现代性必须根据自己所剩下的惟一的权威,即理性,来巩固自己的地位。因为单纯在启蒙的名义之下,现代性就贬低并克服了传统。根据这种亲和力,黑格尔认为,现代性自我确证的要求就是‘哲学的要求’。哲学,作为理性的守护者,则认为现代性是启蒙的产物。” [1](p179-180)韦伯和哈贝马斯都是对合理性的诉求与现代性的维护的著名思想家。一般认为,从韦伯开始,悲观主义成了现代性话语中挥之不去的阴霾,这一观点值得商榷,从合理性问题的考察,我们可以注意的是,韦伯悲观主义的论调不等于韦伯就是悲观主义者,而对合理性的诉求与现代性的维护才是韦伯和哈贝马斯的真切的“心灵关怀”,反映了韦伯和哈贝马斯既不是悲观主义也不是乐观主义,而是具有深刻问题意识的思想家。
合理性与现代化理论
合理性和合理化理论是论述现代社会的发展的理论,即合理性和合理化是现代化的最本质内容:现代社会的突出问题是社会合理性问题,现代化的发展与困境也就集中在合理性与合理化问题。现代化的思想理论基础就在于合理性理论与合理化理论。“在某种意义上,现代性是现代化的理念,现代化则是现代性的现实。” [2](序p7)因而,合理性是理解现代性和现代化的核心内容。据上文所论,韦伯和哈贝马斯对合理性理论的意义和性质把握的差异,形成了对现代化的不同理解。
当然,由于时代的局限性,韦伯主要针对的是传统与现代,传统性与现代性的问题,韦伯的工具合理性是与西方的理性主义紧密相连的,“韦伯集中关注的是社会现代化的过程,而社会现代化进程的动力主要来自管理型国家和资本主义经济。” [1](p185)因而,韦伯是从主体与客体之间的关系考察,肯定西方现代化模式,视西方现代化模式为普遍意义,西方的特殊性成为一般性,而排斥非西方现代化模式的存在。由此产生的后果为现代化理论的一元论和因果决定论,20世纪西方学术界的“西方中心论”倾向仍然非常明显的,现代化是西方化的过程,西方化等同于现代化,现代化等同于工具合理化,这样,很容易会得出科学、理性、进步成为西方霸权的专属话语。因而,韦伯的“困境”始终不能很好地解决,似乎告诉人们一种“无助”与“无奈”;其他社会的现代化模式从属于西方现代化模式。
相反,由于得益于历史的发展和社会科学的变化,克服时代的局限性,哈贝马斯则针对传统与现代、传统性与现代性、现代与后现代、现代性与后现代性等范畴整合了合理性理论。从主体间性角度出发,合理性主要不是传达或表达的合理性,而是行为的合理性。社会合理化或现代化问题通过人的行为的合理性来解决,主要是交往行为的合理性。哈贝马斯以交往合理性为理论基础,强调现代性与现代化仍是一项远未完成的事业,西方和世界的现代化仍然在发展,后现代化和后现代性是现代化和现代性的发展,需要我们进行克服其片面性、局限性,进一步反思,重振现代化和现代性;强调生活世界的合理性,强调从道德实践角度而不是从个人职业伦理角度考察生活世界的合理化,为重新理解生活合理化和现代化提供了新的理论视野;强调交往合理性具有开放性、反思性和批判性,强调现代性的辩证法,“社会整合”与“系统整合”的互动。所以事实上,哈贝马斯承认多元性,肯定现代化模式的多样性。“生活世界和系统二元论已成为他(指哈贝马斯)社会理论的基本框架,现代化可以理解为生活世界和系统的合理化,不同的现代化模式可以根据生活世界和系统的相互关系来分析。” [2](p236)由此,从多元角度出发,我们便可打开现代化理论的视域。交往合理性带来生活世界的合理化,又促进了系统整合与生活世界整合的互动,互动形成不同的模式,形成多样性的现代化模式。
[参考文献]
1 尤尔根·哈贝马斯.后民族结构.曹卫东译.上海:上海人民出版社,2002.
2 汪行福.走出时代的困境——哈贝马斯对现代性的反思.上海:上海社会科学院出版社,2000.
3 马克斯·韦伯.新教伦理与资本主义精神.于晓译.北京:三联书店,1987.
4 马克斯·韦伯.学术与政治.冯克利译.北京:三联书店,1998.
5 王威海.韦伯摆脱现代社会两难困境.沈阳:辽海出版社,1999.
6 童世骏.现代社会中理性与非理性之界限的相对性与绝对性.北京:哲学研究,1996.7.
7 现代性的地平线——哈贝马斯访谈录.李安东译.上海:上海人民出版社,1997.
8 童世骏.非理性主义时代的理性主义.上海:华东师范大学学报,1992.2.
9 中冈成文.哈贝马斯:交往行为.王屏译.石家庄:河北教育出版社,2001.
10 余灵灵.哈贝马斯传.石家庄:河北人民出版社,1998.
关键词:生态现代化 研究内容 特点
我国作为一个发展中国家,发展是永恒的主题,如何在发展的同时保护好生态环境,也即如何解决好发展与生态的矛盾?西方学者针对这一矛盾提出了“生态现代化理论”。20世纪90年代末期以来,国内学者开始关注生态现代化理论。本文试图对国内生态现代化理论的研究内容、特点进行综述,并对未来的研究进行展望,以期进一步丰富与发展生态现代化理论,促进我国生态文明建设。
国内生态现代化理论的研究内容
国内关于生态现代化理论的研究主要集中于以下几个方面:
(一)生态现代化理论的形成与发展
1.生态现代化理论的提出。学界多数认同生态现代化理论是在20世纪80年代初提出的,经历了三个不同的发展阶段,但是关于谁最先提出这一概念却有不同的看法。第一种观点认为是约瑟夫·胡伯(Joseph Huber)最先提出,中国科学院中国现代化研究中心(2007)、刘钧霆(2011)、郭熙保(2006)、陈瑜(2009)、陈涛(2008)、朱林(2010)等机构和学者皆持此观点。第二种观点认为是马丁·耶内克(Martin Janicke)首先提出“生态现代化”概念。马丁·耶内克在同郇庆治的讨论中(2010)指出“生态现代化作为一个理论概念首先是由我提出,或者更准确地说是在FFU诞生的。我最早在1982年1月26日的柏林州议会辩论中使用了‘生态现代化’这一概念,它随后出现在1983年第4/5期德文版的《自然》杂志中, 并于1985年在一个隶属于柏林科学研究中心(WZB)的国际环境与社会研究所(IIUG)出版的题为《作为生态现代化与结构政策的预防性环境政策》的论文中,将其译为明确的英语术语”。据此,包庆德(2011)、金书秦(2011)等学者皆认同这一观点。此外朱芳芳(2010)等人并未区分谁最先提出这一概念,而是笼统地认为是胡伯和耶内克同时提出的。
2.生态现代化理论形成的原因。黄英娜和叶平(2001)认为生态现代化理论的形成是基于四个方面的原因:面对20世纪70年末期的经济衰退,抽象地保护环境已没有出路,激进的环境论为了维护它的社会可信度,不得不寻找调节经济重建与环境关注的新途径;环境运动内部也越来越意识到,激进对抗的做法未必会促进环境运动向前发展,开始寻求以一种实用主义方式解决环境问题的途径;20世纪70年代实行的对待环境恶化采取的“后期补救“策略在实际管理中失败,政府被迫去寻找新的解决环境问题的策略;全球环境问题的出现等促使生态现代化论理论发展起来。
包庆德(2011)将生态现代化理论形成的原因归结为四个因素:环境人口因素。人口不断增加,环境问题不断加剧,严重的生态危机制约了各国经济的发展。为此急切需要寻求有效方法来协调环境与发展的矛盾,生态现代化理论因此应运而生;经济科技因素。科学技术日新月异,全球经济发展水平不断提升,为新理论的提出奠定了坚实的物质基础。此外,面对全面提升的全球化发展的竞争格局,各国争先运用新理论来指导实践以解决生态环境问题,这就为“生态现代化”理论的迅速传播奠定了现实基础;政治策略因素。生态现代化是使技术的生态负作用最小化的同时,使技术的正作用得以最大化发挥,变“后期补救”为积极的预防,确保经济增长与环境保护同步进行,从而满足了政府的需求;公众认知因素。随着人类认知水平的不断提高,人类的环境意识不断增强,这也为生态现代化理论的广泛传播奠定了公众基础。
郭熙保和杨开泰(2006)认为:政府重视生态现代化是因为它可以提升政府和工业的关系,减少对抗,增加合作;从工业的角度看,企业领袖们渐渐明白限制和控制对环境的影响,保护企业未来发展已经成为企业切身利益的一部分。企业承担起更为广泛长期的环境职责并不是利他主义的行为,而是从自己的利益出发;生态现代化的出现也是由于公众对环境关注程度的增加;在提升生态现代化的过程中,全球化是一个重要因素。
(二)生态现代化的内涵
黄英娜和叶平(2001)引用阿尔伯特·威尔(Albert Weale)的观点,认为这一理论来自于多种学术观点的综合,缺乏公认的权威论述,社会学、政治学、经济学、行政学等不同领域的学者都在使用“生态现代化”这一概念,但是他们使用不同的方式,并从不同的角度进行阐述,从而导致人们对生态现代化理论的内涵始终不能准确把握,造成了人们认识上的误区。因此他们将生态现代化理论的各派观点加以概括,并进行较为详细的分析,从而来理解生态现代化的真正内涵。他们介绍了生态现代化四种代表性观点,即耶内克“预防性”策略论、摩尔(Ather J.Mol)的社会变革与生态转型论、哈杰(Maarten Hajer)的综合性新政策论和克里斯托弗的弱化与强化论,他们认为这些观点基本上反映了当代西方生态现代化思想的基本内涵。据此他们提出西方生态现代化思想的实质可以理解为在“反省式现代化”的基础上,对现代工业社会进行生态恢复和生态重建。
郭熙保和杨开泰(2006)也指出,“我们在论及生态现代化时所遇到的第一个问题就是没有规范的关于生态现代化的表述。当学者们采用生态现代化这个术语时并不是清楚地知道它的含义,这就导致了生态现代化明确定义的缺乏”。
中国现代化战略研究课题组(2007)认为生态现代化理论虽然没有统一的定义,但有一个共同观点:经济发展和环境保护,能够协同起来,实现双赢。一般而言,它大致有四层含义:首先,它是一种环境社会学理论,提供环境改革的一种社会学解释;其次,它是理解和分析技术密集的环境政策和生态转型的新范式(框架);第三,它是对发达国家20世纪80年代以来环境和经济改革进步的真实反映;第四,它是一种社会变迁理论,描述环境意识引发的经济社会转型过程,包括生产和消费模式、环境和经济政策、现代科技、政府管理和现代制度的生态转变等。
我国学者试图对生态现代化理论进行界定。包庆德(2011)认为生态现代化是现代化与自然环境的一种互利耦合作用,也是世界现代化的一种生态转型,即向符合生态学原理发展模式转变。袁玲红(2008)将生态现代化概括为“在现代化过程中,将生态环境保护作为现代化的重要内容,将经济增长与生态环境的发展紧密结合起来,合理利用和保护生态环境资源,建构有利于人与生态环境共生共荣的可持续发展的实践模式”。
(三)生态现代化理论的价值及启示
包庆德(2011)指出对中国而言生态现代化理论同样具有重要的借鉴价值,一是现代化时代进程的启示,二是现代化发展战略的启示,三是现代化现实操作的启示。应该积极培育并不断推进符合节约能源和保护生态环境的产业结构、发展方式和消费模式,此外提升全体国民的现代生态意识是实现生态现代化的关键。
郭熙保和杨开泰(2006)认为生态现代化理论对我国的借鉴意义主要在于:生态现代化要求中国企业采取长期的发展战略,同时实施新的内部管理策略;生态现代化能促进中国政府合理地整合环境与经济政策,创建新的政策工具;生态现代化使得非政府组织和学者在政策制定过程中更多地参与,私人部门也应当积极影响政策的制定;生态现代化更加重视科学技术的重要作用;生态现代化为我们提供了新的经济增长模式。
国内生态现代化研究的特点
(一)对生态现代化持肯定性观点的多,批判性反思性研究少
国内学界对生态现代化大多持肯定性观点。包庆德(2011)认为生态现代化理论是西方国家寻求解决现代性缺陷问题的必然选择,并在理解和阐释现代工业社会如何应对环境问题层面,逐渐成为社会科学的一种主导理论。朱芳芳(2010)认为生态现代化可以说是全球环境运动产生以来最为成功地解释生态环境与社会共同发展关系的一个范畴。郭熙保和杨开泰(2006)认为生态现代化理论是非常有生命力的学术思潮,“在努力扩展生态现代化理论以便去解释在欧洲和亚洲不同的社会政治条件下的生态环境变化时,生态现代化理论所表现出来的对不同国家和区域的适应性,说明了它是动态的理论”。
国内学者对生态现代化进行批判性反思性研究的较少。周鑫(2011)指出了西方生态现代化理论存在着价值观念上的矛盾、问题解决方案中的矛盾和理论适用性的问题等局限性。袁玲红(2008)指出生态现代化悬置价值理性,是一种浅层生态学,缺乏社会公平与正义的考量。黄英娜和叶平(2001)在肯定生态现代化理论包含合理因素的同时,认为20世纪80年代诞生于资本主义工业社会背景下的这一理论,不可避免地带有相当的局限性。一是它缺乏正确的价值观念作为指导原则,未能摆脱极端人类中心主义思想的束缚。二是概念界定的范围过于狭窄,缺乏全球公正性。此外,西方生态现代化理论没有考虑到全球各地区发展的不平衡,对于实施生态现代化的具体措施、评价标准与指标体系,缺乏具体问题具体分析的态度。
(二)国外理论研究多,国内实证性案例研究少
从国内学者对生态现代化研究的内容可知,学界对西方生态现代化理论的产生与发展、不同的学术流派观点,主要代表性人物等都有了一定的研究,发表了大量相关研究论文,形成了丰硕的研究成果。但是这一产生于西方发达国家的理论,能否适用于我国的经济、文化、政治体制背景,服务于我国的生态文明建设,国内学者虽有涉及,但研究成果尚少,特别是实证性案例研究较少。陈烈和李丹燕(2004)以广州为例,分析其实现生态现代化的基础条件,并提出实现广州市生态现代化的策略建议。陈涛(2008)选择长三角地区的皖南兴村进行实证研究和探索,认为中国的生态现代化,除了要遵循生态现代化的一般原理—坚持经济和环境互利共生外,还有自己的基本特征,包括生态现代化未必是工业化、经济效益是生态现代化的动力源、技术本土化是生态现代化的重要内涵等。毕军、刘凌轩和葛俊杰等(2008)运用生态现代化的理论对苏南地区的区域发展进行分析,总结其成就与经验,并提出相关建议。葛俊杰、毕军和叶维丽(2009)认为基于生态文明的建设目标和生态现代化理论,在分析江苏环境保护取得成就和存在问题的基础上,提出了经济发展与环境保护互动的基本框架,从而破解资源环境对江苏经济社会发展的瓶颈限制,向生态文明和生态现代化的目标逐步迈进。
(三)定性研究深度不够,定量研究缺乏
目前国内学者无论是对西方生态现代化理论的研究,还是对国内生态现代化的实践研究,大多停留在定性分析层面上,且研究深度不够,对诸如中国实施生态现代化背后的驱动力有哪些,中国实施生态现代化的潜能和困难有哪些,西方国家实施生态现代化的主体、路径、政策及对中国的借鉴有哪些等,中国各行业、各部门、各地区的生态现代化比较等问题都缺乏深入的研究。另一方面定量研究较少。以何传启为组长的中国科学院中国现代化战略研究课题组在定量研究方面做了开拓性的工作,通过构建模型,选取评价指标,采用定量分析方法,对2004年世界和中国现代化水平进行了评价。陈瑜和陈晓红(2010)提出了生态现代化的评价指标体系,以2000-2008年统计数据为依据对湖南省生态现代化发展进行了实证分析。此外陈瑜(2010)还以2008年统计数据对中部六省生态现代化水平进行了评价研究。
国内生态现代化理论研究的展望
(一)全面评价生态现代化理论
“生态现代化理论是一门新的理论,而且正逐渐成为环境社会学中较引人注目的理论之一,因此它在学科内外引起众多疑问和争论也是很自然的。”多年来,生态现代化理论一直面临着来自不同理论观点的各种挑战,对生态现代化的理论批评也从未停止过,无论生态自治主义者还是生态社会主义者都认为生态现代化理论与方法最多只能带来一些局部性改善,而不是真正从根本意义上解决生态环境问题,更不会导向一个可持续与社会公正的生态社会。就连马丁·耶内克也承认由于外部环境和理论自身两个方面的原因使得“生态现代化”理论与方法对于实现一种长期可持续绿色发展具有很大的局限性,即使在西方发达国家内部,无论是“明智的”环境管治还是一般意义上的环境管治都不是政府政策的主导方面,而这在全球层面上更加严重。特别是结构性变革的方案不能依赖一种“生态现代化”战略,因为既存的问题不能通过可以市场化的技术革新来解决。所以生态现代化尽管有其巨大的环境改善潜能,但它不足以提供环境的长期稳定或可持续性(马丁·耶内克,克劳斯·雅各布,2012)阿瑟·莫尔和戴维·索南菲尔德在《世界范围的生态现代化—观点和关键争论》一书中也指出,书中的多篇文章都表明了生态现代化理论在目前状态下的局限性。所以对国内学者而言,今后研究的重点任务之一是全面评价生态现代化理论,特别是要加强批判性研究,掌握生态现代化理论在理论层面和实践层面的局限性,而不是不加分析地全盘接受。
(二)加强国内实证性案例研究
生态现代化理论最早是在少数几个西欧国家产生的,特别是德国、荷兰和英国。自20世纪90年代中期起,生态现代化理论在地域范围上扩展到欧洲以外的国家,包括新兴工业国家、欠发达国家、中东欧地区的过渡型经济体,也包括美国、加拿大这样的经合组织国家。但是生态现代化理论对于发展中国家或正在进行工业化的经济体的价值和适用性常常会受到质疑。若斯·弗里金斯等人通过越南的案例研究得出的结论是对于分析越南当代的环境改革进程与努力而言,生态现代化理论的价值是有限的。如果要利用生态现代化理论为处在工业化进程中的国家构筑环境改革的可行途径,就必须对该理论进行完善,以适应这些国家特定的当地条件与体制发展情况。并进而指出,我们在将生态现代化理论移植到该理论最初适用范围以外的其他社会时应小心谨慎(阿瑟·莫尔、戴维·索南菲尔德,2011)。中国作为一个同样处在工业化进程中的发展中大国,生态现代化理论是否或在多大程度上能够适用于中国,需要学者们以中国作为案例进行深入的实证研究。又由于中国幅员辽阔,地域差异较大,行业部门众多,也需要学者们研究不同地域、不同行业部门中生态现代化理论的适用性,从而才能促进生态现代化理论的发展,促进中国生态文明建设的发展。
(三)深化理论研究并加强定量研究
西方学者的生态现代化理论研究取得了丰硕的研究成果,既有经验性研究,也有深入的理性分析,国内对此进行了一定的引介,包括翻译国外学者的著作,如马丁·耶内克和克劳斯·雅各布主编的《全球视野下的环境管治:生态与政治现代化的新方法》;阿瑟·莫尔和戴维·索南菲尔德著的《世界范围的生态现代化—观点和关键争论》等,促进了国内生态现代化理论的研究和发展。但更为重要性的是,国内学者必须立足中国的国情,研究中国生态现代化的可能性、促进因素及障碍、路径、手段及方法等,形成对我国生态现代化的理性研究。同时加强定量研究,戴维·佩洛等人(2011)指出,关于生态现代化的研究必须建立在数据的基础上,并考虑到决策过程的实际背景。中国生态现代化理论的研究,离不开经验数据和案例资料的支撑,理性的研究结论需要经验数据和案例的支撑和验证,唯此,才能形成具有一定解释力的理论。
参考文献:
1.中国现代化战略研究组.中国现代化报告2007—生态现代化报告[M].北京大学出版社,2007
2.刘钧霆.中国生态现代化转型的制度模式探析[J].经济问题探索,2011(10)
3.郭熙保,杨开泰.生态现代化理论评述[J].教学与研究,2006(4)
4.陈瑜.生态现代化理论研究述评[J].吉首大学学报(社会科学版),2009(6)
5.陈涛.生态现代化视角下对皖南农村发展的实证研究—兼论当代中国生态现代化的基本特征[J].现代经济探讨,2008(7)
6.朱林,刘爱莲.工业化进程中我国生态文明建设的路径替代—基于可持续发展与生态现代化两种方案的考察[J].求实,2010(7)
7.郇庆治,[德]马丁·耶内克.生态现代化理论:回顾与展望[J].马克思主义与现实,2010(1)
8.包庆德.从工业社会到“生态社会”:生态现代化研究进展[J].内蒙古大学学报(哲学社会科学版),2011(3)
9.金书秦,Arthur P.J.Mol,Bettiona Bluembing.生态现代化:回顾与展望[J].理论学刊,2011(7)
10.朱芳芳.生态现代化的多重解读[J].马克思主义与现实,2010(3)
11.黄英娜,叶平.20世纪末西方生态现代化思想述评[J].国外社会科学,2001(4)
12.袁玲红.西方生态现代化的伦理反思[J].前沿,2008(9)
13.周鑫.西方生态现代化理论的反思与超越[J].唯实,2011(3)
14.陈烈,李丹燕.生态现代化与广州市可持续发展[J].经济地理,2004(1)
15.毕军,刘凌轩,葛俊杰等.创新苏南发展的生态现代化进程.中国发展,2008(1)
16.葛俊杰,毕军,叶维丽.经济发展与环境保护互动—基于江苏生态现代化目标的战略思考[J].江苏社会科学,2009(3)
17.陈瑜,陈晓红.区域生态现代化评价指标及实证研究[J].系统工程,2010(4)
18.陈瑜.中部六省生态现代化水平评价研究[J].财务与金融,2010(3)
19.[德]马丁·耶内克,克劳斯·雅各布.全球视野下的环境管治:生态与政治现代化的新方法[M].李慧明,李昕蕾译.山东大学出版社,2012
20.[荷]阿瑟·莫尔,[美]戴维·索南菲尔德.世界范围的生态现代化—观点和关键争论[M].张琨译.商务印书馆,2011
作者简介:
关键词:生态现代化;社会主义;生态文明
中图分类号:D616 文献标识码:A 文章编号:1004-1605(2011)03-0025-04
追求经济发展与环境改善的双重和谐,是我国社会主义现代化事业与全面小康建设进程中所必须解决的问题。西方生态现代化理论作为目前国际上较为流行的一种社会发展学说,对我国解决这一问题具有一定的参考价值。
一、概述:西方生态现代化理论的产生与发展
西方生态现代化理论的产生具有历史必然性。该理论产生于20世纪80年代的西欧,是在西欧发达工业社会的现代化与环境的矛盾不断走向激化以及试图解决这一矛盾的进程之中应运而生的。有两个根源刺激了这一理论的问世,一是资本逻辑的普遍支配,二是生态危机的全球扩散。资本逻辑萌生于资本主义经济当中,是资本主义经济的固有属性。资本逻辑追求短期回报,环境改善需要长期规划,二者之间存在尖锐的矛盾。随着资本逻辑的支配地位普遍确立及其矛盾进入不可调和状态,其所带来的生态危机必然也会形成全球扩张。“快速的工业化、城市化以及土地和劳动的商品化,不仅造就了人与自然界的分离,而且具有矛盾意味的是,它也造就了对自然保护的更大和更为普遍的关注,也就是说,对自然界的浪漫主义和伤感式的关注恰恰是以自然界本身现实发生的客观异化过程为前提条件的。”[1]正是这种工业文明的生态二重性,催生了西方生态现代化理论。此外,世界环保浪潮的高涨以及西欧各国环境变革的不断深入,是西方生态现代化理论产生的实践背景。与此同时,一些社会发展理论,例如新马克思主义的分析和批判,也有效地影响了学者们对于生态现代化理论的创立。在这样的多重背景之下,西方生态现代化理论得以问世。
西方生态现代化理论正在不断走向成熟。从胡伯和耶内克的创立期,到摩尔和斯帕加仑等人的发展期,再到今天逐渐将理论应用于西北欧以及一些发展中国家,西方生态现代化理论正在不断走向成熟。从诞生之日起,生态现代化理论就遭受到了来自各方的批评,有批判其属“欧洲中心论”的,有批判其绿色资本主义的局限性及不可实现性的,等等。西方生态现代化理论在回应这些批判以及与其他社会发展理论进行辩论的过程中,逐渐完成了理论自身的发展与完善,成为现今影响诸多西北欧以及其他一些国家和地区的环境治理与环境变革的一项重要理论。
西方生态现代化理论具有自身的未来课题。在发展进程中,西方生态现代化理论逐渐完成了自身的蜕变,并在未来课题上明确了目标和方向。一方面,在索南菲尔德等学者的研究下,生态现代化理论的研究开始面向东南亚等一些发展中国家,探索在纸浆和造纸业等产业方面开展生态现代化的道路;另一方面,深化对于全球环境流程的理解,促进环境变革新领域的开拓。此外,西方生态现代化理论还系统讨论从生产领域到消费领域的环境变革,强调生态理性及其确立。通过这些努力,西方生态现代化理论迅速成为20世纪八九十年代以来社会发展领域里的一股重要的生态思潮,并对欧洲多国的环境变革产生了巨大的影响。
二、反思:西方生态现代化理论的局限性
西方生态现代化理论作为当代西方社会处理现代化进程中环境挑战的主流理论,涵纳了许多解决现代资本主义工业社会生态危机的方案和要素。但是,事物都具有相对性,西方生态现代化理论亦具有一定的局限性。究其原因,最根本的有两条:其一,这一理论并非是一种彻底的批判性理论。尽管认识到了资本主义工业社会生态危机的问题,但是并没有认识到问题的内在本质,没有对资本主义制度这一生态危机的根源进行彻底批判。其二,因为没有触及到问题的根本,没有对资本主义社会的彻底批判,也就不会形成对社会转型认识的彻底性。
首先,价值观念上的矛盾。就观念来讲,衍生于资本主义工业化进程中的生态现代化方案必然是机械的。因为资本主义工业化的价值观念源始于急功近利的价值观,是利益驱使下的机械发展观。对此,恩格斯早有论述:“在各个资本家都是为了直接的利润而从事生产和交换的地方,他们首先考虑的只能是最近的最直接的结果。一个厂主或商人在卖出他所制造的或买进的商品时,只要获得普通的利润,他就满意了,而不再关心商品和买主以后将是怎样的。人们看待这些行为的自然影响也是这样。西班牙的种植场主曾在古巴焚烧山坡上的森林,以为木灰作为肥料足够最能盈利的咖啡树施用一个世代之久,至于后来热带的倾盆大雨竟冲毁毫无掩护的沃土而只留下裸的岩石,这同他们又有什么相干呢?”[2]因此,在没有破除资本主义根本制度的情况下,试图解决资本主义工业社会生态危机的生态现代化理论,其所持的只能是机械地对待自然的发展观,即认为自然界的先在性与客观性并不是重点,其可用性与实在性才是重点,自然界应服从人的需要,是为进一步的现代化服务的。尽管学者们强调自然界不再被当作一个垃圾回收槽,不应负担过重以失去平衡,但是自然界仍然被视为人类的附属品。在他们看来,生产条件应服从于“超工业化”,自然应以资本的形态在进一步的现代化中得到衡量。就其自然观来说,西方生态现代化理论难免具有人类中心主义的倾向。
其次,问题解决方案中的矛盾。认清问题的根源才能得出合理的解决方案。由于未能认清资本主义社会中生态危机的实质,西方生态现代化理论只能在社会制度外去寻找解决方案。西方生态现代化理论认为,资本主义工业社会的生态危机只有通过协调生态学与经济学、在进一步的现代化或“超工业化”中才能得到解决,“生态现代化的提议者认为并非摧毁工业社会的基础,解决生态危机的唯一可行的选择就是――对这个星球的生活资料的持续使用――完全开发财富创造的潜力”。[3]262这种解决方案中本身就含有了一种不可持续性的内质,它过分依赖于技术,认为科学能够设计出更为友好型的环境,造就可持续的社会技术体制、制度、政治和政策安排以及生活方式和社会关系。事实上,科学并非万能的,没有彻底的社会批判与彻底的社会转型,生态现代化是不可能实现的。资本主义工业社会愈是强调不改变现行的生产方式而仅仅强调生产、消费、技术、增长等问题,就愈显示出它在经济、政治和生态等方面的不可持续性。因此,正是出发点的局限性决定了其解决方案的不可持续性。
最后,理论适用性的问题。就理论观点而言,西方生态现代化理论的确提出了一些宝贵的经验。例如,西方生态现代化理论强调技术革新以及生态理性的运用,这对于任何国家和地区都具有适用性。但是,这一理论的其他许多思想和对策对于不发达国家来说并不见得适用。例如,西方生态现代化理论的理论根基和经验范例基本都来自北欧和日本等发达国家,强调有变革能力的企业对效率和污染的控制,这对于发达工业化国家的成熟市场与经济主体来说较为容易,但是对于不发达国家来说则很难实现。“似乎可以相信的是,它将会在某些政治背景下(具有开放的输入结构和融合性精英战略的强大而且政治上包容的国家)对某些环境难题(相对简单的难题)有效,但不会在其他背景下(例如虚弱国家)并且只是在一个有限程度上对其他难题(更加复杂或基本的难题,比如无限速驾驶、航空交通或肉类消费)有效。毕竟,一个在科学、商业、政府和环境运动之间的话语联盟,预定了一个共同难题的界定和对解决方式的共同战略。然而,对高度发达的人类中心主义社会(无限速驾驶、航空交通或肉类消费)基本成就的破坏,不太可能成为这些共同难题界定或者解决战略的组成部分。”[4]理论的施用需要具体问题具体分析,“同样是历史条件的产物,而且只有对于这些条件并且这些条件之内才具有充分的适用性”[5]。尽管该理论近些年针对“欧洲中心论”的批判意见,将理论范畴逐步扩展到研究北欧以外的一些新兴经济体,但是,其欧洲色彩仍然十分浓厚,因此,适用性也有待考察。
总之,西方生态现代化理论若想实现进一步的发展,必须正视这些理论矛盾并提出合理的解决方案。
三、超越:建设社会主义生态文明
我国正处于全面建设小康社会与现代化建设的攻坚时期。这样的现实背景决定了当前的工作包含两个层面:一方面,要推进现代化建设、提高经济社会发展水平。没有稳定的经济基础就不会有其他方面包括生态环境建设的持久发展。另一方面,要推进强化生态建设,促进生态和谐与社会和谐。中国的现代化建设面临着巨大的环境挑战,这些环境制约因素如果不能得到及时有效的解决,就会牵制经济发展,破坏现代化事业的成果。因此,必须在现代化建设的进程中注入生态化的发展要求,争取全面、平衡、和谐的发展。
党的十七大报告将生态文明作为全面建设小康社会的新目标和新要求提出来,这就意味着中国不仅仅要在经济、政治、文化、社会层面上实现现代化,而且要在生态层面上实现现代化。生态现代化建设要求具备高水平的生态文明,社会主义生态现代化建设的最终成果就是社会主义生态文明。为此,要明确生态现代化道路的制度选择与发展方向。
首先,促进经济领域的生态变革。促进经济领域生态变革,实现又好又快发展,既是经济建设自身发展的需要,也是生态文明建设的需要。一要确立科学的市场机制,予以合理把握,努力克服市场自身的局限性,引导其发挥生态变革的主导作用。二要激发经济行为主体的活力,发挥其在生态文明建设中的主体作用。生态现代化是一项系统工程,其中的主要参与者就是经济行为主体,包括生产者、消费者、商会以及公司等等。这些行为主体是生态重建和环境变革的承载者,践行生态变革并直接影响生态变革的效果,在生态现代化的建设中发挥着主要作用。通过引导这些行为主体树立科学、可持续的价值观和发展观,吸引其参与到生态变革的事业中来。三要加大科技投入力度,促进科技创新在生态变革中的引导作用。一方面强调科技的促进作用,另一方面也要避免早期西方生态现代化理论的技术乐观主义。我们强调的科学技术是指那些既能产生生产力、又有益于环境的科学技术,例如清洁技术、回收利用技术等等。随着生态文明建设的日渐推进,这类环保型技术在经济发展中的比重会越来越大。四要推行经济生态化与产业结构调整,尤其要加快环保产业的发展。环保产业是有利于扩展生产领域以及消费领域绿化的支柱产业,需要进行大力开发。在国外,有机农业、清洁生产和可再生能源等产业具有十分看好的发展潜力以及产业竞争力。在未来的中国,随着生态现代化进程的推进,这类产业领域将会越来越受到投资者的青睐。
其次,推进政治领域的生态变革。西方生态现代化理论强调生态现代化进程中的政治现代化,包括自治、权力下放等等,并认为一种可持续的、绿色的资本主义是可实现的。但是,马克思主义认为,不破除资本主义制度、实现社会制度的变革,绿色资本主义是不可能实现的。资本主义制度因为自身的局限性产生不出绿色的资本主义制度来。我们认为,社会主义制度的优越性决定了社会主义生态现代化是可以实现的。这表现在两个方面:一方面,社会主义生态文明建设是政治建设的议题之一;另一方面,社会主义政治建设的完善与发展是生态文明建设的政治保障。因此,建设社会主义生态文明需要进行政治领域的生态变革。具体来讲,要做到:坚持科学发展观,注重生态文明建设;树立科学的政绩观,尊重生态文明建设;促进职能转型,支持生态文明建设;加强法制建设,保障生态文明建设。只有做到这四位一体,将政治文明建设与生态文明建设有效结合起来,才能促进生态文明与政治文明的同步提升。
再次,促进文化领域进行生态变革。文化对于社会主义生态文明建设事业具有巨大的促进作用。要在精神文明建设中植入生态原则与生态理性,通过在文化领域进行生态变革,为社会主义生态文明以及整个现代化事业提供思想指导与价值引导。一方面要坚持以马克思主义指导文化建设,坚持以人为本、促进人与自然的和谐发展;另一方面,要强化科教兴国战略,提升全民文化素质。科恩通过调查得出结论,认为生态现代化进展良好的国家,公民普遍具有较高的文化素质和科学认同感。我们建设社会主义生态文明,要加大科教提升力度,培养具备马克思主义价值观、较高文化素质的人民。此外,还要普及生态文化知识,提升生态伦理意识。具体来讲,就是要牢固树立节约资源能源的理念、树立保护环境的理念、树立人与自然和谐相处的理念,进而建立起人与自然平衡发展的关系体系。
最后,推进社会领域的生态变革。推进社会领域的生态建设,必须坚持以人为本。一方面,要消除贫困,稳定生态文明建设的社会根基。邓小平曾经指出:“社会主义要消灭贫穷。贫穷不是社会主义,更不是共产主义。”[6]贫穷不仅影响了人作为社会的人所应该具有自由而全面发展的根本的物质条件,而且会影响人与自然之间的正常的物质代谢活动,影响人与自然之间的关系和谐。消除贫困与进行生态建设是相联系的。另一方面,要发动群众,提倡绿色生活方式与绿色消费。西方生态现代化理论中有一个合理的理念――生态理性。该理论强调生产领域以及消费领域的生态理性,认为这是生产和消费的经济进程得以被重新组织、分析和判断,并引起经济和政治理性的变革的根据。生产领域的生态理性在经济建设中较为突出,消费领域的生态理性则更多的是一种社会性事务,推进生态文明建设的社会举措之一就是倡导消费领域的生态理性,倡导公众选择绿色生活方式、接受环保产品、进行绿色消费。此外,还需健全社会管理,促进公众生态责任、实现权利和利益共享,从而解决生态矛盾、协调社会关系,使生态文明建设与和谐社会建设合而为一。
参考文献:
[1]奥康纳.自然的理由――生态学马克思主义研究[M].南京:南京大学出版社,2003:39.
[2]马克思,恩格斯.马克思恩格斯选集:第4卷[M].北京:人民出版社,1995:386.
[3]Renato J.Orsato and Stewart R. Clegg, Radical Reformism: Towards Critical Ecological Modernization, Sustainable Development 13, (2005).
[4]卢茨.西方环境运动:地方、国家和全球向度[M].济南:山东大学出版社,2005:233.
[5]马克思,恩格斯.马克思恩格斯选集:第2卷[M].北京:人民出版社,1995:23.
以农业现代化发展推动城乡一体化经历萌芽阶段、快速发展阶段、可持续发展阶段、和谐阶段4个阶段。城乡一体化萌芽阶段是确保农产品数量稳定增加阶段;快速发展阶段是实现农产品的工业化、规模化生产与加工,改变原始农产品用途,提高农产品附加值阶段;城乡一体化可持续发展阶段是农业生产进入自我监控的智能化与信息化的全程可视生产阶段;城乡一体化和谐阶段是实现包括农业在内的与第2、第3产业合作、协调、互助、共赢发展,进入以农业发展为主体的服务业快速发展阶段。
2农业现代化理论指标体系构建
根据农业现代化发展4个阶段的划分,结合已有学者的研究与农业现代化的实际发展过程,本研究将农业现代化理论指标体系分为3个层次:1个目标层,4个子系统层,22个一级指标。目标层用来反映农业现代化的整体水平,4个子系统层包括农业机械化理论指标、农业工业化理论指标、农业智能化理论指标和观光农业理论指标。具体的分级指标如下。
2.1农业机械化理论指标设置
其包括:(1)农业生产集约化指标。用来反映从事农业生产人员的节约程度。既节省劳动力,又能提高机械设备利用率。(2)农业生产规模化指标。用来反映农业生产的集合程度,有利于将种植相同农产品的农户结合,形成规模化生产,提高农机设备的农业生产效率。(3)人力资源配置指标。用来反映劳动力的合理分配效率,将节省的劳动力从事不同行业,可以是学习农业知识,或者从事农业生产管理等。(4)农机销售建设指标。直接反映机械设备的购买使用情况,为农业机械化生产提供了便捷。(5)农机维修指标。反映农机维修技术服务范围的扩大,即引进农机技术人员,提高农机的使用寿命。(6)机油系统指标。反映提供给农村的便捷程度,为农机使用者解决了“巧媳妇无米之炊”的困境,使城乡建立燃油共享平台。(7)农机操作人员培训指标。反映农业技术在农村的推广程度,提高了农民的农机操作技能,也扩大了农业技术学校的普及率,有利于增强农村的教育机构建设,提高农民的知识素养。
2.2农业工业化理论指标设置
其包括:(1)农产品加工指标。用来反映农产品加工的种类及数量。农产品加工品种多样性越高,其农业生产的可塑性越强,更有利于扩大原始农业生产的附加值,而农产品产量的增加更容易形成规模化生产线,降低生产成本,增加销售利润,农产品产量的增加也容易调动农民的生产积极性。(2)农产品技术人员等级指标。用来反映农产品生产的技术水平。从事不同农业生产环节需要不同的生产技能,农产品生产技术人员的技术熟练程度越高,农产品的加工速率越快,劳动力相对减少,降低企业成本,有利于企业扩大加工规模。(3)农产品加工科研成果指标。主要指研发新的农产品品种、新的生产加工技术或者生产线。新产品既有利于开发新的销售市场,吸引新的客户群;研发新的生产加工技术与生产线可增加提高农产品的加工品质与产量,增加工业化农产品在农业生产中的比值。(4)农产品营销模式指标。用来反映农产品的销售渠道及销售范围,农产品营销模式可以以产品的市场占有率为具体衡量指标[4]。采取农产品低价进入市场或者加大农产品宣传力度等策略拓宽销售渠道,根据不同类型的农产品采取分类营销策略,有利于提高农产品进入市场速度,扩大农产品的市场占有率,增强企业在行业的影响力,提升品牌价值。
2.3农业智能化理论指标设置
其包括:(1)农业物流选址方式指标。用来反映农业物流的服务水平与覆盖范围,农业物流应建在农产品生产、加工、销售企业附近,增加农产品产业链的聚合力,扩大农村企业的建设范围,转变农民的生产理念。加快农村生产由第1产业向2,3产业的扩展速度[5]。(2)农业运输管理指标。用来反映农业管理水平。农业物流企业建在农村,除了需要搬运与运输人员外,还需要配备管理人员,既促进了城市管理人员到农村服务,也有利于促进农民学习管理知识,逐步掌握管理技能,通过学习与实践形成自己的管理方式。(3)农业交易市场指标。用来反映农业的生产量与交易量。农业物流的创建需要为其提供运输产品,而农业交易市场的建立满足了农业物流的需求,在农村形成的农贸市场,集中农村农产品的同时也积聚了农村的智慧。(4)农超对接农产品订单生产指标。直接反映农产品在超市中的需求量,间接反映农产品的储备量。订单生产降低了农民从事农业生产风险,农民进行有目的农业生产。根据市场波动规律储备相应的农产品,调节农产品的供给状况,平抑农产品市场价格,降低农民的种植风险。(5)农超对接农产品检验标准指标。用来反映农产品的质量标准。订单生产的农产品运送到指定超市,直接生产或经过加工的农产品通过检验方可进入超市,提高了农产品的品质,减轻了质检部门的工作力度。为消费者提供安全放心的食品,增强超市的信誉度,有利于超市更好的发展。(6)农业信息对称理论指标。可以用农业物联网覆盖范围或者农产品溯源系统来反映。农业物联网覆盖范围,用来反映农业信息普及的范围,物联网覆盖面积的扩大,在为农民提供种植与生产信息的同时,也将农村的农业种植与生产情况及时传递出来[6]。资源共享、信息对称促进城乡发展一体化。农产品溯源系统用来反映农产品食品安全系数,提供农产品生产、加工、销售的全程信息,每个最终消费农产品都有相应的追踪系统源,既提高了农业生产的透明度,又保证了农产品质量,也为消费者提供了安全的绿色食品。
2.4观光农业理论指标设置
其包括:(1)公共交通设施指标。用来反映农村与城市的交流速度,公共交通设施覆盖范围面积的扩大,增进了城乡之间的交流。(2)农产品超市覆盖指标。用来反映特色农产品的推广程度,农产品超市扩建速度的加快,以及公共交通设施的覆盖范围的增加,加快了特色农产品的推广速度,增强了特色农产品的影响范围,提高农村特色种植的知名度,鼓励农村从事更多新产品种植,加快特色农业发展。(3)餐饮业服务等级指标。用来反映观光游客对农村生活习惯的适应性,根据观光农业的地域优势,提供不同风格的餐饮酒店,不仅提供本地的特色美食,更重要的是扩大了当地的餐饮市场,既有利于观光农业的发展,也加快了城乡融合。(4)娱乐场所建设指标。用来反映观光游客对农村生活环境的满意度,娱乐场所的增加,延长了观光游客在农村的置留时间,丰富游客休闲方式的同时,也增进城乡文化的交融。(5)住宿环境种类分级指标。用来反映农村提供给观光游客的服务水平,作为餐饮与娱乐的配套设施,住宿设施也应该提供不同的服务档次,满足观光客户的不同需求,吸纳更多的观光游客,增加农村的第3产业收入[7]。
3农业现代化理论指标对推动城乡发展一体化作用分析
3.1农业机械化理论指标体系主要促进城乡发展一体化萌芽阶段的形成
农业机械化理论指标包括农业生产集约化、农业生产规模化、人力资源配置、农机销售建设、农机维修、机油系统和农机操作人员培训7个一级理论指标,它们之间有其内在的关联。农业机械化形成农业的集约化、规模化生产,提高了人力资源的有效利用率。农业机械化产生的辐射效果就是增加了农业机械的销售量,农业机械的大量使用增加了机械维修与机油设施的刚性需求,同时需要有大量的农机操作人员配套,农机培训机构也随之产生,形成了一个围绕农业机械建立的小型供、产、销、修、训的区域市场,促进现代农业的快速发展。农业机械的作用是提高农业的生产效率,当农产品生产达到市场饱和时,机械化并不能真正地推动城乡发展一体化,但是在农业现代化发展的初期的确促进了农业的发展。所以,农业机械化的发展推动城乡发展一体化进入了萌芽阶段。
3.2农业工业化理论指标促进城乡发展一体化快速发展阶段的形成
农业工业化理论指标包括农产品加工、农产品技术人员等级、农产品加工科研成果和农产品营销模式4个指标。农产品加工种类的增加,提高了农产品技术人员的技术水平。农产品加工科研成果有利于新产品研发、创新农产品的营销模式,既可扩大农产品的市场占有率,又可延长农业产业链[8]。此时的农业现代化已经由机械化生产进入大规模工业化生产,产业之间的联系变得更为紧密,农产品生产、加工、销售等企业之间必须共同合作,才能互利共赢。所以,农业工业化发展推动城乡发展一体化进入快速发展阶段。
3.3农业智能化理论指标推动城乡发展一体化进入可持续发展阶段
农业智能化理论指标包括农业物流理论指标、农超对接理论指标和农业信息对称理论指标3个平行指标。农业物流的出现使农民的生产理念由单纯的农业种植转向农业生产、运输管理。农贸交易市场不仅集中了农村的交易农产品,同时也聚集了农村的智慧。农业物流为农超对接提供了便捷,提高了对接效率,农超对接促进了农业专业化生产、农民专业合作社与农业企业发展。农产品生产检验标准的提高,要求农业生产更为严格精细,保证农产品质量。农产品溯源系统为农超对接检验标准提供全程追踪,农产品生产加工的各个环节全程可视。农业物联网覆盖范围的扩大,扩大了农业及城市之间的信息流通速度,农业生产与农业市场资源共享平台的建立,使得农业物流与农超对接更为及时准确[9]。农业智能化理论指标的3个平行指标之间相互作用、相互配合,全面打造农业信息化生产,所以,农业智能化的发展推动城乡发展一体化进入了平衡、协调、可持续的发展阶段。
3.4观光农业理论指标推动城乡发展一体化进入和谐发展阶段
观光农业理论指标包括公共交通设施指标、农产品超市覆盖指标、餐饮业服务等级指标、娱乐场所建设指标和住宿环境种类分级指标。交通设施是经济快速发展的基础,公共交通打开了农村高速发展的闸门,将农村纯天然农产品、原生态生活习俗不断推向城市,城乡交流速度的加快,带动着农村餐饮业、娱乐与服务业快速跟进,以满足观光游客的城市生活需求,城乡文化、城乡习俗、城乡经济之间的交集范围逐步扩大,逐步形成城中有村,村中有城。所以,观光农业的发展推动城乡发展一体化进入了和谐阶段。
4结论与建议
4.1结论
农业现代化理论指标体系分为农业机械化理论指标、农业工业化理论指标、农业智能化理论指标和观光农业4个子系统。其中,农业智能化理论指标包括农业物流理论指标、农超对接理论指标和农业信息对称理论指标。根据现代农业的发展过程,构建的农业现代化分级指标体系,可体现出农业现代化的发展趋势。分析得出,农业机械化的发展推动城乡发展一体化进入初级阶段;农业工业化的发展推动城乡发展一体化进入了快速发展阶段;农业智能化的发展推动城乡发展一体化进入了平衡、协调、可持续的发展阶段;观光农业的发展推动城乡发展一体化进入了和谐阶段。农业现代化不仅是推动城乡一体化发展的重要载体,同时也为工业化与信息化发展起到基础作用。随着工业化与信息化的并行推进,使现阶段的农业现代化正在处于工业化与智能化农业阶段,所以,农业现代化的发展应该尽量缩减农业机械化与农业工业化占现代农业的比例,增加智能化农业与观光农业在现代农业的比例。
4.2建议
农业现代化是实现工业化、城镇化与信息化同步发展的基础,在广大农村要实现城乡一体化发展必须以农业现代化为突破口。本研究提出加速农业现代化发展措施为:(1)降低国家财政用于农业机械购买的支出,增加网络设施、农业物联网建设[10]与农业溯源系统建设支出。(2)鼓励更多的现代农业生产企业进驻农村地区,改变农村生产结构,延长农村产业链,加快农业的工业化发展;调整农村产业结构,将传统农业向农业工业与农业服务业转变,改变农民的农业经营方式。(3)建立统一的信息平台,加快城乡之间的信息流通速度,确保信息对称。(4)为观光农业地区的餐饮业、娱乐、服务业给与技术与资金支持,加快城乡发展一体化速度。确保建设中国特色新型工业化、信息化、城镇化、农业现代化道路,推动信息化和工业化深度融合、工业化和城镇化良性互动、城镇化和农业现代化相互协调,促进工业化、信息化、城镇化、农业现代化同步发展。