司法鉴定机构登记管理办法范文
时间：2023-03-19 01:29:02
司法鉴定机构登记管理办法范文第1篇
[关键词]司法鉴定 管理制度 贵州省 现状 思考
一、我国司法鉴定制度的发展
近年来,随着司法改革的深化,鉴定结论作为一种中立、科学、权威的法定证据,其对诉讼案件的影响和作用越来越大。司法实践中,对于作出司法鉴定结论的司法鉴定管理制度研究也越来越受到关注。
我国现行司法鉴定制度是在建国以后公安机关内部鉴定的基础发展而来的。受当时前苏联司法体制模式的影响,形成了典型的一元化鉴定体制:公安机关是唯一有权设立鉴定机构的部门,鉴定一般只在侦查破案中得以运用,鉴定主要适用于刑事诉讼,民事诉讼量较少,也很少需要鉴定。
随着国家经济体制改革的深入,社会主义市场经济体制的逐步确立,1997年,我国对刑事诉讼法、刑法等重要法律进行了修改,以适应社会经济的发展,建立于50年代的司法鉴定制度已经很不适应市场经济体制的需要。2005年2月28日全国人大常委会第14次会议颁布实施《关于司法鉴定管理问题的决定》(以下简称《决定》,标志着国家对于司法鉴定管理制度的问题开始正式着手进行全面规范和完善。
《决定》明确了司法鉴定管理体制改革的方向、目标和基本框架,对于以前混乱的司法鉴定管理起到了重要的规范作用。其实施四年多来,在规范司法鉴定的登记、注册、培训、管理等许多方面起到了积极的作用,但是对于建立一个完善的司法鉴定制度来说,仍然有许多问题值得研究。以我所在的贵州省为例,笔者进行了一些走访和调查,并对此提出一些思考和对策。
二、现行司法鉴定管理制度存在的几个问题
1.多头管理问题仍然存在。
为贯彻落实《决定》的内容精神,规范司法鉴定活动,司法部于2005年公布了《司法鉴定人登记管理办法》、《司法鉴定机构登记管理办法》;2005年公安部了《公安机关鉴定人登记管理办法》和《公安机关鉴定机构登记管理办法》;2006年最高人民检察院公布了《人民检察院鉴定人登记管理办法》、《人民检察院鉴定机构登记管理办法》;2007年国家安全部了《国家安全机关司法鉴定机构管理办法(试行)》和《国家安全机关司法鉴定人管理办法(试行)》。司法鉴定管理体制上,各职能部门分别管理各自所辖的司法鉴定的情况仍然存在,形成了职能部门各自“统一”管理的多头局面。
目前,贵州省有各类经司法行政机关审核登记的司法鉴定机构57家,司法鉴定人880名,其中省属司法鉴定机构18家,市(地、州)司法鉴定机构33家,县级司法鉴定机构6家。2008年社会司法鉴定机构承担了全部鉴定检案的约三分之一工作,有近三分之二的案子(主要为法医鉴定检案)仍然是由公安部门承担,其他如检察部门承担了少量案件(主要是司法会计鉴定)。
从中可以看出,《决定》所欲确立的全国统一的司法鉴定管理制度,并未得以完全实现。
2.司法鉴定的受理程序、收费标准、技术标准、文书的制作模式等形式问题缺乏统一的操作规范。
以民事诉讼的司法鉴定案件的受理问题为例:现在法院大多实行的是审鉴分离制度,鉴定委托专门设有对外委托办公室。有的是实行招标制度,先在网上公告招标,由投标人来竞标决定鉴定机构;有的是对经过登记的鉴定机构进行随机摇号;有的是先由当事人协商,协商不成再由法院指定。在一些小的县城,没有设立对外委托办,一般就是由承办法官四处咨询后综合时间、经济等各种因素来进行委托。这种各行其是的司法鉴定委托程序反映出统一规范的缺乏。
3.鉴定意见的采信制度缺失,重复鉴定的问题仍难以解决。
2008年,贵州省瓮安县女中学生李树芬死因鉴定进行了三次,在从侧面反映了鉴定结论公信力的问题的同时,也暴露出鉴定的反复鉴定、久鉴难定的问题仍然难以解决。《决定》实施后,在司法实践中,对鉴定意见不服的一方反复鉴定的情形依然存在。有些案子历经两次、三次甚至四五次鉴定的情形都有。
调研中,笔者了解到一个关于签名笔迹的鉴定案例,历经贵州省三家鉴定机构进行了四次鉴定,而四份鉴定意见不尽相同,法官拿着四份专业性很强的鉴定意见书难以决断,不知如何采信为好。
三、关于司法鉴定管理制度的思考和对策
1.建立统一管理的司法鉴定机构。
对于侦查机关内部管理的司法鉴定机构和人员可以考虑转化为经司法行政部门管理的面向社会服务的司法鉴定机构和人员,两者形成一致的鉴定管理机构、鉴定人准入机制,统一鉴定的程序标准。
2.实行行政管理和行业管理相结合的模式。
在加强司法部门的外界行政管理的同时,更主要的是进行行业内部的监督。因为司法鉴定的专业性极强,一般的鉴定差错和问题外行人很难识别,而内行人就会心中了然。借助于各种鉴定行业协会的行业监督,对于加强鉴定人的自律性、自觉性能够起到很好的规范作用。
3.完善三大诉讼法的修改。
从我国现行法律规定看,有关司法鉴定的规定,如鉴定的启动程序,补充鉴定、重新鉴定的启动程序等,主要散见于三大诉讼法的规定。若不修改作为基本法的诉讼法,仅仅只对处于下位法的鉴定管理制度进行修改,改革势必难以全面推进和深化。
4.建立完善司法鉴定的专门立法。
近年来,针对司法鉴定进行专门立法,制定《司法鉴定法》的呼声越来越大。在推行当事人主义诉讼模式的改革背景下,作为法定诉讼证据的司法鉴定意见(鉴定结论)所起到的作用越来越大。“谁主张,谁举证”的举证制度给了司法鉴定越来越大的发展空间,科技的飞速发展使得司法鉴定的科学性、可靠性越来越强。为了更规范地管理好司法鉴定领域,笔者以为,在目前的时代背景下,应当由全国人大常委会予以及时立法,制定一部专门的立法来全面规范司法鉴定的各个方面,如启动程序、技术实施标准、鉴定意见采信制度、鉴定人的过错责任制度、鉴定文书的制作标准等等,以更好地全面规范司法鉴定行为。
参考文献:
[1]乔金茹.对我国司法鉴定制度的历史考评.河南司法警官职业学院学报,2009,7(1).
司法鉴定机构登记管理办法范文第2篇
一、司法鉴定工作基本情况
二、开展司法鉴定工作的情况
三成立专门的工作机构，加强了管理力量。2009年7月，经自治区编委批准，司法厅正式设立了司法鉴定管理处，明确了“制定自治区司法鉴定发展规划并组织实施”、“负责对司法鉴定人和司法鉴定机构负责人的登记管理工作”等项职责，核定了3名司法行政专项编制，配备了专门工作人员。吴忠市、固原市司法局也相继设立了专门的工作机构。这既是司法鉴定体制改革的一项重要成果，也标志着司法鉴定管理工作正式列入了我区司法行政的职能序列。
四健全完善了管理制度。在司法部出台的《司法鉴定机构登记管理办法》和《司法鉴定人登记管理办法》部颁规章的基础上，根据我区司法鉴定工作实际，先后制定印发了《关于委托五市司法局协助办理司法鉴定管理有关工作事项的通知》、《宁夏司法厅行政许可专用章使用管理规定》、《司法鉴定机构司法鉴定档案管理办法》、《司法鉴定过错责任追究办法》、《司法鉴定承诺制度》、《司法鉴定公示制度》、《司法鉴定违法案件调查制度》、《宁夏回族自治区司法鉴定工作流程》以及《2009年-2009年宁夏回族自治区司法鉴定发展规划》等规范性文件，及时规范管理工作和鉴定执业活动，初步建立了司法鉴定管理工作的制度基础。
五加强沟通，积极协调，共同推动建立统一的司法鉴定管理体制。认真履行司法鉴定体制改革牵头单位的职责，多次向自治区领导和有关部门汇报情况，遇到问题及时请示报告；公检法司各机关多次协商沟通，研究解决《决定》贯彻实施中的具体问题和措施，对共同建立协商协调、信息反馈等工作机制达成初步共识，确保了改革的平稳过渡；自治区物价局和司法厅共同印发了关于涉案财物价格鉴定有关工作的通知，多次沟通研究制定我区司法鉴定收费管理办法的工作；自治区机构编制委员会批复同意司法厅设立司法鉴定管理处，确定了管理职责；科技厅、卫生厅、民政厅、知识产权局、版权局、注册会计师协会等部门和组织也对规范司法鉴定管理工作提出了积极的建议和意见。六组织开展教育培训。建设一支高水平的司法鉴定人队伍，是提供优质高效的司法鉴定服务的重要保障。自2004年以来，自治区司法厅先后举办了4期司法鉴定法律、业务综合知识培训班，有200多人次参加了培训；36人次到司法部司法鉴定人继续教育基地参加了培训，为我区培养了一批技术骨干和业务带头人。通过培训，使鉴定人不断补充到新知识、新法规，更新新标准和新方法，提高了鉴定能力和水平，推进了我区司法鉴定人专业化、职业化建设。
八加大宣传力度，使司法机关、鉴定机构和人民群众对统一管理提高了认识。《决定》颁布后，自治区司法厅要求各市、县区司法局、法治办和司鉴办通过在广播、电视、报刊、网络等新闻媒体上发表领导专访、评论员文章、社会公益广告和开展《决定》系列专题讲座、知识问答和以案说法等形式，广泛宣传《决定》的基本知识，在全社会营造依法、科学、客观、准确、公正进行司法鉴定的宣传声势；银川市组织了法院、检察院、公安局、财政局、卫生局、技术监督局、工商局等司法、行政执法部门和自治区人民医院司法鉴定中心、银川市第一人民医院司法鉴定中心等鉴定机构共30多个单位参加了集中宣传活动。通过学习宣传活动，使司法鉴定管理人员、司法人员、鉴定人员及律师、公证员和广大人民群众对司法鉴定体制改革重大意义的认识更加明确，在社会上树立了司法鉴定工作围绕公平与正义这一主题进行体制改革和创新的意识。
三、司法鉴定工作中存在的问题
三行政管理体制不健全。五市司法局中，只有吴忠市、固原市司法局经编办同意设立了司法鉴定管理机构，其他三市均没有独立的、专门的管理机构。
四纳入统一管理的司法鉴定业务范围不明确，满足不了诉讼活动的需要。《决定》只明确规定了法医类、物证类、声像资料鉴定纳入统一管理，其他应当对鉴定人和鉴定机构实行登记管理的鉴定事项根据诉讼需要由司法部商最高人民法院、最高人民检察院确定，但至今没有明确，远远滞后于实际管理工作。
五侦查机关设立的鉴定机构接受委托的问题得不到解决。《决定》规定：侦查机关根据侦查工作的需要设立的鉴定机构，不得面向社会接受委托从事司法鉴定业务。实际上到目前为止，我区市、县级公安机关仍然普遍存在接受社会委托从事司法鉴定业务的情况。
六设立司法鉴定机构的条件过高。《决定》中规定的“有在业务范围内进行司法鉴定所必需的依法通过计量认证或者实验室认可的检测实验室”，我区仅有两家鉴定机构达到此要求。
七司法鉴定机构业务领域和地域分布不平衡。我区至今没有符合条件的法医毒物、声像资料、计算机等司法鉴定机构。银川市鉴定机构和鉴定人数量基本能满足诉讼活动的需要，逐渐趋于饱和状态。中卫市、固原市司法鉴定工作刚刚起步，鉴定机构和鉴定人的数量还不能满足诉讼活动的需要。全区现有的鉴定机构和鉴定人技术水平、设备设施参差不齐，需要进一步加大培训和投入力度。
四、2008年司法鉴定工作思路
按照司法体制改革的目标，结合我区司法鉴定工作的实际情况，以及我国建立现代司法鉴定体制的需要出发，必须从法治的高度来重新规划和设计司法鉴定制度，只有建立“权责明确、相互配合、相互制约、运行高效”的司法鉴定体制，才能改变司法鉴定管理政出多门、相互冲突的根本弊端，才能保障我区司法鉴定事业的健康发展。
一司法鉴定相关部门统一思想，提高认识，认真贯彻落实《决定》。要继续深入贯彻落实全国人大《决定》和自治区《条例》，确保司法鉴定体制改革工作的正确方向；司法行政机关要继续加强与有关部门的沟通协调，努力形成强化司法鉴定管理的合力；继续编制每年一度的《鉴定名册》，全力维护《鉴定名册》的合法性、权威性和唯一性，积极稳妥地推进统一司法鉴定管理体制的建立。
二严格鉴定机构和鉴定人的准入管理。司法行政机关管理干部要继续深入学习和掌握司法部两个“登记管理办法”的规定，确保在实践中正确把握和运用。严格把握准入条件，确保准予登记的鉴定机构和鉴定人符合规定条件和标准。严格履行审核登记程序，审核人员要认真履行职责，严格按程序办事，严格按行文规范办文，严格遵守审核时限，保证审核登记机构、人员等工作的公正、规范和及时。采取措施控制某些数量过多的司法鉴定机构的准入，适度发展较为缺乏的物证、声像资料类鉴定机构。依法淘汰不符合鉴定条件的鉴定机构和缺乏行业资质的鉴定人。
三强化对鉴定人的教育培训。抓好拟任司法鉴定人的岗前培训，完善司法鉴定人继续教育制度，分层次以法律法规和职业道德、执业纪律为主要内容对在册司法鉴定人进行集中培训。
四狠抓司法鉴定各项业务工作的规范管理。我区司法鉴定管理工作重心将从“准入管理”转向“日常监管”。一是出台一批规范管理制度，同时督促鉴定机构加强质量控制，完善内部管理。二是按照司法部《司法鉴定机构仪器设备基本配置标准暂行》的规定，着力推进法医、物证和声像资料类鉴定机构的仪器设备配置工作，以促进司法鉴定机构检测设备的基本建设。三是大力规范法医类鉴定机构的从业行为，重点防止违反执业纪律和不正当竞争现象的发生或蔓延。积极创造条件，为尽快实施司法鉴定机构质量、诚信评估工作做好准备。四是与自治区法律援助中心配合共同做好司法鉴定法律援助工作。五是依据国家即将出台的收费管理办法，配合自治区物价局尽快制定我区的实施意见和收费项目、标准，规范鉴定机构的收费行为。
五依法处理投诉，加大行政处罚力度。建立执业监督机制，聘请一批执业监督员，强化外部监督。出台处理投诉的规章制度，保证处理投诉工作有章可循。加强与审判、检察等机关的情况沟通和信息交流，掌握涉及司法鉴定投诉的相关情况，及早采取应对措施。按照“属地管理”的原则，明确人员专门负责接访和处理投诉事宜，认真对待和处理好每一起投诉事宜、信件。对证据确凿的违规鉴定机构和鉴定人，依法依规坚决予以严肃处理。
六注重司法鉴定管理机构建设。按照《决定》、《条例》的规定和司法部的要求以及自治区、市司法行政机关履行管理职责的实际，建立健全自治区、市两级司法鉴定管理机构。在区厅配齐配强司法鉴定管理工作人员，争取在各市司法局设立单独的司法鉴定管理机构。同时加强电子政务建设，积极做好司法鉴定信息的公开、透明、及时与互动。
司法鉴定机构登记管理办法范文第3篇
民办司法鉴定机构的现状分析
以福建省民办司法鉴定机构为例，呈现以下几个特点:2008年至2010年，福建省鉴定机构数量分别为93家、97家及99家，其中职权鉴定机构、高校和科研机构性质的司法鉴定机构数量一直未发生变化，分别为3家、1家、家;属于卫生部门的鉴定机构数量从2008年的1家增长为20ro年的17家;民办司法鉴定机构数量从7家增长为72家，占比一直保持在70%以上"拥有高层次人才队伍、丰富仪器资源，尤其是现代化高端仪器的高校和科研机构性质的司法鉴定机构数量过少，而人员素质相对较低、仪器资源较简陋的民办司法鉴定机构却一直占据鉴定的主体地位"。虽然我国已从计划经济体制迈向市场经济体制，但是市场经济体制并未发育成熟，尤其是与市场经济相适应的、以契约性规则为基础的现代道德体系尚未建立"在社会道德水平不高的情况下，依靠个人投资创建的民办鉴定机构，其社会道德意识薄弱，逐利性较强，案件相关人员的正当权益受损，导致诚信危机"其利益最大化的表现方式主要有:(l)为争取案件来源，增加业务量，民办鉴定机构往往给予职权部门工作人员以一定比例的回扣;(2)部分民办鉴定机构与个别职权部门对外宣称建立协作关系，以低价而非鉴定质量的方式垄断案源;(3)未经司法行政管理部门许可，跨区域设立分支机构，或以方便案件委托为由，跨市或向下主动联系案源;(4)对外承接超出本鉴定机构业务范围的案件;()在设法增加业务量的同时，以很低的计件工资形式迫使鉴定人承担大量的鉴定任务，使得鉴定人疲于追求案件的鉴定数量，而相对忽视了鉴定的质量;()主要开展以经验型为主的鉴定类别，而对仪器现代化程度要求较高的如微量鉴定、电子数据鉴定、声像资料鉴定等，涉及的机构极少;(7)不遵守现行司法鉴定收费规定，凭借鉴定意见的法定证据地位收取高额费用，沦为某一方当事人的代言机构"市场经济条件下，企业追求自身利益最大化具有合法性，但这对公益性质的民办司法鉴定机构显然是不合适的"由于司法鉴定机构的准司法性和公益性，其作出的鉴定意见往往会影响甚至左右审制机关对案件的裁判正确与否，非客观、公正的鉴定意见不但会损害利益相关者的正当权益，影响鉴定机构和鉴定行业的公信力，而且干扰司法机关的正常执法"。科学、客观的司法鉴定意见，是法庭对案件审判的重要依据"司法鉴定人业务素质的高低，直接关系到鉴定意见的质量，对审判结果产生重大影响"全国人大常委会关于司法鉴定管理问题的决定(以下简称决定)实施前，司法鉴定工作由公检法部门负责，人员队伍专业素质较高，管理模式规范"决定实施后，公检法负责管理的鉴定机构不再面向社会服务，民办鉴定机构快速发展，而鉴定人的培养、司法鉴定管理制度的改革步伐并没有跟上，对鉴定人资格审核把关较松，使得司法鉴定队伍的整体素质显得偏低"尽管目前司法鉴定人已有岗前法律法规培训、职业技能培训及继续教育培训等多种培训，但由于鉴定人自身素质、鉴定机构的定位以及司法管理制度的不完善，培训未达到预期效果"。仪器设备是开展鉴定业务的物质基础，也是影响鉴定意见可靠性的重要因素"少数民办鉴定机构的仪器设备基本处于空白，或仅有的仪器设备也比较落后，有的鉴定所连必需的最基本的器械、检查工具也极其缺乏，不能满足鉴定的要求"几张办公桌、几台电脑、一个综合事务人员(兼管案件受理、财务登记、机构日常各项杂务)往往是这些民办鉴定机构的写照"。鉴定机构作为鉴定人的执业场所，其内部管理水平的高低，直接关系到鉴定人的执业水平和鉴定的质量"民办鉴定机构过于注重案件来源，对机构的内部管理却缺乏完善的管理机制:(l)财务管理不完善"我国目前的财务制度多针对政府和企业，针对民办司法鉴定机构的专门财务制度的欠缺使许多鉴定机构内部财务管理透明度低、管理混乱;(2)案件受理登记制度运行不规范"有时甚至无受理委托书而直接出具鉴定报告;(3)仪器设备极少"导致在管理上基本没有相应的规章制度以保证仪器设备的正常运转，使得鉴定报告的质量受到影响;(4)消极对待司法鉴定人的业务培训和法律法规培训"几乎没有有效的业内人士之间的学术交流，使得鉴定队伍的整体素质很难有较大的提高;()机构制度不全"内部缺少复核机制或复核机制形同虚设，对鉴定报告的质量控制把关不严;()机构规模较小"很多人员在机构内部身兼不同职位，内部的相互监督很难实现"。近几年，我国法制社会进程步伐不断加快，司法鉴定行业，尤其是民办司法鉴定机构在决定实施后，亦得到了前所未有的发展契机"与鉴定机构的发展比较而言，司法管理体制的改革步伐有所不及，一些弊端未能及时的消除:(l)民办司法鉴定机构单位性质未确定"这是司法管理的一个首要问题，单位性质的确定是建立合理的司法管理体制、开展鉴定业务、单位财务管理、承担社会义务和责任等问题的前提条件"(2)监督管理渠道不顺畅"表现为:对鉴定机构进行专门社会监督的独立机构或组织尚未成立，新闻媒体对其的监督比较有限，社会公众、服务对象等利益相关者在信息不对称的条件下，很难对鉴定机构形成有力的监督;业务主管单位和登记管理机关之间的信息共享障碍及协调机制缺失，也往往导致监管漏洞和监管真空"(3)登记管理部门在开展对鉴定违法行为的证据调查、收集及处罚等环节步履维艰"由于协调力度不够，有时即使依法对违法机构进行了处罚，但由于后续相关问题，使得管理部门在处罚过程中易受到外界因素的干扰"。
民办司法鉴定机构的管理机制
决定、司法鉴定机构登记管理办法等司法鉴定相关法律，对鉴定机构、民办鉴定机构的单位属性这一问题都没有做出明确的解释"民办鉴定机构单位属性的不明确，则其组织宗旨模糊不清，公益性质不能得到充分体现，社会功能及地位无法确认，权利义务难以界定，亦会导致各地行政管理做法不一，社会监督因缺乏评判标准而缺位"因此，依据司法鉴定行业特征，明确民办司法鉴定机构的非企业单位属性、社会功能和地位，是引导民办司法鉴定机构积极开展司法公益活动，保持中立地位，提高社会诚信度，规范行业管理，建立相应社会监督机制，明晰产权归属等问题的基础"。进一步细化和明确决定第五条司法鉴定机构的准入条件和标准，严格执行司法鉴定机构仪器设备配置基本标准，并根据鉴定机构的资产状况、物质条件、技术装备、鉴定人员的专业方向等，在机构申请设立时确定其鉴定范围，保证司法鉴定机构准人的统一性和规范性"同时，在一定地域内委托几家社会公信力强、信誉好的鉴定机构，对拟申请的鉴定机构的准人条件进行实质审查，从形式审查和实质审查两方面审核申请单位，从源头上防止不具备条件的司法鉴定机构的进人"另外，鼓励有条件的鉴定机构先通过实验室认证，形成高标准的司法鉴定机构和实验室，改善行业的设备和技术条件，起到示范作用，逐步推进司法鉴定行业认证进程，提高司法鉴定机构的资质水平和资信能力"。现行司法鉴定人登记管理办法对鉴定人资格审核是根据资格条件的符合性直接进行执业登记，但由于规定中存在弹性认定标准，如缺失对对象综合素质、水平和技能的考核和测评，使得在鉴定人整体专业素质和职业道德上存在很多缺陷"为此，应按照决定的规定，针对目前鉴定人整体素质不高这一现象，制定与其相适应的准人制度，建立职业资格和执业资格双重准人制度，推行鉴定人资质的复合审核，即一方面依照司法鉴定人登记管理办法规定的准人条件，以依靠文件资料为主进行资格审查，另一方面对从事司法鉴定的人员进行统一考试、能力测评取得职业资格"能力测试的内容不仅要包括技术能力的测试，还应包括相关法律法规的考核，让鉴定人充分意识到法律知识对鉴定技术的导向作用"。司法鉴定教育培训规定要求每名司法鉴定人在其执业期间，每年都要接受司法行政管理部门和有关组织的培训，以维持和增强其执业能力"对于培训内容，应该包括鉴定专业知识的培训、司法鉴定人职业道德和执业纪律的培训及法律素养的培训;而培训方式，应结合统一培训、学术交流等方式，由主管单位组织或委托某一机构进行专业培训，并组织司法鉴定机构之间及区域之间的鉴定学术交流活动和考察，鼓励鉴定人利用司法鉴定有关平台，开展理论研讨和实践交流，提高理论水平和业务能力"同时，为督促鉴定机构和鉴定人，应定期对鉴定人的专业技能、法律知识等方面进行考察、检测以提高继续教育的实效"另外，考虑到司法鉴定的公益性，在业务培训、继续教育等环节，司法管理部门应加大财政投人，减少鉴定人和鉴定机构的经济负担，以此充分体现鉴定事业的公益性"。(l)建立以行业协会管理为主，政府管理为辅的体制模式"由于司法鉴定活动是一项极具专业性的活动，行政过多干预并不利于这项活动的开展，而且在管理过程中也会受到专业知识的限制"因此，建立、发展相关的行业协会，通过行业协会对鉴定机构和鉴定人作内部管理的间接管理模式，不仅可以有效地保证鉴定人的专业水平、监督其鉴定行为，同时还确保了鉴定人的一定程度的自主性"(2)对司法鉴定执业违规活动建立有效的反馈渠道"为加强对司法鉴定执业活动的管理和监督，司法部制定了司法鉴定执业活动投诉处理办法"就目前的投诉和处理情况来看，效果甚微，其主要原因是鉴定机构信息透明度低，社会公众、服务对象等对鉴定活动过程缺乏基本的了解，无法对鉴定活动和鉴定机构进行必要的社会监督，不了解对违规行为的投诉渠道，以及监督时缺乏评判依据"为此，行政管理部门应就鉴定机构及鉴定活动加大宣传力度，建立便捷、有效的投诉渠道，同时与法院、检察院等单位建立信息反馈渠道，及时了解、管理鉴定机构的执业活动"(3)鉴于管理中存在的取证难、执行难等问题的困扰，管理部门应与其他部门建立联动机制，加强协调管理，及时查处司法鉴定机构的违规行为"。公信力是民办鉴定机构赢得社会声誉、吸引案源、获取国家和社会资源、实现组织发展目标的基础和前提，缺乏社会公信力的民办机构往往遭遇生存危机"通过民办鉴定机构的诚信建设，一方面可及时发现问题，及时纠正民办机构运行过程中的不规范行为，防止其蔓延而造成较大的社会影响，以维护司法鉴定机构的整体公信力;另一方面，诚信也可帮助民办鉴定机构获得生存和发展所需要的各种政府及社会资源支持，吸引更多优秀人才加盟，从而从根本上推动民办机构的可持续发展"。继决定实施后，司法行政部门相继出台了司法鉴定机构登记管理办法、司法鉴定人登记管理办法、司法鉴定程序通则、司法鉴定执业活动投诉处理办法等一批规章和规范性文件，使得司法鉴定在体制机制改革上取得明显的成效"但由于鉴定事业的快速发展和社会新问题的不断涌现，司法鉴定体制改革仍存在不少问题，如鉴定机构和司法鉴定人的准人制度、鉴定机构的内部管理、鉴定机构分所的设立、具体鉴定类别的执业要求、重新鉴定等，这些问题依然干扰着司法鉴定体制的发展和完善"为此，应根据当前存在的问题，建全和完善原有规章制度，出台有关新的规章和法规，进一步推动司法改革"。
本文作者：谢步高工作单位：福建师范大学法学院
司法鉴定机构登记管理办法范文第4篇
第一条为规范司法鉴定投诉查处制度，加强对司法鉴定机构和司法鉴定人执业行为的监督，维护司法公正，根据《全国人大常委会关于司法鉴定管理问题的决定》(以下简称全国人大常委会决定)和司法部《司法鉴定机构登记管理办法》、《司法鉴定人登记管理办法》等有关规定，制定本办法。
第二条本办法所称投诉人，是指司法鉴定委托部门、申请司法鉴定的当事人或其他公民、法人或组织。
第三条投诉人认为司法鉴定人和鉴定机构在执业过程中有违反全国人大常委会决定和司法部《司法鉴定人登记管理办法》、《司法鉴定机构登记管理办法》等规定行为的，依照本办法向市以上司法行政机关进行投诉。
司法行政机关在日常管理中发现司法鉴定人和鉴定机构在执业过程中有违法嫌疑的，依照本办法进行调查和处理。
第四条司法行政机关查处司法鉴定人和鉴定机构违法案件，应当遵循依法、客观、公正、公开的原则，坚持教育与处罚相结合原则。
第五条市级以上司法行政机关应当建立健全投诉查处工作责任制，对投诉查处工作中的失职、渎职行为，应严格依照法律法规，追究有关责任人的责任。
第二章投诉范围和管辖
第六条投诉人认为司法鉴定人有下列情形之一的，可以向市级以上司法行政机关投诉:
（一）同时在两个以上司法鉴定机构执业的；
（二）超出登记的执业类别执业的;
（三）私自接受司法鉴定委托的;
（四）违反保密和回避规定的;
（五）拒绝接受司法行政机关监督、检查或者向其提供虚假材料的;
（六）因严重不负责任给当事人合法权益造成重大损失的；
（七）提供虚假证明文件或采取其他欺诈手段，骗取登记的；
（八）经人民法院依法通知，非法定事由拒绝出庭作证的；
（九）故意做虚假鉴定的；
（十）收受贿赂，的；
（十一）法律、法规和规章规定的其他情形。
第七条投诉人认为司法鉴定机构有下列情形之一的，可以向市级以上司法行政机关投诉:
（一）超出登记的司法鉴定业务范围开展司法鉴定活动的;
（二）未经依法登记擅自设立分支机构的；
（三）未依法办理变更登记，或者出借《司法鉴定许可证》的；
（四）组织未取得《司法鉴定人执业证》的人员从事司法鉴定业务的；
（五）无正当理由拒绝接受司法鉴定委托的；
（六）违反司法鉴定收费管理办法的；
（七）支付回扣、介绍费，进行虚假宣传等不正当行为的；
（八）拒绝接受司法行政机关监督、检查或者向其提供虚假材料的；
（九）因严重不负责任给当事人合法权益造成重大损失的；
（十）提供虚假证明文件或采取其他欺诈手段，骗取登记的；
（十一）法律、法规和规章规定的其他情形。
第八条查处司法鉴定违法行为投诉案件，实行分级负责、统一处罚的原则。
省司法厅可以直接查处有重大影响、涉及司法鉴定行政许可和认为确需由自己查处的司法鉴定违法案件。省司法厅可以书面委托市司法局对违法事实进行调查。
市司法局可以对所监督管理的司法鉴定机构及其司法鉴定人的违法案件进行调查并提出处理建议。
需要给予行政处罚的，统一由省司法厅给予行政处罚。
第九条投诉人一般应向司法鉴定人执业的司法鉴定机构、司法鉴定人所在地的市级司法行政机关投诉，也可以向省级司法行政机关投诉。
第三章受理和立案
第十条省、市司法行政机关应设立投诉电话，并向社会公布，并由专人负责受理投诉的接待、登记、受理、移送、建档和日常管理工作。
第十一条投诉人可采用书信、电子邮件、传真、电话、走访等方式投诉，并具实署名。投诉人应如实反映情况,投诉内容应详实、具体、明确，并提供相应的证据材料。对于匿名投诉，也应进行调查处理。
第十二条司法行政机关受理投诉后应填写《司法鉴定投诉情况登记表》，登记内容包括：投诉人姓名、性别、联系地址（住址或单位名称）、联系方式、接待时间、投诉事由、涉及人员、被投诉人违法的具体事实和相关证据材料等。
受理投诉机关对投诉人来访或以口头方式进行投诉的，应当热情接待，认真做好笔录，笔录应交投诉人核对并鼓励其签名。
第十三条司法行政机关应在收到投诉的7个工作日内作出是否立案的决定。对于不予立案的投诉，应在收到投诉的10个工作日内向投诉人答复并说明理由。需移送有管辖权的市级司法行政机关处理的，应制作移送文书，并告知投诉人。
第十四条有下列情形之一的，不予立案：
（一）不属于司法行政机关受理范围的；
（二）不能提供基本证据材料或证据线索的；
（三）证据材料与投诉事项没有直接或必然联系的。
第四章调查和处理
第十五条投诉案件立案后，应建立档案，一案一卷。负责查处的司法行政机关应全面、客观、公正地收集证据，查明事实。
司法鉴定投诉查处案件档案目录，另行制定。
第十六条司法行政机关应及时向被投诉的司法鉴定人和鉴定机构发出调查通知，要求被投诉人于五个工作日内提出书面答复，并提交相关证明材料。
第十七条被投诉的司法鉴定人和鉴定机构，应当配合调查并如实陈述事实、提供证据材料。
在接受调查期间，有转移、隐匿、毁损、涂改有关证据材料等行为的司法鉴定人和鉴定机构，司法行政机关应追究有关司法鉴定人或司法鉴定机构负责人的责任。
第十八条调查投诉案件，应有不少于两名调查人员同时参加，重大案件应组成调查组调查。调查时须出示证件。
调查取证，应制作调查笔录，并经被调查人签字确认。
第十九条调查人员须忠于职守，坚持实事求是原则，廉洁奉公，不得徇私枉法；须遵守有关保密规定，保护投诉人的权益，不得向被投诉人泄露处理意见。
第二十条调查人员在调查取证工作结束后，应及时撰写调查报告。调查报告应包括以下主要内容：违法事实、违法行为的性质、违法者的责任、建议处理意见等。必要时，可以向被调查单位负责人或有关人员反馈调查报告的有关内容，发现有与事实不符的内容、情节应及时修正或补充调查。
第二十一条对调查中涉及司法鉴定专门性问题司法行政机关难以定性的，可以邀请有关专家进行论证和评定。
第二十二条受理投诉机关应于受理投诉之日起60日内办结；情况复杂的，经本级司法行政机关负责人批准，可适当延长办理期限，但延长期限不得超过30日。
投诉案件的处理，需以司法行政机关或法院的判决、或其他部门处理结论为依据的，以该机关作出的处理结论生效之日起开始计算前款规定的办理期限。
受诉机关对于上级机关委托调查的投诉事项，应在一个月内上报调查处理结果和处理建议。案情复杂，一时无法查清的，应在规定期限内报告调查进展情况。
第二十三条投诉案件调查处理完结后，负责查处的机关应当及时将查处结果告知投诉人和被投诉人。
第二十四条司法行政机关对司法鉴定人和司法鉴定机构作出行政处罚，应当依照有关行政处罚的法律、法规、规章进行。
第二十五条司法行政机关应逐步建立司法鉴定人和鉴定机构违法行为信息披露制度，对受到行政处罚的鉴定人和鉴定机构的违法记录建立档案，并在业内或社会进行公布，但涉及国家秘密、商业秘密或个人隐私的除外。
第五章附则
第二十六条本办法中的“投诉”包括控告、举报、检举等行为。
第二十七条本办法由司法厅负责解释；
司法鉴定机构登记管理办法范文第5篇
为进一步加强司法鉴定管理，规范司法鉴定活动，维护司法鉴定秩序，司法部和省司法厅近日发出《关于开展司法鉴定专项检查活动的通知》，遵照《通知》要求，针对我市司法鉴定工作实际，现将我市开展专项检查的活动方案通知如下：
一、专项检查活动的目的和意义
按照《行政许可法》、《决定》、《司法鉴定机构登记管理办法》、《司法鉴定人登记管理办法》、《司法鉴定程序通则》以及司法部下发的有关司法鉴定管理的规范性文件的要求，重点对司法鉴定机构和司法鉴定人的资质条件和执业活动进行检查，依法查处违规违纪行为，清退不合格的机构和人员，集中解决和处理检查中发现的问题，并针对存在的普遍性问题及时采取有效措施，堵塞漏洞，完善制度。通过这次专项检查活动，进一步加强司法鉴定机构建设，规范司法鉴定执业秩序，进一步提高司法鉴定队伍的整体素质，提高司法鉴定社会公信力，牢固树立“服务大局、执业为民”的理念，自觉维护“客观公正、科学规范”的社会形象，推动司法鉴定队伍建设进一步加强、司法鉴定能力进一步提高、司法鉴定服务社会的成效进一步显现。
二、专项检查活动的内容
此次专项检查活动的内容主要围绕司法鉴定机构司法鉴定人的执业资质和执业活动情况进行。
（一）司法鉴定机构司法鉴定人的执业资质情况：一是司法鉴定机构法定代表人或者负责人是否符合法定要求，是否为真实的出资人，是否履行鉴定机构的管理职责；二是司法鉴定机构的名称、住所、资金数额、仪器设备和实验室、司法鉴定业务范围等是否符合规定条件、达到相关标准和要求；三是参加司法鉴定机构能力测评（能力验证）和认证认可的情况；四是司法鉴定人是否符合规定的条件；五是司法鉴定机构每项核定的司法鉴定业务是否有三名以上司法鉴定人；六是司法鉴定机构的变更、撤销（注销）是否依法办理手续并进行公告；七是司法鉴定的分支机构是否依法经过批准并纳入管理范围。
（二）司法鉴定机构和司法鉴定人的执业活动情况：一是司法鉴定机构、司法鉴定人学习贯彻《司法鉴定程序通则》的情况；二是司法鉴定机构、司法鉴定人是否依照核定的业务范围执业；三是司法鉴定机构、司法鉴定人歇业是否超过半年，司法鉴定人的身体状况是否允许继续执业；四是是否存在非司法鉴定人员从事司法鉴定的情况；五是司法鉴定机构是否对收费的项目和标准、投诉电话等群众应当知悉的事项进行了公示；六是是否建立了档案管理制度和执业管理等制度；七是两年来投诉情况，包括已经查实、未查实的情况和尚未处理的投诉。
三、专项检查活动的步骤及操作方式
此次专项检查活动全国的时间安排是4月1日至6月30日，全省时间为4月10日至6月25日，按时间要求，我市的活动安排分为对照检查、处理整改和总结上报三个阶段。
第一阶段：对照检查（4月10日至5月10日）。5月6日前为各鉴定所自查；7日至10日为市司法局考（抽）查。对司法鉴定机构资质的检查，采取各所自查，后司法局逐一实地考察的方式进行；对执业活动情况的检查采用先各所和司法鉴定人自查，市司法局抽查或结合实地考察的方式进行。各所自查报告于5月7日前上报市司法局。自查报告的内容要对照检查活动的内容顺序逐一报告，具体详实。尤其是对存在的问题及缺项，贯彻落实《司法鉴定程序通则》和司法鉴定文书范本、鉴定人歇业情况等要明确无误的上报。
第二阶段:处理整改（5月11日至6月10日）
（一）5月11日至5月14日，各所要对检查中发现的问题逐一梳理、认真分析、找准原因，提出切实可行的整改意见和整改限期，并形成文字上报市司法局批准。市局将于5月16日前召开各所负责人参加的问题分析专题会。
（二）5月15日至6月4日，检查活动进入集中解决处理问题、整改补缺时段。
1、对不符合条件的鉴定人员进行及时处理。
2、对能立即整改的问题和缺差项目要对照《决定》和“两个管理办法”以及部、省有关规范性文件要求立即整改，并健全完善相关制度。
3、对于不足三名司法鉴定人的鉴定项目和不符合行政许可条件暨仪器设备缺项等不能立即整改的问题，要在市司法局批准的整改限期内达标，在已定的限期内仍不能达标的，将及时上报省厅坚决注销。
4、对于积压的投诉案件和检查中发现的违法违纪行为，由鉴定所对所涉案件作出书面情况说明及处理意见，市司法局集中清理，依照法律、规章处理，尽快结案。
5、6月5日至10日，市局召开各所负责人参加的处理整改情况通报会，重点在于查找处理整改阶段存在的缺项及不足，部署补差补缺工作，会后，将针对存在的问题，开展抽查督查活动，必要时组织“会诊”互查。
6、市局在第二阶段，选择适当时机，组织各所负责人赴省内（外）司法鉴定先进单位参观学习，借他山之石，促进我市司法鉴定建设。
第三阶段：总结上报（6月11日至6月20日）。各所应就此次检查活动开展的基本情况、撰写书面报告（包括开展活动情况、发现的问题、处理整改的结果、经验做法、有关建议等）于6月20日前上报市司法局。对整改的落实情况，市司法局将依据所掌握的情况，拟开展专题或全面情况的书面或实地考（抽）查。
四、专项检查活动的要求
（一）此次检查活动的时间紧、内容多、任务重，市司法局和各司法鉴定所要高度重视、加强领导。各所法人代表要不间断地过问进展情况，亲自指导和解决问题；所负责人要严格按通知要求组织实施，对照检查内容，逐项落实责任，按质按量按时开展活动和上报书面报告。
（二）各所要结合本所的实情，统筹安排，确保此项活动不走过场、不流于形式，把开展专项检查活动与今年的行风建设、建设和谐社会主题实践活动和解放思想大讨论等有机地结合起来，查纠并举，推进司法鉴定规范化、制度化、科学化建设。
（三）各所对此次活动对照检查所依据的法律、规章应组织相关人员学深吃透，贯穿于检查整改的全过程。《决定》、《司法鉴定程序通则》、《司法鉴定人登记管理办法》以及与鉴定人执业相关的规范等，必须组织每一位鉴定人重新学习通读；各所开展的活动都必须建立详细记录备查；全部执业及管理制度等要备份上报（电子版）。
（四）各所要充分运用信息技术手段，加强情况上报和反馈，发现问题及时沟通。对好的做法和经验要及时总结上报。要把握正确的舆论导向，积极开展宣传报道，弘扬正气，为此次专项检查活动的顺利进行，为司法鉴定事业改革发展营造良好的氛围。
司法鉴定机构登记管理办法范文第6篇
第一章总则
第一条为了加强对司法鉴定机构的管理，规范司法鉴定活动，建立统一的司法鉴定管理体制，适应司法机关和公民、组织的诉讼需要，保障当事人的诉讼权利，促进司法公正与效率，根据《全国人民代表大会常务委员会关于司法鉴定管理问题的决定》和其他相关法律、法规，制定本办法。
第二条司法鉴定机构从事《全国人民代表大会常务委员会关于司法鉴定管理问题的决定》第二条规定的司法鉴定业务，适用本办法。
第三条本办法所称的司法鉴定机构是指从事《全国人民代表大会常务委员会关于司法鉴定管理问题的决定》第二条规定的司法鉴定业务的法人或者其他组织。
司法鉴定机构是司法鉴定人的执业机构，应当具备本办法规定的条件，经省级司法行政机关审核登记，取得《司法鉴定许可证》，在登记的司法鉴定业务范围内，开展司法鉴定活动。
第四条司法鉴定管理实行行政管理与行业管理相结合的管理制度。
司法行政机关对司法鉴定机构及其司法鉴定活动依法进行指导、管理和监督、检查。司法鉴定行业协会依法进行自律管理。
第五条全国实行统一的司法鉴定机构及司法鉴定人审核登记、名册编制和名册公告制度。
第六条司法鉴定机构的发展应当符合统筹规划、合理布局、优化结构、有序发展的要求。
第七条司法鉴定机构开展司法鉴定活动应当遵循合法、中立、规范、及时的原则。
第八条司法鉴定机构统一接受委托，组织所属的司法鉴定人开展司法鉴定活动，遵守法律、法规和有关制度，执行统一的司法鉴定实施程序、技术标准和技术操作规范。
第二章主管机关
第九条司法部负责全国司法鉴定机构的登记管理工作，依法履行下列职责：
(一)制定全国司法鉴定发展规划并指导实施；
(二)指导和监督省级司法行政机关对司法鉴定机构的审核登记、名册编制和名册公告工作；
(三)制定全国统一的司法鉴定机构资质管理评估制度和司法鉴定质量管理评估制度并指导实施；
(四)组织制定全国统一的司法鉴定实施程序、技术标准和技术操作规范等司法鉴定技术管理制度并指导实施；
(五)指导司法鉴定科学技术研究、开发、引进与推广，组织司法鉴定业务的中外交流与合作；
(六)法律、法规规定的其他职责。
第十条省级司法行政机关负责本行政区域内司法鉴定机构登记管理工作，依法履行下列职责：
(一)制定本行政区域司法鉴定发展规划并组织实施；
(二)负责司法鉴定机构的审核登记、名册编制和名册公告工作；
(三)负责司法鉴定机构的资质管理评估和司法鉴定质量管理评估工作；
(四)负责对司法鉴定机构进行监督、检查；
(五)负责对司法鉴定机构违法违纪的执业行为进行调查处理；
(六)组织司法鉴定科学技术开发、推广和应用；
(七)法律、法规和规章规定的其他职责。
第十一条省级司法行政机关可以委托下一级司法行政机关协助办理本办法第十条规定的有关工作。
第十二条司法行政机关负责监督指导司法鉴定行业协会及其专业委员会依法开展活动。
第三章申请登记
第十三条司法鉴定机构的登记事项包括：名称、住所、法定代表人或者鉴定机构负责人、资金数额、仪器设备和实验室、司法鉴定人、司法鉴定业务范围等。
第十四条法人或者其他组织申请从事司法鉴定业务，应当具备下列条件：
(一)有自己的名称、住所；
(二)有不少于二十万至一百万元人民币的资金；
(三)有明确的司法鉴定业务范围；
(四)有在业务范围内进行司法鉴定必需的仪器、设备；
(五)有在业务范围内进行司法鉴定必需的依法通过计量认证或者实验室认可的检测实验室；
(六)每项司法鉴定业务有三名以上司法鉴定人。
第十五条法人或者其他组织申请从事司法鉴定业务，应当提交下列申请材料：
(一)申请表；
(二)证明申请者身份的相关文件；
(三)住所证明和资金证明；
(四)相关的行业资格、资质证明；
(五)仪器、设备说明及所有权凭证；
(六)检测实验室相关资料；
(七)司法鉴定人申请执业的相关材料；
(八)相关的内部管理制度材料；
(九)应当提交的其他材料。
申请人应当对申请材料的真实性、完整性和可靠性负责。
第十六条申请设立具有独立法人资格的司法鉴定机构，除应当提交本办法第十五条规定的申请材料外，还应当提交司法鉴定机构章程，按照司法鉴定机构名称管理的有关规定向司法行政机关报核其机构名称。
第十七条司法鉴定机构在本省(自治区、直辖市)行政区域内设立分支机构的，分支机构应当符合本办法第十四条规定的条件，并经省级司法行政机关审核登记后，方可依法开展司法鉴定活动。
跨省(自治区、直辖市)设立分支机构的，除应当经拟设分支机构所在行政区域的省级司法行政机关审核登记外，还应当报经司法鉴定机构所在行政区域的省级司法行政机关同意。
第十八条司法鉴定机构应当参加司法鉴定执业责任保险或者建立执业风险金制度。
第四章审核登记
第十九条法人或者其他组织申请从事司法鉴定业务，有下列情形之一的，司法行政机关不予受理，并出具不予受理决定书：
(一)法定代表人或者鉴定机构负责人受过刑事处罚或者开除公职处分的；
(二)法律、法规规定的其他情形。
第二十条司法行政机关决定受理申请的，应当出具受理决定书，并按照法定的时限和程序完成审核工作。
司法行政机关应当组织专家，对申请人从事司法鉴定业务必需的仪器、设备和检测实验室进行评审，评审的时间不计入审核时限。
第二十一条经审核符合条件的，省级司法行政机关应当作出准予登记的决定，颁发《司法鉴定许可证》；不符合条件的，作出不予登记的决定，书面通知申请人并说明理由。
第二十二条《司法鉴定许可证》是司法鉴定机构的执业凭证，司法鉴定机构必须持有省级司法行政机关准予登记的决定及《司法鉴定许可证》，方可依法开展司法鉴定活动。
《司法鉴定许可证》由司法部统一监制，分为正本和副本。《司法鉴定许可证》正本和副本具有同等的法律效力。
《司法鉴定许可证》使用期限为五年，自颁发之日起计算。
《司法鉴定许可证》应当载明下列内容：
(一)机构名称；
(二)机构住所；
(三)法定代表人或者鉴定机构负责人姓名；
(四)资金数额；
(五)业务范围；
(六)使用期限；
(七)颁证机关和颁证时间；
(八)证书号码。
第二十三条司法鉴定资源不足的地区，司法行政机关可以采取招标的方式审核登记司法鉴定机构。招标的具体程序、时限按照有关法律、法规的规定执行。
第五章变更、延续和注销
第二十四条司法鉴定机构要求变更有关登记事项的，应当及时向原负责登记的司法行政机关提交变更登记申请书和相关材料，经审核符合本办法规定的，司法行政机关应当依法办理变更登记手续。
第二十五条司法鉴定机构变更后的登记事项，应当在《司法鉴定许可证》副本上注明。在《司法鉴定许可证》使用期限内获准变更的事项，使用期限应当与《司法鉴定许可证》的使用期限相一致。
第二十六条《司法鉴定许可证》使用期限届满后，需要延续的，司法鉴定机构应当在使用期限届满三十日前，向原负责登记的司法行政机关提出延续申请，司法行政机关依法审核办理。延续的条件和需要提交的申请材料按照本办法第三章申请登记的有关规定执行。
不申请延续的司法鉴定机构，《司法鉴定许可证》使用期限届满后，由原负责登记的司法行政机关办理注销登记手续。
第二十七条司法鉴定机构有下列情形之一的，原负责登记的司法行政机关应当依法办理注销登记手续：
(一)依法申请终止司法鉴定活动的；
(二)自愿解散或者停业的；
(三)登记事项发生变化，不符合设立条件的；
(四)《司法鉴定许可证》使用期限届满未申请延续的；
(五)法律、法规规定的其他情形。
第六章名册编制和公告
第二十八条凡经司法行政机关审核登记的司法鉴定机构及司法鉴定人，必须统一编入司法鉴定人和司法鉴定机构名册并公告。
第二十九条省级司法行政机关负责编制本行政区域的司法鉴定人和司法鉴定机构名册，报司法部备案后，在本行政区域内每年公告一次。司法部负责汇总省级司法行政机关编制的司法鉴定人和司法鉴定机构名册，在全国范围内每五年公告一次。
未经司法部批准，其他部门和组织不得以任何名义编制司法鉴定人和司法鉴定机构名册或者类似名册。
第三十条司法鉴定人和司法鉴定机构名册分为电子版和纸质版。电子版由司法行政机关负责公告，纸质版由司法行政机关组织司法鉴定机构在有关媒体上公告并正式出版。
第三十一条司法机关和公民、组织可以委托列入司法鉴定人和司法鉴定机构名册的司法鉴定机构及司法鉴定人进行鉴定。
在诉讼活动中，对《全国人民代表大会常务委员会关于司法鉴定管理问题的决定》第二条所规定的鉴定事项发生争议，需要鉴定的，司法机关和公民、组织应当委托列入司法鉴定人和司法鉴定机构名册的司法鉴定机构及司法鉴定人进行鉴定。
第三十二条编制、公告司法鉴定人和司法鉴定机构名册的具体程序、内容和格式由司法部另行制定。
第七章监督管理
第三十三条司法行政机关应当按照统一部署，依法对司法鉴定机构进行监督、检查。
公民、法人和其他组织对司法鉴定机构违反本办法规定的行为进行举报、投诉的，司法行政机关应当及时进行监督、检查，并根据调查结果进行处理。
第三十四条司法行政机关应当就下列事项，对司法鉴定机构进行监督、检查：
(一)遵守法律、法规和规章的情况；
(二)遵守司法鉴定程序、技术标准和技术操作规范的情况；
(三)所属司法鉴定人执业的情况；
(四)法律、法规和规章规定的其他事项。
第三十五条司法行政机关对司法鉴定机构进行监督、检查时，可以依法查阅或者要求司法鉴定机构报送有关材料。司法鉴定机构应当如实提供有关情况和材料。
第三十六条司法行政机关对司法鉴定机构进行监督、检查时，不得妨碍司法鉴定机构的正常业务活动，不得索取或者收受司法鉴定机构的财物，不得谋取其他不正当利益。
第三十七条司法行政机关对司法鉴定机构进行资质评估，对司法鉴定质量进行评估。评估结果向社会公开。
第八章法律责任
第三十八条法人或者其他组织未经登记，从事已纳入本办法调整范围司法鉴定业务的，省级司法行政机关应当责令其停止司法鉴定活动，并处以违法所得一至三倍的罚款，罚款总额最高不得超过三万元。
第三十九条司法鉴定机构有下列情形之一的，由省级司法行政机关依法给予警告，并责令其改正：
(一)超出登记的司法鉴定业务范围开展司法鉴定活动的；
(二)未经依法登记擅自设立分支机构的；
(三)未依法办理变更登记的；
(四)出借《司法鉴定许可证》的；
(五)组织未取得《司法鉴定人执业证》的人员从事司法鉴定业务的；
(六)无正当理由拒绝接受司法鉴定委托的；
(七)违反司法鉴定收费管理办法的；
(八)支付回扣、介绍费，进行虚假宣传等不正当行为的；
(九)拒绝接受司法行政机关监督、检查或者向其提供虚假材料的；
(十)法律、法规和规章规定的其他情形。
第四十条司法鉴定机构有下列情形之一的，由省级司法行政机关依法给予停止从事司法鉴定业务三个月以上一年以下的处罚；情节严重的，撤销登记：
(一)因严重不负责任给当事人合法权益造成重大损失的；
(二)具有本办法第三十九条规定的情形之一，并造成严重后果的；
(三)提供虚假证明文件或采取其他欺诈手段，骗取登记的；
(四)法律、法规规定的其他情形。
第四十一条司法鉴定机构在开展司法鉴定活动中因违法和过错行为应当承担民事责任的，按照民事法律的有关规定执行。
第四十二条司法行政机关工作人员在管理工作中、造成严重后果的，依法追究相应的法律责任。
第四十三条司法鉴定机构对司法行政机关的行政许可和行政处罚有异议的，可以依法申请行政复议。
第九章附则
第四十四条本办法所称司法鉴定机构不含《全国人民代表大会常务委员会关于司法鉴定管理问题的决定》第七条规定的鉴定机构。
司法鉴定机构登记管理办法范文第7篇
论文关键词：司法鉴定人法律责任制度反思
司法鉴定责任制度是基础性制度．关系到司法鉴定事业体制、机制改革；关系到司法鉴定事业能否健康发展；关系到司法鉴定机构和鉴定人的现实权利义务；也关系到诉讼当事人的诉讼权益。因此，事关重大，值得认真思考和研究。
全国人大常委会《关于司法鉴定管理问题的决定》第10条、《司法鉴定程序通则》第4条都明确规定司法鉴定实行鉴定人负责制。从这两个法条的行文及相关条文的含义和逻辑顺序上看．这里的鉴定人都是指作为自然人的司法鉴定人，是不包括法人和其他组织的。《刑事诉讼法》119、120条，《民事诉讼法》72条，《行政诉讼法》35、47条都是将司法鉴定部门和司法鉴定人并列陈述的，其中的鉴定人都是指自然人。
司法鉴定是主观见之于客观。是以主观的方式表述客观的事实，某种程度上也是一种经验科学，一般以两人以上为鉴定主体进行的鉴定中。还允许以存在一定程度分歧的方式出具鉴定文书：同时，司法鉴定还是一种评断他人之事的行为，这和法人决断自身之事有本质区别。所以，法人和社会组织通常不具有司法鉴定的意思能力，即法人和其他社会组织不具有充当司法鉴定人的能力。所以，理论上，当然只能由作为自然人的司法鉴定人承担司法鉴定责任．这似乎是顺理成章的。司法部《司法鉴定人登记管理办法》第3条对司法鉴定人界定为“人员”，国外立法例也基本都是如此规定的。但是，笔者认为，中国的情况与其他国家有所区别。在中国的现实条件下，单纯地实行司法鉴定人负责制，即主要由作为自然人的司法鉴定人承担司法鉴定法律责任，是有缺陷的，甚至于是行不通的。
理由如下：
l司法程序决定单纯的司法鉴定人负责制行不通
无论是德国、法国等大陆法系国家，还是英国、美国等英美法系国家，司法鉴定的委托、指派一般都是直接指向司法鉴定人，相应地，司法鉴定意见直接由司法鉴定人作出。在此情况下，由司法鉴定人承担司法鉴定责任自无别论。但我国的现实情况是．司法实践中，司法鉴定人是经由司法机关委托司法鉴定机构，再由司法鉴定机构指派具体的司法鉴定人。这决定了三个特点：一是这种委托是司法机关和司法鉴定机构之间的契约关系，不是司法机关和司法鉴定人之间的契约关系：二是司法鉴定机构和司法鉴定人之间是职务上的隶属关系：三是这种职务上的隶属关系决定，司法鉴定人的行为是职务行为。司法鉴定的责任主要是法律责任。从法理上说，基于职务行为，对外承担民事责任应是由法人或职务行为人所在组织承担；承担刑事责任和行政责任可以采取双罚制，既可以由司法鉴定机构或司法鉴定人单独承担，也可以由司法鉴定机构或鉴定人共同承担法律责任。所以，从法律上说，司法鉴定在中国这种司法程序下，法律责任是由司法鉴定机构和司法鉴定人共同承担的．甚至主要是由司法鉴定机构承担的。可见。在我国的现实条件下，单纯的司法鉴定人负责制在法理上是讲不通的。
2社会传统理念决定单纯的司法鉴定人负责制行不通
众所周知。“单位人”的社会理念在中国根深蒂固．我们的司法鉴定人事实上也都是某一司法鉴定机构的职员或雇员，不可能脱离“单位人”的社会形象。司法部《司法鉴定人登记管理办法》第3条第3款明确规定：“司法鉴定人应当在一个鉴定机构中执业。”也就是说．司法鉴定人是不能脱离组织而存在的。在此情况下，一旦司法鉴定行为引发法律责任的归结问题．司法机关和公民是不习惯也不愿意舍机构而求自然人的。社会公众都明白，自然人的责任能力通常弱于法人和社会组织。追究单位的责任本来就是社会习惯．连司法机关都不会习惯置司法鉴定机构于不顾．而单纯去追究作为自然人的司法鉴定人的法律责任的。所以，在此社会观念下，单纯的司法鉴定人负责制无法在全社会有效推行
3司法鉴定文书的出具方式也决定了单纯的司法鉴定人负责制行不通
无论侦查机关、鉴定机构还是社会鉴定机构出具的司法鉴定文书，都载有司法鉴定机构印鉴．这种方式是有法律制度、行规和职业习惯支持的。这就给当事人乃至社会公众一种直观的认识．认为司法鉴定文书是司法鉴定机构出具的。而司法鉴定人的签名不过是记载了谁代表司法鉴定机构作出了司法鉴定意见。谁盖章谁承担责任，是社会传统观念，也是中国的司法传统观念。在此观念影响下，实行单纯的司法鉴定人负责制就成了反传统的做法，注定是行不通的。
4司法鉴定人的责任能力和相应的执业保障
制度也决定单纯的司法鉴定人负责制行不通司法鉴定不是一项高收入职业，而司法鉴定的民事法律风险是不可预期的，有时是很大的．以司法鉴定人的个人财产承担无限责任是很难实行的——个人财产数量有限，难以承担；同时。司法鉴定人从观念和感情上也不会接受。笔者相信。一旦实践中出现由司法鉴定人承担巨额民事责任的情况，司法鉴定人是无论如何不会接受此法律后果的；同时．也会造成行业恐慌。其结果是．职业收入微薄的司法鉴定人在风险成本与微小的收人相衡量下，很多鉴定人会放弃此职业。在这种情况下，就需要司法鉴定职业风险保障。但《司法鉴定人登记管理办法》并没有建立司法鉴定人执业风险保障制度，倒是《司法鉴定机构登记管理办法》第18条规定了司法鉴定机构执业责任保险制度。但全国人大常委会的《决定》和司法部《司法鉴定程序通则》确立的却是司法鉴定人负责制，司法鉴定机构不必承担司法鉴定的法律责任。这就出现了一个令我们尴尬的情况，有风险的没执业保障，没风险的有执业保障。我们姑且不论实践中是否有此险种以及能否设立此险种，单是这种执业保险制度上的错位，就足以使司法鉴定人负责制行不通了。
5对司法鉴定人负责制的相关规定自相矛盾
(1)全国人大常委会《决定》第6条规定，个人、法人和社会组织都可申请从事司法鉴定业务，而同一法律的第l0条却明确规定了司法鉴定人负责制．未包括法人和社会组织，等于从字面上排除了法人和社会组织从事司法鉴定业务的法律责任。这里，我们无法对“司法鉴定人”作扩大的解释。因为，①《决定》和《司法鉴定程序通则》均未将司法鉴定人的外延规定为包括法人；②司法鉴定机构中相当多的一部分是非法人社会组织。如果将其也视为“人”，就需要法律明确赋予其司法鉴定上的“人格”．否则作扩大解释就是违法解释；③如果《决定》中的司法鉴定人负责制中的“人”包括法人和社会组织，就应该在第10条中明确界定，否则，无论在法理上，还是在立法技术上都说不通。
(2)既然从法理和立法技术上来衡量和分析。司法鉴定人负责制都是不包括法人和社会组织的．那么司法鉴定机构作为法人或社会组织就不应当承担什么司法鉴定业务上的法律责任。但《决定》第13条2款和《司法鉴定机构登记管理办法》第40条却明确规定了若干条司法鉴定机构业务上的法律责任。这两个立法上的矛盾说明．单纯的司法鉴定人负责制与法律责任的相关法律规定是直接矛盾的。
以上分析形成了一个逻辑上的二难：如果我们认可单纯的司法鉴定人负责制，则存在以上所述五方面的障碍，难以行得通：如果我们认可扩大解释的司法鉴定人负责制，则一方面司法鉴定机构和社会组织作为司法鉴定人不符合司法鉴定的客观规律和科学法则，另一方面，在立法上对司法鉴定人作一个扩大的解释也十分困难，特别是将社会组织扩大解释为具有法律上的人格则更加困难。
尊重司法鉴定的客观规律和科学法则．真正建立起单纯的司法鉴定人负责制的途径有两个：一是实行鉴定人制度，相应弱化司法鉴定机构的作用和影响，从而让鉴定人真正负起责来。另一个办法是在现行的法律和制度框架下作一些调整．改革司法鉴定委托和指派方式．调整司法鉴定文书出具格式和方式，司法鉴定文书不再加盖司法鉴定机构印章，同时建立司法鉴定人执业保险制度。但这两个办法均需要一系列的法律和制度建设作支撑，还需要相应社会观念的转型，短期内无法施行。
如果继续坚持当前的司法鉴定机制．笔者建议，就不要实行司法鉴定人负责制，而要建立区分不同情况。由鉴定机构和鉴定人共同承担司法鉴定责任的法律制度。具体地说。就是刑事、行政法律责任采取双罚制．区分不同情况．或由司法鉴定机构和鉴定人分别承担各自应负的法律责任，或只由鉴定机构或鉴定人单独承担法律责任；民事法律责任则可像律师事务所那样，由司法鉴定机构对外承担民事责任，然后，司法鉴定机构可向有过错的司法鉴定人内部求偿。这种责任制度。我们可称之为区分责任制。相应地，《决定》就要直接作立法上的扩大解释，克服困难．将第10条明确界定为司法鉴定人包括法人和社会组织；为了合法性。甚至可以考虑不要“司法鉴定人负责制”这个名词．而是采取直接将司法鉴定责任人的外延表述清楚的办法。
司法鉴定机构登记管理办法范文第8篇
关键词：司法鉴定人法律责任制度反思
司法鉴定责任制度是基础性制度．关系到司法鉴定事业体制、机制改革；关系到司法鉴定事业能否健康发展；关系到司法鉴定机构和鉴定人的现实权利义务；也关系到诉讼当事人的诉讼权益。因此，事关重大，值得认真思考和研究。
全国人大常委会《关于司法鉴定管理问题的决定》第10条、《司法鉴定程序通则》第4条都明确规定司法鉴定实行鉴定人负责制。从这两个法条的行文及相关条文的含义和逻辑顺序上看．这里的鉴定人都是指作为自然人的司法鉴定人，是不包括法人和其他组织的。《刑事诉讼法》119、120条，《民事诉讼法》72条，《行政诉讼法》35、47条都是将司法鉴定部门和司法鉴定人并列陈述的，其中的鉴定人都是指自然人。
司法鉴定是主观见之于客观。是以主观的方式表述客观的事实，某种程度上也是一种经验科学，一般以两人以上为鉴定主体进行的鉴定中。还允许以存在一定程度分歧的方式出具鉴定文书：同时，司法鉴定还是一种评断他人之事的行为，这和法人决断自身之事有本质区别。所以，法人和社会组织通常不具有司法鉴定的意思能力，即法人和其他社会组织不具有充当司法鉴定人的能力。所以，理论上，当然只能由作为自然人的司法鉴定人承担司法鉴定责任．这似乎是顺理成章的。司法部《司法鉴定人登记管理办法》第3条对司法鉴定人界定为“人员”，国外立法例也基本都是如此规定的。但是，笔者认为，中国的情况与其他国家有所区别。在中国的现实条件下，单纯地实行司法鉴定人负责制，即主要由作为自然人的司法鉴定人承担司法鉴定法律责任，是有缺陷的，甚至于是行不通的。
理由如下：
l司法程序决定单纯的司法鉴定人负责制行不通
无论是德国、法国等大陆法系国家，还是英国、美国等英美法系国家，司法鉴定的委托、指派一般都是直接指向司法鉴定人，相应地，司法鉴定意见直接由司法鉴定人作出。在此情况下，由司法鉴定人承担司法鉴定责任自无别论。但我国的现实情况是．司法实践中，司法鉴定人是经由司法机关委托司法鉴定机构，再由司法鉴定机构指派具体的司法鉴定人。这决定了三个特点：一是这种委托是司法机关和司法鉴定机构之间的契约关系，不是司法机关和司法鉴定人之间的契约关系：二是司法鉴定机构和司法鉴定人之间是职务上的隶属关系：三是这种职务上的隶属关系决定，司法鉴定人的行为是职务行为。司法鉴定的责任主要是法律责任。从法理上说，基于职务行为，对外承担民事责任应是由法人或职务行为人所在组织承担；承担刑事责任和行政责任可以采取双罚制，既可以由司法鉴定机构或司法鉴定人单独承担，也可以由司法鉴定机构或鉴定人共同承担法律责任。所以，从法律上说，司法鉴定在中国这种司法程序下，法律责任是由司法鉴定机构和司法鉴定人共同承担的．甚至主要是由司法鉴定机构承担的。可见。在我国的现实条件下，单纯的司法鉴定人负责制在法理上是讲不通的。
2社会传统理念决定单纯的司法鉴定人负责制行不通
众所周知。“单位人”的社会理念在中国根深蒂固．我们的司法鉴定人事实上也都是某一司法鉴定机构的职员或雇员，不可能脱离“单位人”的社会形象。司法部《司法鉴定人登记管理办法》第3条第3款明确规定：“司法鉴定人应当在一个鉴定机构中执业。”也就是说．司法鉴定人是不能脱离组织而存在的。在此情况下，一旦司法鉴定行为引发法律责任的归结问题．司法机关和公民是不习惯也不愿意舍机构而求自然人的。社会公众都明白，自然人的责任能力通常弱于法人和社会组织。追究单位的责任本来就是社会习惯．连司法机关都不会习惯置司法鉴定机构于不顾．而单纯去追究作为自然人的司法鉴定人的法律责任的。所以，在此社会观念下，单纯的司法鉴定人负责制无法在全社会有效推行
3司法鉴定文书的出具方式也决定了单纯的司法鉴定人负责制行不通
无论侦查机关、鉴定机构还是社会鉴定机构出具的司法鉴定文书，都载有司法鉴定机构印鉴．这种方式是有法律制度、行规和职业习惯支持的。这就给当事人乃至社会公众一种直观的认识．认为司法鉴定文书是司法鉴定机构出具的。而司法鉴定人的签名不过是记载了谁代表司法鉴定机构作出了司法鉴定意见。谁盖章谁承担责任，是社会传统观念，也是中国的司法传统观念。在此观念影响下，实行单纯的司法鉴定人负责制就成了反传统的做法，注定是行不通的。
4司法鉴定人的责任能力和相应的执业保障
制度也决定单纯的司法鉴定人负责制行不通司法鉴定不是一项高收入职业，而司法鉴定的民事法律风险是不可预期的，有时是很大的．以司法鉴定人的个人财产承担无限责任是很难实行的——个人财产数量有限，难以承担；同时。司法鉴定人从观念和感情上也不会接受。笔者相信。一旦实践中出现由司法鉴定人承担巨额民事责任的情况，司法鉴定人是无论如何不会接受此法律后果的；同时．也会造成行业恐慌。其结果是．职业收入微薄的司法鉴定人在风险成本与微小的收人相衡量下，很多鉴定人会放弃此职业。在这种情况下，就需要司法鉴定职业风险保障。但《司法鉴定人登记管理办法》并没有建立司法鉴定人执业风险保障制度，倒是《司法鉴定机构登记管理办法》第18条规定了司法鉴定机构执业责任保险制度。但全国人大常委会的《决定》和司法部《司法鉴定程序通则》确立的却是司法鉴定人负责制，司法鉴定机构不必承担司法鉴定的法律责任。这就出现了一个令我们尴尬的情况，有风险的没执业保障，没风险的有执业保障。我们姑且不论实践中是否有此险种以及能否设立此险种，单是这种执业保险制度上的错位，就足以使司法鉴定人负责制行不通了。
5对司法鉴定人负责制的相关规定自相矛盾
(1)全国人大常委会《决定》第6条规定，个人、法人和社会组织都可申请从事司法鉴定业务，而同一法律的第l0条却明确规定了司法鉴定人负责制．未包括法人和社会组织，等于从字面上排除了法人和社会组织从事司法鉴定业务的法律责任。这里，我们无法对“司法鉴定人”作扩大的解释。因为，①《决定》和《司法鉴定程序通则》均未将司法鉴定人的外延规定为包括法人；②司法鉴定机构中相当多的一部分是非法人社会组织。如果将其也视为“人”，就需要法律明确赋予其司法鉴定上的“人格”．否则作扩大解释就是违法解释；③如果《决定》中的司法鉴定人负责制中的“人”包括法人和社会组织，就应该在第10条中明确界定，否则，无论在法理上，还是在立法技术上都说不通。
(2)既然从法理和立法技术上来衡量和分析。司法鉴定人负责制都是不包括法人和社会组织的．那么司法鉴定机构作为法人或社会组织就不应当承担什么司法鉴定业务上的法律责任。但《决定》第13条2款和《司法鉴定机构登记管理办法》第40条却明确规定了若干条司法鉴定机构业务上的法律责任。这两个立法上的矛盾说明．单纯的司法鉴定人负责制与法律责任的相关法律规定是直接矛盾的。
以上分析形成了一个逻辑上的二难：如果我们认可单纯的司法鉴定人负责制，则存在以上所述五方面的障碍，难以行得通：如果我们认可扩大解释的司法鉴定人负责制，则一方面司法鉴定机构和社会组织作为司法鉴定人不符合司法鉴定的客观规律和科学法则，另一方面，在立法上对司法鉴定人作一个扩大的解释也十分困难，特别是将社会组织扩大解释为具有法律上的人格则更加困难。
尊重司法鉴定的客观规律和科学法则．真正建立起单纯的司法鉴定人负责制的途径有两个：一是实行鉴定人制度，相应弱化司法鉴定机构的作用和影响，从而让鉴定人真正负起责来。另一个办法是在现行的法律和制度框架下作一些调整．改革司法鉴定委托和指派方式．调整司法鉴定文书出具格式和方式，司法鉴定文书不再加盖司法鉴定机构印章，同时建立司法鉴定人执业保险制度。但这两个办法均需要一系列的法律和制度建设作支撑，还需要相应社会观念的转型，短期内无法施行。
如果继续坚持当前的司法鉴定机制．笔者建议，就不要实行司法鉴定人负责制，而要建立区分不同情况。由鉴定机构和鉴定人共同承担司法鉴定责任的法律制度。具体地说。就是刑事、行政法律责任采取双罚制．区分不同情况．或由司法鉴定机构和鉴定人分别承担各自应负的法律责任，或只由鉴定机构或鉴定人单独承担法律责任；民事法律责任则可像律师事务所那样，由司法鉴定机构对外承担民事责任，然后，司法鉴定机构可向有过错的司法鉴定人内部求偿。这种责任制度。我们可称之为区分责任制。相应地，《决定》就要直接作立法上的扩大解释，克服困难．将第10条明确界定为司法鉴定人包括法人和社会组织；为了合法性。甚至可以考虑不要“司法鉴定人负责制”这个名词．而是采取直接将司法鉴定责任人的外延表述清楚的办法。
司法鉴定机构登记管理办法范文第9篇
全国人大常委会《关于司法鉴定管理问题的决定》第10条、《司法鉴定程序通则》第4条都明确规定司法鉴定实行鉴定人负责制。从这两个法条的行文及相关条文的含义和逻辑顺序上看．这里的鉴定人都是指作为自然人的司法鉴定人，是不包括法人和其他组织的。《刑事诉讼法》119、120条，《民事诉讼法》72条，《行政诉讼法》35、47条都是将司法鉴定部门和司法鉴定人并列陈述的，其中的鉴定人都是指自然人。
司法鉴定是主观见之于客观。是以主观的方式表述客观的事实，某种程度上也是一种经验科学，一般以两人以上为鉴定主体进行的鉴定中。还允许以存在一定程度分歧的方式出具鉴定文书：同时，司法鉴定还是一种评断他人之事的行为，这和法人决断自身之事有本质区别。所以，法人和社会组织通常不具有司法鉴定的意思能力，即法人和其他社会组织不具有充当司法鉴定人的能力。所以，理论上，当然只能由作为自然人的司法鉴定人承担司法鉴定责任．这似乎是顺理成章的。司法部《司法鉴定人登记管理办法》第3条对司法鉴定人界定为“人员”，国外立法例也基本都是如此规定的。但是，笔者认为，中国的情况与其他国家有所区别。在中国的现实条件下，单纯地实行司法鉴定人负责制，即主要由作为自然人的司法鉴定人承担司法鉴定法律责任，是有缺陷的，甚至于是行不通的。
理由如下：
l司法程序决定单纯的司法鉴定人负责制行不通
无论是德国、法国等大陆法系国家，还是英国、美国等英美法系国家，司法鉴定的委托、指派一般都是直接指向司法鉴定人，相应地，司法鉴定意见直接由司法鉴定人作出。在此情况下，由司法鉴定人承担司法鉴定责任自无别论。但我国的现实情况是．司法实践中，司法鉴定人是经由司法机关委托司法鉴定机构，再由司法鉴定机构指派具体的司法鉴定人。这决定了三个特点：一是这种委托是司法机关和司法鉴定机构之间的契约关系，不是司法机关和司法鉴定人之间的契约关系：二是司法鉴定机构和司法鉴定人之间是职务上的隶属关系：三是这种职务上的隶属关系决定，司法鉴定人的行为是职务行为。司法鉴定的责任主要是法律责任。从法理上说，基于职务行为，对外承担民事责任应是由法人或职务行为人所在组织承担；承担刑事责任和行政责任可以采取双罚制，既可以由司法鉴定机构或司法鉴定人单独承担，也可以由司法鉴定机构或鉴定人共同承担法律责任。所以，从法律上说，司法鉴定在中国这种司法程序下，法律责任是由司法鉴定机构和司法鉴定人共同承担的．甚至主要是由司法鉴定机构承担的。可见。在我国的现实条件下，单纯的司法鉴定人负责制在法理上是讲不通的。
2社会传统理念决定单纯的司法鉴定人负责制行不通
众所周知。“单位人”的社会理念在中国根深蒂固．我们的司法鉴定人事实上也都是某一司法鉴定机构的职员或雇员，不可能脱离“单位人”的社会形象。司法部《司法鉴定人登记管理办法》第3条第3款明确规定：“司法鉴定人应当在一个鉴定机构中执业。”也就是说．司法鉴定人是不能脱离组织而存在的。在此情况下，一旦司法鉴定行为引发法律责任的归结问题．司法机关和公民是不习惯也不愿意舍机构而求自然人的。社会公众都明白，自然人的责任能力通常弱于法人和社会组织。追究单位的责任本来就是社会习惯．连司法机关都不会习惯置司法鉴定机构于不顾．而单纯去追究作为自然人的司法鉴定人的法律责任的。所以，在此社会观念下，单纯的司法鉴定人负责制无法在全社会有效推行
3司法鉴定文书的出具方式也决定了单纯的司法鉴定人负责制行不通
无论侦查机关、鉴定机构还是社会鉴定机构出具的司法鉴定文书，都载有司法鉴定机构印鉴．这种方式是有法律制度、行规和职业习惯支持的。这就给当事人乃至社会公众一种直观的认识．认为司法鉴定文书是司法鉴定机构出具的。而司法鉴定人的签名不过是记载了谁代表司法鉴定机构作出了司法鉴定意见。谁盖章谁承担责任，是社会传统观念，也是中国的司法传统观念。在此观念影响下，实行单纯的司法鉴定人负责制就成了反传统的做法，注定是行不通的。
4司法鉴定人的责任能力和相应的执业保障
制度也决定单纯的司法鉴定人负责制行不通司法鉴定不是一项高收入职业，而司法鉴定的民事法律风险是不可预期的，有时是很大的．以司法鉴定人的个人财产承担无限责任是很难实行的——个人财产数量有限，难以承担；同时。司法鉴定人从观念和感情上也不会接受。笔者相信。一旦实践中出现由司法鉴定人承担巨额民事责任的情况，司法鉴定人是无论如何不会接受此法律后果的；同时．也会造成行业恐慌。其结果是．职业收入微薄的司法鉴定人在风险成本与微小的收人相衡量下，很多鉴定人会放弃此职业。在这种情况下，就需要司法鉴定职业风险保障。但《司法鉴定人登记管理办法》并没有建立司法鉴定人执业风险保障制度，倒是《司法鉴定机构登记管理办法》第18条规定了司法鉴定机构执业责任保险制度。但全国人大常委会的《决定》和司法部《司法鉴定程序通则》确立的却是司法鉴定人负责制，司法鉴定机构不必承担司法鉴定的法律责任。这就出现了一个令我们尴尬的情况，有风险的没执业保障，没风险的有执业保障。我们姑且不论实践中是否有此险种以及能否设立此险种，单是这种执业保险制度上的错位，就足以使司法鉴定人负责制行不通了。
5对司法鉴定人负责制的相关规定自相矛盾
(1)全国人大常委会《决定》第6条规定，个人、法人和社会组织都可申请从事司法鉴定业务，而同一法律的第l0条却明确规定了司法鉴定人负责制．未包括法人和社会组织，等于从字面上排除了法人和社会组织从事司法鉴定业务的法律责任。这里，我们无法对“司法鉴定人”作扩大的解释。因为，①《决定》和《司法鉴定程序通则》均未将司法鉴定人的外延规定为包括法人；②司法鉴定机构中相当多的一部分是非法人社会组织。如果将其也视为“人”，就需要法律明确赋予其司法鉴定上的“人格”．否则作扩大解释就是违法解释；③如果《决定》中的司法鉴定人负责制中的“人”包括法人和社会组织，就应该在第10条中明确界定，否则，无论在法理上，还是在立法技术上都说不通。
(2)既然从法理和立法技术上来衡量和分析。司法鉴定人负责制都是不包括法人和社会组织的．那么司法鉴定机构作为法人或社会组织就不应当承担什么司法鉴定业务上的法律责任。但《决定》第13条2款和《司法鉴定机构登记管理办法》第40条却明确规定了若干条司法鉴定机构业务上的法律责任。这两个立法上的矛盾说明．单纯的司法鉴定人负责制与法律责任的相关法律规定是直接矛盾的。
以上分析形成了一个逻辑上的二难：如果我们认可单纯的司法鉴定人负责制，则存在以上所述五方面的障碍，难以行得通：如果我们认可扩大解释的司法鉴定人负责制，则一方面司法鉴定机构和社会组织作为司法鉴定人不符合司法鉴定的客观规律和科学法则，另一方面，在立法上对司法鉴定人作一个扩大的解释也十分困难，特别是将社会组织扩大解释为具有法律上的人格则更加困难。
尊重司法鉴定的客观规律和科学法则．真正建立起单纯的司法鉴定人负责制的途径有两个：一是实行鉴定人制度，相应弱化司法鉴定机构的作用和影响，从而让鉴定人真正负起责来。另一个办法是在现行的法律和制度框架下作一些调整．改革司法鉴定委托和指派方式．调整司法鉴定文书出具格式和方式，司法鉴定文书不再加盖司法鉴定机构印章，同时建立司法鉴定人执业保险制度。但这两个办法均需要一系列的法律和制度建设作支撑，还需要相应社会观念的转型，短期内无法施行。
如果继续坚持当前的司法鉴定机制．笔者建议，就不要实行司法鉴定人负责制，而要建立区分不同情况。由鉴定机构和鉴定人共同承担司法鉴定责任的法律制度。具体地说。就是刑事、行政法律责任采取双罚制．区分不同情况．或由司法鉴定机构和鉴定人分别承担各自应负的法律责任，或只由鉴定机构或鉴定人单独承担法律责任；民事法律责任则可像律师事务所那样，由司法鉴定机构对外承担民事责任，然后，司法鉴定机构可向有过错的司法鉴定人内部求偿。这种责任制度。我们可称之为区分责任制。相应地，《决定》就要直接作立法上的扩大解释，克服困难．将第10条明确界定为司法鉴定人包括法人和社会组织；为了合法性。甚至可以考虑不要“司法鉴定人负责制”这个名词．而是采取直接将司法鉴定责任人的外延表述清楚的办法。
司法鉴定机构登记管理办法范文第10篇
第一章总则
第一条为了加强对司法鉴定人的管理，规范司法鉴定活动，建立统一的司法鉴定管理体制，适应司法机关和公民、组织的诉讼需要，保障当事人的诉讼权利，促进司法公正和效率，根据《全国人民代表大会常务委员会关于司法鉴定管理问题的决定》和其他相关法律、法规，制定本办法。
第二条司法鉴定人从事《全国人民代表大会常务委员会关于司法鉴定管理问题的决定》第二条规定的司法鉴定业务，适用本办法。
第三条本办法所称的司法鉴定人是指运用科学技术或者专门知识对诉讼涉及的专门性问题进行鉴别和判断并提出鉴定意见的人员。
司法鉴定人应当具备本办法规定的条件，经省级司法行政机关审核登记，取得《司法鉴定人执业证》，按照登记的司法鉴定执业类别，从事司法鉴定业务。
司法鉴定人应当在一个司法鉴定机构中执业。
第四条司法鉴定管理实行行政管理与行业管理相结合的管理制度。
司法行政机关对司法鉴定人及其执业活动进行指导、管理和监督、检查，司法鉴定行业协会依法进行自律管理。
第五条全国实行统一的司法鉴定机构及司法鉴定人审核登记、名册编制和名册公告制度。
第六条司法鉴定人应当科学、客观、独立、公正地从事司法鉴定活动，遵守法律、法规的规定，遵守职业道德和职业纪律，遵守司法鉴定管理规范。
第七条司法鉴定人执业实行回避、保密、时限和错鉴责任追究制度。
第二章主管机关
第八条司法部负责全国司法鉴定人的登记管理工作，依法履行下列职责：
(一)指导和监督省级司法行政机关对司法鉴定人的审核登记、名册编制和名册公告工作；
(二)制定司法鉴定人执业规则和职业道德、职业纪律规范；
(三)制定司法鉴定人诚信等级评估制度并指导实施；
(四)会同国务院有关部门制定司法鉴定人专业技术职称评聘标准和办法；
(五)制定和司法鉴定人继续教育规划并指导实施；
(六)法律、法规规定的其他职责。
第九条省级司法行政机关负责本行政区域内司法鉴定人的登记管理工作，依法履行下列职责：
(一)负责司法鉴定人的审核登记、名册编制和名册公告；
(二)负责司法鉴定人诚信等级评估工作；
(三)负责对司法鉴定人进行监督、检查；
(四)负责对司法鉴定人违法违纪执业行为进行调查处理；
(五)组织开展司法鉴定人专业技术职称评聘工作；
(六)组织司法鉴定人参加司法鉴定岗前培训和继续教育；
(七)法律、法规和规章规定的其他职责。
第十条省级司法行政机关可以委托下一级司法行政机关协助办理本办法第九条规定的有关工作。
第三章执业登记
第十一条司法鉴定人的登记事项包括：姓名、性别、出生年月、学历、专业技术职称或者行业资格、执业类别、执业机构等。
第十二条个人申请从事司法鉴定业务，应当具备下列条件：
(一)拥护中华人民共和国宪法，遵守法律、法规和社会公德，品行良好的公民；
(二)具有相关的高级专业技术职称；或者具有相关的行业执业资格或者高等院校相关专业本科以上学历，从事相关工作五年以上；
(三)申请从事经验鉴定型或者技能鉴定型司法鉴定业务的，应当具备相关专业工作十年以上经历和较强的专业技能；
(四)所申请从事的司法鉴定业务，行业有特殊规定的，应当符合行业规定；
(五)拟执业机构已经取得或者正在申请《司法鉴定许可证》；
(六)身体健康，能够适应司法鉴定工作需要。
第十三条有下列情形之一的，不得申请从事司法鉴定业务：
(一)因故意犯罪或者职务过失犯罪受过刑事处罚的；
(二)受过开除公职处分的；
(三)被司法行政机关撤销司法鉴定人登记的；
(四)所在的司法鉴定机构受到停业处罚，处罚期未满的；
(五)无民事行为能力或者限制行为能力的；
(六)法律、法规和规章规定的其他情形。
第十四条个人申请从事司法鉴定业务，应当由拟执业的司法鉴定机构向司法行政机关提交下列材料：
(一)申请表；
(二)身份证、专业技术职称、行业执业资格、学历、符合特殊行业要求的相关资格、从事相关专业工作经历、专业技术水平评价及业务成果等证明材料；
(三)应当提交的其他材料。
个人兼职从事司法鉴定业务的，应当符合法律、法规的规定，并提供所在单位同意其兼职从事司法鉴定业务的书面意见。
第十五条司法鉴定人审核登记程序、期限参照《司法鉴定机构登记管理办法》中司法鉴定机构审核登记的相关规定办理。
第十六条经审核符合条件的，省级司法行政机关应当作出准予执业的决定，颁发《司法鉴定人执业证》；不符合条件的，作出不予登记的决定，书面通知其所在司法鉴定机构并说明理由。
第十七条《司法鉴定人执业证》由司法部统一监制。《司法鉴定人执业证》是司法鉴定人的执业凭证。
《司法鉴定人执业证》使用期限为五年，自颁发之日起计算。
《司法鉴定人执业证》应当载明下列内容：
(一)姓名；
(二)性别；
(三)身份证号码；
(四)专业技术职称；
(五)行业执业资格；
(六)执业类别；
(七)执业机构；
(八)使用期限；
(九)颁证机关和颁证时间；
(十)证书号码。
第十八条司法鉴定人要求变更有关登记事项的，应当及时通过所在司法鉴定机构向原负责登记的司法行政机关提交变更登记申请书和相关材料，经审核符合本办法规定的，司法行政机关应当依法办理变更登记手续。
第十九条《司法鉴定人执业证》使用期限届满后，需要继续执业的，司法鉴定人应当在使用期限届满三十日前通过所在司法鉴定机构，向原负责登记的司法行政机关提出延续申请，司法行政机关依法审核办理。延续申请的条件和需要提交的材料按照本办法第十二条、第十三条、第十四条、第十五条的规定执行。
不申请延续的司法鉴定人，《司法鉴定人执业证》使用期限届满后，由原负责登记的司法行政机关办理注销登记手续。
第二十条司法鉴定人有下列情形之一的，原负责登记的司法行政机关应当依法办理注销登记手续：
(一)依法申请终止司法鉴定活动的；
(二)所在司法鉴定机构注销或者被撤销的；
(三)《司法鉴定人执业证》使用期限届满未申请延续的；
(四)法律、法规规定的其他情形。
第四章权利和义务
第二十一条司法鉴定人享有下列权利：
(一)了解、查阅与鉴定事项有关的情况和资料，询问与鉴定事项有关的当事人、证人等；
(二)要求鉴定委托人无偿提供鉴定所需要的鉴材、样本；
(三)进行鉴定所必需的检验、检查和模拟实验；
(四)拒绝接受不合法、不具备鉴定条件或者超出登记的执业类别的鉴定委托；
(五)拒绝解决、回答与鉴定无关的问题；
(六)鉴定意见不一致时，保留不同意见；
(七)接受岗前培训和继续教育；
(八)获得合法报酬；
(九)法律、法规规定的其他权利。
第二十二条司法鉴定人应当履行下列义务：
(一)受所在司法鉴定机构指派按照规定时限独立完成鉴定工作，并出具鉴定意见；
(二)对鉴定意见负责；
(三)依法回避；
(四)妥善保管送鉴的鉴材、样本和资料；
(五)保守在执业活动中知悉的国家秘密、商业秘密和个人隐私；
(六)依法出庭作证，回答与鉴定有关的询问；
(七)自觉接受司法行政机关的管理和监督、检查；
(八)参加司法鉴定岗前培训和继续教育；
(九)法律、法规规定的其他义务。
第五章监督管理
第二十三条司法鉴定人应当在所在司法鉴定机构接受司法行政机关统一部署的监督、检查。
第二十四条司法行政机关应当就下列事项，对司法鉴定人进行监督、检查：
(一)遵守法律、法规和规章的情况；
(二)遵守司法鉴定程序、技术标准和技术操作规范的情况；
(三)遵守执业规则、职业道德和职业纪律的情况；
(四)遵守所在司法鉴定机构内部管理制度的情况；
(五)法律、法规和规章规定的其他事项。
第二十五条公民、法人和其他组织对司法鉴定人违反本办法规定的行为进行举报、投诉的，司法行政机关应当及时进行调查处理。
第二十六条司法行政机关对司法鉴定人进行监督、检查或者根据举报、投诉进行调查时，可以依法查阅或者要求司法鉴定人报送有关材料。司法鉴定人应当如实提供有关情况和材料。
第二十七条司法行政机关依法建立司法鉴定人诚信档案，对司法鉴定人进行诚信等级评估。评估结果向社会公开。
第六章法律责任
第二十八条未经登记的人员，从事已纳入本办法调整范围司法鉴定业务的，省级司法行政机关应当责令其停止司法鉴定活动，并处以违法所得一至三倍的罚款，罚款总额最高不得超过三万元。
第二十九条司法鉴定人有下列情形之一的，由省级司法行政机关依法给予警告，并责令其改正：
(一)同时在两个以上司法鉴定机构执业的；
(二)超出登记的执业类别执业的；
(三)私自接受司法鉴定委托的；
(四)违反保密和回避规定的；
(五)拒绝接受司法行政机关监督、检查或者向其提供虚假材料的；
(六)法律、法规和规章规定的其他情形。
第三十条司法鉴定人有下列情形之一的，由省级司法行政机关给予停止执业三个月以上一年以下的处罚；情节严重的，撤销登记；构成犯罪的，依法追究刑事责任：
(一)因严重不负责任给当事人合法权益造成重大损失的；
(二)具有本办法第二十九规定的情形之一并造成严重后果的；
(三)提供虚假证明文件或者采取其他欺诈手段，骗取登记的；
(四)经人民法院依法通知，非法定事由拒绝出庭作证的；
(五)故意做虚假鉴定的；
(六)法律、法规规定的其他情形。
第三十一条司法鉴定人在执业活动中，因故意或者重大过失行为给当事人造成损失的，其所在的司法鉴定机构依法承担赔偿责任后，可以向有过错行为的司法鉴定人追偿。
第三十二条司法行政机关工作人员在管理工作中、造成严重后果的，依法追究相应的法律责任。
第三十三条司法鉴定人对司法行政机关的行政许可和行政处罚有异议的，可以依法申请行政复议。
第七章附则
第三十四条本办法所称司法鉴定人不含《全国人民代表大会常务委员会关于司法鉴定管理问题的决定》第七条规定的鉴定机构中从事鉴定工作的鉴定人。