税务局税务稽查范文
时间：2023-03-22 05:06:32
税务局税务稽查范文第1篇
一、提高认识，统一思想
进一步加强税务稽查工作，必须确立以提高稽查质量为核心的指导思想。当前，从认识上要解决三个问题。
（一）稽查工作的重心要正确把握。稽查工作重心要转到强化执法效果，加大执法力度，提高稽查质量上来。过去由于受过分强调提前、超额、全面完成税收任务思想的影响，省、市、县三级稽查层层承担任务，以查处的税款、罚款、滞纳金的入库数为硬指标来衡量稽查工作的好坏，一定程度上削弱了稽查的职能作用的发挥，影响了稽查质量的提高。各级稽查局要依法认真抓好各项税务检查工作的落实，对偷逃税案件严格依法查处，严厉打击。通过稽查的震慑作用，使广大纳税人受到教育，依法纳税意识得到加强，从而促进税收环境的改善和税收质量的提高。
（二）稽查工作的职责要正确定位。税务稽查工作的职责主要是：一要通过严肃查处涉税违法案件，教育广大纳税人增强纳税的自觉性，促进税收收入任务的完成；二要通过税务稽查，及时发现和反馈征管工作中的漏洞，促进征管质量的提高；三要通过查处涉税案件，及时发现和反馈税务干部中存在的问题，促进税务干部政治业务素质的提高。税务稽查的奋斗目标是：征管质量不断提高，税收环境越来越好，偷逃税问题逐年下降，稽查查补税款相对数额越来越少。
（三）稽查工作的成绩要正确评价。考核稽查工作的好差既要看稽查查处了多少税款，更要看其职责的履行情况，要将提高稽查工作质量、结案率、罚款率、入库率、行政诉讼案件的胜诉率等方面的工作作为考核的主要内容。
统一思想，不仅涉及全体稽查人员，各级国税局的领导更要提高认识，转变观念，这样，才能进一步加强对稽查工作的领导，把握稽查工作的正确方向。
二、突出重点，明确任务
为更好的履行稽查职责，发挥外打偷税、内堵漏洞的作用，必须突出稽点，合理使用力量，狠抓工作落实。
（一）各级稽查局要以查处大要案件为重点。对重大涉税案件，各级稽查部门要组织力量，严肃查处，给违法犯罪分子以严厉打击。各地每年都要办几起性质严重，社会影响大的涉税案件，查处结果通过电视、电台、报纸等新闻媒体予以曝光，以增强税务稽查打击涉税犯罪的震慑力。
（二）省、市局要取消指令性稽查查补收入任务，只下达稽查查补收入指导性指标。县区局应将收入任务全部下达到征收单位，稽查局查出的查补收入视同所查征收单位的任务。
（三）各市稽查局要承担一定数量的直接稽查任务。目前，各市稽查局主要承担系统管理、专案检查、复查抽查任务，要继续狠抓落实，进一步提高工作质量和效率。同时为了加强对重点纳税人的监控，避免多头重复检查，各市稽查局要充分发挥人员精、素质高的特点，有计划地对县区重点行业、重点纳税户进行专项检查，发挥“上查下，力度大”的威力，取得更好的稽查效果。深化征管改革后，各市稽查局要认真研究面临的新情况、新问题，采取措施，确保稽查工作的有效开展。
（四）各县、区稽查局要承担各类稽查任务。在专业化征管格局和信息化纳税评估形成之前，县（区）稽查局要对辖区所属增值税一般纳税人及按账核实征收的小规模纳税人进行日常、专项和专案稽查，年稽查面为增值税一般纳税人的50%，按账核实征收的小规模纳税人的50%。对“三类重点企业”应作为检点。随着征管工作的深入，逐步调整职责，实行一级稽查。
三、健全机构，理顺关系
稽查机构的设立和配置应与职责和任务相适应，在市、县（区）局机构改革时，明确市、县两级稽查机构，统一机构形式，合理确定稽查人员比例，逐步在全省范围内规范稽查工作体制。进一步理顺稽查局与有关部门的工作关系，建立信息共享、信息传递与工作配合责任制，确保征、管、查信息传递顺畅，使各部门各环节形成一个协调运转的有机整体。建立稽查各岗位的过错责任追究制，各司其职，相互支持，相互制约，形成合力。同时，进一步加强与地税、公安、银行等单位的联系，健全信息交流渠道，加大对涉税违法行为的打击力度。
四、严格落实制度，提高稽查质量
提高稽查质量，必须有严格制度规范稽查工作，必须严格依法行政。当前要下功夫抓好以下制度的落实。
（一）严格稽查执法程序。各级稽查局要根据税务稽查工作规程的要求，严格按照“选案、稽查、审理、执行”四分离的要求开展工作，做到岗位职责明确，工作程序清楚，不得简化程序走“捷径”，影响办案质量。
（二）严格稽查执法标准。对涉税违法案件，要严格按照《征管法》和国家税务总局稽查局的《偷税案件行政处罚标准（试行）》进行处罚，不能擅自降低标准。要采取得力措施，努力提高稽查处罚率。对构成犯罪的案件，要依法移送公安机关查处。
（三）规范使用执法文书。是否正确规范使用稽查文书，直接影响稽查质量的高低，必须引起高度重视。要加强培训，做到稽查干部人人会正确使用。各地要将此项工作列入目标考核，并采取措施加以促进。省局每年对全省规范使用执法文书情况进行检查，并予以通报。
（四）按规定使用办案补助经费。各单位对拨付的稽查办案补助经费，要严格按总局有关规定使用，保证稽查办案支出，及时兑现群众举报奖励，不准挪作他用，做到专款专用。
五、加强执法监督，提高队伍素质
按照“内强素质、外树形象”的要求，加强对税收执法权的监督制约，是防止税收执法部门滥用权力，从源头上预防和治理腐败的有效措施。税务稽查处在反偷逃税斗争的最前沿，相对征收、管理环节是最后一道关口，履行税收执法的重要职责，必须落实各项规章制度，建立严密的监督制约机制，确保税务稽查权的正确行使。
（一）严格落实“四分离”的制度。市稽查局和大的县（区）稽查局内部，要在选案、稽查、审理、执行四个环节上，实行机构、人员、职责分离，其它县（区）稽查局因人数少，不能实行机构分离的，也要实行人员、职责分离，形成相互监督制约的机制。
（二）认真落实税务检查计划制度。各级税务机关组织的专项检查，业务部门提出计划和方案，由稽查局汇总后报经税务局长审批后组织实施；对同一纳税人的专项检查每年最多进行2次；对每一纳税户每次的检查时间原则上不超过15天，避免多头重复检查，克服检查的随意性。
（三）实行案件抽查、复查制度。建立省、市、县三级复查制度，上对下的抽查面，一般不少于5%，各单位应根据查处案件工作量的大小，适当确定本级的复查数量或率，一般不少于5%。
（四）推行稽查工作的公开监督制度。全省要结合税务公告工作，实行政策公开、程序公开、稽查查处结果公开，广泛接受社会及被查户的监督，以树立公平、公开、廉洁的稽查形象。
（五）建立执法责任过错追究制。结合人事制度改革，与征收、管理配套制定责任过错追究制，并严格抓好落实。
（六）努力提高稽查队伍素质。各级稽查局要加强对稽查人员的教育管理，加强业务培训，重点抓好税收政策、相关法律、稽查业务、财务会计、计算机、金税工程、CTAIS软件、发票协查系统等的培训，注重开展业务交流和研讨，不断提高稽查干部的素质，以尽快适应严格依法治税的新形势，努力建设一支“公正廉明、政治过硬、业务熟练、作风优良”的稽查队伍。
（三）配合税政部门搞好所得税专项检查。今年6-7月份要组织一定力量认真落实省局《关于开展对邮电、中保集团、*省农行系统等汇总纳税成员企业和单位所得税专项检查的通知》，重点检查各企业1997年度企业所得税的缴纳情况，发现有偷税问题的可追溯到以前年度，以减少税款流失。
（四）配合征收和计会部门搞好欠税清理工作。按照省局《关于加强清理欠税工作的通知》和《关于加强重点税源的管理办法》，分6月、9月、12月三个阶段，各级稽查局要派精干队伍，在各级国税局的统一指挥下，协助有关部门搞好欠税清理工作。要按照省局明确的清理重点和清欠考核标准抓好落实。
（五）配合征管部门搞好漏征漏管户等专项清理。今年6-10月份各级要同本级征管部门一起，按照省国税局、地税局、工商行政管理局联合下发的《关于清查漏征漏管户的通知》的要求，对所辖区内发生的漏征漏管户和从事非公有制经济的业户进行有重点、有计划的专项检查，并要注重质量，保证效果。
四、加强税务稽查队伍建设
随着税收征管改革的逐步深化，税务稽查部门的税务行政执法地位将更加突出，税务稽查人员的素质将更加重要。稽查人员的素质高低将直接关系到稽查办案质量，影响到国税在人民群众中的形象。为此，省局的“素质工程”首先从税务稽查抓起，今年上半年组织全省稽查人员以自学为主的岗位培训，经过两次考试，现已有96%的人员考试及格，稽查人员的专业素质有了明显提高，各市要以此为契机，进一步抓好税务稽查队伍的素质工程建设。
（一）要充实各类专业人员，努力提高业务素质。要根据税务稽查工作的实际情况，合理配备税务稽查人员，调整税务稽查人员专业结构，要充实一部分懂法律的专业人员、一部分有会计师资格的会计专业人员、一部分懂计算机的专业人员，以增强税务稽查力量。与此同时狠抓岗位练兵，通过以老带新、以查代训、每月一考等灵活多样的方法，把通过自学和培训掌握的专业知识同税务稽查实践紧密结合起来，使稽查人员在工作岗位上不断提高业务技能和查帐技巧，适应当前税务稽查工作的需要。
（二）要加强思想教育，不断提高政治素质。通过采取多种形式，加强税务稽查人员的思想政治教育，坚持用邓小平理论和党的十五大精神武装税务稽查人员的头脑，树立爱岗敬业服务人民的思想，加强法制和廉政教育，坚持依法行政，遵纪守法，贯彻执行税务人员十五不准，廉洁自律，不断增强反腐倡廉的能力，切实提高税务稽查干部队伍的政治素质。
（三）要逐步建立实施稽查岗位等级制度。提高素质是一个系统工程。今年在稽查干部全员培训考试的基础上，各市要研究制定稽查岗位等级制管理办法。省局经过调查研究，也将制定具体办法，在全系统实行“测考结合、三级四档、确定比例、差别待遇、等级浮动”的管理机制，调动税务稽查人员自觉学政治、学业务、学法律、学管理、练就过硬本领的积极性，不断提高税务稽查干部队伍的整体素质。
五、加强税务稽查管理和考核
建立和推行税务稽查考核奖惩办法，是提高稽查效率，保证稽查质量，实现以查促收的有效途径。各级税务局继续贯彻落实好省局下发的《税务稽查工作目标管理考核办法》，同时要借征管改革的机遇，对考核办法进行不断充实和完善。
（一）完善考核目标。省局结合往年考核工作实践，要突出考核重点内容：稽查任务的完成情况、查补税款的比例、罚款的入库率、案件协查、各类专项稽查、素质工程等进行重点考核；同时要对稽查档案资料、报表、案例和工作报告情况进行考核。
税务局税务稽查范文第2篇
一、强化“稽”字认真履行职能
2011年的税收任务对于我局来说十分艰巨，摆在我科面前的稽查任务也非常沉重，全年共给我科下达稽查户数200多户，稽查任务100万元。为了完成这些硬指标，我科全体同志集思广益、群策群力，积极发挥人的主观能动性。我科根据年初工作会议上的“五要”（1、税费收入要确保，2、征管手段要优化，3、科技兴税要到位，4、党风建设要严明，5、文明服务要优化）讲话精神，认真开展了稽查工作。我科的稽查对象大多是注销、变更企业，特别是注销企业有两种原因：一是无力经营，二是合并改制。把握好注销企业的最后一关，防止税款流失是我们的重要任务。工作中，我们采取了动态稽查、询问稽查、比较稽查、信息稽查、关联稽查等方法，将每一户接受稽查的企业的纳税情况按税法规定和稽查操作规程作了全方位的检查，并将检查情况及时向分局审理委员会汇报，按照审理委员会的意见进行处理。
税务稽查是打击偷漏税的最直接的手段之一，其基本职能有稽审、监控、惩处、督导、促收等，我们在稽查时有效的将这些职能有机地结合起来，体现了税务稽查工作的特点。
二、着眼“稳”字确保收入完成
由于目前我区企业的经营情况不是很好，经济效益下滑，资金周转不畅，导致税收收入很难完成。税收收入是我们工作的中心，市局考核收入计划按平均进度考核，这就要求我们稽查科在完成任务时也要跟上分局的步伐，每当查补出税款时，我们就立即组织入库。由于企业有困难，总想一拖再拖，我们就再三做工作，采取“说破嘴、跑断腿”穷追不舍的工作态度催缴入库，保证了全局一盘棋的步伐。
三、狠抓“素”字解决营养不良
干部自身素质的高低直接反映着稽查质量的高低，为了保证稽查质量，我科的同志们在跟上分局的业务学习的同时，本着缺啥补啥的原则，结合全国税务执法资格考试，自己每天抽出半个小时的时间“充电”，着重解决工作中急用的知识，掌握最新的税收动态，了解最新的税收政策。通过学习每个人的查帐水平有了较大提高，使大家在提高工作能力方面收益匪浅。我国以加入WTO，我们必须跟上时代的步伐，否则将被时代所淘汰。在做好业务学习的同时，我们没有放松政治理论的学习。今年我们着重学习了“三个代表”的重要思想，学习了“7.31”讲话以及在“十六大”上的报告，提高了我们每个人的思想理论水平，为践行“三个代表”重要思想打下了坚实的基础。通过一系列政治业务学习，每位同志的自身素质都有了不同程度的提高，稽查业务更加精通了，税收政策、法规掌握更加准确了，执法程序更加规范了，政治立场更加坚定了，大大提高了工作效率。
四、力求“准”字贯彻税收政策
在贯彻税收优惠政策方面力求准确，我们按照分局制定的“四无”承诺，准确无误地加以贯彻，我们利用稽查工作得天独厚的便利条件，具体落实不走过场；在稽查质量上力求准确，“准”在稽查当中很重要，它是稽查结果的综合体现，我们在实施稽查前，先对被查企业纳税情况进评估，找到最佳切入点。实施稽查时，为了政策掌握的准确，我们还经常咨询综合科的同志，求得帮助，一年来我们稽查过的企业没有因我们的稽查结果而发生争执。
五、推进“优”字提高服务水平
经过几年的“双评”工作，我们更加牢固地树立了优化服务意识，我们时刻没忘以服务经济发展，服务纳税人作为出发点，改变了过去只注重要求纳税人履行义务、忽视纳税人权利，只注重行使征税权利、忽视对纳税人服务的倾向，我们摆正了执法与服务的关系，增强了服务意识，将服务寓于稽查中，赢得了纳税人的理解与支持，从而保证了工作的顺利开展。
六、不忘“廉”字树立地税形象
清正廉洁、务实高效，是我局的治局方略，我们严格按照分局年初签定的党风廉政建设责任状，一级负责一级。一年来，我们认真参加分局的各类廉政建设活动，认真学习关于税务干部廉洁自律的有关规定，认真收看廉政教育片，做到了警钟长鸣、防微杜渐。平时我们还结合每个季度的廉正写实，全体同志重温自己所写的廉洁自律保证书。全年累计拒吃请10余次，还谢绝了礼金。我们的做法得到了纳税人的好评。
七、提高“率”字增强稽查质量
考核指标中，对选案中标率、查补入库率、处罚率、滞纳金加收率分别要求达到60%、80%、10%、100%。表面上简单的数字，实际上标准是非常高的，这就要求我们在稽查中既要高标准又要严要求。稽查中我们不论税种大小税额多少，都认真对待一丝不苟，为了做到这一点，我们没少得罪人，尽管如此，我们也乐此不疲任劳任怨。正是有了全科同志的共同努力，才保证了稽查质量。
八、突出“严”字遵守规章制度
我局是全国税务系统文明服务示范单位，是省级文明单位标兵，分局的要求是非常严的，各项规章制度较细，平时考核又多。为了树立良好的地税干部形象，我们全科同志认真遵守规章制度，自觉严格要求自己，“严”字当头，与局领导班子保持一致，时常温习税务干部的要求和标准，全年没有发生违规现象。
九、强调“宣”字普及税法知识
宣传税法是我们的一项工作内容，今年四月税法宣传月期间，我科负责了两幅大的宣传条幅，接到任务后，我们立即行动，克服了诸多困难，圆满地完成了任务。此外，我们还负责了市局税法宣传的部分工作，得到了市局领导的肯定。平时，我们在稽查时也不忘税法的宣传，随时随地解答一些人的咨询，得到了纳税人的好评。
十、其他方面
1、地域管理，我们担负电力办事处，尽管路途比较远，天气寒冷，我们照样按照分局的要求做好地域户籍管理，及时将检查情况报告有关科室。
2、临时工作，我们对局里安排地临时工作，积极按时间、按规定保质保量完成。
税务局税务稽查范文第3篇
关键词：税务稽查；执法；体制；特点
税务稽查是税务机关依法对纳税人、扣缴义务人履行纳税义务、扣缴税款义务和其他税法义务情况进行检查和处理的全部活动。它是国家税收职能得以实现的一种手段。其基本任务就是依照国家税收法律法规查处税收违法行为，保障税收收入，维护税收秩序，保证依法纳税的实施。税务稽查体制是税收征管体制的重要组成部分。
一、税务稽查法规体系
税务稽查的法规体系是税务稽查执法的基本法律依据，它由法律、法规和部门规章构成。按其职能划分，分为实体法和程序法。实体法是指确定税种的法律，主要规定各税种的征收对象、征收范围、税目、税率、纳税地点等；程序法是指税务管理方面的法规，主要包括税收管理法、纳税程序法、发票管理法、税务机关组织法、税务争议处理法、税务稽查程序法等。在程序法中，税务稽查程序法占重要的地位，它既为税务稽查执法提供标准和规范，又为纳税人提供自身权益的保障。
二、税务稽查执法程序与职责
（一）税务稽查执法程序
我国税务稽查执法模式是行政执法，税务稽查程序分为一般程序和简易程序。一般程序和简易程序的主要区别在于是否立案，凡是达到立案标准的案件适用一般程序，其他案件适用简易程序。一般程序包括稽查选案、稽查实施、稽查审理、稽查执行4个部分的内容。并按照“分工负责、相互配合、相互制约”的原则有效运行。
（二）税务稽查执法工作的职责
税务稽查执法分为日常稽查、专项稽查和专案稽查，以各税种统查的日常稽查为主，以专项稽查和专案稽查为补充。日常稽查、专项稽查由省（市）局稽查局统一制定和安排，下达给市（县）各稽查局执行。税务局各业务部门根据国家税务总局或政府的要求，需要对某个税种或税务管理的某一方面提出专项稽查的，应书面提出稽查事项列入专项稽查计划下达执行。专案稽查主要由各级稽查局承担，主要是各级稽查局受理的举报和上级交办的各种税务稽查。
三、税务稽查执法体制的特点
（一）从立法层面看，税务稽查实体法和程序法分别制定和颁布。
税务稽查的法律法规不仅注重实体法，而且更注重程序法。在税务、工商行政管理、海关、证监会、银监会5个行政执法部门中，只有税务稽查的法律法规是实体法和程序法分别制定、分别颁布的，其他行政部门稽查执法依据都是实体法和程序法在一部法律法规里面。
（二）从执法主体看，各级税务稽查局与各级税务局都是独立的行政执法主体。根据税收征收管理法和实施细则的规定，各级税务局是税收行政执法主体。各级税务局稽查局的行政执法内容主要是税收检查、案件稽查以及行政处罚等。虽然各级税务局稽查局是各级税务局下属的一个部门，但是法律赋予其独立的执法权，各级税务局稽查局可以独立对外做出行政处罚，受理行政复议，参与行政诉讼等。这是税务稽查体制区别于工商行政管理、海关、证监会、银监会等行政执法部门稽查体制的一个显著特点。
（三）从执法权限看，税务稽查具有与其工作目标相适应的广泛的行政执法权限。根据税收征收管理法及其实施细则的规定：税务稽查有到被调整单位和个人的生产经营场所、货物存放地、车站、码头、机场等单位调取有关凭证和资料的权力；有询问被调查单位和个人以及责令其提供资料的权力；有要求被调查单位和个人提供纳税担保的权力；有冻结被调查单位和个人存款账户的权力；有扣押、查封被调查单位和个人商品、货物及其他资产的权力；有通知出境管理机关阻止被调查个人出境的权力；有依法拍卖、变卖被调查单位和个人的商品、货物及其他资产的权力；有对税务违法行为进行追补税款、罚款、没收非法所得的权力；有将涉嫌犯罪的案件移送公安机关的权力。
（四）从机构设置看，省级以下的各级税务稽查局实行“垂直领导”，以保证税务稽查的统一性。为维护税法的统一性、执法的一致性，国家税务总局对各级税务机关机构设置作了明确的规定：省级以下税务机关实行“垂直领导”的管理体制。各级税务局稽查局对外是独立执法部门，对内是各级税务局的下属机构。它表现在各级税务局稽查局对稽查工作实行归口管理，实行各种税务检查一个渠道布置，各种税务稽查情况、信息、数据一个部门出来，实行税务稽查“事权”的垂直集中管理。
（五）从责权配置看，税务稽查“事权”、“人权”和“财权”真正实现垂直集中管理。没有“人权”和“财权”的保证，税务稽查的“事权”的垂直领导和集中管理很难实行。为此，在“人权”方面，各级税务局稽查局的干部人事管理由省级税务局垂直管理，稽查干部的工作考核与其他税务干部的考核分开，根据税务稽查工作的特点单独制定考核办法进行考核。在“财权”方面，为确保税务稽查办案经费用于稽查办案。从税务稽查工作实际需要出发，从稽查收缴的查补收入和罚款收入中按一定比例提退稽查经费，专款专用，专户管理。这样既保证了稽查办案经费的需要，又加强了收缴税款和罚款的案件执行力度。有了“人”和“财”的保证，税务稽查的“事”才能顺利开展。（作者单位：云南省昭通市地方税务局）
参考文献
[1]何至.论新形势下我国税务稽查体制的变革取向[D].成都：西南财经大学，2007.
[2]刘次邦，.对我国税务稽查法律制度变迁的几点思考[J]. 税务研究，2007（1）.
[3]郭焰.税务稽查规范与实践[J]. 湖南税务高等专科学校学报. 2009（05）
[4]边俊杰.关于加强税务稽查职能的思考——基于构建和谐社会的分析[J]. 财政监督. 2007（12）
[5]李亚民，佘镜怀.借鉴国外绩效管理方法 构建我国税务稽查绩效管理模型[J]. 涉外税务. 2011（04）
税务局税务稽查范文第4篇
【关键词】 税务稽查 纳税遵从 美国
纳税遵从，也被称为税收遵从（Tax Compliance），指的是纳税人主动向税务部门进行真实的纳税申报并缴纳税款。在纳税遵从度高的理想状态下，纳税人主动申报纳税，国家运用财政收入为人民提供公共服务。无可否认的是，理性的纳税人都不会放过“搭便车”机会，如果个别的纳税不遵从行为得不到揭露和制止，那么纳税不遵从就会演变为普遍行为，并逐渐侵蚀国家的税基。如何识别纳税不遵从行为并对其进行惩罚，从而防止更大范围的纳税不遵从行为发生的税务稽查制度是国家维护税收制度正常运转和保障纳税遵从水平的最后防线。纳税遵从理论的规范性分析就是从税务稽查因素对纳税遵从的影响开始的。
一、纳税遵从理论的税务稽查因素
20世纪70年代，Allingham和Sandmo（1972）运用预期效用理论对纳税遵从行为进行了开创性的研究，在纳税人都是理性经济人的基本假设条件下，他们建立预期效用最大化的纳税遵从模型（即A-S模型），并据此分析纳税人从不确定的稽查和惩罚而成功逃税获得利益的预期效用来权衡是否决定进行纳税遵从行为，他们的研究成果表明稽查概率和惩罚率与纳税遵从之间存在正相关关系。自Allingham和Sandmo后，众多的学者对A-S模型进行了扩展并放宽了A-S模型严格的假设条件以符合现实情况。1974年，Yitzaki对A-S模型进行修改，将逃税额作为罚款的依据建立A-S-Y模型，分析得出罚款率与税率互为比例，在绝对风险规避递减的情况下，纳税人会增加其申报收入而减少逃税额，从而提高纳税遵从水平。Fischer，Wartick和Mark（1992）对关于审计概率与纳税遵从关系的文献进行了综合性评述，他们认为审计概率或者是被检查可能性的提高确实可以提高纳税遵从水平。在实证方面，Witte和Woodbury根据纳税人遵从衡量计划（Taxpayer Compliance Measurement Program，简称TCMP）的调查数据，得出了“审计的总概率越高，纳税遵从比率就越高”的结论；Dubin，Gratetz和Wide利用全美数据，借助模型得出了“审计率提高具有威慑效应”的结论。以上学者的研究成果均表明，稽查概率和惩罚率对纳税遵从产生正相关的影响。
美国是以高纳税遵从度和低征收成本著称的国家，根据美国联邦税务局（Internal Revenue Service，简称IRS）公布的数据，美国2001年和2006年的纳税遵从率分别86.3%和85.5%，美国2012财政年度税收收入总额是25，243亿美元，征收成本占税收收入仅为0.48%，即每征收100美元的税收收入，仅花费48美分的征收成本。这说明美国的税务稽查制度在维护税法权威和提高纳税遵从度上发挥着重要作用。本文尝试从纳税遵从理论角度对美国税务稽查制度进行分析，以了解美国的税务稽查制度是如何为美国的高税收遵从度作出贡献的。
二、美国税务稽查制度的纳税遵从理论分析
1、增大稽查概率的制度安排
美国联邦税务局公布的名义稽查率是很低的，一般是1%左右，美国在2011年公历年度提交的1.86亿份纳税申报表中在2012财政年度被稽查的份数为165万份，稽查率为0.9%。但这个稽查率只是考虑实际立案稽查的案件数量，没有考虑选案过程中的审查，这个数据是狭义的稽查率。实际上，美国的税务稽查有着完善的数据比对和选案系统，通过计算机系统对大量的纳税申报表进行审查，实际的税务稽查率远高于美国联邦税务局公布的数据。
（1）纳税信息的电子比对。美国的征管制度规定，除了纳税人需要提交纳税申报表外，支付方、相关第三人和免税机构也必须根据法律要求向联邦税务局提交信息申报表。例如对于工资、利息、股息等收入或股票和不动产交易等业务，除了纳税人需要进行申报之外，所得的支付方也必须进行申报。免税机构，包括慈善组织、退休金计划、政府部门和免税债券机构等，虽然不需要缴纳联邦所得税，但这些机构的经济业务会涉及其他纳税人，因此这些机构都必须向联邦税务局提交申报表。值得注意的是，美国征管制度对金融部门信息报告有着严格的要求，对于美国国内金融部门，现金交易1万美元以上并存入银行的或者从国外汇入10万美元的业务，银行都要向联邦税务局报告，如果银行不对该事项通报，银行组织法规定了银行的处罚事项；对于国外的金融机构，美国国会在2010年3月通过《外国账户税务遵从法案》（FATCA），该法案规定外国金融机构必须向美国联邦税务局报告其美国客户的账户信息。美国这些征管制度安排均旨在全方位掌握纳税人的纳税信息，避免纳税人利用信息不对称逃避纳税。在2012年财政年度，联邦税务局收到超过22亿份第三方信息申报表，接近88.8%的申报表都是使用电子申报的。
美国联邦税务局将收到的纳税信息分门别类进行储存，并将这些纳税信息与纳税人的纳税申报表数据进行比对，例如联邦税务局会用雇主申报的W-2表或银行申报的利息声明1099表，与纳税人提交的纳税申报表进行比对。如果通过比对发现纳税申报表与第三方信息存在不一致，联邦税务局会书面通知纳税人。从广义的角度看，这实际上也是一个稽查的过程。美国的纳税信息电子比对是由计算机系统操作完成，具有很高的效率。2012财政年度，联邦税务局共完成452.5万宗通过电子比对识别纳税申报表与第三方信息不相符的案件，完成超过71亿美元的查补收入。联邦税务局还会使用从第三方获得的信息申报表去识别纳税申报表的违法犯罪线索或未申报线索，根据第三方的信息为未申报的纳税人填写替代纳税申报表，并根据替代纳税申报表评估税收、利息和罚款；联邦税务局在2012财政年度共完成80.3万宗替代纳税申报表案件，查补接近67亿美元的收入。
（2）纳税申报的筛选系统。除了纳税信息电子比对，联邦税务局会对纳税申报表进行计算机打分。计算机打分的标准通常来源于美国联邦税务局每三年实施一次的纳税遵从全国研究计划（National Research Program，简称NRP计划），这个计划的主要目的是衡量纳税人对税法的遵从度。联邦税务局通过采取随机抽样的方式，对不同类型纳税人的纳税申报、税款支付和申报准确情况进行研究，并根据研究结果修正计算机打分标准。打分的过程由计算机自动完成，判别函数系统分数根据过去相似纳税申报表来评估变化的可能性，未申报收入分数评估纳税申报存在未申报收入的可能性。一般来说，纳税申报表的得分越高，纳税不遵从的概率就越大，因而越容易被选作稽查的目标。计算机打分程序筛选出得分较高的纳税申报表，由联邦税务局的工作人员结合其它计算机无法分析的信息进行审查，筛选出其中一些纳税申报表并且找出这些纳税申报表上最可能需要检查的项目。
以上两项制度安排实际上是广义的税务稽查过程。通过征管系统从各渠道收集纳税人的纳税信息并输入电脑，形成信息量非常丰富的纳税人信息数据库，并将纳税信息与纳税申报表进行纳税信息电子比对；根据NRP计划的研究结果，确定计算机打分的标准并利用计算机打分对纳税申报表进行稽查选案。美国高程度的信息化建设极大地提高了税务稽查率，是美国高纳税遵从度的重要制度保障。
2、提高稽查水平的制度安排
稽查水平指的是当纳税人逃税时，税务机关所查处的逃税额占纳税人实际逃税额的比例。税务稽查的执法力度越强，稽查人员素质越高，查处纳税人的逃税额就越接近纳税人的实际逃税额，即稽查水平就越高。美国的联邦税务局的分类稽查使稽查水平维持在较高水平。
第一是按案件性质分类稽查。选案后，针对案件的复杂程度，联邦税务局采用不同的稽查方式对纳税人申报情况进行检查。联邦税务局税务稽查的类型主要有通信稽查（Correspondence Examination）、现场稽查（Field Examination）和刑事调查（Criminal Investigation）。通信稽查由税务稽查人员向纳税人发送信函，要求纳税人就特定的纳税事项，向税务局提供解释或提供资料支持。一般情况下，通信稽查的内容只涉及少数项目，并且无需深入调查通过信函可以得到证实。现场稽查则涉及复杂的事实和法律问题，稽查对象是从事经营活动的纳税人，稽查地点多在纳税人的经营场所。稽查人员需要深入检查纳税人的会计账簿、记账凭证、审计工作底稿以及各种相关的纳税申报表，并需要往返多次与纳税人面谈。如果纳税人拒绝提供相关信息，稽查人员可以签发税务传票，责令纳税人予以配合。对于第三方掌握的信息，稽查人员也可以予以调查。通信稽查和现场稽查都是民事调查。如果在现场稽查的过程中，发现纳税人有税务欺诈（fraud）情节，稽查人员应当将案件移交给联邦税务局刑事调查部，由其进行税务刑事调查。为了保障刑事调查顺利进行，美国税法赋予从事税务刑事调查的稽查人员广泛的权力。他们有携带武器、传唤的权力，可监视、跟踪被调查对象，还可以向法庭申请搜查令进行入户搜查、扣押证据，在紧急情况下，可以向法庭申请逮捕令，直接逮捕调查对象。如果刑事调查部确认税务欺诈成立，联邦税务局会将案件移送给司法部税务局刑事处，由其派律师向法院。
第二是按人员能力分类稽查。美国严格规定了税务稽查人员的准入标准，规定必须具备大学毕业或者商业学士资格才能成为税务稽查人员，同时对稽查人员实施分级分类管理，不同职位的稽查人员从事复杂程度不同的案件稽查工作。负责通信稽查的人员被称为税务审查员（Tax Examiner），由于通信稽查业务难度不大，税务审查员一般不需要具备很强的专业能力。负责现场稽查的人员被称为税务稽查员（Revenue Agent），现场稽查一般涉及复杂问题，需要运用更多的会计知识和税收法律知识，对税务稽查员的业务能力要求较税务审查员要高很多。从事税务刑事调查的人员，被称为特别调查员（Special Agent）。为了确认是否存在犯罪，特别调查员不仅需要考虑纳税人的收入来源、数额，是否按时进行纳税申报等事实，还需要确定纳税人的故意、过失等主观状态。所以，特别调查员必须掌握非常综合的知识和技能，除了了解复杂的税法知识，还需要有防身自卫、逮捕搜查、财务会计、鉴定证据等技能。
由于联邦税务局将案件按复杂程度进行分类稽查，并根据规定由不同级别的税务稽查人员执行不同类型的税务稽查工作，使得联邦税务局的稽查水平维持在较高的水平。2012财政年度，联邦税务局平均有90280个职员，从事税务稽查的人员平均有30060个，税务稽查人员占总职员人数33.29%，其中从事刑事税务调查的特别调查员平均有2581个，占总税务稽查人员的8.58%；当年被稽查的165万份纳税申报表中，只有25份申报表是查无问题的；稽查查补收入（不包括刑事案件的查补收入）386亿美元，占美国当年联邦税务局总税收收入的1.53%。
3、严厉惩罚的制度安排
美国税务稽查制度的惩罚分为民事处罚和刑事处罚。民事处罚相当于我国的行政处罚，由联邦税务局依据行政程序作出。刑事处罚经司法部门后由法院裁决。
（1）民事处罚。美国税务制度的民事处罚主要有三类，一是迟延处罚，包括迟延申报罚和迟延支付罚；二是申报不准确罚；三是税务欺诈罚。迟延处罚从构成迟延之日起，按月进行处罚，单个违法事项最高不超过所欠税款的25%。申报不准确罚最高罚款也不超过所欠税款的25%。税务欺诈罚是最严厉的税务民事处罚。根据《联邦税法典》（Internal Revenue Code）第6663条的规定，任何因欺诈而导致的税款缴付不足，必须处以缴付不足部分75%的罚款。由于刑事诉讼的证明难度大于民事诉讼，因此即使在税务刑事诉讼中，司法部未能成功地证明欺诈的存在，在税务民事诉讼中，联邦税务局仍然可以主张税务欺诈罚。除了处罚，纳税人迟延纳税占用了国家的资金，必须向国家支付占用资金的利息。《联邦税法典》第6601条规定了欠缴款项的利息在联邦短期利率基础上另加3个百分点，并且是复利计算的。
（2）刑事处罚。美国税收犯罪的罪名较多，《联邦税法典》有关犯罪的规定在第7201条至第7217条，规定了包括逃税罪，拒不纳税申报、提供信息或支付税款罪，税收伪证罪，未能遵守传票罪，欺诈隐瞒税收豁免证明或故意不提供信息罪等共18个税收罪名。各个罪名之间存在彼此交叉，即某个罪名的一个要件可以满足另一个罪名的构成要件。例如逃税罪的构成要件包括纳税人有逃避或者试图逃避税收的积极行为，纳税人有欠缴税款的事实和主观上的故意，当这些要件不能被排除合理怀疑时，司法部可以选择符合的其它罪名进行，因为逃税罪的其中一个要件就可以满足其它某些罪名的构成要件。这种条款之间的交叉关系，构建了以逃税罪为中心的严密法网，使得只要纳税人有故意欺诈的税收行为，都可以在法律规定下找到对应的罪名。另外，在某些情况下，《美国法典》规定的某些联邦犯罪也可以适用于税收领域的逃税行为，使得税收犯罪行为有可能获得更重的刑事处罚。
值得一提的是美国税务刑事罪名中的税收伪证罪。这个罪名规定在《联邦税法典》第7206条，任何人制作或提交纳税申报表、声明或者其它文件时，如果以伪证罚的名义进行书面声明，保证每一个重大问题的正确和真实性，而实际上文件内容存在虚假不实时就构成税收伪证罪。美国法院认为，任何影响或妨碍税务局确定纳税申报税额，核实或审计纳税申报的虚假陈述，都属于重要的虚假陈述，属于税收伪证罪。税收伪证罪属于重罪，可以对行为人处以不超过10万美元的罚金（如果行为人为公司，则为50万美元），或者不超过3年的监禁，或者两者并罚。
美国联邦税务局特别调查员的调查效率是很高的，2004财政年度至2013财政年度，联邦税收犯罪的中被告获罪比率平均为91.36%。美国的税务惩罚制度处罚范围广，刑事罪名结构层次严密，是美国税务稽查制度的最后一道法律防线。
三、美国税务稽查制度对我国的启示
在纳税遵从理论框架下，美国税务稽查制度从增大稽查概率、提高稽查水平和制定既宽且严的税务惩罚制度来提高纳税遵从度，是实践纳税遵从理论的一个现实样本。从纳税遵从理论角度分析美国的税务稽查制度，结合我国税务稽查的工作实际，可以给我们以下的启示。
1、建立全方位的纳税信息数据中心
纳税人和税务机关的信息不对称是税务稽查存在的根本原因。没有纳税信息，税务稽查也就成了无源之水、无本之木。我国税务系统尤其是稽查部门掌握的纳税信息来源过于单一，建立全方位的纳税信息数据中心是提高我国税务稽查水平、提高纳税遵从度的首要举措。首先是国地税部门尤其是国地税稽查部门的信息共享。国地税税务稽查机构在实践中缺少完善的信息互通机制，导致税务稽查中出现检查人员发现了非管辖税种的涉税问题因无管辖权而置之不理的现象，既增加了税收成本也减弱了执法刚性。第二是拓宽系统外部的信息渠道以及强制要求相关部门主动向税务机关报送涉税信息，例如制定相关法律法规要求银行、工商、海关、行业协会等第三方机构向税务部门报送涉税信息。目前，税务稽查部门在获取第三方纳税信息上颇费周章，获取收据后进行整理也费时费力，导致稽查选案和检查往往事倍功半。第三是依托信息处理技术对纳税信息进行归类和整理，使得纳税信息能够分门别类并形成电子数据，方便检查人员应用，提高纳税信息的使用效率。
2、构建数据分析计算机选案系统
我国税务稽查大量案源来自于税务系统自上而下的工作部署，例如全国协查、督办、交办专案等。税务稽查也没有建立指导性的选案模型，税务稽查选案存在随意性大、缺乏科学性等问题。我国可考虑构建以数据分析为基础的计算机选案系统，提高选案的科学性和准确性。首先是建立行业风险评估机制，按照违法行为发生的概率和严重程度对纳税人进行风险识别和风险排序；第二定期开展区域性、行业性的纳税遵从调查，根据研究成果制定科学合理的行业指标和财务指标；第三是对纳税人进行风险监控分级，并据此制订科学合理的计算机选案计划，既提高选案准确率，又实现稽查资源的合理利用。
3、改进税务稽查方法，提高税务稽查水平
我国目前的税务稽查工作，存在检查不够深入、不够规范的问题，达不到检查的目的和要求；稽查的水平往往取决于检查人员的素质和经验，缺乏统一的工作指引。我国可在分类稽查的基础上建立标准化的税务稽查流程。首先根据风险应对机制，逐渐推行分类分级税务稽查制度，根据经济发展水平和行业特性，确定分类稽查的标准；第二是国家税务总局在深入调研的前提下出台内容丰富细致、操作性强的《税务稽查工作指引》，明确税务稽查的专业化标准，供税务稽查人员查阅和学习，提高税务稽查整体工作质量；第三是根据计算机选案系统分析的纳税人风险评估分数，确定相应税务稽查类型，按照标准化和专业化的税务稽查流程开展税务稽查活动。第四是完善税务稽查部门与公安部门的沟通合作机制，明确涉嫌犯罪的税务案件公安部门和税务稽查部门的合作内容，提高税务稽查的执法力度和威慑力。
4、建立科学的内部管理机制
科学合理的制度设置是提高工作效率的制度保障。首先是实行扁平化的税务稽查机构设置，减少层级，并根据分类稽查的标准分专业类别和案件性质设置检查部门，例如将性质恶劣、涉嫌犯罪的税务稽查案件设立专门部门负责检查；第二是合理调整人力资源配置，逐步提高税务稽查人员比例，并对税务稽查人员实施准入和分级管理，采取业务技能考试和实际工作业绩相考评的方式确认税务稽查人员的级别，规定某个级别以上的税务稽查人员才可以参加某一类型的案件稽查工作；第三是制定和实施中长期的税务稽查人员培训计划，从税法、法律、财务、会计、取证等方面提高税务稽查人员的业务能力和综合素质，打造专业化和精英化的税务稽查队伍，使税务稽查震慑作用真正发挥出来，从而提高我国的纳税遵从度。
【参考文献】
[1] Allingham，M.，and Sandmo，A.：Income tax evasion：A theoretical analysis[J].Joural of public economics，1972（3）.
[2] 刘祥龙：纳税遵从行为测度及影响因素分析的文献综述[J].中南财经政法大学研究生学报，2011（1）.
[3] 吴建、孙莉：西方纳税遵从理论历史沿革与中国研究进展――纳税遵从理论研究评论与未来研究方向[J].现代财经，2012（2）.
[4] 刘华、阳尧、邱依莎：国外纳税遵从研究动态[J].涉外税务，2008（12）.
[5] 刘次邦、：美国税务稽查法律制度及其启示[J].涉外税务，2006（12）.
税务局税务稽查范文第5篇
［关键词］ 税务稽查；执法；体制；特点
良好的法治环境和税收秩序是市场经济公平竞争和健康发展的重要保证。税务稽查部门作为打击涉税违法犯罪、维护税收秩序的生力军，必须通过严格规范的税务稽查执法，切实维护税法的严肃性和税收的公平正义，以促进经济健康有序发展。
一、税务稽查概述
税务稽查是税务机关依法对纳税人、扣缴义务人履行纳税义务、扣缴税款义务和其他税法义务情况进行检查和处理的全部活动。它是国家税收职能得以实现的一种手段。税务稽查分为日常稽查、专项稽查、专案稽查等。其基本任务就是依照国家税收法律法规查处税收违法行为，保障税收收入，维护税收秩序，保证依法纳税的实施。税务稽查体制是税收征管体制的重要组成部分。
党的十四大明确提出建立社会主义市场经济体制的目标，为适应社会主义市场经济的建立和发展，我国于1994年进行了税制改革。这次改革遵循的基本原则是：统一税法、公平税负、简化税制、合理分权、理顺关系。为适应税收制度的改革，明确提出建立申报、、稽查三位一体的税收征管新体制，突出了税务稽查的地位和作用。税务机关的主要力量向税务稽查转移，从此以后，我国省及省以下税务机关一分为二，分为国家税务局和地方税务局两大系统，相应的税务稽查机构也一分为二，分为国税稽查和地税稽查。按照 1994年税制改革确定的目标，加快了税收法律法规的建设，逐步形成了税收立法、司法、执法相互独立、相互制约的新机制，并形成法规、征收、稽查、复议、诉讼相互协调制约的新格局。
二、税务稽查法规体系
税务稽查的法规体系是税务稽查执法的基本法律依据，它由法律、法规和部门规章构成。按其职能划分，分为实体法和程序法。实体法是指确定税种的法律，主要规定各税种的征收对象、征收范围、税目、税率、纳税地点等；目前我国税法规定了5 大类19种税。程序法是指税务管理方面的法规，主要包括税收管理法、纳税程序法、发票管理法、税务机关组织法、税务争议处理法、税务稽查程序法等。在程序法中，税务稽查程序法占重要的地位，它既为税务稽查执法提供标准和规范，又为纳税人提供自身权益的保障。
（一）税务稽查执法依据
1．税务稽查行政执法的一般性规定
税务稽查是行政执法，因此应当遵守行政执法的普遍性的法律规定，如《行政处罚法》、《行政复议法》、《行政诉讼法》等。
2．税务稽查行政执法的行业性规定
《中华人民共和国税收征收管理法》是税务稽查法规体系的最高层次，是税务稽查的根本大法；《中华人民共和国税收征收管理法实施细则》是税务稽查法规体系的第二层次，是税务稽查的主要执法依据。另外与税务稽查有关的法规还有《控制对企业进行经济检查的规定》、《机关档案工作业务建设规范》等。
根据《税收征管法》和《税收征管法实施细则》，国家税务总局制定了《关于征管法及其实施细则的实施办法》，就税收征管层面的主要原则做出了规定。按照《实施办法》，制定和完善了 30多项具体的规章，形成了完善的税务稽查法规体系。这些规章主要分两大类：一类是税务稽查管理制度，另一类是税务稽查执法制度。
税务稽查管理制度包括：税务稽查计划制度、税务稽查考核制度、税务稽查工作报告制度、税收执法责任制度、税务错案责任追究制度、税务案件监控管理办法、税务稽查经费管理办法、稽查人员等级制度、执法人员资格制度、档案管理制度等。
税务稽查执法制度包括：违法案件举报工作制度、违法案件查处制度、违法案件协查制度、税务稽查复查制度、税务稽查监督制度、信息公开制度、四分离制度等。
三、税务稽查执法程序与职责
（一）税务稽查执法程序
我国税务稽查执法模式是行政执法，税务稽查程序分为一般程序和简易程序。一般程序和简易程序的主要区别在于是否立案，凡是达到立案标准的案件适用一般程序，其他案件适用简易程序。一般程序包括稽查选案、稽查实施、稽查审理、稽查执行4个部分的内容。并按照“分工负责、相互配合、相互制约”的原则有效运行。
（二）税务稽查执法工作的职责
税务稽查执法分为日常稽查、专项稽查和专案稽查，以各税种统查的日常稽查为主，以专项稽查和专案稽查为补充。日常稽查、专项稽查由省（市）局稽查局统一制定和安排，下达给市（县）各稽查局执行。税务局各业务部门根据国家税务总局或政府的要求，需要对某个税种或税务管理的某一方面提出专项稽查的，应书面提出稽查事项，交稽查局进行统一安排，列入专项稽查计划下达执行。专案稽查主要由各级稽查局承担，主要是各级稽查局受理的举报和上级交办的各种税务稽查。
四、税务稽查执法体制的特点
（一）从立法层面看，税务稽查实体法和程序法分别制定和颁布
税务稽查的法律法规不仅注重实体法，而且更注重程序法。不仅对5大类 19种税作了实体方面的详细规定，包括全国人大制定的法律、国务院制定的法规以及国家税务总局制定的规章等，而且对税务稽查的程序方面也作了具体的规范，如由全国人大制定的《税收征管法》，对税务稽查的执法主体、执法权限、执法人员与行政相对人的权利与义务、案件管辖、各级税务稽查部门的关系以及法律责任等内容做出了规定。为配合该法的实施，国务院又制定了《税收征管法实施细则》，对上述内容又作了更具体更明确的解释。国家税务总局按税收征收管理法及其实施细则的要求，制定和完善了30多项有关税务稽查的规章，形成了完整、规范、具体的税务稽查法规体系，使税务稽查做到“有法可依，有法必依”，税务稽查的权威性、强制性、操作性得到加强。
在税务、工商行政管理、海关、证监会、银监会5个行政执法部门中，只有税务稽查的法律法规是实体法和程序法分别制定、分别颁布的，其他行政部门稽查执法依据都是实体法和程序法在一部法律法规里面。实体法和程序法分别制定、分别颁布，既有利于使税收实体法保持灵活性，又有利于使税收程序法保持稳定性。
（二）从执法主体看，各级税务稽查局与各级税务局都是独立的行政执法主体
根据税收征收管理法和实施细则的规定，各级税务局是税收行政执法主体，同时各级税务局稽查局也是税收行政执法主体，只是在内容上各有侧重。各级税务局的行政执法内容主要包括：税收登记、发票管理、税款征收、税源控制等方面。各级税务局稽查局的行政执法内容主要是税收检查、案件稽查以及行政处罚等。虽然各级税务局稽查局是各级税务局下属的一个部门，但是法律赋予其独立的执法权，各级税务局稽查局可以独立对外做出行政处罚，受理行政复议，参与行政诉讼等。这是税务稽查体制区别于工商行政管理、海关、证监会、银监会等行政执法部门稽查体制的一个显着特点。（三）从执法权限看，税务稽查具有与其工作目标相适应的广泛的行政执法权限
根据税收征收管理法及其实施细则的规定：税务稽查有到被调整单位和个人的生产经营场所、货物存放地、车站、码头、机场、邮政企业、银行等单位调取有关单据、凭证和资料的权力；有询问被调查单位和个人以及责令其提供资料的权力；有要求被调查单位和个人提供纳税担保的权力；有冻结被调查单位和个人存款账户的权力；有扣押、查封被调查单位和个人商品、货物及其他资产的权力；有通知出境管理机关阻止被调查个人出境的权力；有扣划被调查单位和个人在金融机构存款的权力；有依法拍卖、变卖被调查单位和个人的商品、货物及其他资产的权力；有加收税款滞纳金的权力；有对税务违法行为进行追补税款、罚款、没收非法所得的权力；有将涉嫌犯罪的案件移送公安机关的权力。
这些权力是与税务稽查依法查处税收违法行为、保障税收收入、维护税收秩序、保证依法纳税的目标相适应的。在税务、工商行政管理、海关、证监会、银监会等5个行政执法部门中，税务稽查所具有的权力是最为广泛的。只有具有与执法目标相匹配的执法权限，才能使税务稽查具有权威性，成为“有牙的老虎”。
（四）从机构设置看，省级以下的各级税务稽查局实行“垂直领导”，以保证税务稽查的统一性
为维护税法的统一性、执法的一致性，国家税务总局对各级税务机关机构设置作了明确的规定：省级以下税务机关实行“垂直领导”的管理体制。地区（市）、县（区）的税务局的机构设置、干部管理、人员编制和经费开支由省（自治区、直辖市）税务局垂直管理。各级税务局稽查局对外是独立执法部门，对内是各级税务局的下属机构，实行“垂直领导”的管理体制。它表现在各级税务局稽查局对稽查工作实行归口管理，实行各种税务检查一个渠道布置，各种税务稽查情况、信息、数据一个部门出来，实行税务稽查“事权”的垂直集中管理。
（五）从责权配置看，税务稽查“事权”、“****”和“财权”真正实现垂直集中管理
没有“****”和“财权”的保证，税务稽查的“事权”的垂直领导和集中管理很难实行。为此，在“****”方面，各级税务局稽查局的干部人事管理由省级税务局垂直管理，稽查干部的工作考核与其他税务干部的考核分开，根据税务稽查工作的特点单独制定考核办法进行考核。稽查人员实行资格制度，取得资格才能承担稽查工作。在“财权”方面，为确保税务稽查办案经费用于稽查办案。从税务稽查工作实际需要出发，从稽查收缴的查补收入和罚款收入中按一定比例提退稽查经费，专款专用，专户管理。这样既保证了稽查办案经费的需要，又加强了收缴税款和罚款的案件执行力度。有了“人”和“财”的保证，税务稽查的“事”才能顺利开展。
（六）从科技应用程度看，现代科技的应用使税务稽查工作的效率大大提高
为适应“以纳税申报和优化服务为基础，以计算机网络为依托，集中征收，重点稽查”的新的税收征管模式的需要，国家税务总局对税务稽查管理信息系统的建设高度重视，专门发文要求在全国税务系统推广“税务稽查管理信息系统”。该系统覆盖了从选案、立案、计划、调查、审理到执行的税务稽查的全流程，通过这个系统对税务稽查执法实施全流程监控，最大限度地减少了错案的发生，并为稽查工作各环节的考核提供了客观的依据，极大地提高了税务稽查的效率。
主要
［1］李榕滨．完善和规范税务稽查执法体系初探［j］ ．税务研究，2006（4）．
［2］何至． 论新形势下我国税务稽查体制的变革取向［d］．成都：西南财经大学，2007．
［3］董文毅．关于规范我国税收执法的若干思考［j］．管理世界，2004（8）．
税务局税务稽查范文第6篇
［关键词］税务稽查；执法；体制；特点
良好的法治环境和税收秩序是市场经济公平竞争和健康发展的重要保证。税务稽查部门作为打击涉税违法犯罪、维护税收秩序的生力军，必须通过严格规范的税务稽查执法，切实维护税法的严肃性和税收的公平正义，以促进经济健康有序发展。
一、税务稽查概述
税务稽查是税务机关依法对纳税人、扣缴义务人履行纳税义务、扣缴税款义务和其他税法义务情况进行检查和处理的全部活动。它是国家税收职能得以实现的一种手段。税务稽查分为日常稽查、专项稽查、专案稽查等。其基本任务就是依照国家税收法律法规查处税收违法行为，保障税收收入，维护税收秩序，保证依法纳税的实施。税务稽查体制是税收征管体制的重要组成部分。
党的十四大明确提出建立社会主义市场经济体制的目标，为适应社会主义市场经济的建立和发展，我国于1994年进行了税制改革。这次改革遵循的基本原则是：统一税法、公平税负、简化税制、合理分权、理顺关系。为适应税收制度的改革，明确提出建立申报、、稽查三位一体的税收征管新体制，突出了税务稽查的地位和作用。税务机关的主要力量向税务稽查转移，从此以后，我国省及省以下税务机关一分为二，分为国家税务局和地方税务局两大系统，相应的税务稽查机构也一分为二，分为国税稽查和地税稽查。按照1994年税制改革确定的目标，加快了税收法律法规的建设，逐步形成了税收立法、司法、执法相互独立、相互制约的新机制，并形成法规、征收、稽查、复议、诉讼相互协调制约的新格局。
二、税务稽查法规体系
税务稽查的法规体系是税务稽查执法的基本法律依据，它由法律、法规和部门规章构成。按其职能划分，分为实体法和程序法。实体法是指确定税种的法律，主要规定各税种的征收对象、征收范围、税目、税率、纳税地点等；目前我国税法规定了5大类19种税。程序法是指税务管理方面的法规，主要包括税收管理法、纳税程序法、发票管理法、税务机关组织法、税务争议处理法、税务稽查程序法等。在程序法中，税务稽查程序法占重要的地位，它既为税务稽查执法提供标准和规范，又为纳税人提供自身权益的保障。
（一）税务稽查执法依据
1．税务稽查行政执法的一般性规定
税务稽查是行政执法，因此应当遵守行政执法的普遍性的法律规定，如《行政处罚法》、《行政复议法》、《行政诉讼法》等。
2．税务稽查行政执法的行业性规定
《中华人民共和国税收征收管理法》是税务稽查法规体系的最高层次，是税务稽查的根本大法；《中华人民共和国税收征收管理法实施细则》是税务稽查法规体系的第二层次，是税务稽查的主要执法依据。另外与税务稽查有关的法规还有《控制对企业进行经济检查的规定》、《机关档案工作业务建设规范》等。
根据《税收征管法》和《税收征管法实施细则》，国家税务总局制定了《关于征管法及其实施细则的实施办法》，就税收征管层面的主要原则做出了规定。按照《实施办法》，制定和完善了30多项具体的规章，形成了完善的税务稽查法规体系。这些规章主要分两大类：一类是税务稽查管理制度，另一类是税务稽查执法制度。
税务稽查管理制度包括：税务稽查计划制度、税务稽查考核制度、税务稽查工作报告制度、税收执法责任制度、税务错案责任追究制度、税务案件监控管理办法、税务稽查经费管理办法、稽查人员等级制度、执法人员资格制度、档案管理制度等。
税务稽查执法制度包括：违法案件举报工作制度、违法案件查处制度、违法案件协查制度、税务稽查复查制度、税务稽查监督制度、信息公开制度、四分离制度等。
三、税务稽查执法程序与职责
（一）税务稽查执法程序
我国税务稽查执法模式是行政执法，税务稽查程序分为一般程序和简易程序。一般程序和简易程序的主要区别在于是否立案，凡是达到立案标准的案件适用一般程序，其他案件适用简易程序。一般程序包括稽查选案、稽查实施、稽查审理、稽查执行4个部分的内容。并按照“分工负责、相互配合、相互制约”的原则有效运行。
（二）税务稽查执法工作的职责
税务稽查执法分为日常稽查、专项稽查和专案稽查，以各税种统查的日常稽查为主，以专项稽查和专案稽查为补充。日常稽查、专项稽查由省（市）局稽查局统一制定和安排，下达给市（县）各稽查局执行。税务局各业务部门根据国家税务总局或政府的要求，需要对某个税种或税务管理的某一方面提出专项稽查的，应书面提出稽查事项，交稽查局进行统一安排，列入专项稽查计划下达执行。专案稽查主要由各级稽查局承担，主要是各级稽查局受理的举报和上级交办的各种税务稽查。
四、税务稽查执法体制的特点
（一）从立法层面看，税务稽查实体法和程序法分别制定和颁布
税务稽查的法律法规不仅注重实体法，而且更注重程序法。不仅对5大类19种税作了实体方面的详细规定，包括全国人大制定的法律、国务院制定的法规以及国家税务总局制定的规章等，而且对税务稽查的程序方面也作了具体的规范，如由全国人大制定的《税收征管法》，对税务稽查的执法主体、执法权限、执法人员与行政相对人的权利与义务、案件管辖、各级税务稽查部门的关系以及法律责任等内容做出了规定。为配合该法的实施，国务院又制定了《税收征管法实施细则》，对上述内容又作了更具体更明确的解释。国家税务总局按税收征收管理法及其实施细则的要求，制定和完善了30多项有关税务稽查的规章，形成了完整、规范、具体的税务稽查法规体系，使税务稽查做到“有法可依，有法必依”，税务稽查的权威性、强制性、操作性得到加强。
在税务、工商行政管理、海关、证监会、银监会5个行政执法部门中，只有税务稽查的法律法规是实体法和程序法分别制定、分别颁布的，其他行政部门稽查执法依据都是实体法和程序法在一部法律法规里面。实体法和程序法分别制定、分别颁布，既有利于使税收实体法保持灵活性，又有利于使税收程序法保持稳定性。
（二）从执法主体看，各级税务稽查局与各级税务局都是独立的行政执法主体
根据税收征收管理法和实施细则的规定，各级税务局是税收行政执法主体，同时各级税务局稽查局也是税收行政执法主体，只是在内容上各有侧重。各级税务局的行政执法内容主要包括：税收登记、发票管理、税款征收、税源控制等方面。各级税务局稽查局的行政执法内容主要是税收检查、案件稽查以及行政处罚等。虽然各级税务局稽查局是各级税务局下属的一个部门，但是法律赋予其独立的执法权，各级税务局稽查局可以独立对外做出行政处罚，受理行政复议，参与行政诉讼等。这是税务稽查体制区别于工商行政管理、海关、证监会、银监会等行政执法部门稽查体制的一个显著特点。（三）从执法权限看，税务稽查具有与其工作目标相适应的广泛的行政执法权限
根据税收征收管理法及其实施细则的规定：税务稽查有到被调整单位和个人的生产经营场所、货物存放地、车站、码头、机场、邮政企业、银行等单位调取有关单据、凭证和资料的权力；有询问被调查单位和个人以及责令其提供资料的权力；有要求被调查单位和个人提供纳税担保的权力；有冻结被调查单位和个人存款账户的权力；有扣押、查封被调查单位和个人商品、货物及其他资产的权力；有通知出境管理机关阻止被调查个人出境的权力；有扣划被调查单位和个人在金融机构存款的权力；有依法拍卖、变卖被调查单位和个人的商品、货物及其他资产的权力；有加收税款滞纳金的权力；有对税务违法行为进行追补税款、罚款、没收非法所得的权力；有将涉嫌犯罪的案件移送公安机关的权力。
这些权力是与税务稽查依法查处税收违法行为、保障税收收入、维护税收秩序、保证依法纳税的目标相适应的。在税务、工商行政管理、海关、证监会、银监会等5个行政执法部门中，税务稽查所具有的权力是最为广泛的。只有具有与执法目标相匹配的执法权限，才能使税务稽查具有权威性，成为“有牙的老虎”。
（四）从机构设置看，省级以下的各级税务稽查局实行“垂直领导”，以保证税务稽查的统一性
为维护税法的统一性、执法的一致性，国家税务总局对各级税务机关机构设置作了明确的规定：省级以下税务机关实行“垂直领导”的管理体制。地区（市）、县（区）的税务局的机构设置、干部管理、人员编制和经费开支由省（自治区、直辖市）税务局垂直管理。各级税务局稽查局对外是独立执法部门，对内是各级税务局的下属机构，实行“垂直领导”的管理体制。它表现在各级税务局稽查局对稽查工作实行归口管理，实行各种税务检查一个渠道布置，各种税务稽查情况、信息、数据一个部门出来，实行税务稽查“事权”的垂直集中管理。
（五）从责权配置看，税务稽查的
“事权”、“人权”和“财权”真正实现垂直集中管理
没有“人权”和“财权”的保证，税务稽查的“事权”的垂直领导和集中管理很难实行。为此，在“人权”方面，各级税务局稽查局的干部人事管理由省级税务局垂直管理，稽查干部的工作考核与其他税务干部的考核分开，根据税务稽查工作的特点单独制定考核办法进行考核。稽查人员实行资格制度，取得资格才能承担稽查工作。在“财权”方面，为确保税务稽查办案经费用于稽查办案。从税务稽查工作实际需要出发，从稽查收缴的查补收入和罚款收入中按一定比例提退稽查经费，专款专用，专户管理。这样既保证了稽查办案经费的需要，又加强了收缴税款和罚款的案件执行力度。有了“人”和“财”的保证，税务稽查的“事”才能顺利开展。
（六）从科技应用程度看，现代科技的应用使税务稽查工作的效率大大提高
税务局税务稽查范文第7篇
税务稽查工作是整个税收工作的“重中之重”，对维护税收秩序、提高征管质量、打击涉税犯罪及促进依法治税起到举足轻重的作用。但是由于一些内、外部原因，税务稽查工作并没完全发挥出其应有的效果，特别是基层税务稽查工作更是存在不少缺陷，还须进一步规范和完善。
一、基层税务稽查工作存在的突出问题
（一）税务稽查选案存在盲目性
当前，大部分基层税务稽查局还未运用“机器选案系统”选案，还停留在过去的人工选案上，稽查选案存在极大的随意性和盲目性，未能把真正须实施稽查的企业选出来。具体有如下两种表现：一、“囫囵吞枣式”选案，即把绝大多数企业一个个进行稽查，这样由于任务重、工作量大，往往是走过场，收不到应有的效果，同时造成稽查人员时间、精力的浪费；二是“随意式选案”，即从整个企业管户中随机抽选一定比例的企业进行稽查，或对上年偷逃税企业进行重复检查，这样既缺之科学性和准确性，又往往会让一些偷逃税企业成了“漏网之鱼”，造成一定“偷税真空”带。
（二）税务稽查“四分离”难以实施，缺乏必要监督
现行新的税务稽查模式要求，税务稽查工作必须严格按“选案、检查、审理和执行四分离”，然而在基层税务局，由于税务稽查人员编制少、所管区域大、任务繁重，从工作环节和人员配置上都难以确保“四分离”，也就起不到监督执法作用，往往会出现“一查到底”的现象，即一个稽查人员从选案到执行一个人完成全部稽查工作的局面，这种无监督的稽查容易出现“人情税”和“关系税”。
（三）税务稽查执行困难
当前，税务稽查执行难已成为基层税务局执法中的“老大难”问题，首先是县、镇企业多数处于亏损状态，资金周转困难，导致税税务稽查处理决定难于执行；其次是一些权力机关和个别领导干部的干预，使税务稽查执行无法正常进行；最后是有些银行的不协作，难以划拨到企业的资金。
（四）税务稽查工作“重实体、轻程序”
现在基层税务稽查工作往往是重检查实体而忽视操作程序，执法程序不规范现象屡屡发生。表现在：一人下户检查；不出示检查证,也照样下户检查；一个人送达税务处理决定书；税务稽查底稿和询问笔录无当事人签字；税务文书缺少必要的印章等等。
（五）税务稽查人员素质不高、专业知识缺乏
当前，基层税务稽查人员“科班”出身的少，大多是“半路出家”，业务素质较低，查帐能力欠缺。特别是缺乏必要会计、税务、法律等方面的专业知识，导致查帐只能停留在一些表面的计算检查，而不能深入到企业成本核算等更深层次的检查，致使一些比较隐秘的偷税行为不能及时查处，造成偷税漏税。
二、解决问题的对策的可行性探讨
（一）推行计算机选案，确保选案的合理性、科学性
基层税务稽查部们应配足微机，尽早应用新征管软件中的稽查选案系统，基层税务局应加大局域网络建设，实现稽查与征管的资源信息共享，这样税务稽查工作才能真正全方位获取企业经营管理方面的信息，借助计算机选案系统进行深入，全面综合分析，选出最佳的稽查案例，做到有的放失，减少不必要的人力、物力的浪费。
（二）落实稽查“四分离”加强内部监督
当前基层税务稽查机构应当充实一些专业知识丰富，查帐能力强，有税务稽查实践经验的人员，稽查工作应该严格按照国家税务总局及自治区税务局的稽查规程要求进行，彻底实现稽查工作从工作环节和人员上的“四分离”，有效预防职务犯罪的发生。
（三）加大税务稽查执行力度，维护税收执法的刚性
版权所有
“查帐容易，执行难”，特别是有当地政府干预的案件，执行更是难上加难，这也是当前一种普遍现象。税务机关在查补税款、罚款、滞纳金，组织入库时，应当讲究执行艺术：对态度好的企业酬情减轻罚款，自行执行；对态度强硬的企业，应当加重处罚，联合法院等司法机关强制执行；对有地方政府保护的偷税企业，应当积极宣传税法，说服当地政府协助执行。对偷逃税企业应定期曝光，通过以上形式，确保国家税收“颗粒归仓”，同时也强化了税务执法的刚性。
（四）加大税务稽查人员培训，提高稽查质量
目前，基层税务稽查人员素质较低，在吸收新鲜稽查力量的同时要加大对现有稽查人员的培训工作，特别是加大对会计、税务、法律、计算机等专业知识的培训，确保每位稽查人员既懂会计、税收等法律法规又能熟练地使用计算机处理稽查事务，不断提高稽查办案的质量和效率。
（五）做好税法宣传，重视税收辅导
税务局税务稽查范文第8篇
税务稽查工作是整个税收工作的“重中之重”，对维护税收秩序、提高征管质量、打击涉税犯罪及促进依法治税起到举足轻重的作用。但是由于一些内、外部原因，税务稽查工作并没完全发挥出其应有的效果，特别是基层税务稽查工作更是存在不少缺陷，还须进一步规范和完善。
一、基层税务稽查工作存在的突出问题
（一）税务稽查选案存在盲目性
当前，大部分基层税务稽查局还未运用“机器选案系统”选案，还停留在过去的人工选案上，稽查选案存在极大的随意性和盲目性，未能把真正须实施稽查的企业选出来。具体有如下两种表现：一、“囫囵吞枣式”选案，即把绝大多数企业一个个进行稽查，这样由于任务重、工作量大，往往是走过场，收不到应有的效果，同时造成稽查人员时间、精力的浪费；二是“随意式选案”，即从整个企业管户中随机抽选一定比例的企业进行稽查，或对上年偷逃税企业进行重复检查，这样既缺之科学性和准确性，又往往会让一些偷逃税企业成了“漏网之鱼”，造成一定“偷税真空”带。
（二）税务稽查“四分离”难以实施，缺乏必要监督
现行新的税务稽查模式要求，税务稽查工作必须严格按“选案、检查、审理和执行四分离”，然而在基层税务局，由于税务稽查人员编制少、所管区域大、任务繁重，从工作环节和人员配置上都难以确保“四分离”，也就起不到监督执法作用，往往会出现“一查到底”的现象，即一个稽查人员从选案到执行一个人完成全部稽查工作的局面，这种无监督的稽查容易出现“人情税”和“关系税”。
（三）税务稽查执行困难
当前，税务稽查执行难已成为基层税务局执法中的“老大难”问题，首先是县、镇企业多数处于亏损状态，资金周转困难，导致税税务稽查处理决定难于执行；其次是一些权力机关和个别领导干部的干预，使税务稽查执行无法正常进行；最后是有些银行的不协作，难以划拨到企业的资金。
（四）税务稽查工作“重实体、轻程序”
现在基层税务稽查工作往往是重检查实体而忽视操作程序，执法程序不规范现象屡屡发生。表现在：一人下户检查；不出示检查证,也照样下户检查；一个人送达税务处理决定书；税务稽查底稿和询问笔录无当事人签字；税务文书缺少必要的印章等等。
（五）税务稽查人员素质不高、专业知识缺乏
当前，基层税务稽查人员“科班”出身的少，大多是“半路出家”，业务素质较低，查帐能力欠缺。特别是缺乏必要会计、税务、法律等方面的专业知识，导致查帐只能停留在一些表面的计算检查，而不能深入到企业成本核算等更深层次的检查，致使一些比较隐秘的偷税行为不能及时查处，造成偷税漏税。
二、解决问题的对策的可行性探讨
（一）推行计算机选案，确保选案的合理性、科学性
基层税务稽查部们应配足微机，尽早应用新征管软件中的稽查选案系统，基层税务局应加大局域网络建设，实现稽查与征管的资源信息共享，这样税务稽查工作才能真正全方位获取企业经营管理方面的信息，借助计算机选案系统进行深入，全面综合分析，选出最佳的稽查案例，做到有的放失，减少不必要的人力、物力的浪费。
（二）落实稽查“四分离”加强内部监督
当前基层税务稽查机构应当充实一些专业知识丰富，查帐能力强，有税务稽查实践经验的人员，稽查工作应该严格按照国家税务总局及自治区税务局的稽查规程要求进行，彻底实现稽查工作从工作环节和人员上的“四分离”，有效预防职务犯罪的发生。
（三）加大税务稽查执行力度，维护税收执法的刚性
版权所有
“查帐容易，执行难”，特别是有当地政府干预的案件，执行更是难上加难，这也是当前一种普遍现象。税务机关在查补税款、罚款、滞纳金，组织入库时，应当讲究执行艺术：对态度好的企业酬情减轻罚款，自行执行；对态度强硬的企业，应当加重处罚，联合法院等司法机关强制执行；对有地方政府保护的偷税企业，应当积极宣传税法，说服当地政府协助执行。对偷逃税企业应定期曝光，通过以上形式，确保国家税收“颗粒归仓”，同时也强化了税务执法的刚性。
（四）加大税务稽查人员培训，提高稽查质量
目前，基层税务稽查人员素质较低，在吸收新鲜稽查力量的同时要加大对现有稽查人员的培训工作，特别是加大对会计、税务、法律、计算机等专业知识的培训，确保每位稽查人员既懂会计、税收等法律法规又能熟练地使用计算机处理稽查事务，不断提高稽查办案的质量和效率。
（五）做好税法宣传，重视税收辅导
税务局税务稽查范文第9篇
《征管法》及其实施细则把各级税务局、税务分局、税务所以及省以下税务局的稽查局都称为税务机关，这一规定值得商榷。笔者认为，它扩大了税务机关的范围，把税务局的直属机构和派出机构也称为税务机关。行政机关是指依法行使行政职权，具有独立法律地位的各级政府和政府的组成部门。[1]它一般按行政区划设立，是一种全职能的行政主体。在行政法学界也称之为职权行政主体，即行政职权随着组织的成立而自然形成，无须经其他组织授予的管理主体。[2]这些行政主体一般是在宪法和国家行政组织法中作出规定。我国《宪法》第85条规定：中华人民共和国国务院，即中央人民政府，是最高国家权力机关的执行机关，是最高国家行政机关。第105条规定：地方各级人民政府是地方各级国家权力机关的执行机关，是地方各级国家行政机关。在我国《国务院组织法》中明确规定：中央的行政机关主要是国务院、国务院各部委、国务院的直属局以及一些部委的直属局。我国《地方人大和地方人民政府组织法》对地方行政机关也做出了规定，它们是各级地方人民政府、地方人民政府的派出机关，以及县级以上地方人民政府的职能部门。所以，行政机关只能是各级政府、政府的派出机关以及县级以上政府的职能部门。对税务部门而言，只有作为县级以上政府职能部门的各级税务局(从国家税务总局到县税务局)才是税务机关。其中包括与税务局性质相同的一些税务分局，主要是一些直辖市、地级市税务局在本辖区内的区、县设置的税务分局(下文还将详细论述)。而税务局的稽查局就不是一个行政机关，在2001年《征管法》实施以前，只是一个内设机构。当然，它之所以能够成为行政主体，是因为2001年《征管法》及其实施细则特别授权后而取得行政主体资格。我国的行政主体理论把行政主体分为行政机关和法律、法规授权组织。从性质而言，税务局的稽查局不是税务机关，而只是一个授权行政主体。税务所同样也不是税务机关，而只是县税务局的派出机构，也是因法律的授权而成为授权行政主体。
如果把稽查局和税务所都定格为一个税务机关，在税务行政执法实践中也会造成许多混乱。第一，会混淆税务局与稽查局的关系。当我们把税务局的稽查局也称之为税务机关时，那么它到底与作为税务机关的税务局是什么关系?是税务局的一个直属机构?还是与同级税务局并列关系?很容易混淆二者的关系。第二，会把稽查局的职责与税务局的职责混淆。稽查局的职责与税务局的职责应该是有区别的。《征管法实施细则》第9条规定：稽查局专司偷税、逃避追缴欠税、骗税、抗税案件的查处。税务局和稽查局的职责应当区分，避免职责交叉。税务局所拥有的职权，稽查局就无权行使。例如：办理税务登记，征收税款，对发票违法行为的处理，对未按规定办理税务登记的行为的处理，对编造虚假计税依据的行为的处理等，都是税务局的职权，稽查局都无权管理。第三，把税务所也定性为税务机关，混淆了行政机关与派出机构之间的关系。在我国行政主体理论中，行政机关与派出机构之间的关系十分明确而无争议。派出机构只是行政机关的一个内设行政机构，由于法律、法规的特别授权之后，可以成为一个独立的行政主体，在行政复议时能够作为被申请人，在行政诉讼过程中，有资格成为被告。我国现行的行政复议法和行政诉讼法对此作了明确的规定。①而且，对于税务所这一派出机构的设立也应更加规范，应该参照工商所和公安派出所的方式，专门制定单行条例对其设立、职责、内部机构等从法律上进行严格的规范。②也利于税务所有效地行使其行政职权。
二、对税务分局的界定
《征管法》第14条所提到的四个税务行政主体，存在争议的有两个，即“税务分局”和“稽查局”。对税务分局的理解，在税务执法实践中存在两种观点。一种观点认为，这里所称的税务分局仅仅指一些直辖市、地级市税务局在本辖区内的区、县设置的税务分局，它是按行政区划设立，与一级政府对应的全职能的税务分局。如北京市税务局在各区、县设置的税务分局。它不包括一些县(市)、自治县、旗税务局按行业、区域或专业设置的税务派出机构，如个体分局、城关分局、乡镇分局、石化分局等。另一种观点认为，《征管法》第14条所提到的税务分局也包括县(市)、自治县、旗税务局所设置的税务分局。这里所称的税务分局包括与税务局性质相同、全职能的一级税务机关已没有争议，《征管法》的一些条文对此也予以了肯定。例如，《征管法》和《征管法实施细则》的一些条款规定，经县级以上税务局(分局)局长批准，税务机关有权对从事生产、经营的纳税人、扣缴义务人采取保全措施、强制措施，有权查询其存款账户，有权调取其往年账簿进行检查；经该区的市、自治州以上税务局(分局)局长批准，税务机关可以查询案件涉嫌人员的储蓄存款。在这些条款中，括号里的“分局”就是指与税务局性质相同的一类税务机关。但在立法技术上，没有必要在《征管法》的第14条把这类税务分局单列出来与税务局并列，可以与上述条款一致，即表述为“各级税务局(分局)”。当然，最理想的是在这类机构设置、对外公告和挂牌时取消税务分局的称谓，直接称为“某某区(县)国家(地方)税务局”，与一级政府对应起来。
《征管法》第14条所称的“税务分局”是否包括县(市)、自治县、旗税务局所设置的税务分局，以及这样的分局是否具有独立的执法主体资格，在税务执法实践中争议很大。这一争议包含两个问题：一是《征管法》第14条所称的“税务分局”是否包括县(市)、自治县、旗税务局所设置的税务分局；二是这类分局是否具有执法主体资格。
对于第一个问题，我们认为《征管法》第14条所称的税务分局，本不应包括县(市)、自治县、旗税务局所设置的税务分局。税务分局这一概念的内涵不应包括两种不同性质的行政组织：一个是具有税务机关性质的税务分局；一个具有派出机构性质的税务分局。否则，概念的外延与内涵之间就存在冲突，作为一个法律概念就很不严密。有学者提出，《征管法》第14条规定：“本法所称税务机关是指各级税务局、税务分局、税务所和按照国务院规定设立的并向社会公告的税务机构。”这里的“各级”既指“各级税务局”，也指“各级税务分局”。法律上所讲的“各级”应包括乡镇级。所以，各级税务分局应该包括乡镇级的税务分局。(3，我们认为，这里的“各级”只修饰“税务局”，而不修饰“税务分局”。第一，税务分局是一种派出机构，没有各级税务分局的提法，因为不是各级政府都设有税务分局。第二，从乡镇税务分局形成的历史来看，它不是按行政区划设置的，而是按经济区划设置的。在1997年1月23日国务院办公厅批转国家税务总局《深化税收征管改革方案》(11997)1号)的文件中明确规定：“要将按行政区划设置的税务所，原则上逐步改为按经济区划设置税务分局或中心税务所。……在农村应以经济区划设立税务机构(税务分局或税务所)。一个农村分局(或税务所)一般管辖3个以上乡镇。”第三，如果说这里的“各级”可以修饰税务分局的话，那么，还可以说修饰税务所，即“各级税务所”。而税务所只有一种，即指县(市)、自治县、旗税务局的派出机构，不存在各级税务所的提法。所以，“各级税务分局”的提法以及“各级税务分局应该包括乡镇级的税务分局”的论断值得商榷。
对于第二个问题，即县(市)、自治县、旗税务局所设置的税务分局是否具有执法主体资格，我们认为这类税务分局从其实质而言应具有执法主体资格。税务分局是税收征管体制改革的产物，作为最基层的税收征收管理机关，其具有的职能与税务所的职能相同，其发挥的作用与税务所的作用无异。其产生的法律依据主要是上述1997年国务院办公厅的文件。在2004年9月3日国家税务总局的《关于进一步规范国家税务局系统机构设置明确职责分工的意见》(国税发[2004)125号)文件中也进一步明确，税务分局为非全职能局，是上级税务机关的派出机构，管辖五个以上乡镇(街道)或大企业所在地可视需要设置税务分局。虽然《征管法》第74条规定：“本法规定的行政处罚，罚款额在二千元以下的，可以由税务所决定。”而没有规定税务分局也有权处二千元以下的罚款。但税务分局和税务所性质和职责完全相同，只是称谓不同，如果没有执法主体资格，在法理上很难解释，也不符合当前税务执法实践的实际情况。因为过去按行政区划设置的税务所在1997年之后，多数都被改为税务分局。当然，《征管法》第14条对这类税务分局的表述不规范，对税务派出机构，该条文只提到税务所，而没有提到此类税务分局。因此，我们认为，也可以在税务所后面加一括号，在括号里加上“分局”二字，表述为“税务所(分局)”。同时，在《征管法》的第74条表述为“本法规定的行政处罚，罚款额在二千元以下的，可以由税务所(分局)决定。”这样，所有税务派出机构在《征管法》中就规定得十分清楚。
三、对税务稽查局的界定
1.税务稽查局是否具有执法主体资格。认为税务稽查局具有执法主体资格，在税务执法实践中并没有多少争议。但在司法实践中却依然对此存在不同的判决结论。①我们认为，税务稽查局具有执法主体资格是没有争议的。是否有执法主体资格，关键看以下两点：第一，是否有独立的职权范围，能把自己与其他行政主体区分开来。这是能成为一个独立行政主体的重要条件之一，也是行政主体设立的一个重要原则。而税务稽查局的独立职权范围在2002年《征管法实施细则》第9条作了明确规定：专司偷税、逃避追缴欠税、骗税、抗税案件的查处。第二，是否能够以自己的名义对外执法，并能够承担法律责任。在《征管法》第14条中，明确规定省以下税务局的稽查局是税务机关，那么它就有权以自己的名义对外执法。税务稽查局还有一定的独立办案经费，万一需要承担行政赔偿责任，也有经济保障。而且，2001年《征管法》及2002年《征管法实施细则》的修改，其中重要的修改内容之一就是增加了省以下税务局的稽查局的执法主体资格。[4]按照1993年《征管法》的规定，税务行政主体包括各级税务局、税务分局、税务所。修改后的2001年的《征管法》的第14条又增加了“按照国务院规定设立的并向社会公告的税务机构。”在2002年的《征管法实施细则》的第9条规定：“税收征管法第十四条所称按照国务院规定设立的并向社会公告的税务机构，是指省以下税务局的稽查局。”所以，省以下税务局的稽查局的执法主体资格应该是没有争议的。否则，2001年的《征管法》所作的这一项修改就没有意义。个别司法判例对稽查局主体资格的否定是值得关注的。
2.县级稽查局是否具有处罚主体资格。在税务执法实践中，有人认为，我国《行政处罚法》第20条作了这样的规定：“行政处罚由违法行为发生地的县级以上地方人民政府具有行政处罚权的行政机关管辖。法律、行政法规另有规定的除外。”县税务局的稽查局不是县级以上地方人民政府具有行政处罚权的行政机关，它只是县税务局的派出机构。但我们认为，虽然县税务局的稽查局不是税务机关，但这一条并非只强调只有县级以上地方政府的行政机关才有处罚权，行政处罚权还有例外的情形，即“法律、行政法规另有规定的除外。”而县税务局的稽查局处罚权就属于这种行政处罚权中的例外情形。其处罚主体资格来源于征管法及其实施细则的特别授权，以授权行政主体的身份独立对外执法。
3.县级稽查局的具体处罚权限有多大。在税务执法实践中，县级税务局稽查局的处罚权限有三种情形：一是把它当作一个税务所，仅限于2000元以下的处罚权。二是不受2000元以下的限制。三是有的税务局自己规定一个限度，例如五万元以内的处罚权。超过了，就应移交市级稽查局处理。我们赞同第二种操作模式。第三种操作模式是税务机关内部对县稽查局处罚权的控制，内部限定县稽查局只能查多大的案件，这是税务机关内部对权力的自我约束，并不违背法律的精神。但如果把县稽查局的处罚权限规定为2000元以下，可能是对法条的一种误解。《征管法》第74条把税务所的处罚权限规定在2000元以下，很多人认为，县稽查局与税务所级别一样，它也只能有2000元以下的处罚权。但我们认为，《征管法》第74条只是对税务所处罚权限的限制，但并没有限制县稽查局的处罚权限。行政级别与行政职权是两个不同的概念，二者不能等同和混淆。
4.关于税务稽查局的职权范围。涉及两个问题：一是如何理解《征管法实施细则》第9条第1款的规定，即稽查局专司偷税、逃避追缴欠税、骗税、抗税案件的查处。二是税务稽查局是否具有对从事生产、经营的纳税人、扣缴义务人采取保全措施、强制措施、查询其存款账户、调取其账簿进行检查这四项权力。如何理解稽查局专司偷税、逃避追缴欠税、骗税、抗税案件的查处，我们认为，从法理和法律的要求来说，既然要具有独立的执法主体资格，就应有独立而专有的职权范围。对此，《征管法实施细则》第9条第2款也作了明确规定：国家税务总局应当明确划分税务局和稽查局的职责，避免职责交叉。也就是说，税务局的职责稽查局无权行使，稽查局的职责税务局不得行使，二者职责不得交叉。否则，稽查局作为税务局的内设机构就没必要具有独立执法主体资格。税务局与稽查局的职责具体划分为：凡是税务违法行为构成了偷税、逃避追缴欠税、骗税和抗税的，一律移交稽查局处理，由稽查局独立作出决定，税务局不予干涉；凡是税务违法行为没有构成偷税、逃避追缴欠税、骗税和抗税的，也就是说属于一般税务违法案件的，一律由税务局处理，稽查局不予干涉。[4]但这一规定在当前的税务执法实践中并没有得到较好地执行。稽查局管了偷、逃、骗、抗税之外的事，例如：纳税人的发票违章、未申报纳税、编造虚假计税依据等违法行为。而对偷、逃、骗、抗税的案件，税务局却以自己的名义做出了处罚，这主要是大案、要案，税务局的审理委员会审过之后，以税务局的名义做出处罚。
税务稽查局是否具有税收保全、强制执行、查询存款账户、调取账簿进行检查这四项权力。争议起源是由于在《征管法》第37条、38条、40条、54条、《征管法实施细则》第86条中规定，经县级以上税务局(分局)局长批准，税务机关有权对从事生产经营的纳税人、扣缴义务人采取保全措施、强制措施，有权查询其存款账户，有权调取其往年账簿进行检查。也就是说，稽查局要行使这四项权力时，稽查局局长无权批准，而必须由税务局局长批准。因此，在税务执法实践中，有的税务机关认为，由于稽查局局长无权批准行使这四项权力而必须由税务局局长批准，因此稽查局也就无权行使这四项权力，而必须以税务局的名义行使。而有的税务机关认为，稽查局在行使这四项权力时，只是在批准程序上需要税务局局长批准，但行使这四项权力的主体依然是稽查局。我们赞同第二种观点。首先，如果稽查局没有这四项权力的话，就根本无法独立行使其职责，也就无法成为一个独立的行政执法主体。在行使这一职责的过程中，经常需要启用上述四项权力，尤其是调账检查权。其次，如果以税务局的名义行使上述四项权力，但最后需要对当事人进行处理、处罚时，却以稽查局的名义，那么在同一案件同一行政程序中，却出现两个行政主体同时处理这一案件，不符合行政程序的一般原理，也与行政处罚法相违背。再次，《征管法》的上述规定，只是当税务机关行使这四项权力时在程序上的特殊规定，从程序上体现税务局局长对税务机关行使这四项权力的一种监督，因为税务机关行使这四项权力时会影响纳税人的权益，必须慎用。而当税务局的直属机构——稽查局在行使这四项权力时，在程序上也必须经税务局局长批准，这只是《征管法》的特殊规定，但行使的主体依然是稽查局。当然，从法理上分析，我们认为对稽查局作这样的规定并不合理。稽查局既然是一个独立的行政主体，其行政首长就应有权决定其管辖的事务。但《征管法》的立法体例却限制了稽查局局长的这些权限。一个独立的行政主体，其局长却没有独立决定权，还要由它上级税务机关的局长批准，行政主体资格无法体现出来，而且这也将带来操作上的困难。稽查局要行使这四项权力，都得由税务局局长签字批准，在实际操作时很难做到。税务局局长对税务机关行使这四项权力进行监督也是流于形式。在实践中还导致了稽查法律文书的混乱。有的稽查局以税务局的名义行使这四项权力；有的稽查局以自己的名义行使，但批准签字的却是税务局局长。
通过上述分析，根据法理和我国税务机构设置的现状，我们认为，今后在修改《征管法》时，对现行《征管法》的第14条中关于税务行政主体的规定，可以表述为“第十四条本法所称税务机关是指各级税务局(分局)。省以下税务局的稽查局专司偷税、逃避追缴欠税、骗税、抗税案件的查处。县级税务局的税务所(分局)在其管辖范围内实施税收征收、管理”。
在第一款中说明了税务机关的范围指各级税务局，还包括一些与税务局性质相同的税务分局。这样的修改，一是区分税务机关与税务机构，把不具有税务机关性质的一些税务机构从第一款中分离出来，明晰税务机关的范围。二是把有争议的“税务分局”不再单列，用括号的方式并列在“各级税务局”的后面。这符合当前税务机关的设置现状。如果今后这类“税务分局”取消了，如直接更名为“某某区(县)国家(地方)税务局”，括号及括号里的分局二字就可以删除。对第二款单列，一是说明了稽查局不是第一款规定的税务机关，明晰了其性质为税务局的直属机构以及作为授权行政主体的执法主体资格。二是说明了稽查局的范围是指省以下税务局的稽查局。三是明确了稽查局的职责，专司偷税、逃避追缴欠税、骗税、抗税案件的查处。同时合并了《征管法实施细则》第9条的有关内容，今后就可以删除《征管法实施细则》第9条。对第三款单列，一是说明了税务所不是第一款规定的税务机关，明晰了其性质为县级税务局的派出机构。二是明确了税务所的职责，在其管辖范围内实施税收征收、管理。三是根据当前税务派出机构的设置现状，明确与税务所性质相同的税务分局作为授权行政主体的执法主体资格。同时，把《征管法》的第74条修改为：“本法规定的行政处罚，罚款额在二千元以下的，可以由税务所(分局)决定。”这样一来，从法理上和现实而言，有关税务行政主体的立法就比较清晰、明了。
[摘要]修改后的《征管法》及其实施细则对税务行政主体的规定，虽然比过去有所进步，但同时对税务行政执法实践和相关司法实践也造成许多争议，尤其对税务分局和税务稽查局的理解并没有达成一致意见，有必要在理论上对税务行政主体进行全面而深刻地研究。
税务局税务稽查范文第10篇
关键词:税务稽查;选案信息
查选案是税务稽查的第一个环节,选案质量好坏,取决于案源信息的真实性和广泛性,尽管《税务稽查工作规程》以较完整的形式对税务稽查的案源分类和选案方法做了原则性的规定,但面对近年来以几何级数增长的纳税人、多元化的经济主体和日趋复杂的经济环境,税务稽查选案信息的收集、筛选需要在手段、方法上全面更新升级。
一、国外税务稽查选案信息来源及管理方法
在美国,90%以上的案件是联邦税务局通过计算机分析筛选出来的。计算机筛选案件是以一定的信息为基础的。其信息源主要包括纳税人的申报表;“纳税人遵循纳税情况考核表”上对纳税人分类抽样进行调查的结果;工商、海关、劳工、银行或贸易管理、土地或地产管理、城市建设和交通、外汇管理、福利管理、商品检验、邮政电讯、新闻等相关部门提供的信息;以及公民举报材料和从会计、审计等中介机构取得的信息。根据获取的信息,计算机系统就可以对各类纳税人做出基本描绘和分析比较,并根据其异常情况的大小打分和排序,美国联邦税务局就根据这个分数,选取纳税人作为当年的稽查对象,制定出稽查计划,下达到小区税务局实施稽查。由此可见,美国其选案过程具有信息量大、信息来源广泛、信息处理技术手段好、管理集中的特点,从而确保了稽查选案的准确、高效。
二、我国目前税务稽查选案信息管理现状
(一)选案信息管理未得到应有的重视。选案信息获取是各级稽查机关的一项日常工作,而我国目前负责选案的人员往往会在日常事务性的工作中耗费大量的精力,很难系统地对某行业或领域的纳税人的信息进行细致深入的分析和研究,确定稽查对象只能是对照纳税人税务登记情况和个人经验随机勾选。从上到下都未能将选案信息管理工作放在重要位置,要求不高,指导不力,对选案人员的素质和能力没有具体要求,对选案信息处理手段和方法缺少系统研究和管理。除此之外,按照现行税收管理体制,纳税人的征管资料属于征管部门的管理对象,纳税评估也属于征管部门的职责,尽管纳税申报、纳税评估与稽查选案两项业务的内容存在某种交叉,但由于征管与稽查的信息渠道不畅,造成稽查选案获取征管信息的被动和局限。
(二)信息渠道单一,存在信息孤岛。与税务稽查工作相关的各部门之间信息系统互不兼容,自成体系,远未形成资源共享的信息网络,增加成本,浪费资源,降低效率,即便是国、地两个税务机关,也存在信息不畅的问题。目前工商、银行、土地等部门的信息获得不仅没有法律保障,而且即使通过税务机关的自身努力获取了相关信息,也不能进入税务计算机系统加以分析利用。对纳税人向税务机关报送的资料和日管信息,明显的缺乏动态管理,录入计算机的数据资料存在残缺不全、时间滞后和人为虚设的现象,选案信息只能靠选案部门独创天下。
(三)选案信息处理手段落后。各地税收征管应用系统软件中尽管开发了选案模块,但开发应用还处于一个简单低级的水平,缺乏对相关信息的综合分析和模糊处理能力,最多也仅限于对纳税人报送资料进行逻辑上的判断,而不能依据纳税人的生产经营状况和相关历史纳税信息,进行横向、纵向或定性、定量分析。选案信息的调用还局限于一般的检索,更不能通过建立数据模型来综合处理信息,使得计算机在选案方面的信息处理潜能没有得到充分的发挥。
三、建立科学的税务稽查选案信息体系的构想
(一)把选案部门从稽查局内部分离出来,归并到税源管理部门。一方面,因为税源管理部门是税收数据的采集部门和加工部门,其资料具有可靠性和权威性,并能够做到在选案中不带任何观点和框架,可以使选案更具有客观性和公正性。另一方面,由于税源管理部门掌握着大量的税源信息和行业水负水平信息,从目前管理体制上也便于与征收管理机关进行沟通和信息交流,可使选案信息更加现实和客观。
(二)改进选案信息获取手段和方法。首先,扩大选案人员数量,安排高素质的人才进行选案信息分析,并加大考核力度,防止选案人员在工作中不负责任。其次,依据相关纳税人信息,建立稽查选案积分制,提高选案准确性,提高稽查效率。我们可以借鉴国外比较成熟的选案方法,综合纳税人的收入、利润、税收变动情况、纳税人异常行为、未被稽查时间长短等各方面信息,按一定的计分标准,常年滚动,给纳税人计分,当纳税人的积分超过既定的界限时,列入案源库以便稽查实施。第三,加强案头信息分析,在选案环节就应该综合经济发展、地区特点、行业状况及企业经营等各方面信息资料,运用横向、纵向比较及指标分析等多种方法对企业的纳税状况进行分析,以提高选案的准确性。
(三)明确工作职责,实现数据共享。信息化建设是实现稽查管理现代化的趋势,也是加强稽查选案信息自身建设的重要手段,在明确与稽查相关部门职责的前提下,一要整合现有信息资源,努力实现共享。不仅要与征管部门、纳税人实现共享,且要与工商、公安、银行等部门在信息交换的基础上实现信息资源共享。二要加大信息化的硬件投入。要配齐硬件,用好软件,保证信息高速、畅通、便捷、安全,建立起智能化的税务稽查办公场所。三要盘活存量信息。透过存量信息之间所存在的钩稽关系,不断挖掘潜在价值,多层次、多角度地解读信息中所隐藏的信号,发现问题,找出原因,进而做出理性的判断和决策,使现有的“死”数据,变成服务于税务稽查选案的“活”信息。
参考文献:
[1]贺志东.税务稽查管理[M].成都:西南财经大学出版社,2002
[2]国家税务总局教材编写组.地税稽查实务[Z].北京:中国税务出版社,2004
[3]潘涛,张凌.构建我国税务稽查选案体系的探讨[J].税务研究,2008,8:78-81
[4]安徽省地方税务局.探索与实践-2007年稽查调研报告汇编[C].合肥:安徽省地方税务局稽查局,2007
作者简介: