税收执法范文
时间：2023-03-03 05:45:24
税收执法范文第1篇
我国税收法律体系总体结构上虽然也属于单行法律形式,但与国外同类型法律体系相比存在差距.目前的单行税法多数为暂行条例规定等行政法规,没有上升为法律,因此法律效力受到一定影响;税收法律体系不健全,现行各单项税收法规重叠交错,互不配套,造成保护力度软化,不利依法办案;法律、法
规不尽完善.如《税收征收管理法》第五十条规定:“……拒绝、阻碍税务人员执法未使用暴力、威胁方法
的,由公安机关按照《治安管理处罚条例》的规定处罚.”也就是说:税务机关对纳税人无故拒绝检查(未
使用暴力、威胁方法等)没有行政处罚权力,只能由公安机关根据《治安管理处罚条例》第十九条的规定,处以15日以下的拘留200元以下的罚款或警告.这种处罚明显轻于税法对拒绝纳税申报和拒缴欠税的处罚.很容易助长纳税人拒绝纳税检查的不正之风.
二、税收司法保障体系不完善.影响了违法案件的及时查处
在现实生活中,税务执法和检查工作需要有效的司法权力和一定的司法保护.但目前我国的税收司法职责是由司法机关来行使的,对于税收犯罪行为,是由税务机关移送公安部门,由公支部门向人民法院提起公诉,再由人民法院依法审判的.因此,税务部门的检查人员既无刑事调查权,又没有拘留权和权,税务机关凭借现有的税收执法权,实际操作起来很难,深感力度不够和权力匮乏.同时,由于税务机关和公安部门都需要进行本部门所规定内容的调查,往往还会造成工作上的重复,违背税收效率原则.而国外的一些做法值得我们借鉴.在美国,对税务执法赋予了充分的权力,对于欠税者,税务机关可以冻结其存款,没收其汽车、查封其房子,并可以采取各种有效的办法,直到缴清应缴税款.当税务人员怀疑纳税人隐瞒收入、谎报税单,就可以采取窃听电话、拆阅信件,甚至破门搜查的办法,直到取得偷税的证据.我们也可以赋予税法执法部门类似的权力,加大对违法案件的打击力度,维护税法的荐严、确保税务执法行为的正常进行.
三、税收征收管理法与有关法律衔接不够,造成执法上的混乱
我国税法没有像其他国家那样与宪法或其他法律密切衔接.我国宪法只规定了公民有纳税义务,但对税收法律的原则等重大问题则没有表述.《税收征收管理法》实施以来,我国相继出台了行政诉讼法、行政处罚、赔偿法,修订了刑法,而《税收征收管理法》中的一些条款与这些法律的规定不尽一致.如修改后的刑法》专章设定了“危害税收征管罪”.对偷税、逃税、抗税等犯罪行为重新进行了定义,结构和内容都发生了变化.而《税收征收管理法》的有关条款还是依据原《刑法》和人大常委会的补充规定设定,与新修订的《刑法》衔接不上,实际操作中难以适从.如对于未早报税款是否是偷税就解释不一致,税收征收管理法》对不申报税款不属于偷税说得不是很清楚,税务总局对此解释为未申报税款就是偷税;新修订的《刑法》对偷税罪做的明确规定居经税务机关通知申报而拒不申报酌定为偷税.”对犯有偷.税罪的单位处罚力度也不一致,《税收征收管理法》规定对企业、事业单位判处罚金,并对负有直接责任的主管人员和其他责任人员处三年以下有期徒刑或拘役;而新《刑法》却规定:企业、事业单位偷税额在1万元以上且占应纳税额30%的,对其直接负责的主管人员和其他责任人员,处三年以下有期徒刑或构役,对偷税额10万元以上且占应纳税额30%的,就要判处三年以上七年以下的有期徒刑.
四、说情现象严重,干扰执法工作
目前.人们的法律意识还十分淡薄,人治大于法治的现象还时有发生.而税务人员不是在真空中执法,在执法时必然要受到社会环境的影响,“大事化小、小事化了”是某些单位、部门领导的处世原则,有时一顿宴请以后,几万甚至几十万的偷漏税款就不再追究,化为乌有;在这种风气下,政府部门领导的意见有时不能不听,有关部门的说情不得不考虑,结果造成税务机关在执法时谁也不能太得罪,否则征收工作就会陷入非常被动的境地.而如此执法,又会造成国家税收的大量流失,使税收执法更显“弱势”.
要解决以上问题,增强税收刚性,已是刻不容缓.建议如下:
1、完善税收立法,增强税收刚性
税收,是财政收的一种主要形式,它是国家依据法律规定,按照固定比例对社会产品所进行的强制的无偿的分配.它的强制性,是指税收的征收依靠的是国家的政治权力,它和生产资料的占有没有直接关系,这种强制性具体表现在,税收是通过国家法律形式予以确定,纳税人必须根据税法的规定照章纳税,违反的要受到法律制裁.在日常生活,人们常说税收是“硬”的,不能随便不交,就是指这种强制性。可见,实行税收法制化,是一个国家的本质所决定的,也是提高税收司法效率,加强税法刚性的需要。国家必须针对随着改革开放的进程和社会主义市场经济的建立,而不断出现的新情况、新问题、新事物,设置新的税种及时颁布新的税法,完善税收立法,不让经济领域出现税法真空地带,同时要不断加大税法宣传的力度和广度,让税法深入人心,只有进一步完善税收立法,才能增强税收刚性.
2、加快税收司法建设.维护税法尊严
加快税收司法建设,是增强税收刚性的必要保证,应在法律上进一步明确税收的执法权限,最好设置独立的税收司法保证体系,赋予税务机关与公安、法院联手实现其强化职能的搜查权刘物的强制权、办理税案的侦查权等权力.以便于税务机关及时有效地打击偷税、抗税、妨碍执行税收公务等涉税违法行为,维护税法的尊严,确保税务执法行为的正常进行.扩大税务机关的执法权限,加大对税务执法人员的培训力度,强化侦破技术训练,使每个税务人员都能成为维护税法尊严的保护神,建立一支精干高效的税务队伍,也是国家财政收入稳步增长的有力保证.
3、建立独立的垂直的税务架构,提高税务机关的权威性
在不断深化改革的今天,各地税务机关的整体架构,应不断适应市场经济的变化,有进一步调整的必要,应建立独立的垂直的税务架构,尤其是国税局,应直属国家税务总局的领导和管理,不过分依赖于地方政府,或者建立类似于中央银行的大区管理体制,这样,将十分有利于税务执法,避免了“说情”干扰,消除了“怕得罪人”的隐患,使税务执法人员没有任何后顾之忧而放手执法.这样,税收征管工作将由被动变为主动,增强了严格执法的力度,为增强税收刚性给予体制上组织上的强有力保证.
4、进一步深化税费改革,规范政府分配秩序
通过税费改革,收费立项管理将更加严格,一方面对现有收费进行彻底清理整顿,取消不合法和不合理的收费项目,使乱收费现象大大减少,有利于规范收费秩序;另一方面收费立项管理将逐步进入法制化轨道,除政府实施某些特定管理或提供特殊服务,满足非普遍社会公共需要,向特定对象收取规定的费用之外,其他均不得收费,政府收费行为将受到严格的约束.通过税费改革,将一部分体现政府职能.具有税收特征的收费,改为相应的税收.纳入政府税收体系,建立以税收为主,少量必要的规费为辅的规范化政府收入分配体系,改变目前政府分配秩序混乱的状况从而为增强税收刚性清理了外部环境,使税收更具权威性.
参考文献:
[1]安体富.财政与金融[M].武汉:武汉大学出版社,92版.
[2]耿同立.新编财政与金融[M].北京:中国商业出版社,99版.
[3]中国财经报.财政部主办,2000年1月—4月.
[摘要]文章对现行税收征管权威性提出质疑,详细分折了税收征收管理法与有关法律衔接不够,以及税收司法保障体系不完善.提出了尽快完善税收立法,加快税收司法建设,建立独立垂直的税务架构,以及坚持税费改革,规范政府分配秩序等观点,从而全面增强税收执法的刚性,确保国家税收稳步增长.
[关键词]税收;执法;立法;税收司法;税费改革
税务机关是国家赋予执行税法权力的部门,税收的权威性使税务部门在执法中有着不可侵犯和不可抗拒的威摄力量,随着改革开放的深入和国民经济的发展,税收工作任务日益繁重,税收工作的地位也日益提高.但由于受多方面因素的影响,税务检查人员在执法时还缺乏应有的威慑力量,局部地区还出现“税软费硬”、“费大于税”的怪现象:有的地方和部门负责人收“费”的积极性远近大于收“税”;不少部门、单位和个人,多次出现拖欠税款、偷漏税款、甚至抗税等现象.税收的征管工作出现“软化”,税收权威性较弱,削弱了税务执法的刚性.而税收执法刚性的削弱,就会影响到各类税收及时足额的收取,进而影响国家财政收入,财政收入不能及时收上来,又波及到财政支出不能足额及时的拨付,从而影响整个国民经济的正常运转。可见危害不可小视.
税收执法范文第2篇
一、澄清对税收执法过错行为含义和性质的认识
究竟什么是税收执法过错行为？其内涵和外延是什么？该行为属于何种性质行为？该行为与税务人员的违法行政行为有何区别？这些问题是我们实施过错责任追究时首先要思考的问题。如果基本概念尚且不明确，行为性质不能准确定位，在此前提下实行税收执法过错责任追究，其结果必然是“冤假错案”多多，混淆一般过错责任和违法行政责任甚至刑事责任的界限，违背公平正义原则。
在实际工作中，不少税务人员包括一些领导干部对上述问题存在模糊认识，如不知道税收执法过错行为究竟指什么、有的认为税收执法过错行为就是行政违法行为（内部）、有的认为执法过错行为属于轻微的行政违法行为、有的认为执法过错行为包括行政违法行为等等。存在上述问题主要有以下几个方面原因：
1、《税收执法过错责任追究办法》（以下简称办法）未明确其含义。办法第二条规定“本办法所称过错责任追究是指对因过失或者故意造成税收执法过错行为的责任人给予经济惩戒和行政处理。”上述规定仅对造成税收执法过错行为的主观因素作了概括性描述，对其内涵、外延没有规定。
2、《办法》中列举的部分过错行为属于违法行政行为，不利于税务人员正确理解过错行为的概念。如办法第五条规定的“未按规定受理行政复议的”、“违规审批缓缴税款”等行为是否属于执法过错行为值得商榷，笔者认为不属于执法过错行为，而是法律规定的违法行政行为，应给予行政处分。
3、部分税收执法人员法律知识稀缺，不愿或难以把握税收执法过错行为的准确含义。目前，学术界和实务界对于执法过错行为的含义和性质探讨非常少见。一些研讨文章多限于对行政执法责任制含义的描述，对执法过错行为的界定更属罕见，如有的学者认为“税务行政执法过错，主要是指税务行政执法主体没有正确地履行税务行政执法责任，损害了国家或纳税人合法权益的情况。”上述定义过于宽泛，对税收执法实践缺乏指导意义。笔者认为，准确理解执法过错行为的含义应从两个方面把握：一是执法过错行为的概念。税收执法过错行为是指税务人员或税务机关因故意或过失违反国家行政法律、法规、规章以及税务机关内部制定的执法规章制度，情节较轻或后果不太严重,损害纳税人合法利益、国家利益或者影响税务机关行政管理的违规行为。二是执法过错行为的性质。执法过错行为属于一种违规行为，而不是行政违法行为。执法过错行为在危害程度上低于行政违法行为，过错人员应被追究执法过错责任；行政违法行为恶性较大，违法人员应被追究行政责任（行政处分）、情节严重的应被追究刑事责任（刑事处罚）。
鉴于上述看法，笔者建议总局尽快对《办法》中的税收执法过错行为做出行政解释，或者在修改《办法》时明确税收执法过错行为的概念和性质。只有这样，才能减少全国各地因概念理解的不同而导致的执行偏差。
二、明确税收执法过错行为的构成要件
何种行为才能定性为税收执法过错行为，即明确税收执法过错行为有那些构成要件是追究执法过错的又一个先决条件。所谓税收执法过错行为的构成要件是指行为人的行为在符合那些要件时才能被认定为税收执法过错行为，通常包括行为主体、行为的主观过错、行为客体、行为的客观方面。行为人的行为必须同时具备这四个要件才能被认定为执法过错行为。
一些税务干部对此问题不同程度地存在一些错误认识，如有的认为执法过错行为就是违法行为；有的认为是造成一定后果的行为；大部分干部对执法过错行为有几个认定条件不清楚。在实施过错追究过程中，许多税务机关不重视执法过错行为构成要件的认定，只要发现“过错结果”就予以追究。实践表明，上述情形往往会打击税务干部的执法积极性，在一定程度上影响了执法过错责任追究的准确性。
上述问题的存在除了与许多税务机关对执法过错行为认定条件重视程度不够有关外，《办法》中相关规定不够严密也是重要因素。《办法》中没有系统明确地规定执法过错行为的构成要件，只是零散地规定了执法过错行为的主观过错为故意或过失、过错行为的一些客观表现形式。笔者认为，《办法》在税收执法过错行为的构成要件方面的规定主要存在以下不足：
一是办法对执法过错行为的概念未作规定（前述）；二是办法中对执法过错行为的主体规定不全面，仅规定税务干部的过错责任未规定执法机关的过错责任，不符合实际工作需要，同时与评议考核办法中相关规定不衔接（评议考核办法规定既要对税务人员又要对税务机关进行评议考核）；三是办法对过错追究的时效未作规定。追究时效制度是对追究主体的行为给予时间上的限制，以保证行政效率和有效保障过错主体的正当权益的程序制度。它要求追究主体在追究过错主体的过错责任时应遵守规定的时间限制，超过规定的时间则不能追究。
解决上述问题，首先应对办法进行相应的修改，如增加税务机关为过错责任主体，增设执法过错行为的追究时效。其次，税务机关在认定执法过错行为时，应特别注重考察税务人员的行为是否符合执法过错行为构成要件。笔者认为，在实际操作中认定执法过错行为时必须考虑以下几个条件：
1、存在不符合规定的行为。行为人只有存在违反国家行政法律、法规、规章以及税务机关内部制定的执法规章制度的行为才可能被认定为执法过错行为，才可能被追究执法过错责任。
2、行为人存在主观过错。如因不可抗力或意外事件等原因发生的不符合规定行为，则该行为不应认定为执法过错行为。根据办法的规定，认定执法过错行为时应考虑行为人主观方面是故意还是过失，是直接故意还是间接故意等等。如行为主体为税务机关则无须考虑其主观方面。
3、行为人的主观过错与该行为违规之间是否存在因果关系。存在应因果关系可能被认定为执法过错行为，如二者之间不存在因果关系，则不能认定为执法过错行为。
4、该行为在追究时效之内。如同犯罪行为有追诉时效一样，笔者认为，对税务干部实施过错责任追究也应设定一个追究时效，如两年或一年。
三、理顺税收执法过错责任的追究程序
自由的历史基本上是奉行程序保障的历史。依照规定程序对税务人员实施过错责任追究对于保障过错责任追究的公正合法同样具有重要意义。税收执法过错责任追究程序主要是指追究主体追究过错主体的步骤、方式、顺序、时限等。比较而言，《办法》对过错责任追究的程序较为完善，如规定过错责任追究通常要经过调查、审核、审议、处理四个环节；调查应由2个以上执法人员进行；调查报告应包括的内容等等。但《办法》中的相关规定仍显粗疏，还需要进一步细化。
一些税务机关在实际工作中却存在漠视程序、追究程序粗略的问题。如办法规定执法过错责任追究应由局长办公会议集体研究决定，执法过错行为应由两个以上执法人员进行调查，在集体研究之前应给予违规人员申辩的机会，应由违规人员签字确认。但在实际操作中，往往缺少相应的调查记录，缺少违规人员的签字，缺少法制机构的审核记录，局长办公会议中缺少记录，仅仅由局长在处理决定上签字了事。还有许多过错责任追究则由县局下属的基层分局做出处理决定，明显违反《办法》中的相关规定。
存在上述问题的主要原因在于许多税务部门领导和税务干部的思想中存在“重实体，轻程序”的错误观念。他们认为，只要存在过错行为，对违规人员进行追究就没什么问题；另外，执法过错责任追究行为属于税务机关的内部行为，不同于追究纳税人的违法责任，没必要搞的那么严格，程序太严格会影响过错追究的效率。上述观念非常有害，既降低了过错责任追究的严肃性，又难以保证过错责任追究的公正性。此外，这与办法对过错追究程序规定的不够严密也有关系。如办法对调查取证时间、法制机构的审核时间和违规人员的申辩时间均没有规定；“被调查人的意见”不明确，究竟是书面意见还是口头意见不清楚；特别是办法对过错追究程序的法定效力未作规定。
当务之急是尽快修改办法的规定。如可以规定调查人员应在20日调查终结；税务机关法制机构应在5日内审核完毕；被调查人员或税务机关（违规主体）应在3日内提供书面意见；同时着重规定违反规定程序的过错责任追究无效，违规主体可以此作为抗辩理由，相关的执法人员还应被追究相应的责任。在修订《办法》时还应特别规定过错责任追究的程序法定原则，即过错责任追究应遵循法定程序，违反规定程序的追究无效。另外，各级税务机关应加强法制教育，更新税务人员的程序观念。程序和实体同样重要，在追究过错人员的执法责任时，既要注重效率，又要保证公正。
四、完善税收执法过错主体的权利救济措施
有权利必有救济，这是一个公认的法律原则。追究执法过错主体的责任确有必要，但在追究过错责任的同时，更应看到过错主体的权利，过错主体的正当权利同样应当受到保护。与追究者相比，被追究者显然属于“弱势群体”。但在实际工作中这个原则没有得到有效地遵循，主要存在两种现象。一方面，许多税务机关认为，执法过错追究属于内部责任追究，不会被提起行政诉讼，因而常常漠视过错主体的“提出意见权”。另一方面，几乎所有的过错主体放弃了自己的申辩权，原因是“领导说什么就什么，申辩也没用”。笔者认为，出现这两种现象主要有三个原因：一是许多税务机关对保障过错主体正当权利重视不够；二是大多数过错主体权利保护意识淡漠；三是《办法》中过错主体权利方面的规定不完善。审视《办法》中涉及过错人员权利救济的内容，笔者认为相关规定尚属简单。根据《办法》的相关规定，过错主体只享有两项权利。如前文所述，在处理决定做出前，过错主体仅享有“提出意见权”，且意见的含义不明确。另外，《办法》规定处理决定做出后过错主体享有“申辩权”。
税收执法范文第3篇
一、税收执法超越职权
在行政执法中，超越职权是指行政执法主体及其工作人员的具体行政行为，超越了法律、法规规定的权限范围，或者实施了根本无权实施的具体行政行为。结合税务实践，税务机关超越职权的主要表现形式有以下几种：一是主体越权。又分为两种情况：1.级别越权.指下级税务行政主体行使了应当由上级税务行政主体行使的职权。2.业务越权。二是管辖越权。三是职能越位。四是无委托执法。
二、税收执法程序违法
所谓行政程序，是指行政主体实施行政行为、行使行政权力过程中所遵循的步骤、顺序、方式及时限的总和。税收执法程序违法的主要表现为：第一，省略步骤。即将必须的法定步骤予以省略。第二，颠倒顺序。虽然执法人员履行了全部的执法步骤，但不按各步骤先后顺序履行则构成颠倒顺序的程序违法。第三，改变方式。例如，《税收征管法》规定采取简易保全措施的手段仅限于扣押，如果执法人员采取了查封或者冻结的手段，就构成了改变方式的程序违法。第四，超过时限，即未按法定的时限行使税收执法权。
三、税收执法侵权
基于现代法治理念，现行税收征管法律的一个重要特征就是规范税收征收行为，保障纳税人的合法权益。笔者认为，近年来税务机关在保护纳税人权益方面做了大量工作，也取得了一定成效，但还不同程度地存在以下税收执法侵权行为：一是对纳税人的参与权、知情权缺乏充分尊重。此外，税务机关解答纳税人的咨询还欠缺及时准确。二是回避权未能得到很好的落实。三是侵犯纳税人的信赖利益保护权。具体表现在：对纳税人的同一行为，主管税务机关和稽查部门往往意见不一，相互矛盾，使纳税人无所适从；对于下级税务机关的执法行为，上级税务机关在检查工作时，往往以纠正错误为名进行“秋后算账”，让纳税人感到税务机关出尔反尔，这既损害了纳税人的信赖利益，又影响了税务机关的诚信执法形象。
四、税收执法依据错误
一是违背合法行政原则要求，在税收执法中，不依据法律、法规和规章的有关规定，只依据规范性文件的有关规定，由于规范性文件对人民法院不具有法律上的约束力，因而在行政诉讼中税务机关存在败诉的风险。二是法律适用错误。本应引用a法的有关规定，但却错误地引用了b法的有关规定。三是条款引用“张冠李戴”。有的税收执法人员，不懂得如何正确识别法律的条、款、项，导致具体法律条文引用错误.本应属于“项”的规定，却错误地作为“款”予以引用。四是忽视法律的立、改、废。在税收执法中，引用了过时的、已被废止、撤销或尚未生效的法律、法规和规章，而未引用现行有效的法律、法规和规章。五是违背“法不溯及既往”原则，作出了不利于行政管理相对人的处理、处罚决定。
五、税务案件定性不当
一是违反税权法定、法律保留和法律优位原则，当税法无明文规定时，错误地采取了权力本位观，作出了影响纳税人权利和义务的决定。二是案件定性不准。例如，偷税行为，同时构成违反发票管理法规和《"#0000ff">税收征管法》，根据规定，应按偷税行为处罚，但执法人员却定性为未按规定开具发票或者按偷税和未按规定开具发票并罚。
六、证据收集不充分、不合法
税收行政执法证据指的是税收行政执法主体在对税务行政管理相对人实施法律、法规、规章的措施和手段时所依据的事实和材料。在日常税收执法中，证据收集风险主要有：一是不收集证据，凭经验执法。二是证据收集不充分或者违背证据的“关联性”要求，所收集的证据与处理、处罚决定中阐述的违法事实不存在因果关系。三是证据收集方式不合法。四是先处理，后取证。在作出处理、处罚决定后才补充收集证据。五是证据制作不规范，未严格执行《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》中有关证据收集、制作的规范化要求。
七、自由裁量权滥用
现行税收征管法律、法规、规章赋予了税务机关及其执法人员宽泛的自由裁量权。但在实际操作中，由于税收执法人员千差万别，个人素质和价值取向的不同会导致对法律规范的理解偏差，从而产生自由裁量权滥用的执法风险。行使自由裁量权错误主要表现在：一是违反比例法则。即行政处理手段与违法行为造成的危害性不成比例，在税务行政处罚上体现为违反“过罚相当原则”。二是有多种行政手段能达到行政目的时，采取了损害纳税人权益的方式。三是考虑了错误的和不相干的因素。例如，执法人员因纳税人陈述申辩而错误地认为纳税人态度不好，从而对纳税人实施了加重处罚。四是背离既定的惯例。五是行使自由裁量权未说明理由。当前，税务机关及其执法人员在行使自由裁量权时，普遍存在的问题是作出处罚决定没有详细陈述理由，即没有对纳税人的违法行为、违法情节、方法和手段、社会危害程度、主观恶性和陈述申辩内容等进行综合分析评价，因而，行政处罚决定让纳税人难以信服。
八、行政复议处理不当
一是不作为。包括：无正当理由不受理，不审查、不答复，无正当理由超期不作复议决定、不在合理期限内确认复议担保的效力性等。二是复议机关未全面客观调查取证。仅从证明被申请人具体行政行为的合法性角度收集证据。三是复议决定未准确告知申请人提讼的时间和具体对象，引发诉讼时效争议。四是复议机关在避免当被告心理的驱动下，违法作出复议决定。
九、税务执行不到位
在税务实践中，税务人员在执行上存在的风险主要有：一是文书送达不合法。表现为：文书未送到法定人员，例如，将文书错误地送给办税员或者未担任法定代表人的总经理等；送达人员互为见证人；错误公告送达；未将文书送给同住的成年家属，例如，送给未成年的子女或者送给分居的家属等；人签收时，送达人员未取得相关授权委托书，导致征纳双方事后为文书签收权发生争议。二是执行措施不到位。在税务执行中，不少执法手段未得到充分有效运用，例如，纳税人欠税数额较大，但税收强制执行措施、代位权和撤销权在实际中很少得到运用，甚至必要的催缴文书也没有。三是以补代罚，以罚代刑在一定程度上还存在。
税收执法范文第4篇
一、人机结合，强化对执法过程的考评，促进执法规范
（一）是依托信息化手段，开展日常评议考核。该局以应用省局执法责任制软件为契机，运用软件所具有的过程控制、自动考核以及标准化的追究程序，实现执法责任制管理的规范化和常态化，减少了考核中的人情因素，实现考核的公开、公正、公平，同时通过自动考核，规范了该局干部的执法行为，提高了该局执法责任制质量和效率。**年1至10月，剔除按规定应撤消的过错信息外，该局共产生过错信息总量23条（其中工作差错21条，执法过错2条）。由于执法责任制软件对税收执法各个环节进行实时监控，税务人员的危机感和责任感明显增强，该系统记录的过错行为也呈逐月下降之势。从产生过错信息总量来看，7、8、9三个月份分别是3条、1条、0条。
（二）是进行人工检查，全面考评。在运用执法软件进行日常评议考核的基础上，通过执法检查、大要案审理、税务调查研究、行政复议、应诉等执法监督手段，进行集中考核评议；收集基层在执法中普遍存在的问题及薄弱环节；定期向基层税务机关、相关职能处室、通报；针对发现的问题及存在的薄弱环节实施动态管理；通过督查确保存在问题整改到位、应对措施落实到位。该局通过人机结合，形成了分级管理的立体化执法监督机制。
二、围绕执法结果，考评执法手段及行为，促执法到位
（一）是围绕组织收入，考评税源管理手段到位情况。组织收入是税务部门的中心工作，户源、税源、票源“三源”管理又是组织收入的中心。为更加科学地检验征管绩效、“三源”管理的到位度，该局结合省局《税收执法评议考核办法》的要求，将税收执法评议考核指标细化为“三源”管理指标，围绕“税务登记、逾期申报、税款催缴、延期申报、延期缴纳、税款征收、欠税管理、增值税一般纳税人认定管理、税收优惠政策认定、减免税和所得税税前扣除审批、政策性退税审批、税收优惠政策认定、减免税和所得税税前扣除审批、政策性退税审批、发票管理、金税工程”等十个方面，细化设计成六种表，采取相对数和表格式在全市范围内开展了集中评议考核，检验“三源”管理各项手段运用到位的情况，既解决多做多错的问题，充分保护和调动税源管理人员工作积极性，又简化考核方法及程序，方便基层考核，规范了基层执法评议考核工作，取得了良好的效果。
（二）是评析案件，强化责任意识。今年上半年，该局将2003年以来经过重大税务案件审理委员会审理的77件案件作为评议对象进行评议考核。采取案头评议方法，调取涉案企业稽查案卷以及户管资料、涉案年度征管资料，查找执法轨迹，对照税收法律法规及有关税收规范性文件的要求，对执法行为作出评价，做到一案一议、一案一评、一案一核实。通过解剖已发生的纳税人偷税等税务违法案件，该局查找出了基层单位在日常税务管理中存在着征管查各环节之间的运行机制不够顺畅、对企业财务核算日常管理不够到位、一般纳税人认定把关不严、税情监控流于形式、普通发票管理不到位、评估不够及时、评估质量不高、注销税务登记把关不严、税务稽查力度有待加大等八个方面问题，在此基础上，对这些问题进行了成因分析，对发现相关问题进行了通报，并有针对性地提出了加强税收征管、防范执法风险的十项建议，通过书面和会议方式向有关单位及人员通报，增强风险意识，进而强化责任意识。
三、坚持“四式”考核，确保考评效果
（一）是“现场式”评议考核。通过定期召开现场会的形式，组织全市基层单位法制工作人员现场观摩先进单位好的做法，现场讨论交流，总结好的经验，查找执法中存在的问题，有效地开展执法评议考核。该局今年在丹徒区国税局召开的执法评议现场会上，他们不掩盖问题，公布了执法检查不亮证、新旧税务文书混用、税务处罚不当、定额依据不充分等30多个执法不规范的问题，对基层执法人员触动很大。
（二）是“检查式”评议考核。该局采取不打招呼、不定时间、突击检查的方式，集中组织人员采取计算机和实地相结合的方式，深入基层进行执法检查。重点对税务执法主体资格、税务执法文书的使用传递、税款抵扣、稽查选案、审理、执行等方面进行检查，看执法文书使用是否得当、执法程序是否规范、执法依据是否明确等。通过“检查式”评议考核，先后发现税务文书传递不及时、清缴欠税未加收滞纳金等问题，在督促相关单位进行整改的同时，还追究了相关人员的责任。
（三）是“例会式”评议考核。该局确定基层单位每月最后一周的星期五为评议考核日，要求基层单位所有科室负责人参加，先由各科室自评、互评，然后进行综合考评。并通报当月执法监督情况，重点指出各单位执法工作中存在的问题或薄弱环节，共同研究整改措施，将整改措施的落实情况，记入《执法责任制考评台帐》作为下步执法监督的重点。“例会式”评议考核通过与各科室负责人当面认定问题、现场研究对策、及时督查督办的方式，使问题得到及时、尽快解决。
（四）是“暗访式”评议考核。该局不定期向特邀义务监督员发放问卷调查表，列举正确执法方式程序以及不规范执法行为等内容，由其深入各基层单位现场了解调查，以无记名方式对照填写调查问卷，并反馈至市局。特邀义务监督员还在不暴露身份的情况下，以办理税务登记、咨询税收政策等方式，暗访各办税服务厅，站在纳税人的位置感受国税部门依法行政、文明服务工作的开展，收集各类意见和建议，看税务人员是否存在执法不公、以言代法、态度蛮横或违法执法等违规执法行为。
四、工作扎实，成效初显
税收执法范文第5篇
一、当前税收执法权监督中存在的主要问题
(一)思想认识不到位。实行税收执法权监督，是国家税务总局在多年的实践和探索中提出的，是促进依法治税、从源头上预防和治理税务系统存在的违法违纪现象的重要措施，是新时期做好税务工作的重要保证。然而，由于思想认识上的不到位，少数单位并未完全、真正地认识和重视税收执法监督这一系统工程的必要性和内在作用。部分干部认为执法监督是纪检监察部门的事，与业务部门关系不大，只要纪检监督部门加强执法监督就行。甚至还有人认为税收执法监督是束缚手脚，是对执法者的不信任，是对自己权力的削弱，进而对执法监督人员产生不重视、不理解、不配合;而纪检监督干部则认为税收执法监督工作是讲起来重要，做起来次要的事情，工作不能不做，但不能认真去做。监督上级怕打击报复，监督同事怕影响关系，监督下级怕失去人缘，工作上存在畏难情绪。加之个别领导干部没有把纪检监察工作摆上重要议事日程，对工作往往是安排部署多、检查落实少，疏于管理、淡化责任、措施乏力，使税收执法权监督难取实效。
(二)领导干部监督不到位。权力失去监督，就会导致腐败。加强税收执法权监督，首先是要加强对领导干部税收执法权的有效监督。一是部分领导干部自律和遵纪守法的意识不强，在工作中不坚持原则，不依法决策，不依法监督，不依法查处，影响了基层干部公开、公正行使税收执法权。二是由于税务部门管理的特殊性，有些领导干部对上级监督鞭长莫及，与同级无利益关系不愿监督，对下级监督检查时发现了问题，也往往是嘴上说说、会上点点而已，不注重真查实究或采取补救措施，造成对税收执法监督不到位，使一些领导干部由小问题酿成大祸患，滑入了一条“违章-违纪-违法”的犯罪之路。
(三)制度落实不到位。税收执法权监督工作的关键在于抓好落实，不抓落实，或者落实不到位，再多、再完善的制度也起不了作用。近年来，为进一步规范干部的执法行为，各级税务部门制定了不少管理办法，如建立党风廉政建设责任制，行政执法(管理)责任制，工作目标责任制等，并层层签订责任书，一级抓一级，层层抓落实。这些制度都具有一定的操作性、实用性，但在实际工作中有些还是没有真正落实到位，致使对税收执法权监督乏力，导致个别干部纪律观念不强，执法行为失范。
(四)过程监督不到位。过程监督，是正确落实税收执法权的关键。但目前的监督工作还没有深入到税收执法权运行的每个环节和过程。一是当前的执法监督工作主要以聘请特邀或义务监督员、召开监督员会议、设置征求意见箱、向纳税人发放征求意见表等方式来实现外部监督，再加之征纳双方利益关系的存在，来自于纳税人自发的、主动的监督十分缺乏，从而影响了对税收执法过程的监督。二是在内部监督上，监督仅仅体现在上级对下级的监督以及专门机关的监督，部门之间、干部之间的监督以及下级对上级的监督还比较缺乏，无具体的操作办法和制度，监督的合力还未能真正形成。三是政策公开不够，透明度不高，信息流通不畅，没有形成内外监督制约机制，存在“暗箱操作”的现象。四是行政执法责任制考核缺乏专门的组织机构和人员配置，日常考核达不到一定的深度，集中考核难以发现违法的细节问题。五是税收信息化建设推进缓慢，计算机未能全面介入税收征管的全过程，以机器管人、机器管税的作用未能充分发挥。六是税收法律对执法权力的界限存在弹性和模糊化，税收执法权在实际执行中自由裁量过大。以偷税处罚为例，除追缴所偷税款和滞纳金外，并处以所偷税款50%以上五倍以下罚款。税务机关对纳税人处以0.5罚款还是五倍罚款，都属合法。这就影响了税务部门执法的规范性，同时也给执法监督带来了困难。
(五)责任追究不到位。实践证明，对税收执法权监督能否真正落到实处，在很大程度上取决于能否真正对违法违纪者进行责任追究。近年来，各级税务部门按照行政执法(管理)责任制的要求，修订了相应的责任追究办法，加强了责任追究。但责任追究的力度还不够大，存在失之于宽，对发现的问题不按责任追究办法处理，有的对责任追究仅仅给予批评教育、扣发考核奖金等，没有给予必要的政纪、党纪处理。对相关责任人的追究心慈手软，使税收执法监督陷入形式主义，使责任追究落实不到位。
二、影响税收执法权监督的主要原因
(一)对干部的管理和教育不深不细。加强思想政治工作和教育管理，提高税务干部依法治税和依法行政的自觉性，是加强党风廉政建设、规范税收执法行为的前提和基础。近几年，各级税务部门通过狠抓行风建设和干部队伍建设，大大促进了单位管理水平的提高，但少数单位思想政治工作薄弱，教育管理工作没有真正落到实处仍是干部执法行为不规范的主要原因。
(二)税收执法权的监督机制不健全。一是对税务稽查、征收管理、税收处罚等重要执法环节的监管不到位，征管与稽查的信息反馈还不够通畅。个别税务干部钻“监管不到位”的空子，收人情税、关系税;还有个别干部在查出企业偷税问题后，搞权钱交易，搞“暗箱操作”，不征或少征税款。二是责任追究落实乏力。对税收执法监督的有效手段就是责任追究，但现行的有关规章制度还没有把税收执法权监督工作真正纳入考核范围进行量化考核和责任追究，真正形成一级抓一级，层层抓落实的工作局面。三是税法宣传还缺乏应有的深度和广度，纳税人自觉维护自身合法权益的意识还不强。四是外部监督机制作用发挥不好。税务部门虽然每年都从社会上、纳税人和税务干部内部聘请了税风税纪监督员,但他们的监督作用发挥得不够，有的根本不履行职责，履行职责的往往只偏重于文明用语、服务态度等方面。而税务部门与他们交流沟通的主要方式就是召开座谈会，对真正依靠他们监督干部的执法行为，充分发挥其监督效能，还研究得不够。并且地方人大对税收执法监督还存在“盲区”。
(三)部分干部的整体素质不高。一是少数干部对业务知识掌握不深、不细、不精，政策水平不高，在实际工作中运用理论知识解决实际问题的能力欠缺。二是部分干部法律知识缺乏，对如何有效防范职务犯罪方面的法纪意识比较淡薄。三是少数干部责任心不强，工作得过且过，敷衍应付，马虎了事，往往造成执法行为不规范。
(四)执法监督人员的监督意识不强。一是受“老好人”、“怕揭短”、“低头不见抬头见”、“你好我好大家好”等传统人文意识的影响，使得执法监督人员的工作理念和指导思想发生了变化，认为执法监督是“抓辫子”“找岔子”“不合群”，同别人过不去，这就从主观上使执法监督人员不愿从事执法监督工作，执法监督压根就难以深入、取得成效。二是由于现行体制和思想认识上的不到位，当前各级对纪检、监察部门干部的配备考虑不够，执法监督人员专业知识培训欠缺，计算机、摄像机、照像机等办案取证工具配置不全。同时，由于执法监督人员不是税收业务骨干或能手，税收执法实体和程序不是十分清楚和明确，也必然导致税收执法监督的手段乏力、监督形式单一、监督工作缺位，这就从客观上使得执法监督工作难以规范。
三、加强税收执法权监督的对策
(一)提高认识，切实增强税收执法权监督的紧迫感和责任心。一是增强执法监督的法制意识。加强税收执法权监督是实践“三个代表”重要思想的内在要求，是推进依法治税的重要措施，是实现税收收入稳定增长的有力保障，是从源头上治理腐败，树立地税良好形象的现实需要。各级要采取有效措施，加强学习，切实提高广大干部的思想政治素质和法制意识，不断提高监督和接受监督的自觉性。二是强化税收执法监督的责任意识。通过推行税收管理员制度和行政执法(管理)责任制，建立和完善竞争激励机制，落实责任追究等举措，不断规范干部的执法行为，增强执法监督的责任意识，共同防范执法风险。三是强化税收执法监督必须形成合力的意识。建立党组统一领导，“一把手”亲自抓，分管领导直接抓，一级抓一级，一级对一级负责的责任体制，形成“职责分明，岗责一致，齐抓共管”的工作格局。
(二)加强教育，不断提高干部的整体素质。一是要加大干部的教育培训力度，打牢扎实的业务功底，切实提高依法行政的
能力和政策水平。二是要加强党纪政纪法规培训和警示教育，增强干部自觉抵制腐败的“免疫力”，使大家做到：常怀律己之心，常弃非分之想，慎独慎微慎行，从而正确行使手中的权力。三是要与纪检监察、司法机关等部门构建共同防范网络，邀请他们定期宣讲党纪法规，有针对性地对不同岗位的干部就违纪违法易发环节进行自我防范、自我约束的宣传教育，全面提高税务干部的执法能力。
(三)建立内外监督机制，强化税收执法权监督。一是分解执法权力，细化岗位职责。根据对税收执法监督的要求，结合《公务员法》的颁布实施，修订职位说明书，合理配备干部，科学设置税务管理各个岗位，细化每个干部的岗位职责;明确监督实施的对象，量化考核指标，增强监督的可操作性;大力推行税收管理员制度，分解职责权力，解决好一人多岗、一岗多职的问题;修订相关税收法律制度，设定必要的税收执法复查程序，切实解决因自由裁量权过大，导致执法不公、税负不均的问题。二是深化征管改革，建立起分权制约的运行机制。按照税收征管改革的要求，大力推行税收科学化、精细化管理，实行征、管、查“三分离”，推行稽查选案、检查、审理、执行“四分离”，使权力得到合理分解配置，达到权力制衡，预防腐败现象发生。三是加快信息化建设，建立计算机监管体系。
建立功能齐全、信息共享、监控严密的税务管理信息系统，把税务管理的各个环节都纳入到统一的征管软件中，及时监控所有干部的执法行为，达到“机器管人”的目的。四是组织专门机构和人力深入开展行政执法(管理)责任制考核，及时解决各种问题。在考核检查中，既要注意发现征、管、查之间监督制约不到位的问题，又要注意查处干部的现象，通过考核质量的提高，促进执法行为的规范，通过执法行为的规范，保证税收征管的强化。五是大力推行政务公开，接受社会各界的监督。要下决心推行“阳光办税”，把税收政策、定额核定、案件查处、办税程序、服务承诺、处罚标准、税(费)标准等一些带有实质性、敏感性的情况向社会全部公开，接受社会监督，减少人为因素的影响。大力推行首问责任制、一站式服务、办税服务承诺制等制度，规范税务干部的职业道德和岗位职责，遏制税收征管中拖而不办、效率低下、以税谋私等问题。
同时，要进一步建立和完善税务部门与政府部门的联网，顺畅税收政策传递渠道，让全社会享有广泛的知情权。六是加强税务稽查监督。围绕稽查本身的选案、实施、审理、执行四个环节，继续完善各项规范化制度，形成“选案不查案，查案不审案，审案不定案，定案不执行”相互制约的良好机制。把正常检查、专项检查、突击检查有机地结合起来，严肃稽查纪律，进一步完善相互监督制约机制。严格税收执法程序，正确行使税务处罚权，彻底解决以补代罚和以罚代刑的问题。七是强化外部监督力度。要从纳税户各层次中聘请一批敢说真话的高素质人员为税风税纪监督员，并通过座谈、实地走访等多种途径，及时听取、了解干部执法方面的情况和问题。经常走访纪检、监察、公安、审计、政府等部门，了解干部的执法表现，有针对性地做好事前监督。地方人大要增强税收执法监督的主体意识，有针对性地制定相关制度，结合政府、司法、监察、审计等专项监督，结合人民群众的社会监督、新闻媒体的舆论监督联动，全方位保证税收行政执法公开、公平、公正。
税收执法范文第6篇
严格执法、热情服务是税务机关及税务人员肩负的神圣使命和应尽职责。作为承担税收执法和组织财政收入的税务机关，要贯彻依法治国方略，实践“三个代表”的重要思想，坚持聚财为国、执政为民，适应新形势下税收工作健康、协调发展的工作要求，打造服务型地税机关，就必须正确理解和认识税收执法与纳税服务的关系。 本文结合自身工作实践就税收执法与纳税服务的关系谈一点粗浅的看法。
关键词：税收 税收执法 纳税服务
一、税收执法与纳税服务的概念、特征及主要表现形式
（一）税收执法的概念、特征及主要表现形式
税收执法是国家行政机关重要的执法活动之一,它是指国家税务机关及其工作人员依照法定职权和程序,将国家税收法律法规适用于纳税人及其他管理相对人的一种具体行政行为。
税收执法具有以下主要特征：（1）它是税务机关针对特定人（包括法人和自然人）或事采取的专门行为。（2）它以国家名义实施，体现着国家意志，并以国家强制力保障实施。（3）它是税务机关依法单方面实施的行为。（4）它是税务机关必须认真履行的职责。
税收执法是通过税务机关行使不同的管理职权来实现的。国家通过制定、颁布一系列有关税收管理的法律法规，形成众多的、有机联系的税收法律规范。税务登记、征收管理、税务稽查等一系列各不相同的管理行为，虽然种类不同，方式各异，但都是一种执法行为，都在行使着税收执法权。因此，税收执法权的行使过程就是税收执法的过程。
（二）纳税服务的概念、特征及主要表现形式
纳税服务是指税务机关根据国家税收法律、法规和政策的规定，以贯彻落实国家税法，更好地为广大纳税人服务为目的，通过多种方式，帮助纳税人掌握税法、正确及时地履行纳税义务，维护纳税人合法权益的一项综合性税收工作，它是税务机关的法定义务和职责。
纳税服务具有以下主要特征：（1）纳税服务的提供者即主体是税务机关，客体是纳税人。（2）纳税服务是基于法律对税收征纳双方的权利与义务的要求而产生的，体现了征纳双方的地位平等性。（3）纳税服务是税务机关的法定职责，是税收行政行为的组成部分。（4）纳税服务的目的是通过税收行政执法行为法制化、规范化，切实维护纳税人的合法权益，不断提高为纳税人服务的水平和质量，提高纳税人的税收遵从度，有效降低全社会的税收成本，促进税收环境的优化。（5）纳税服务的内容是为纳税人提供规范、全面、便捷、经济的各项服务。
纳税服务工作具有很强的综合性，贯穿于税收工作的全过程，体现在税收征收、管理、稽查、行政复议等各个工作环节，分布在税务机关各部门的工作中。
二、税收执法与纳税服务是税收工作中密不可分的两个方面
（一）税收执法与纳税服务的共同之处
1、二者有共同的目标
税收执法的根本目的是为经济建设服务，为改革、发展和稳定大局服务。社会主义市场经济是法制经济，税务机关必须做到：有法必依、执法必严、违法必究，才能维护市场公平竞争秩序，为生产力的发展创造良好的法制环境，提供有力的法律保障。税收执法的目标就是：税务机关履行职责，完成税收职能，打击涉税犯罪，纠正税收违法行为，促使管理相对人正确履行纳税义务，并创造法制、公平的税收环境。而纳税服务的目的同样是在依法治税的前提下，采取各项有效措施，构建全方位、多层次、开放式的纳税服务体系，增强征纳双方的良性互动，促进纳税人依法纳税意识和能力的提高，营造一个法治、公平、文明、高效的税收环境，从根本上提高税收工作的质量和效率。由此可见，税收执法和纳税服务的目标是一致的。
2、二者相互渗透、缺一不可
税收工作是执法与服务两种行为的载体，离开了税收工作就谈不上执法，也谈不上服务。从税收执法与纳税服务的含义和内容可知，二者同样贯穿于税收工作的始终。党的十六大和十届人代会都明确提出政府职能应当包含“经济调节、市场监督、社会管理、公共服务”四个方面，这几项职能均直接或间接地融入了服务的理念。税务机关作为税收行政执法部门，在税收工作中执法与服务的主体都是税务机关，客体都是纳税人，服务行为必然寓于执法过程当中，因此，二者显然存在着密不可分的关系。
3、二者相互作用、相互促进
税收执法的过程，也是为纳税人服务的过程。在这个过程中，执法与服务两种行为体现着法律的尊严和税务机关在人民群众中的形象。税收执法与纳税服务水平的高低，影响着纳税人对税收的态度。执法水平高，有利于消除纳税人的对抗心理，改变纳税人对税收的消极态度；服务质量好，有利于密切征纳关系，提高纳税人的纳税意识和办税能力。因此，税收执法与纳税服务两种行为之间的相互作用是显而易见的。
（二）税收执法与纳税服务的不同之处
1、基本内涵不同。
（1）执法就是执行法律。党的十五大把依法治国作为党领导人民治理国家的基本方略，已经载入我国的宪法。宪法规定：国家权利机关制定的法律和其他规范性法律文件，主要由国家机关工作人员来具体贯彻执行。这种执法行为能够直接产生特定的行政法律效力和后果。党的十六大又进一步提出：“实行依法治国，建设社会主义法制国家”是我国全面建设小康社会的奋斗目标之一。依法治国的思想和理念已经深入到我国社会生活的各个方面。依法治税是指在依法治国的前提和条件下，通过税收法制建设，使征税主体依法征税，纳税主体依法纳税，从而达到税收法治的状态。依法治国是依法治税的前提和条件，依法治税是依法治国的有机组成部分和结果之一。而严格税收执法则是实现依法治税的手段。
（2）服务是一个广义的概念，泛指为他人做事，为国家、为集体或为别人工作。为人民服务是我们党和政府的一贯宗旨。党和政府中的一切工作人员都是为人民服务的，是广大人民群众的公仆。同志曾经指出：“全心全意为人民服务，一刻也不脱离群众，一切从人民的利益出发……这就是我们的出发点。”服务是“三个代表”的本质体现，服务是对国家机关和公务员的基本要求，服务是对管理相对人的人权和利益的尊重和保护。税收工作的性质就是为人民服务。从税收工作的实践看，服务工作贯穿于税务工作的全过程。纳税服务的内涵是要求税务部门和税务人员依法治税、规范执法，通过行政方式改革和机构改革，提高办税效率，降低税收成本。纳税服务有广义和狭义之分。狭义的纳税服务是税务部门依照法律法规，通过适当的方式，为纳税人提供周到、高效的涉税方便，包括税收宣传、税法公告、意见反馈和举报投诉、纳税救济等公共服务，使纳税人在和谐的氛围中依法履行纳税义务或行使税收权利。这里需要说明的是，纳税服务不同于其他市场化服务，纳税服务是无偿的公共产品，服务的主要目的是提高纳税人的税收遵从度；服务的本质是护法维权，通过推动税收的公正、公平，进而维护征纳双方的社会公信。广义的纳税服务则包括优化税制、完善税政，改进体制、健全征管，降低成本，提高税务行政乃至整个政府效率等方面内容，具有更高的要求。
2、基本内容不同
（1）税收执法的内容是指税务机关及其执法人员所实施的一系列税收征收管理的行政行为。税收执法效果的好坏直接关系到国家的税收法律、法规能否得到全面有效的执行和税款是否及时足额入库，以及税收对市场经济的杠杆调节作用能否得到有效实现。从征管法的规定内容上看，税收执法的内容主要包括：税务管理、税款征收、税务检查、税务处罚、税务行政复议等五大方面。
（2）从纳税服务的概念可知，纳税服务的内容极其丰实。从征管法的内容上看，已把保护纳税人的合法权益和为纳税人服务提高到一个非常重要的地位，其中直接涉及到保护纳税人权益和为纳税人服务的条款就有近30个，还有多条通过规范税务人员的行政行为保护纳税人的合法权益。纳税服务的理念在税收工作中，主要体现在增强服务意识、规范服务行为，提高服务水平。从税收工作实践上看，纳税服务的工作内容主要包括：信息服务、咨询服务、办税服务、环境服务、援助服务五大方面。服务无止境。从发展的角度看，服务的内容是随着社会政治经济形势发展和服务立法的发展而发展变化的。服务内容将不断丰富充实，服务体系将不断完善规范。
3、遵循的基本原则不同。
（1）税收行政执法的原则是指税务机关及其工作人员在税收执法活动中必须遵守的贯穿于税收执法活动全过程的，对税收执法活动具有指导作用的基本原则。根据税收执法的理论和实践，其基本原则主要包括：法定原则（执法主体法定；执法权限、内容、手段法定；执法程序法定），公正原则、公开原则、效率原则、保障纳税人合法权益原则。
（2）为人民服务是我们党的群众路线的组成部分，是党和政府的一贯方针，为人民服务的思想和理念是党和政府一切工作的出发点和落脚点。从税收工作实践来看纳税服务也有其遵守的基本原则。主要包括：普遍性原则、合法性原则、合理性原则、无偿性原则。
（三）税收执法与纳税服务是相辅相成的关系
通过对税收执法与纳税服务的概念和异同点的分析可以看出，新税收征管法实施后，纳税服务已和行政执法一样成为整个税务行政管理工作的组成部分。在依法治国和转变政府职能的大背景下，提高税收征管的质量和效率与提供优质的纳税服务对于税务机关而言，就如同硬币的两面，不可分离。
显而易见，为纳税人提供优质高效的服务，可以降低纳税人的办税成本，提高纳税人对税法的遵从度，这是做好整个税收工作的前提，也是税收执法的基础。而良好的税收执法既可以为纳税人创造公平有序的市场竞争环境，也可以提醒纳税人循规守法，避免事后加倍处罚的损失，这本身就是一种更有价值的服务。因此，要树立税收执法也是纳税服务的观念，把从严执法和热情服务结合起来，既把纳税人当作管理对象，更把纳税人当作服务对象。进一步优化纳税服务工作，坚持服务与执法并重，努力做到在严格执法中提供优质服务，以优质服务促进税收执法。
三、当前对税收执法和纳税服务存在的几种模糊认识和行为表现
（一）重执法、轻服务的单纯权力观
由于长期受计划经济体制模式的影响，在诸多法律规定中，强调国家行政执法机关权力多、义务少，而强调管理相对人义务多、权利少，甚至没有在法律上对相对人的权利予以明确，导致一些税务人员仍然存在权力至上的思想，衙门作风严重，认为“我是执法的，高人一等”，将自己凌驾于纳税人之上，只讲权力，不讲义务，漠视纳税人的权利，甚至发生的行为，造成纳税人对税务工作的逆反心理，严重损害了税务机关在人民群众中的形象。
（二）片面理解服务的科学内涵，弱化执法力度
随着服务型政府理念的建立和纳税服务工作地位的不断提升，也出现了一些片面理解服务的科学内涵、忽视税务机关管理职能和弱化执法力度的现象。如：一些基层单位对纳税人提出的要求，缺少用法治观念思考问题，强调优化服务而淡化了对纳税人的管理， 忽视了执法的严肃性，客观上造成了管理偏松、执法不严的现象，以至在税收管理工作中出现了一些漏洞。基层单位出现的这些问题，反映出相当部分税务干部对税收执法和纳税服务认识上的误区，经常简单地将二者对立起来。
（三）职责与职权的缺位或越位
由于对执法与服务两种行为的含义理解不清，致使不能正确面对税务机关所具有的执法与服务的双重职能，也不能正确认识纳税人所具有的管理相对人与接受服务者的双重身份。把本属于执法范畴的工作运用服务手段处理，或者把本属于服务范畴的事情采取法律手段来对待，造成职责与职权的履行过程中的缺位或越位。
四、正确处理税收执法与纳税服务的关系
（一）转变陈旧观念，增强服务意识
我国加入WTO后对政府部门的服务职能提出了更高的要求。要完善投资和发展环境，关键是政府部门要为企业提供一系列优质、高效、公开、透明和便捷的服务。因此，税务机关要按照“三个代表”的要求，与时俱进，转变陈旧的管理观念，增强服务意识，努力实现三个转变，即：由单纯执法向执法与服务的转变，由被动服务向主动服务转变，由形象向实效转变。在严格执法的同时做到热情服务，牢固树立税收“四观”，建立良性互动的征纳关系。
（二）树立法治观念，严格执行税法
必须牢固树立依法行政、依法治税的观念，严格执行税法，做到“有法可依，有法必依，执法必严，违法必究”，避免执法的随意性，维护税法的尊严和权威，杜绝执法中的不规范行为。依法治税不仅是“治外”更要“治内”。对税务机关而言，依法治税实际上是一场自我约束、自我规范、自我完善的“自我革命”。“治内”的重要内容就是“治权”，即制约税收执法权，执法不规范、执法随意性过大等问题有相当部分都是滥用、错用执法权引起的。要解决税收执法中存在的问题，必须切实转变观念，坚持内外并举、重在治内、以内促外的指导方针。
（三）不断加强税收执法和纳税服务的实践探索
一要加强礼貌服务。这是一切税收服务的起点和基础，也是税务人员道德水准和个人修养的表现。二要严格执法，体现公平、公开、公正原则。对某一纳税人的特殊宽容，就是对其他纳税人利益的损害，也是对公平竞争环境的直接破坏。三要加强政策资讯服务。加强对纳税人的税法宣传、教育和培训，尤其把税收优惠政策及时告知纳税人。在普遍的基础上提供个性化服务，对重点企业可以开展有针对性的重点服务。四要提高征管工作效率。大力推行“一窗式”办税服务，大力简化程序和手续，最大限度减少纳税人的效率损失，降低纳税成本。五要鼓励基层税务机关在纳税服务上大胆创新。纳税服务不能仅仅理解为推出几项便民措施，还必须从根本上简化办税办事程序，创新税收征管服务手段，优化税收征管制度，改革创新税收工作体制和工作模式。
（四）建立健全监督制约机制
税收工作中，执法与服务两大体系的有效运行及功能的发挥，有赖于二者监督制约机制的保障，必须建立税收执法与纳税服务的内部、外部监督机制。一要公开办税制度。完善税收法规信息库，公开各项税收法律、法规和政策，公开办税制度、管理流程和服务标准，接受广大纳税人和全社会的监督。二要健全岗责体系。按照定责定岗、职责明确的原则，将执法与服务的职责和要求嵌入税收工作的各个环节，充分发挥各岗位的整体合力。三要构建科学的考核机制。加强和量化对执法和服务的管理考核，并将考核结果与税务人员的工作业绩挂钩。四要落实责任追究制度，对税务人员在执法和服务中出现的问题特别是失职行为，实行严格的责任追究制度。
（五）提高税务干部的综合素质
无论是税收执法还是纳税服务，关键要看执法者的素质。因此，税务机关应从加强自身学习入手，使每一位税务干部做到知法、懂法、守法，不断加强自身修养，提高综合执法能力。只有这样，才能准确无误地将国家的各项法律、法规贯彻落实到位，从而为纳税人提供良好的法律、法规的宣传、辅导、培训、咨询等系列服务。
总之，税收执法与纳税服务是一个密不可分的整体。执法中体现出服务，服务中蕴含着执法。这两种行为始终贯穿于税收工作的全过程，既存在着紧密联系，又存在着不同之处，是相辅相成、互相作用的。只有正确认识和处理好二者的关系，才能最大限度地发挥税收执法与纳税服务的作用，促进经济建设的发展，服务于改革、发展、稳定的大局。
参考文献：
1、中华人民共和国税法
2、税收法治基本知识
税收执法范文第7篇
(一)涉税犯罪日趋普遍和地方利益的掣肘,造成税务司法力度相对不足。
从最近3年的国家税务总局统计数据来看,每年被查纳税人中的56%左右存在各种涉税违法行为,其中40%以上立案查处,每年百万元以上的大案在3000宗左右。涉税违法行为的主体涉及各地区各行业。
按照《税收征管法》实施细则,对于涉税案件的检查由省以下各级税务局的稽查局负责查处,构成犯罪的依法移送司法。1997年最高人民检察院和国家税务总局《关于撤销税务检察机构有关问题的通知》及公安部和国家税务总局《关于严厉打击涉税犯罪的通知》,规定涉税犯罪案件应由税务部门移送公安机关,由公安机关依《刑事诉讼法》规定行使侦查权。公安机关不向税务机关派驻办案机构,不建立联合办案队伍,不以各种形式介入或干预税务机关的活动。上述决定在保持了税务机关独立行使税收执法权的同时,也造成了其与司法环节的脱节。
公安机关将税案检查归入经济案件侦查部门。由于公安经侦部门同时涉及对税务、金融、假冒、诈骗等各种经济案件的侦查,往往缺乏相应的专业化税案检查人员。随着市场经济的发展,税案检查在专业上往往涉及企业管理、会计、商贸、法律、计算机和税收等多方面相关知识。而目前公安机关的人员构成则基本上为公安专业或转业军人,极少有经济、法律背景的人员,其直接结果就是公安机关难以独立行使税收侦查权,对涉税犯罪予以有效打击。为弥补此缺陷,公安机关往往邀请税务机关检查人员配合,共同办案。但这种配合是临时性的,双方各有所属,意见难以统一,效率不高;或干脆只当“二传手”,将税务稽查局查处完毕后移送的案件进行整理,移送检察院,
根本无法发挥税务侦查权的作用。
另外,部分金额较大,如偷税额在百万元以上的大案往往发生在当地的龙头企业中,这些企业与各级政府部门有着千丝万缕的关系,而公安机关的设置对应于各级政府,分别接受同级人民政府和上级公安机关的领导。因此,在对上述大案的查处上,往往受地方利益掣肘,造成应查不查,或无限制拖延。甚至还出现被检查人在税务机关向公安机关移送案卷完毕后,邀请公安机关重新取证,提供与原案卷相矛盾的证人证言,而公安机关予以全部认可,以案件出现新证据为由,将案件退回税务机关的现象。
(二)税务检查权设计不科学,造成涉税案件检查的先天不足,直接影响到后续的税收司法效力。
1.国地税两套稽查机构的存在,造成税案检查的口径不一,使税案检查缺乏严肃性。根据《税收征管法》实施细则第九条,我国的狭义税收执法主体可界定为稽查局,由于税收征管体系的特点,稽查局相应地划分为国税稽查局、地税稽查局,这两套机构各自独立,行使对应税种的执法权。在实践中,双方很少相互合作、资源共享,由此产生了一系列问题。如由于双方人员的知识构成、地方利益的掣肘、掌握的资料等原因,可能对同一纳税人的同一事实做出不同认定,甚至相互矛盾,从而使后续的税收司法活动陷于两难地步。且双方各查各税,而在司法上要求所有税种合并计算,往往出现部分构成犯罪的税案在执法中认定过轻,未能及时追究刑事责任,降低了法律的刚性。
此外,《最高人民法院关于审理偷税抗税刑事案件具体应用法律若干问题的解释》规定,偷税案中的偷税比例计算为纳税年度的偷税总额除以应纳税总额,但如果一项偷税行为涉及多个税种,在应纳税总额的认定上是相当困难的。如纳税人采用账外销售的手段偷税,至少涉及增值税、企业所得税两个税种,而这两个税种分属国地税,如果各查各账,可能会出现分子过小、比例偏低的情况。且如果账外销售年度亏损,其所偷税款可能是下一盈利年度的企业所得税,即同一偷税行为,其所偷税款却分属两个纳税年度,如何认定其偷税总额和应纳税总额便成为一个难题。另外,国地税全部查处完毕,移送公安机关后才能合并进入司法程序,在时间上则会造成税案查处的迟滞。
2.税务检查权过窄,层次过低。随着我国经济和社会的发展,新情况不断出现,致使《征管法》第54条税务检查权的列举过窄、层次过低,已无法适应新形式下打击涉税犯罪的需要。如电子商务、网络购销转让交易或网上提供有偿服务业务日益普及,而这种电子商务、电子邮件或经营软件是否可以检查在54条里却没有列举。此外,当前的大量检查归结为找账和找人两大关键:(1)对企业账外经营或设内外两本账的案件,关键在于找账,即找到账外的相关资料和暗设真账的内容。有时,举报人指明了这些资料的所在位置或大致范围,但在检查中,如遇到纳税人不予配合,将藏有内账的柜子或房间上锁,检查人员则只能望洋兴叹。因为《征管法》只赋予税务检查人员“经营场所检查权”和“责令提供资料权”,而未赋予经营场所搜查权。即税务人员在纳税人的经营场所只能检查纳税人提供的事项,对于纳税人拒绝检查或加以隐匿的经营资料或账册,税务人员无权强行取得。虽然征管法也规定了拒绝检查的处罚事宜,但与可能被查出几百万元账外经营的大案或涉嫌犯罪相比,纳税人宁可被以拒绝检查的名义处以数万元的行政处罚。这就使上述两项检查权形同虚设。(2)对于大量的假发票案件关键在于找人,若不能获取相关知情人员的配合和及时羁押犯罪嫌疑人,案件线索一断就成了悬案、死案。但现实的情况是除了公安部门协查的发票案件和事先提请公安部门介入,对于突发的假发票案件,税务人员只能眼巴巴地看着相关嫌疑人从容逃脱。
3.税务检查随意性过强,无统一科学的账务检查程序和工作底稿留档备查。这主要是指在检查过程中,究竟查些什么内容,往往由检查人员的主观经验判断,无必要的监督制约机制。税务检查随意性过强,不仅使税务人员执法权有了寻租的空间,造成一些应查处的涉税违法行为得不到及时查处,或在查处过程中避重就轻,改变涉税违法行为的性质,直接影响到涉税案件的查处。
(三)涉税违法犯罪的隐蔽化、团伙化、高智能化、高科技化和产业化发展,进一步凸现了税务司法专业人员的缺乏。
从当前查处的涉税案件来看,行为人已不限于单纯的隐匿销售,而是通过复杂的业务流程设计,规避税务部门的检查,采用少列收入、多计支出、转移定价、虚造单据、转变业务交易性质等多种方式实现偷税行为的隐蔽化。甚至在一些会计、税收、法律等专业人员的帮助下,仔细分析当前税法的空白点,结合高科技的手段进行。这就决定了涉税案件的大量争论集中在收入、成本的确认,业务流程的合法合理性等方面。尤其是在涉及判断纳税人是否存在主观恶意的案件中,庭辩的焦点往往是纳税人在设计相关业务流程时,是一时疏忽还是故意为之。对于这些问题,只有通过对相关证据进行推导,区分正常业务和非常业务,才能做出正确的判断。这就要求检察人员、法官具备相当的企业管理、生产经营、会计方面的专业知识,但现今检察院、法院的人员往往偏重于法学专业,缺乏相应的经济专业素养,在具体案件的处理上难以把握准确的尺度。
二、构建完善的税收执司法体系
只在管理层面的修修补补,显然不足以从根本上解决当前税务执司法滞后于整个国民经济发展和税案频发的现状。笔者认为,必须从制度改革出发,在根本上改变当前的各自为政局面,才能建立一个完善、统一和高效的税收执司法体系。
(一)合并国地税稽查局,成立税务稽查局,独立于税务局的征收、管理之外,实施对涉税案件的执法工作。
国地税分家的最初设想在于分清中央与地方的税收征管,在划分收入财权的基础上,进一步规范中央与地方的关系。但作为涉税案件的执法来说,其主要目的不是为了收入,而在于维护国家税法的严肃性,维护正常的税收征管秩序。将稽查局分为国、地税不仅无助于税收执法工作,反而产生前文所述的种种弊端。因此,要解决当前所面临的问题,应该合并国地税稽查局,成立税务稽查局。且税务稽查局的设置不必一一对应于同级税务局。可根据所在区域的经济发展状况,效法中国人民银行的做法,在国家税务总局之下设置若干大区税务稽查局,在大区税务稽查局下设二至三级税务稽查局,全面负责对应区域内的涉税案件执法工作。
(二)在税务稽查局下设税侦处,赋予侦查权,在条件成熟的时候,归并、衔接税收执司法程序。
目前我国税警设立的最大障碍在于管理上双重领导制的脱节和对滥用警察权的顾虑。笔者认为,可以借鉴日本的税警设立形式,即将有限的侦查权赋于税务稽查局的特定部门。该部门在管理上从属于税务稽查局,在行使检查权时比普通的稽查人员额外拥有营业场所搜查权、传讯权、逮捕权、移送检察权(上述权力的行使程序同公安机关)等,但没有使用暴力工具(警械、枪支等)的权力。同时,借鉴以往税务机关和检察机关合署办公的税检室经验,将有经济学(会计、税务)背景的人才充实到税案的公诉环节。将税务稽查局执法完毕的税案直接移送税检室,进行审查,提起公诉。在条件成熟时,可以将税收执司法程序进行一定程度的归并,即税务稽查局在普通检查中,发现涉嫌刑事犯罪的,直接在内部移交税侦处;侦查完毕后,确认涉嫌犯罪的,直接移送检察院税检室,进入公诉程序。
(三)加强税收司法人员的专业素质,必要时按大区成立税务法庭。
从发达国家的经验来看,税收司法人员的业务素质的培养大致分为三种情况:对税务专业人员进行司法培训、对法律专业人员进行税务培训或由税务、法律人员分工合作、组成团队。鉴于税案的特殊性,可以成立由注册会计师、法官组成的税务法庭合议庭。税务法庭的设立不应对应于行政规划,以免地方的掣肘和机构的涣散、臃肿。而应根据地域、经济特征,设立综合性的法庭,一个法庭可以对应于多个税务稽查局所移送的案件。这不仅有助于对税务案件审判的把握,而且可以避免出现滥用自由裁量权,使相似性质的案件判决结果悬殊过大。
[参考文献]
[1]张小平.日本的税务警察制度[J].税务研究,2001,(6).
[2]沈甫明.对近几年增值税大要案的调查报告[J].税务研究,2003,(9).
[3]许善达,等.中国税权研究[M].北京:中国税务出版社,2003.
【关键字】税收执法;税收司法;检查权;税务稽查局;税务法庭
【摘要】当前我国税案频发,而打击乏力。造成这种状况的主要原因是:我国税收执法体系特别是狭义上的税案行政执法和税收司法体系在衔接上存在脱节。必须从制度改革出发,在根本上改变当前各自为政的局面,建立一个完善、统一和高效的税收执司法体系。
税收执法范文第8篇
关键词：税收执法；税收法治；税收法定原则；法治化路径
中图分类号：D9 文献标识码：A
收录日期：2015年10月23日
十八届四中全会全面吹响了法治政府、法治社会建设的号角，开启了中国国家治理、社会治理的新纪元，法治成为了各项事业的主旋律，法治化成为各项制度的变革方向。税务部门是政府机关的重要组成部分，肩负着国家税收职能的实现，理应顺应法治大潮，加快税收治理法治化的进程，主要包括推进税收执法的法治化、税收守法的法治化和税收司法的法治化。其中，税收执法的法治化是税收法治化的关键。但是，我国没有明确税收执法在税收法治进程中的地位，基层税务部门税收执法在理念、规范基础、权力行使、执法考核等方面离税收法治的要求还有不小的差距，分析其中困境及原因，探索符合基层税务机关税收执法法治化之路已刻不容缓。
一、税收执法在税收法治进程中的定位
税收法治是依法治国方略的重要方面，是当前财税体制改革的方向与目标。所以，可以肯定地说，税收法治化是未来税务部门税收征管面临的重要问题。众所周知，税收法定原则和税收公平原则是税法的核心原则，也是税收法治必须遵守的根本准则。税收法定原则侧重的是税法的形式正义，依赖的是税收立法，也就是税收法律文本本身；而税收公平侧重的是税法的实质正义，依赖的是税法的实施，关键在于税法规范的执行。简言之，税收法治在于制定“形实兼备”的税收“良法”，并通过这些“良法”的实施而达到“善治”。也就是说，税收立法与税收执法同样构成税收法治体系的重要环节，不可偏废。
一般而言，税收执法是指税务机关及其工作人员依照法定职权和程序，行使税收管理职权，履行职责，贯彻和实施税收法律的活动，包括税务管理、税款征收、税务检查、税务处罚、税务行政复议、纳税服务等六大方面的内容。税收执法法治则有两个方面的内涵：一方面税收法治化要求税务机关不得违反税收法律和经依法授权制定的行政法规的规定，擅自实施“税收开征、停征以及减税、免税、退税、补税”等行为；另一方面面对纷繁复杂、新情况层出不穷的现代税收实践，税收法治还要求税务机关应当在行使行政裁量权时符合比例原则、程序正义等标准，并着力简政放权，为纳税人提供更多的服务和便利。由此可见，税收执法在税收法治化进程中扮演着重要的角色。值得指出的是，我国当前税收立法尚不规范，有的税收政策的正当性颇受质疑（如2015年1月停止的将高于市场成交价实际操作中的各县区政府指导价定义为非普通住宅参考条件规定，有时造成高价买好房少交税或不交税而低价买差房却多交税，几年来成为媒体、县长信箱、税收接访的话题），但这不意味着税收执法活动可以脱离于此、向无法则“逃逸”。中国税收法治建设是一个庞大而系统的工程，不可能毕其功于一役。未来全面推进依法治税和落实税收法定原则，制定更具权威性、民主性的法律以供税务机关执行是大势所趋。鉴于目前税收执法的现实条件，税务机关应当坚持动态的、发展着的法治观念，在严格执行现行税收法律规范并尽量依照法治标准完善自身工作的同时，迅速跟进税收立法的最新动向和税收法治的最新要求，以形成时刻与法治同行、与时代并进、与民意共鸣的税收执法局面。
二、基层税务部门执法法治化困境
税收执法法治化是税收征管现代化、法治化的重要内容，也是法治政府建设的重要组成部分，因而所涉意义重大。虽然法治已成为国家治理的基本方式与根本途径，但是税收执法要实现法治化，在理念、规范基础、权力行使、执法考核等方面面临着诸多困境，基层税务部门执法更是如此，亟待破解困境以实现为民征税、为民管税。
（一）税收法治观念淡薄，执法法治化理念未形成。税收法治理念是税收执法的向导、途径与方法，税收法治觉悟的高低直接关系到税收执法法治化程度。整体而言，“人治”流弊太深以致税收执法各有关主体依法治税理念淡薄，导致我国税收执法法治化困难重重。就税收执法内部而言，一些基层税收执法领导干部依法办事观念不强、能力不足，个别人知法犯法、以言代法、以权压法、徇私枉法。有些税收执法人员素质不能适应依法治税的需要，尤其是基层税务部门知识结构单一、执法业务能力不强以致有法不依、执法不严、违法不究、选择执法现象时有发生（如个别地方基层税务干部对小微企业、再就业等政策立法意图领会不清，政策精神吃不透，有令不行、自设门槛），甚至存在只重税收任务而轻征管秩序的偏见。此外，许多基层税务部门由于人手不足，聘请了一些税收执法协助管理人员，这部分人员执法能力也是影响税收执法规范化、科学化的重要因素。就税收执法外部而言，一些基层地方政府地方保护主义色彩浓，干预税收执法，造成税收执法不严，比如擅自越权制定违反国家税法的政策文件，对一些企业实行地方保护，或对某种纳税项目实行行业保护。税收执法协作部门在配合税务机关执法时存在消极应付、敷衍了事的现象，当协助执行单位与被执行人有利害关系时，就无故推诿、拖延执行。有些纳税人纳税意识不强，有意或无意不遵守税收法律，社会整体税法遵从度亟待提高。
（二）税收执法依据不足，执法法治化基础未夯实。税收执法的直接依据目前主要表现为《税收征收管理法》及其实施细则、个别税种法律、暂行条例以及一系列的部门规章、规范性文件。总的来说，还存在诸多不完善之处，主要体现在：第一，税收立法中的下位法与上位法规范之间存在冲突而且法律规范缺失的情况较多，给执法带来了操作难度。比如，税收执法程序属于行政程序法，虽然《税收征收管理法》经历多次修订，由于《行政程序法》的缺失仍然无法解决行政执法程序依据不完善的窘境。还比如行政强制法与税收征收管理法的执法程序差异；第二，现行税收立法法出多门、位阶层次较低，有的立法意图与条文不明确，税法解释随意性较大、严重影响了税收执法的权威性和严肃性。国家税务总局为规范税收执法做了不懈的努力，比如制定并出台了《税收执法督察规则》，但立法位阶不足影响到税收执法法治化程度。从另外的角度看，国家税务总局部门规章难逃偏重维护部门利益的藩篱；第三，从税收立法技术来看，仍显粗糙，仍存在立法用语过于简单、解释不确定和执法人员自由裁量权过大等问题，而税收立法的可操作性、适用性问题，更使得同一纳税人的同一纳税行为在不同纳税地点可能出现不同的税收负担（如跨地区经营企业所得税与个人所得税由于各地对政策把握宽严不一，导致实际税收负担地、市间，甚至县、区也不同），税收执法公平性受到了考量。还比如《土地增值税暂行条例》由于先天不足（清算项目确定、清算条件判断、清算措施缺失、清算责任不清、征收方式认定、清算执行等固有的执法风险），导致土地增值税清算由多个清算小组对同一项目的清算可能出现多个不同的结果，有的房地产项目土地增值税清算“清而不结”、“征而不退”、“拖而不销”。正是因为税收执法依据不完善，基层税务部门在面对上级部门的执法实施指示、执法整顿命令有时不知所措、无所适从，严重阻碍了税收执法法治化进程。
（三）税收执法权限制少，执法法治化内核不牢靠。简单来说，税收执法法治化实质就是税收执法权在法治化的轨道上运行，确保国家税收利益与纳税人权益的协同。换言之，税收执法法治化最大的难题就是实现税收执法权的规范行使。然而事实上，税收执法权难受约束、自由裁量权过大是影响基层税务部门税收执法法治化的最大障碍。具体而论，首先是税收执法权内容不公开，致使税收执法自由裁量权边界模糊，从而易被滥用。处于一线的基层税务执法人员在查处涉税违法案件时，作出的处罚决定和推理依据绝大部分是政策文件，而很少能在法律条文中找到。基层税务部门执法的频率、次数、内容等往往是不固定的，除了专项执法之外还受到地方政府及上级税务部门的影响。应当认识到，由于短期经济行为的大量存在导致税收政策变动频繁，且政策多按内部红头文件下发，由于有关红头文件只在税务机关内部传阅，纳税人难以知晓，甚至无从知晓，就无从谈起对税收执法自由裁量权的监督约束了。其次是法律法规在赋予税务机关自由裁量权的同时，却少有规定相应的约束机制，从而导致了自由裁量权滥用情况的出现。此外，税收执法监督制度不健全以及缺乏强有力的税收执法责任制，造成在实践中超越法定权限，随意执法行为时有发生。
（四）税收执法考核机制弱，执法法治化措施不到位。税务机关税收执法考核机制直接影响着税收执法人员的执法行为是否能够按照法治化的要求运行，但是不同层次的基层税务部门不够科学的执法考核标准、方式以及内容制约着税收执法法治化的进程。税收工作考核标准方面，几乎所有税务部门都是以税收收入计划完成的如何为标准（2014年个别县区完成税收任务较往年增长42%，高于全省平均增幅26%），税收执法也不例外。试想在一个只追求数字的粗放的考核机制下，基层税务机关怎能摆脱不以任务为中心而依率计征、照法收税呢？更遑论税收执法的法治化。考核内容方面，由于部分地区税务机关的多个部门在考核和检查中往往单项进行，尚缺乏一套完整协调的配合机制，造成了部分考核内容重复。同时，还存在不同的牵头部门，对考核结果的处理考核不一致：有的扣分，有的扣奖金，甚至同样的问题，最终的处理结果也不同。在考核方式上，有的考核是按月或按季进行，而有的则是每半年进行一次，还有的在年终进行。由于现行征管系统难以支持执法责任划分，多年喊出的减轻管理员负担停留在口号上，基层税务部门管理员成了“表哥、表嫂”，基层管理员多有“逃岗”倾向（实践表明纳税人的有些权益要通过税务机关的作为来体现，减轻管理员负担从某种意义上讲也是减轻纳税人负担）。个别考核标准背离现行“三证合一”、“一证一码”改革的要求、脱离征管实际。此外，在有的地方，有的执法过错并未得到彻底追究。
三、基层税务部门执法法治化路径
税收法治化既是税收机关征管职责的必然要求，也是贯彻税收现代化的重要举措。基层税务部门是税收执法的一线机关，其所面临的执法风险无处不在。税收执法法治化实质是基层税务部门按照法定的职责和程序规避税收执法风险的过程，因而需要依赖的是规范、科学、民主的执法方式与途径。
（一）全面树立现代税收法治理念，明确税收执法指导思想。法治国家视野下，现代税收是公民获取公共服务所要支付的对价，是全体公民与国家之间签订的契约。税收征管单位是作为此契约一方的国家行使征收管理税务的代表，与纳税人同属契约的相对人，所以税务机关不仅仅是管理税务的机关，更应是服务的、便民利民的机构；税收执法不仅仅是维护国家税收利益的手段，更是维护纳税人权利的途径。因此，在税收执法过程中要转变观念，彻底消除税收执法中的“权力本位”思想和特权意识，以使现代税收理念得到全面树立；彻底摒弃税收执法中的“人治”毒瘤和轻程序的做法，以使依法治税成为税收执法的金科玉律。对此，一方面要通过长期艰巨、深入细致的思想政治教育、法治宣传教育和税务法律法规培训以提升税收执法机关内部的税法观念，将税收法治列入“七五”普法规划，包括要求领导干部学税法守税法，运用法律手段解决问题，使用法治思维治理税收。规范通过涉税红头文件或书面要求执法的随意性命令的出现，对重大涉税红头文件建立必要的备案制度，维护税收执法秩序。按照“三严三实”强化税收执法人员的法治意识、程序意识和责任意识；另一方面要采取措施提升税收执法机关外部法治观念，进一步优化税收执法法治环境，这些措施包括将法治能力纳入领导能力考核并作为政绩考核的主要指标以敦促地方政府更新税收法治观念，建立税收执法相关部门联动机制以充分发挥各部门整体联动的优势，创新健全纳税信用管理制度既迫使纳税人依法纳税又让纳税人享有良好信用带来的便利等。
（二）深入贯彻落实税收法定原则，夯实税收执法的法治基础。税收法治的核心是在税收治理的过程中全面贯彻和落实税收法定原则，税收执法法治化的实现就是税收法定原则在税收执法领域的全面落实与深化。一般而言，税收法定原则在税收执法领域的贯彻与落实分三个层次：第一个层次是从“无法”到“有法”，即实现税收执法依据的从无到有；第二个层次是“有法”到“良法”，即提高税收执法相关立法的质量；第三个层次是“良法”到“善治”，即提高税法执法法治化管理。基于此，当下加快解决过去长时间没有较好解决的税收执法的第一个层次的问题，即实现税收执法的“有法可依”。具体而言，首先需要加快税收法律化进程，将所有税种规范全面上升为法律，实现税款征收于法律有据。值得欣慰的是，环境保护税法、增值税法等八部税法业已列入十二届全国人大常委会立法规划；其次，适时制定我国的税收基本法，详细规定税收执法权的主体、程序以及内容，细化税务管理、税务检查、税务处罚、税务行政复议等法治要求，完善我国的税收程序法体系以实现税收程序法治；再次，税收执法属于行政执法范畴，是一种具体的行政行为，因而从法治整体性而言，出台行政程序法将行政主体实施行政行为的方式、过程、步骤、时限等内容全部纳入法治轨道才是最佳的选择。以此推动简政放权和优化纳税服务释放创业环境红利，还权于民，还责于纳税人。适时分阶段推出纳税服务法制版（即以法律、法规形式明确法定纳税服务事项、要求、责任等，而非税务机关内部对纳税服务工作要求）。唯有夯实税收执法的法治基础，才能更好地提高税收执法法治化水平，打造“良法善治”的税收法治氛围，进而促进与实现税收法治。
（三）健全税收执法监督制度体系，规范税收执法权力的行使。税收执法法治化的关键是实现税收执法权的规范有序、科学、民主地行使，要规范税收执法权力的行使必须依靠完备的内外监督检查机制。主要思路是建立完善内外部监督有机结合的双轨式监督制约机制。就内部监督机制而言，首先税务机关要实行管理、检查和监督权力的三分离制度，并由不同的人员担任及不同的领导分管；建立健全减免税审批制度、重大案件集体研究制度和罚徼分离制度；其次，全面落实行政执法责任制，严格确定税务执法人员执法责任和责任追究机制，加强税务执法监督，坚决排除对执法活动的干预，防止和克服地方和部门保护主义，严厉惩治执法腐败现象；再次，基层税务部门要建立执法信息共享机制或平台，实现税款征收、税务管理、税务检查、税务处罚、税务行政复议等税务执法过程中的信息共享，以整合执法资源、避免多头、多次执法的出现。就外部监督机制而言，首先依赖于税收执法信息公开制度的建立健全，最为重要的是实行税收执法权力清单管理，即根据法律文本将税务机关所拥有的执法权力逐一列明并予以公之于众，凡权力清单无之权力不可为，主动接受社会的监督。其次依赖于税收执法中的公众参与制度，主要包括但不限于以下制度：一是设立税收执法听证程序，对行政处罚法规定的管理相对人只有将受到处罚时才可申请听证的情形进行必要的补充，进一步拓宽纳税人的救济渠道，纳税人认为税收执法权行使不当损害其权益的可以申请听证；二是建立税收执法顾问制度，可考虑由税收执法业务骨干、纳税人及税法专家学者组成税收执法顾问团队，参与执法法律文书税务审查、修改、起草，提供应对行政诉讼、复议等法律服务，解决税收执法重大疑难案件，以防范、化解法律风险；三是地方人大、政府要加大对税收执法的监察检查力度，彰显税收执法的重要性，进一步提升社会整体税法遵从度。
（四）建立科学税收执法考核机制，提高税收执法主体素质。从主体上来看，一线执法工作人员是税收执法法治化的践行者，因而其执法行为与素质直接影响着税收执法法治化的进程，所以科学的执法考核机制在税收执法法治化过程中显得尤为重要。第一，要坚决摒除传统落后的只追求数字的考核机制，建立税务执法责任制考核制度，依据考核内容、原则、标准、程序和方法，对干部进行定期和不定期的考核，将执法考核质量作为奖、惩、培训、辞退和调整职务、级别、工资的重要依据。对税收任务的考核不要搞唯任务论，而要更多运用税收法治思维、手段做到应收尽收。通过深化财税体制改革，完善事权与财权相匹配的制度，对“县财省管”进行扩围，取消对乡镇财税任务的考核，进而消除产生“引税买税空转等涉税违法行为”的体制因素；第二，要强化监督，建立依法行政岗位责任制度和税收执法考核制度、定期税收执法报告制度，将税收执法责任制细化，分级次、分岗位，做到人人有岗位、岗位有职责、工作有目标、考核有标准，按照公平性、合法性、针对性、便利性、真实性的要求，完善考核评议，建立科学的考核指标体系；第三，在考核内容上，要科学确定考核指标，做到定性与定量相结合，定性指标力求体现全局性、指导性和普遍性，定量指标力求体现合理性、量化性和绩效性。建立和完善科学的预警制度（可以有效地预防和纠正纳税人错报、征收机关错用税率等一般性非故意性执法错误，对故意降低税率、违规减免税等税收执法违法行为及时进行预防性监督和警示），实施执法责任负面清单考核制度。此外，还要充分运用计算机先进技术，实现税收执法考核信息化管理并促进税收执法的信息化。同时，对执法素质不高、业务能力不强的工作人员要加强培训，培训后考核不合格的要坚决调离执法岗位，以确保税收执法主体拥有良好素质。
主要参考文献：
[1]陈少英.税法学教程.北京：北京大学出版社，2011.
[2]武伟.基层税收工作中税收法定原则的思考和实践[J].改革与开放，2015.7.
[3]王虎等.规范税收执法程序防范税收执法风险[J].国际税收，2014.3.
[4]姚斌森.新形势下税务部门如何规避税收执法风险[J].会计师，2011.6.
[5]赵亮.中国税收执法的法治化[J].法制与社会，2011.11.
[6]刘剑文.落实税收法定原则的现实路径[J].政法论坛，2015.3.
税收执法范文第9篇
第二条税收执法责任制考核评议以《全国国税系统税收执法责任制岗位职责和工作规程范本(试行)》和《全国地税系统税收执法责任制岗位职责和工作规程范本（试行）》（以下简称“两个范本”）为主要标准。
第三条税收执法责任制考核评议采取内部考核和外部评议相结合的办法。
内部考核是各级税务机关对所属各单位及税收执法人员的执法行为进行的考核。
外部评议是纳税人和社会各界对各级税务机关及税收执法人员的执法行为进行的监督和意见反馈。
第四条税收执法责任制考核评议坚持实事求是、公开、公正、公平的原则。
第五条各级税务机关应结合税务管理信息化建设，大力推进以计算机网络为依托的信息化自动考核。
第二章组织领导
第六条县及县以上税务机关应成立税收执法责任制考核评议领导小组，负责对本级和下级税务机关税收执法责任制考核评议的组织领导。
单位主要负责人任领导小组组长，其他领导及相关部门负责人为小组成员。
第七条税收执法责任制考核评议领导小组下设办公室，负责税收执法责任制考核评议的日常工作。
第三章考核范围及内容
第八条税收执法责任制考核范围包括“两个范本”所列的税收执法行为及与税收执法直接相关的管理业务。
第九条各级税务机关应当考核如下内容：税务登记、逾期申报、延期申报、税款征收、税款催缴、延期缴纳税款、欠税管理、发票管理、增值税一般纳税人认定管理、税收优惠政策认定、减免税和所得税税前列支审批、政策性退税审批、金税工程、稽查选案、稽查实施、稽查案件审理、税务执行、税务行政处罚听证、税务行政复议、税务行政诉讼。
《税收执法责任制考核评议指标》见考核评议办法附件。
除上述考核内容外，各省、自治区、直辖市和计划单列市国家税务局、地方税务局可根据实际情况增加考核内容。
第四章考核评议方法
第十条税收执法责任制考核采取日常考核与重点考核相结合的方法。
日常考核是指各级税务机关及内设机构负责人对下一级税收执法岗位通过日常管理进行的定期考核。
重点考核是指各级税务机关对下级税务机关不定期进行的考核。
第十一条税收执法人员应对其实施的税收执法行为进行自查，对自查出的问题要及时纠正。
第十二条日常考核应当按照《税收执法责任制考核评议指标》进行，各级税务机关及内设机构负责人应于每月10日前将上月考核结果填写税收执法责任制考核报告表，报送税收执法责任制考核评议领导小组办公室。
第十三条重点考核应当对所属各单位的税收执法情况和日常考核结果不定期进行。
省级税务机关考核每年至少一次，地市及地市级以下税务机关考核每年至少两次。
第十四条对考核发现的税收执法过错需经被考核人确认。
第十五条外部评议可采用发放评议表、设置意见箱、公开监督电话及电子邮箱、聘请执法监督员等方式进行。
第五章考核评议结果处理
第十六条对日常考核发现的税收执法过错行为，单位负责人应督促责任人员及时纠正。
第十七条对重点考核、外部评议等发现的税收执法过错行为，上级税务机关应责成有关单位限期整改。
第十八条对日常考核应发现而未发现的税收执法过错行为，应当加重日常考核人的过错责任。
第十九条对考核评议发现的税收执法过错，各级税务机关应当依照《税收执法过错责任追究办法》进行责任追究。
第二十条各级税务机关应及时通报考核评议结果。
考核评议结果作为年度单位评比和公务员考核的重要依据。
第六章
第二十一条各省、自治区、直辖市和计划单列市国家税务局、地方税务局可根据本办法制定具体的考核评议办法。
第二十二条本办法自下发之日起实施。
附:税收执法责任制考核评议指标
税收执法责任制考核评议指标
一、逾期申报
（一）考核内容
是否对逾期未申报的纳税人进行违法违章处理。
（二）考核路径
将《逾期未申报清册》与《限期改正通知书》、《税务行政处罚决定书》进行比对，看对逾期未申报的纳税人是否进行违法违章处理。
（三）涉及岗位
国税：申报征收岗、税源管理岗、领导岗。
地税：纳税申报管理岗、税源管理岗、领导岗。
二、税款催缴
（一）考核内容
是否对逾期未缴纳税款的纳税人进行违法违章处理。
（二）考核路径
将《逾期未纳税清册》与《限期缴纳税款通知书》、《税务处罚决定书》等进行比对，查看对逾期未缴纳税款的纳税人是否进行违法违章处理。
（三）涉及岗位
国税：申报征收岗、税源管理岗、领导岗。
地税：税款征收岗、税源管理岗、领导岗。
三、延期申报
（一）考核内容
1、是否按规定审批延期申报；
2、是否按规定核定预缴税额。
（二）考核路径
1、将《延期申报申请审批表》和纳税人报送的附报资料进行核对，看资料是否齐全完整、内容是否真实、程序是否合法；将纳税人报送的附报资料与调查报告相核对，看是否真实；查阅《延期缴纳税款申请审批表》，看审批是否合法。
2、将《延期申报申请审批表》与《核定定额通知书》等进行核对，检查已审批的延期申报纳税户是否核定应纳税额或核定应纳税额明显偏低。
（三）涉及岗位
文书受理岗、税源管理岗、延期申报管理岗、领导岗。
四、延期缴纳税款
（一）考核内容
是否按规定审批延期缴纳税款。
（二）考核路径
将《延期缴纳税款申请审批表》和纳税人报送的附报资料进行核对，看资料是否齐全完整；将纳税人报送的附报资料与调查报告相核对，看是否真实；查阅《延期缴纳税款申请审批表》，看审批是否合法。
（三）涉及岗位
文书受理岗、税源管理岗、延期缴纳税款管理岗、领导岗。
五、税款征收
（一）考核内容
1、是否违规多征、少征税款、提前征收、延缓征收；
2、是否混淆税款入库级次。
（二）考核路径
1、查阅填开的各类完税凭证，与相应的各类纳税申报资料、核定资料等应征凭证进行比对，看是否存在多征、少征税款、提前征收、延缓征收的现象；
2、查阅填开的各类入库凭证，与《税种核定表》比对，看是否存在混淆税款入库级次的现象。
（三）涉及岗位
国税：申报征收岗、税源管理岗、核定应纳税额管理岗、税收会计统计管理岗、领导岗。
地税：纳税申报管理岗、税款征收岗、税源管理岗、核定应纳税额管理岗、税收会计统计管理岗、领导岗。
六、欠税管理
（一）考核内容
1、是否对欠税进行了公告；
2、是否对欠税进行准确核算。
（二）考核路径
1、将《欠税清册》与公告记录进行核对，看是否依法进行公告。
2、将《欠税清册》与纳税申报表、税源管理欠税台帐、会统欠税台帐等进行核对，看数据是否一致，是否进行准确核算。
（三）涉及岗位
国税：申报征收岗、税源管理岗、欠税综合管理岗、税收会计统计管理岗、领导岗。
地税：税款征收岗、税源管理岗、欠税综合管理岗、税收会计统计管理岗、领导岗。
七、税务登记
（一）考核内容
1、是否对逾期办理开业税务登记行为进行违法违章处理；
2、是否按规定办理注销税务登记；
3、是否按规定制作非正常户认定书；
4、是否按规定对非正常户进行公告。
（二）考核路径
1、将逾期办理开业税务登记的纳税人与已填发的《限期改正通知书》、《税务行政处罚决定书》进行核对，看对逾期办理开业税务登记的纳税人是否做出违法违章处理。
2、查阅《注销税务登记申请审批表》，看有关岗位是否按规定办理税款清缴、发票及证件缴销等手续。
3、根据《非正常户认定书》实地检查，看是否有不符合非正常户的纳税人。
4、查阅《非正常户认定书》，看是否有对列入非正常户超过三个月的纳税人宣布其税务登记证件失效的书面记录。是否有应认定而未认定的非正常户。
（三）涉及岗位
国税：税务登记管理岗、税源管理岗、外商投资企业和外国企业所得税减免退税管理岗、增值税优惠政策管理岗、消费税政策管理岗、企业所得税政策管理岗、申报征收岗、发票缴销岗、稽查实施岗、增值税一般纳税人认定管理岗、领导岗。
地税：税务登记管理岗、税源管理岗、税款征收岗、发票缴销岗、减免税管理岗、稽查实施岗、领导岗。
八、发票管理
（一）考核内容
1、是否按规定发售发票；
2、是否按规定停供发票；
3、是否按规定缴销发票；
4、是否按规定代开发票。
（二）考核路径
1、将《领取增值税专用发票领购簿申请书》、《普通发票领购簿申请审批表》，与发票发售台帐进行比对，看发售的发票是否符合核定的种类、数量。
2、将《停供(收缴)发票清册》与发票发售台帐等进行核对，看在停供发票期间是否有发售发票行为。
3、查阅《注销税务登记申请审批表》、《税务登记变更表》与《发票缴销情况分户统计表》进行核对，看纳税人在办理税务登记注销及变更时是否按规定缴销发票。
4、查阅《代（监）开发票分户明细账》、《代（监）开增值税专用发票申请审批表》等资料，将已开具发票的内容与相应的税收缴款书或税收完税证进行核对，看开具的发票是否符合开具范围、是否按规定征收税款。
（三）涉及岗位
国税：发票发售岗、发票缴销岗、发票用票管理岗、税源管理岗、领导岗。
地税：购票审核岗、代开发票管理岗、发票发售岗、税源管理岗、领导岗。
九、增值税一般纳税人认定管理
（一）考核内容
1、是否将销售额超过小规模标准的纳税人按增值税一般纳税人管理；
2、是否按规定认定、取消增值税一般纳税人资格。
（二）考核路径
1、查阅计算机系统或纳税人《纳税申报表》、财务会计报表等资料统计的年度销售额，看对年应纳税销售额超过小规模纳税人标准的是否仍按小规模纳税人进行征收管理。
2、将《增值税一般纳税人申请认定表》和纳税人报送的附报资料进行核对，看是否资料齐全完整；将纳税人报送的附报资料与调查报告相核对，必要时到企业实地核查，看是否真实；查阅《增值税一般纳税人申请认定表》，看审批是否合法；查阅《取消增值税一般纳税人资格审批表》，看取消原因是否符合法律规定。
（三）涉及岗位
国税：文书受理岗、增值税一般纳税人认定管理岗、税源管理岗、领导岗。
十、税收优惠政策认定
（一）考核内容
是否按规定受理和审批纳税人享受税收优惠政策的资格。
（二）考核路径
将《税务认定申请审批表》和纳税人报送的附报资料进行核对，看资料是否齐全完整；将纳税人报送的附报资料与调查报告相核对，必要时实地核查，看是否真实；查阅《税务认定申请审批表》，看审批是否合法。
（三）涉及岗位
国税：文书受理岗、税源管理岗、出口退（免）税认定管理岗、外商投资企业和外国企业所得税综合管理岗、非居民企业综合管理岗、增值税优惠政策管理岗、消费税政策管理岗、企业所得税政策管理岗、领导岗。
地税：文书受理岗、待批事项核查岗、税收政策管理岗、领导岗。
十一、减免税和所得税税前列支审批
（一）考核内容
是否按规定受理和审批减免税申请、税前扣除申请。
（二）考核路径
将《减免税申请审批表》或《所得税税前列支申请审批表》和纳税人报送的附报资料进行核对，看资料是否齐全完整；将纳税人报送的附报资料与调查报告相核对，必要时实地核查，看是否真实；查阅《减免税申请审批表》、《所得税税前列支申请审批表》等，看是否按规定受理和审批减免税申请、所得税税前扣除申请。
（三）涉及岗位
国税：文书受理岗、税源管理岗、增值税优惠政策管理岗、消费税政策管理岗、企业所得税政策管理岗、外商投资企业和外国企业所得税减免退税管理岗、外商投资企业和外国企业所得税综合管理岗、非居民企业综合管理岗、领导岗。
地税：文书受理岗、待查事项核查岗、减免税管理岗、税源管理岗、领导岗。
十二、政策性退税审批
（一）考核内容
是否按规定受理、审批和办理政策性退税。
（二）考核路径
将《退税申请审批表》和纳税人报送的附报资料进行核对，看资料是否齐全完整；将纳税人报送的附报资料与调查报告相核对，必要时实地核查，看是否真实；查阅《退税申请审批表》，看审批是否合法；查阅《收入退还书》，看是否按规定办理退税。
（三）涉及岗位
国税：文书受理岗、税源管理岗、增值税优惠政策性管理岗、消费税政策管理岗、企业所得税政策管理岗、外商投资企业和外国企业所得税减免退税管理岗、申报征收岗、税收会计统计管理岗、领导岗。
地税：文书受理岗、税源管理岗、退税管理岗、纳税申报管理岗、税款征收岗、税收会计统计管理岗、领导岗。
十三、金税工程
（一）考核内容
1、是否进行重复认证；
2、是否按规定进行数据备份；
3、是否设置、修改金税卡时钟；
4、金税工程各系统企业信息的录入和变动是否及时准确；
5、认证不符或密文有误的发票是否及时扣留及时传递；
6、防伪税控的企业发行是否符合规定。
（二）考核路径
1、防伪税控稽查系统，查询统计按企业查询重复认证数据，将考核期内认证数据相核对，检查其是否符合规定要求。
2、数据备份路径(磁盘或光盘)。数据备份文件名：报税bk*.dbf(及相关登记、税收库)；认证*.rdb；协查*.mdf（或相关）；稽核*.mdf（或相关）；发行backup。
3、电子信息：发行系统：系统显示发行卡时钟；认证系统：系统维护金税卡设置；报税系统：系统设定金税卡时钟修改；人工信息：金税工程各系统运行情况记录。
4、查询新认定一般纳税人信息，录入的信息与《增值税一般纳税人基本信息》是否一致；查询变更认定一般纳税人信息，录入的信息与《增值税一般纳税人基本信息》是否一致；查询取消一般纳税人资格的纳税人信息，是否未按规定删除金税工程各系统企业信息。
5、防伪税控认证子系统，查询统计按企业认证数据，选择发票范围为“密文有误发票”；查询《认证不符、密文有误发票暂扣通知单》、《协查资料传递单》。检查认证不符或密文有误的发票是否及时扣留并及时传递。
6、伪税控企业发行系统，查询统计选择本考核期间的企业信息。查询《防伪税控企业认定登记表》、《防伪税控企业变更事项登记表》、《“两卡一器”发行明细表》、《“两卡一器”收缴清单》。企业信息与《防伪税控企业认定登记表》是否一致；变更登记需要进行重新发行或更换发行的，与《防伪税控企业认定登记表》、《防伪税控企业变更事项登记表》是否一致；删除信息与《“两卡一器”收缴清单》是否一致。
（三）涉及岗位
国税：金税工程设备管理岗、金税工程信息管理岗、金税工程数据采集岗、发票发售岗、领导岗。
十四、稽查选案
（一）考核内容
1、是否按规定查办、上报举报案件；
2、是否按规定分配案源。
（二）考核路径
1、查阅《税务违法案件举报登记表》、《重大税务违法案件摘要举报表》、《转办单》或举报案件登记管理台帐，与举报信息进行核对，看接收举报的涉税案件是否有上报、反馈查处结果记录。
2、查阅《税务文书传递卡》、《税务文书资料附送清单》，将已审批、拟定的日常检查计划或专项检查计划、《待稽查纳税人清册》与其他相关岗位、部门转来的举报、纳税评估、协查、日常、专项检查、上级交办、转办等案源线索、《税务违法案件线索报告单》、《增值税纳税评估移交单》进行核对，看传来的偷、逃、抗、骗税等违法嫌疑的案件线索是否有接收、分配稽查任务记录。
（三）涉及岗位
国税：案源管理岗、举报管理岗、稽查实施管理岗、领导岗。
地税：举报管理岗、案源管理岗、领导岗。
十五、稽查实施
（一）考核内容
1、是否按规定对稽查案件进行立案；
2、是否按规定调取、退还纳税人账簿、资料；
3、是否如实查证纳税人的违法行为；
4、是否按规定回复协查案件。
（二）考核路径
1、查阅《稽查立案案件清册》中未立案的稽查案件户数，核对税务稽查案卷材料，看是否按规定立案。
2、查阅《调取账簿资料通知书》、《调取账簿资料清单》等案卷资料，看是否按规定的权限和时间调取和归还纳税人的账薄资料。
3、查阅税务稽查案卷资料，将《税务稽查报告》与调查取证材料进行核对分析，必要时实地进行核查，看税务稽查调查取证资料是否符合要求，纳税人、扣缴义务人是否有明显的税务违法行为或偷税、骗税违法行为而未如实反映、报告。
4、查阅协查台帐，核对《协查处理单》，看是否按规定的时间回复的协查结果，回复的结果与事实是否相符。
（三）涉及岗位
国税：稽查实施管理岗、稽查实施岗、协查综合管理岗、协查受托管理岗、协查检查岗、领导岗。
地税：案源管理岗、稽查实施岗、协查管理岗、领导岗。
十六、稽查案件审理
（一）考核内容
1、是否按规定的时限审结案件；
2、审理所确认的事实是否清楚，证据是否确凿，定性是否准确；
3、是否按规定处理（罚）涉税违法行为；
4、税务行政处罚是否按规定履行告知程序；
5、是否按规定移送税务稽查案件。
（二）考核路径
1、查阅分配的案件审理任务记录或审理台帐的接收审理任务日期，与《税务稽查审理报告》中审结案件报告结束日期进行核对，看是否在规定的期限审结。
2、将税务稽查审理台帐、《税务稽查审理报告》与《税务稽查报告》以及案卷中的有关证据材料进行核对，看审理所确认的事实是否清楚，证据是否确凿，适用法律法规是否得当，定性是否准确，计算是否准确，处理（处罚）是否恰当。
3、查阅制发的《税务处理决定书》、《税务行政处罚决定书》，与《税务稽查审理报告》、《税务稽查报告》的有关证据材料进行核对，看对查出的涉税违法行为是否按规定进行处理（罚）。
4、查阅《税务稽查审理台帐》或《税务稽查审理报告》，与已制发的《税务行政处罚事项告知书》、《税务文书送达回证》进行核对，看实施行政处罚案件是否履行告知程序（告知当事人依法享有的陈述、申辩、听证等权利）。
5、查阅《稽查审理台帐》或《税务稽查审理报告》，与《重大案件审理提请书》、《重大案件审理交接单》、《涉税案件移送意见书》进行核对，看达到重大案件审理、涉税犯罪案件移送标准的案件是否有移送记录。
（三）涉及岗位
国税：稽查审理管理岗、稽查案件审理岗、领导岗。
地税：稽查案件审理岗、领导岗。
十七、税务执行
（一）考核内容
1、是否按规定执行处理（罚）决定；
2、是否按规定实施税收保全、强制执行措施。
（二）考核路径
1、查看审理、执行台账或税务稽查案卷的《执行报告》，将已经入库的税款、罚款、滞纳金复印件与《税务处理决定书》、《税务行政处罚决定书》进行比对，看二者是否一致。对未及时入库的以及有逃避纳税嫌疑的，是否依法采取相应的措施。
2、查阅实施的税收保全、强制执行措施案卷材料，核对相关执法文书，看实施和解除税收保全、强制执行措施是否符合法律、法规规定的范围、权限、程序等。
（三）涉及岗位
国税：税源管理岗、稽查实施管理岗、稽查实施岗、稽查执行岗、稽查执行管理岗、领导岗。
地税：稽查实施岗、税源管理岗、税务稽查执行岗、领导岗。
十八、税务行政处罚听证
（一）考核内容
1、是否按规定受理行政处罚听证；
2、是否按规定程序组织行政处罚听证。
（二）考核路径
1、查阅听证申请资料的日期、内容并与《税务行政处罚事项告知书》相核对，看是否按规定进行受理。
2、查阅《税务行政处罚听证通知书》、听证处理报告和《听证笔录》等，看组织听证的程序、期限等是否符合规定。
（三）涉及岗位
国税：税务听证管理岗、领导岗。
地税：税务听证岗、领导岗。
十九、税务行政复议
（一）考核内容
1、是否按规定受理行政复议；
2、是否在规定的时限办理行政复议；
3、行政复议的决定是否合法、适当。
（二）考核路径
1、将《复议申请书》、《不予受理复议决定书》与《税务处理决定书》或《税务行政处罚决定书》核对，看是否按规定受理税务行政复议案件。
2、查阅《税务行政复议决定书》的日期并与《复议申请书》的日期相核对，看是否超出法定的期限。
3、查阅《税务行政复议决定书》的依据是否合法，认定的事实是否准确，处理决定或处罚决定是否恰当，等等。
（三）涉及岗位
税务行政复议岗、领导岗。
二十、税务行政诉讼
（一）考核内容
是否按规定制定答辩状。
（二）考核路径
查阅《答辩状》的内容、日期，看是否符合《税务行政应诉工作规程（试行）》的规定。
（三）涉及岗位
税收执法范文第10篇
税务行政诉讼类风险
概念
税务行政诉讼类风险是指因税务主体在执法过程中实施的具体税务行政执法行为而引起的税务行政复议撤消、税务行政诉讼败诉、税务行政赔偿等后果和影响的可能性。
典型案例分析
案情介绍
2003年10月28日,某地税局税务所派王某和赵某对其辖区内的某饭店2003年第三季度的纳税情况进行检查。检查人员到该饭店向有关人员出示税务检查证后,开始进行检查。检查中发现该饭店采用收入不入账的方法少缴地方各税3000元,当即下达《税务处理决定书》和《税务行政处罚决定书》,定性为偷税,作出补缴税款、加收滞纳金并处所偷税款一倍即3000元罚款的决定,限于11月12日前缴纳入库。由于该饭店地理位置不太好,正准备搬迁,该饭店经理借机立即调集车辆准备将现存货物转移运走。检查人员察觉后迅速返回税务所,报经所长批准后,开具《查封(扣押)证》,当即扣押了该饭店价值5万元的商品货物,并向该饭店开具了扣押收据。11月5日,该饭店缴纳了税款、滞纳金和罚款。11月9日,该税务所将扣押的商品货物归还给了该饭店。该饭店发现归还的部分货物损坏,经确认价值5000元,随即向该所提出赔偿请求。
法理分析
税务人员的执法行为主要存在以下问题:(1)税务检查程序不合法。《税务征收管理法》第五十九条规定:“税务机关派出的人员进行税务检查时,应当出示税务检查证和税务检查通知书,并有责任为被检查人保守秘密;未出示税务检查证和税务检查通知书的,被检查人有权拒绝检查。”而本案中,税务人员在进行税务检查时,只出示了税务检查证而未出示《税务检查通知书》。(2)税务处罚程序不合法。在本案中,税务人员对该饭店不应当采取简易程序当场处罚,而应当采取一般程序和听证程序,并在作出处罚决定前下达《税务行政处罚事项告知书》,告知当事人违法事实及享有的权利。税务行政处罚按罚款额的多少,分为简易程序和一般程序。《行政处罚法》第三十三条规定:“违法事实确凿并有法定依据,对公民处以五十元以下,对法人或者其他组织处以一千元以下罚款或者警告的行政处罚的,可以当场作出行政处罚决定。”本文是关于简易程序的规定,简易程序之外的其他处罚适用一般程序。由于本案中税务人员作出3000元的罚款决定,应适用于一般程序和听证程序。根据《国家税务总局关于税务行政处罚听证程序实施办法(试行)》第三条的规定:“税务机关对公民作出2000元以上(含本数)罚款或者对法人或者其他组织作出1万元以上(含本数)罚款的行政处罚之前,应当向当事人送达《税务行政处罚事项告知书》,告知当事人已经查明的违法事务、证据、行政处罚的法律依据和拟将给予的行政处罚,并告知有要求举行听证的权利。”而税务所在执法中完全忽视了这一必要程序。(3)税务所对该饭店作出3000元罚款的决定不合法。《税务征收管理法》第七十四条的规定:“本法规定的行政处罚,罚款额在2000元以下的,可以由税务所决定。”也就意味着,超过2000元的罚款税务所不能作出决定,属于越权行为。(4)税务保全程序不合法。本案中,税务人员在采取保全措施前,未责成纳税人提供纳税担保,也未经县以上税务局(分局)局长批准,属程序违法并且查封了价值5万元的商品货物,已经远远超过饭店的应纳税款和滞纳金。根据《税务征收管理法》第三十八条的规定:“税务机关有根据认为从事生产、经营的纳税人有逃避纳税义务行为的,可以在规定的纳税期之前,责令限期缴纳应纳税款;在限期内发现纳税人有明显的转移、隐匿其应纳税的商品、货物以及其他财产或者应纳税的收入的迹象的,税务机关可以责成纳税人提供纳税担保。
如果纳税人不能提供纳税担保,经县以上税务局(分局)局长批准,税务机关可以采取下列税收保全措施:(1)书面通知纳税人开户银行或者其他金融机构冻结纳税人的金额相当于应纳税款的存款;(2)扣押、查封纳税人的价值相当于应纳税款的商品、货物或者其他财产。纳税人在前款规定的限期内缴纳税款的,税务机关必须立即解除税务保全措施。”而税务所却是在饭店补缴之后几日内才对其解除的税收保全措施,且税务所未尽妥善保管被扣押物品的义务,致使部分货物受到损坏。根据《税务征收管理法》第三十九条的规定:“纳税人在限期内已缴纳税款,税务机关未立即解除税收保全措施,使纳税人的合法权益遭受损失的,税务机关应当承担赔偿责任。”《中华人民共和国国家赔偿法》第四条也规定了行政机关及其工作人员在行使职权时,违法对财产采取查封、扣押、冻结等行政强制措施的,受害人有取得赔偿的权利。因此,针对以上税务人员的违法行为给饭店造成的经济损失,该饭店可依法获得赔偿。
税务司法渎职类风险
概念
税务司法渎职类风险是指税务机关及其工作人员在执法过程中因主观过失、应履行而未履行或未完全履行职责客观上导致的国家税款大量流失及其他财产重大损失而可能触犯法律的危险和后果。当导致前两种风险的执法行为造成的损失和后果更为严重时,就会相应引发此类风险,它与前两种风险的区别在于量上的差异导致质上的不同。
典型案例分析
案情介绍
法院审理查明,2002年3月,某市国家税务局开发区分局稽查局根据群众举报,对某市某电缆厂的偷税案件进行了查处。该厂的厂长牛某四处活动并找到了稽查局局长李某,先后给李某送去人民币5万元,要求给予关照。李某在收受贿赂后,将这个厂已涉嫌构成偷税罪的案件压住,仅仅以罚款了事。2002年底,某市国家税务局要求开发区分局清理移交2000年以来的税务违法案件,该电缆厂偷税数额比例较大,本应移交司法机关处理。李某私自更改数据,隐瞒事实,使该电缆厂涉嫌偷税罪案件未移交司法机关。
法理分析本案中,李某身为国家工作人员,明知该电缆厂涉嫌偷税,却收受贿赂人民币5万元,并不移交刑事案件,已分别构成和不移交刑事案件罪。根据《刑法》第三百八十六条和第三百八十三条的规定,个人受贿数额在5万元以上不满10万元的,处5年以上有期徒刑,可以并处罚没财产;情节特别严重的,处无期徒刑,并处没收财产。《税收征收管理法》第七十七条规定:“税务人员,对依法应当移交司法机关追究刑事责任的不移交,情节严重的,依法追究刑事责任。”《刑法》第四百零二条规定:“行政执法人员,对依法应当移交司法机关追究刑事责任的不移交,情节严重的,处三年以下有期徒刑或者拘役;造成严重后果的,处三年以上七年以下有期徒刑。”此外,《税务人员违法违纪行政处分暂行规定》第五条规定:“利用职务之便,贪污税(公)款的、索要贿赂和接受他人贿赂的、挪用税(公)款及公物归个人使用的,按照《国家行政机关工作人员贪污贿赂行政处分暂行规定》,给予政纪处分。”由上面列举的相关法律条文可知,李某不仅要承担刑事责任还要受到相应的政纪处分,实在是得不偿失。#p#分页标题#e#
暴力抗税类风险
概念
暴力抗税类风险是指在税务执法过程中,负有纳税义务或者代扣代缴、代收代缴义务的单位和个人故意违反税收法律法规,公然以暴力手段、威胁方法等不友好的强硬形式拒不缴纳税款而直接危及执法人员及其亲属的生命健康安全的风险。
典型案例分析
案情介绍
2002年3月26日晚,某地税局车辆运输税收办公室税务人员依法扣压了一辆欠税的出租车,被扣车主吴某却找崔某等无业人员到该局运办说情,要求放行。这一无理要求遭到拒绝后,崔某和吴某竟对运办负责人孙某实施暴力攻击,与此同时,该分局大门口也被崔某带来的10多个同伙看住,致使孙某头部、腹部和腿部多处受伤,事后经法医鉴定为轻微伤。崔某行凶后还威胁税务人员,其言行十分嚣张。
法理分析