食品安全法律法规范文
时间：2023-03-06 19:05:49
食品安全法律法规范文第1篇
关键词：食品安全；标准；刑事法律
“民以食为天，食以安为先”，近年来，我国食品安全犯罪案件频发，严重威胁了广大人民群众的生命健康安全。纵观这些案件的发生，我国食品安全法律法规的的不完善是重要的原因。因此，完善我国食品安全法律法规成为保障人民群众生命健康安全的重要保障。
一、我国食品安全法律法规的缺陷
《中华人民共和国食品安全法》于2009年2月28日通过，自2009年6月1日起施行，《中华人民共和国食品安全法实施条例》于2009年7月20日公布施行。这两部法律法规的出台标志着我国在食品安全法律法规方面已经有了突破，但是食品安全的法律法规仍然不完善。例如，有些食品安全的法规仅为政府规章，有些甚至是政府文件形式，法律效力较低，不足以惩罚和威慑食品安全犯罪的行为人。另外，在《食品安全法》颁布之前施行的食品安全的法律法规都是以《食品卫生法》为制定依据。《食品卫生法》的废止将使这些法律的效力受到质疑，对此应该如何取舍成为一个难题。虽然我国卫生部已明令废止了某些规章，但能否意味着未废止的法律法规是有效的。另一方面，是否应该以最新出台的《食品安全法》为基本法，重新构建食品安全的法律法规体系。此外，我国法律对于食品和农产品的质量安全是由不同的法律规定的。对农产品由《农产品质量安全法》加以规定。《食品安全法》颁布之后，与原有的这些法律法规之间存在交叉关系，这种交叉关系容易引起冲突。这些因素都是今后食品安全法律法规需要完善的地方。
二、食品安全法律法规的域外实践
在国外，很多国家都通过立法努力完善食品安全法律法规，力图打造食品安全监管的“天网”。英国于1875年制定了《销售食品和药品法》，这部法律通常被认为是现代食品保护法的鼻祖，1955年又制定了《食品法》，1990年又颁布了《食品安全法》，不断根据社会的发展要求完善法律法规建设。相比而言，美国关于食品安全的法律法规更为完善，例如《联邦食品药物和化妆品法》、《食品质量保护法》和《公共健康服务法》等综合性法规以及《联邦肉类检查法》等非常具体的法规。2000年欧盟颁布了《欧盟食品安全白皮书》。这些国家在食品安全立法方面的实践都是我国可以借鉴的经验。
三、我国食品安全法律法规的完善
在我国，《食品安全法》和《食品安全实施条例》的施行都是努力完善食品安全法律法规的结果。但是这种完善是相对的，仍然有可提升的空间。例如，这两个法律与原有的那些依据《食品卫生法》所制定的法律法规之间的关系要进行协调。《食品安全法》的出台使原有的食品法律法规无所适从。因此对这些法律要进行适时地调整，必要时可以重新构建。不仅如此，完善食品安全的法律法规还应该包括以下内容：
首先，完善食品安全标准的法律法规。食品安全关系到人的生命健康，因此食品安全标准不能马虎，必须在现有的严格标准上不断提高。提高的过程是与国际接轨的过程。相比于国际标准，我国的食品安全标准层次较低，虽然这与我国所处的经济发展水平不无关系，但是为了更有效地防控食品安全犯罪，我国的食品安全标准必须进一步向食品安全的国际化标准看齐。随着食品安全标准的提高，现有食品法律法规中的标准就要适时调整。当然，这种标准的调整不能任意为之，必须以法律规范的形式确定下来以保证其实施。因此，完善食品安全的法律法规首先要完善关于食品安全标准的法律法规。
其次，完善食品安全的刑事法律。罪刑法定原则是惩罚犯罪人的一个基本原则，其最经典的表述为“法无明文规定不为罪，法无明文规定不处罚。”欲对犯罪分子施以惩罚，必须使其行为的危害性为法律所认可。在此前提下，法律才能对犯罪分子定罪处罚。所以要不断完善食品安全的刑事法律。这种完善应包括犯罪化、特定化两方面的问题。目前，我国刑法将生产、销售不符合卫生标准的食品罪和生产、销售有毒、有害的食品罪纳入到危险犯的范畴，即只有在足以造成严重食物中毒事故或者其他严重食源性疾患的情况下才能构成。而生产、销售伪劣产品罪则以是否达到刑法所规定的销售金额定罪。无论是以是否具有现实危险性定罪，还是以销售金额的多少定罪，均不利于打击食品安全犯罪，因此可考虑将上述罪名纳入到行为犯的范畴。另外，还可以把一部分尚未纳入到刑法中的具有严重危害性的行为纳入到食品安全犯罪的范畴中来。例如，把不符合卫生标准的食品、有毒、有害食品和伪劣产品的储藏、运输等行为纳入进来。除此之外，还可以将某些食品安全犯罪的预备行为犯罪化。适当惩处一些食品安全犯罪的预备行为。刑法介入时间的提前就扩大了犯罪圈。具体到食品安全犯罪，这种提前的最主要的表现是对一些犯罪预备行为进行刑罚处罚。对在生产、销售不符合食品安全标准的食品或有毒、有害食品或伪劣产品过程中购入问题原料的行为也可以犯罪化。当然，这种纳入并非没有限制条件，要注意考察其危害性是否达到严重程度。特定化的含义是指将侵害特殊人群的食品安全犯罪行为予以特殊的法律规制。之所以这样做的原因在于这类侵害特殊人群的食品安全犯罪的危害性更加巨大。例如，婴幼儿是一类特殊人，身体柔弱且不能言语。一旦遭受食品安全犯罪的侵害，其生命健康就会面临严重威胁。新出台的《食品安全法》第二十条第三款规定，食品安全标准包括“专供婴幼儿和其他特定人群的主辅食品的营养成分要求。”这一标准为在刑法中增设相应的罪名做了很好的铺垫。鉴于此，针对婴幼儿的食品安全犯罪可以考虑单独设立相关罪名，以保护他们的合法权益，如设立生产、销售婴幼儿食用的不符合卫生标准的食品罪，或生产、销售婴幼儿食用的伪劣食品罪及生产、销售婴幼儿食用的有毒、有害食品罪。
针对食品安全法律法规的完善，除以上几点需要注意外，还应注意法律法规制定和修改的及时性。法律法规制定和修改本身具有滞后性，这种滞后性大大降低了其规范和震慑作用。为了更好地防控犯罪，在法律法规完善过程中要注意及时性，尽可能地降低这种滞后性所带来的负面影响。当然，对法律法规而言，稳定性也十分必要。法律法规不能朝令夕改，目的在于维护法律法规的权威性。然而，法律法规必须顺应时展，尤其在发生突发性事件需要规范紧急约束的时候。食品安全犯罪的突发性对及时性提出了更高要求。在三聚氰胺毒奶粉案件之后，香港政府的做法就颇有借鉴意义。“2008年9月12日，大陆发生三鹿奶粉事件后，香港政府紧急立法，禁止食品含有过量三聚氰胺，有关法例在9月2日刊登宪报，及时生效。”（中国政法大学在职研究生；北京；102249）
参考文献
食品安全法律法规范文第2篇
食品安全法律法规制度分析及对策论文
食品安全法律法规制度分析及对策
摘要：从近年来人民普遍关心的食品安全的重要性入手，阐述我国现有食品安全法律法规体系现状及分析存在的问题及根源；从完善我国现有食品安全法律法规体系的角度，提出了整合现有法律资源，制定食品安全基本法；参照国际食品法典等建立我国食品安全法律法规体系；大力推行等同等效采用国际标准和技术法规，消除绿色技术壁垒；建立强制性的食品安全标准化体系是确保食品安全技术保障的重要依据；更加强化法律法规的惩罚力度，赋予食品监管部门更充分的权力；整合执法力量，解决多头执法问题等六个方面提出了解决现有食品安全法律法规体系的对策和措施，促使食品安全法律法规体系在社会经济生活中发挥更加积极的作用。
关键词：食品安全；法律法规；体系；绿色技术壁垒
前言
进入新世纪以来，随着我国经济的高速发展，人们生活水平不断提高，人们以往对食品短缺的担忧逐渐变化为如今对食品安全的恐慌。正面因素是随着经济的发展，农业有能力满足社会对食品及原料的需求，消费者对自身健康关注的加强，对食品安全的要求更严了；负面的因素相对更为复杂，有环境导致的食品原料污染问题，有加工、运输、储存、销售过程中由于环境、设备、操作、包装、添加剂等环节导致的不安全因素。食品安全问题日趋成为人们关注的焦点，并发展成为一个世界性的问题。近年来国内外一桩桩触目惊心的食品安全问题不胜枚举，有人甚至已将食品质量安全问题列为继人口、资源、环境之后的第四大社会问题。当前，我国的食品安全状况不容乐观，其原因是多方面的，其中最主要的一点就是我国的食品安全法律法规体系远未完善，与发达国家相比还存在不小的差距，迫切地需要与国际接轨，逐步加以完善，以保护我国人民地身体健康和促进对外贸易地发展。
我国食品安全法律法规体系问题分析
与发达国家和国际组织地食品安全法律法规相比，我国的食品安全法律体系还存在着比较明显的差距，主要表现在一下几个方面：
食品法律法规的系统性和完整性较差：
我国现已颁布的涉及食品监管的法律法规数量多达十几部，总体性法规《中华人民共和国产品质量法》、《中华人民共和国食品卫生法》、《中华人民共和国农业法》等这些法律仅对食品质量作了一些概要性规定，由于出台时间早，标准要求低，覆盖面窄，没有充分显示新形势下消费者对食品安全的需求。另外，有些法律法规在制定时并没有充分考虑食品安全问题。当食品安全问题成为突出问题时，就显得很不适应。我国现行的《中华人民共和国标准化法》就是如此，该法在总体上偏重于工业产品标准和强制性标准，而农产品的产品质量标准多为推荐性标准，而要解决食品安全问题，必须制定强制性标准。
其中《中华人民共和国食品卫生法》对食品安全体系内其他法律法规、规范性文件的指导作用大大降低。其主要原因之一是《中华人民共和国食品卫生法》等法律法规所调整的范围过于狭窄，仅对食品生产、经营阶段发生的食品安全进行规定，没有包括种植、养殖、储存等环节中的食品以及食品相关的食品添加剂，饲料及饲料添加剂的生产、经营或使用。而食品安全问题涵盖了从农田到餐桌的全过程，法律应该反映出整个食品链条，这就使法律出现了较大的法律监管盲区，以致造成对饲料中加入瘦肉精、农药大量残留、滥用抗生素、食品储存污染等诸多问题的监管滞后和监管不力。其次，《中华人民共和国食品卫生法》确定的执法主体职责与现实情况有所脱节。该法第三条规定；“国务院卫生行政部门在各自职责范围内负责食品卫生工作”，而年机构改革之后，我国已形成了由国家食品药品监督管理局、农业部、商务部、卫生部、国家工商行政管理局、国家质量技术监督检验总局等多个部委共同按职能分段监管的体系，××年月，国务院再次对有关部委的职责分工加以调整和明确。因此，《中华人民共和国食品卫生法》应对执法主体职责做出相应的调整。
食品法律法规的条款笼统，操作性差：
一些法律法规规定的比较原则和宽泛，缺乏清晰准确的定义和限制。如《刑法》对于生产销售假冒伪劣产品金额万元以上有相对明确的处罚措施，而对于销售金额万元以下算不算犯罪就没有明确界定；有些法律条款只定性不定量，或者法律概念有歧义；有的条款多年不修订；有些条款已经已经不能适应变化了的新情况，甚至完全过时，对当前复杂的市场经济条件下的实际问题约束力较低，操作性不强。
食品法律法规的罚则较轻，法律效力不够：
一是执法力度不够，我国现行法律法规忽视了制假售假行为本身的危害，对制假售假行为处罚较轻；二是由于配套法律法规未出台，一部分法律法规难以执行。虽然我国近年来加大了技术法规的制定，如无公害农产品的出台等，但其立法层次较低，大多数属于推荐性标准，作用有限。三是技术支撑体系还未建立起来，有些法律法规难以实现。如检验检测方面的法规就是如此。
执法体系存在权限不清、职能不清：
一是多头执法，影响监管效果。由于食品监督管理部门多，部门之间各吹各的号，各唱各的调，部门之间不能形成合力，监管责任就难以落到实处；二是执法部门以罚代管、以罚代刑，影响法律的严肃性；三是执法部门立法、执法、判罚三位一体，影响公正性。有些法律法规是在计划经济条件下制定的，或者受立法环境、立法技术等多种因素的制约，执法部门既是法律法规的起草者，又是执法和判罚者，因此会不可避免的渗入执法部门的利益，影响公正性。
法律执行过程缺乏规范化和持续性
我国目前在打击假冒伪劣食品，保证食品安全的执行过程中缺乏规范化和持续性，往往在出现重大食品安全事故后，有上级行政机关命令，进行一阵风式的检查、处理，当这阵风过后，假冒伪劣商品又重新泛滥起来。这种缺乏规范和持续性打假过程，无法从根本上解决食品安全问题。
完善食品安全法律法规对策与措施
食品安全法律法规和标准体系是管理和监督食品安全的基础和依据，良好完善的法律法规标准体系将在食品安全方面起到巨大的作用。因此，食品安全法律制度应当涵盖从农田到餐桌的全过程，应当按照社会分工和社会协作的辨证统一来设计食品安全法律法规保障体系。根据国家质检总局“从源头抓质量”、重在防范的精神，提出了建立和完善中国食品安全法律法规体系的如下建议：
制定食品安全基本法，整合现有法律资源：
制定我国食品安全最高效力的食品安全基本法，规定食品安全的基本问题，对现有的有关食品安全的法律法规、条例、标准、规范等进行认真清理、补充和完善，将散存于各法律法规中有关食品监管的内容整合，尽可能减少和避免立法和执法上的相互冲突，解决法律体系的混乱，保持法律的同一性；同时，食品安全立法还应当覆盖“从农田到餐桌”的食品链的所有环节，确保食品安全的完整性。
进一步与国际接轨，参照国际食品安全法典建立我国食品安全法律法规体系
以国际现有的食品安全法典为依据或参考建立我国食品安全法规体系，建立与时俱进、重在防范，科学、全面的食品安全法律体系，以食品安全基本法为龙头，其他具体法律相配合的多种层次的立体框架的食品安全法律体系。其中食品安全基本法规定食品安全的基本问题，各种部门法、单行法对基本法的某一方面进行更加明确全面的规定。这些方面应该包括：标准化、产地环境认证、质量体系认证、产品认证、标签管理、投入品（农药、兽药、饲料、肥料、激素、添加剂等）使用，质量监督检查、食品安全信用、食品安全评价和质量召回等方面的法律法规。
大力推行等同等效采用国际标准和技术法规，消除绿色技术壁垒
在整个与食品质量安全有关的领域，首先，大力推行目前食品法典委员会、（国际标准化组织）等已经开始使用的食品安全法规、标准、技术规范、指南和准则，加快在标准体系上与国际接轨；其次，在整个食品产业（从农田到餐桌）推行及有机食品标准认证认可工作，从食品安全的全程监控着眼，把标准和规程落实到食品产业链的每一个环节，消除绿色技术壁垒。
建立强制性的食品安全标准化体系是确保食品质量安全技术保障的重要依据。
加强与国家质量监督检验检疫总局标准化委员会的合作，以统一协调管理，推进我国食品安全控制技术规范与标准的制订和修订工作。从整个食品产业链的全过程对我国现有的非强制性标准、行业标准、地方标准等进行重新制定或修订，从保障人体健康安全的角度，统一各类食品强制性标准条款内容，消除现有标准互相矛盾和抵触或者有些食品生产环节根本就无标可依的现象，为检验检测部门提供强有力的技术依据，从根本上杜绝不法厂商利用国家标准的漏洞牟取不正当利益，切实把不符合强制性国家标准的食品拒之于流通领域之外，保障人民身体健康。
强化法律法规的惩罚力度，赋予食品监管部门更充分的权力
坚持贯彻“从源头抓质量”的方针，对食品生产加工及相关企业（包括食品添加剂、食品包装材料等）实行强制性管理是提高食品安全水平的基础。为此，要扩大执法部门的检查权，加大对违反食品质量安全法律法律制定的惩处力度，强化对食品生产加工企业的日常监督管理，确保食品安全法律法规的执行力和可操作性，做到令行禁止、政令畅通。目前，在我国实行对米、面、油、酱油、醋等二十八类食品实行食品安全市场准入制度，从运行情况来看，普遍存在着执法不严，违法不究或处罚较轻等问题，对食品安全获证企业未能实行连续持久的监管，许多中小食品生产质量管理制度名存实亡，产品出厂基本上不检验，检验设备常年不使用。因此食品安全是比其他任何一种与健康相关的政府活动更需要连续的和强制性的管理，对于那些生产、制造、销售有毒有害的食品的企业获经销商，无论其生产或销售数量的大小，都要移送司法机关追究刑事责任，并罚其倾家荡产，使其永无东山再起的基础和条件；财产刑和人身刑同时执行，在一定程度上可以限制假冒伪劣商品的泛滥。
整合执法力量，解决多头执法现象
整合执法力量，就是要合并现有食品监管的相关部门，对设置不合理或人员严重超编的机构，或撤销、或合并、或精简，将商检、质检、卫生、工商、农业等执法部门承担的食品卫生监督管理部门合并，克服政出多门、各自为战的局面，在此基础上，建立统一的中国食品包括农产品安全监督管理部门，由这一部门对食品生产全过程进行监管，并赋予更高的权威。
结束语
食品安全法律体系的健全和完善在世界各国都被当作一件战略性任务、基础性工作给予高度重视。我国加入后，贸易伙伴的绿色壁垒对我国出口产品的影响也日益显著。国内国际形势迫使我国的食品安全法律体系必须尽快地和国际接轨，努力缩短和国际食品法典委员会，联合国粮农组织、世界卫生组织等国际标准的差距，我国食品安全法律法规体系必将在我国的社会经济生活中发挥日益重要的作用。
参考文献
韩运镇食品安全体系的法律思考人民代表报××年月第三版
徐晓新中国食品安全问题成因对策农业经济问题××年月
谢敏于永达对中国食品安全问题的分析上海经济研究××年月
秦平建构食品安全的法律和制定基础法制日报××年月
食品安全法律法规范文第3篇
食品安全法律法规制度分析及对策论文
食品安全法律法规制度分析及对策
摘要：从近年来人民普遍关心的食品安全的重要性入手，阐述我国现有食品安全法律法规体系现状及分析存在的问题及根源；从完善我国现有食品安全法律法规体系的角度，提出了整合现有法律资源，制定食品安全基本法；参照国际食品法典等建立我国食品安全法律法规体系；大力推行等同等效采用国际标准和技术法规，消除绿色技术壁垒；建立强制性的食品安全标准化体系是确保食品安全技术保障的重要依据；更加强化法律法规的惩罚力度，赋予食品监管部门更充分的权力；整合执法力量，解决多头执法问题等六个方面提出了解决现有食品安全法律法规体系的对策和措施，促使食品安全法律法规体系在社会经济生活中发挥更加积极的作用。
关键词：食品安全；法律法规；体系；绿色技术壁垒
前言
进入新世纪以来，随着我国经济的高速发展，人们生活水平不断提高，人们以往对食品短缺的担忧逐渐变化为如今对食品安全的恐慌。正面因素是随着经济的发展，农业有能力满足社会对食品及原料的需求，消费者对自身健康关注的加强，对食品安全的要求更严了；负面的因素相对更为复杂，有环境导致的食品原料污染问题，有加工、运输、储存、销售过程中由于环境、设备、操作、包装、添加剂等环节导致的不安全因素。食品安全问题日趋成为人们关注的焦点，并发展成为一个世界性的问题。近年来国内外一桩桩触目惊心的食品安全问题不胜枚举，有人甚至已将食品质量安全问题列为继人口、资源、环境之后的第四大社会问题。当前，我国的食品安全状况不容乐观，其原因是多方面的，其中最主要的一点就是我国的食品安全法律法规体系远未完善，与发达国家相比还存在不小的差距，迫切地需要与国际接轨，逐步加以完善，以保护我国人民地身体健康和促进对外贸易地发展。
我国食品安全法律法规体系问题分析
与发达国家和国际组织地食品安全法律法规相比，我国的食品安全法律体系还存在着比较明显的差距，主要表现在一下几个方面：
食品法律法规的系统性和完整性较差：
我国现已颁布的涉及食品监管的法律法规数量多达十几部，总体性法规《中华人民共和国产品质量法》、《中华人民共和国食品卫生法》、《中华人民共和国农业法》等这些法律仅对食品质量作了一些概要性规定，由于出台时间早，标准要求低，覆盖面窄，没有充分显示新形势下消费者对食品安全的需求。另外，有些法律法规在制定时并没有充分考虑食品安全问题。当食品安全问题成为突出问题时，就显得很不适应。我国现行的《中华人民共和国标准化法》就是如此，该法在总体上偏重于工业产品标准和强制性标准，而农产品的产品质量标准多为推荐性标准，而要解决食品安全问题，必须制定强制性标准。
其中《中华人民共和国食品卫生法》对食品安全体系内其他法律法规、规范性文件的指导作用大大降低。其主要原因之一是《中华人民共和国食品卫生法》等法律法规所调整的范围过于狭窄，仅对食品生产、经营阶段发生的食品安全进行规定，没有包括种植、养殖、储存等环节中的食品以及食品相关的食品添加剂，饲料及饲料添加剂的生产、经营或使用。而食品安全问题涵盖了从农田到餐桌的全过程，法律应该反映出整个食品链条，这就使法律出现了较大的法律监管盲区，以致造成对饲料中加入瘦肉精、农药大量残留、滥用抗生素、食品储存污染等诸多问题的监管滞后和监管不力。其次，《中华人民共和国食品卫生法》确定的执法主体职责与现实情况有所脱节。该法第三条规定；“国务院卫生行政部门在各自职责范围内负责食品卫生工作”，而年机构改革之后，我国已形成了由国家食品药品监督管理局、农业部、商务部、卫生部、国家工商行政管理局、国家质量技术监督检验总局等多个部委共同按职能分段监管的体系，××年月，国务院再次对有关部委的职责分工加以调整和明确。因此，《中华人民共和国食品卫生法》应对执法主体职责做出相应的调整。
食品法律法规的条款笼统，操作性差：
一些法律法规规定的比较原则和宽泛，缺乏清晰准确的定义和限制。如《刑法》对于生产销售假冒伪劣产品金额万元以上有相对明确的处罚措施，而对于销售金额万元以下算不算犯罪就没有明确界定；有些法律条款只定性不定量，或者法律概念有歧义；有的条款多年不修订；有些条款已经已经不能适应变化了的新情况，甚至完全过时，对当前复杂的市场经济条件下的实际问题约束力较低，操作性不强。
食品法律法规的罚则较轻，法律效力不够：
一是执法力度不够，我国现行法律法规忽视了制假售假行为本身的危害，对制假售假行为处罚较轻；二是由于配套法律法规未出台，一部分法律法规难以执行。虽然我国近年来加大了技术法规的制定，如无公害农产品的出台等，但其立法层次较低，大多数属于推荐性标准，作用有限。三是技术支撑体系还未建立起来，有些法律法规难以实现。如检验检测方面的法规就是如此。
执法体系存在权限不清、职能不清：
一是多头执法，影响监管效果。由于食品监督管理部门多，部门之间各吹各的号，各唱各的调，部门之间不能形成合力，监管责任就难以落到实处；二是执法部门以罚代管、以罚代刑，影响法律的严肃性；三是执法部门立法、执法、判罚三位一体，影响公正性。有些法律法规是在计划经济条件下制定的，或者受立法环境、立法技术等多种因素的制约，执法部门既是法律法规的起草者，又是执法和判罚者，因此会不可避免的渗入执法部门的利益，影响公正性。
法律执行过程缺乏规范化和持续性
我国目前在打击假冒伪劣食品，保证食品安全的执行过程中缺乏规范化和持续性，往往在出现重大食品安全事故后，有上级行政机关命令，进行一阵风式的检查、处理，当这阵风过后，假冒伪劣商品又重新泛滥起来。这种缺乏规范和持续性打假过程，无法从根本上解决食品安全问题。
完善食品安全法律法规对策与措施
食品安全法律法规和标准体系是管理和监督食品安全的基础和依据，良好完善的法律法规标准体系将在食品安全方面起到巨大的作用。因此，食品安全法律制度应当涵盖从农田到餐桌的全过程，应当按照社会分工和社会协作的辨证统一来设计食品安全法律法规保障体系。根据国家质检总局“从源头抓质量”、重在防范的精神，提出了建立和完善中国食品安全法律法规体系的如下建议：
制定食品安全基本法，整合现有法律资源：
制定我国食品安全最高效力的食品安全基本法，规定食品安全的基本问题，对现有的有关食品安全的法律法规、条例、标准、规范等进行认真清理、补充和完善，将散存于各法律法规中有关食品监管的内容整合，尽可能减少和避免立法和执法上的相互冲突，解决法律体系的混乱，保持法律的同一性；同时，食品安全立法还应当覆盖“从农田到餐桌”的食品链的所有环节，确保食品安全的完整性。
进一步与国际接轨，参照国际食品安全法典建立我国食品安全法律法规体系
以国际现有的食品安全法典为依据或参考建立我国食品安全法规体系，建立与时俱进、重在防范，科学、全面的食品安全法律体系，以食品安全基本法为龙头，其他具体法律相配合的多种层次的立体框架的食品安全法律体系。其中食品安全基本法规定食品安全的基本问题，各种部门法、单行法对基本法的某一方面进行更加明确全面的规定。这些方面应该包括：标准化、产地环境认证、质量体系认证、产品认证、标签管理、投入品（农药、兽药、饲料、肥料、激素、添加剂等）使用，质量监督检查、食品安全信用、食品安全评价和质量召回等方面的法律法规。
大力推行等同等效采用国际标准和技术法规，消除绿色技术壁垒
在整个与食品质量安全有关的领域，首先，大力推行目前食品法典委员会、（国际标准化组织）等已经开始使用的食品安全法规、标准、技术规范、指南和准则，加快在标准体系上与国际接轨；其次，在整个食品产业（从农田到餐桌）推行及有机食品标准认证认可工作，从食品安全的全程监控着眼，把标准和规程落实到食品产业链的每一个环节，消除绿色技术壁垒。
建立强制性的食品安全标准化体系是确保食品质量安全技术保障的重要依据。
加强与国家质量监督检验检疫总局标准化委员会的合作，以统一协调管理，推进我国食品安全控制技术规范与标准的制订和修订工作。从整个食品产业链的全过程对我国现有的非强制性标准、行业标准、地方标准等进行重新制定或修订，从保障人体健康安全的角度，统一各类食品强制性标准条款内容，消除现有标准互相矛盾和抵触或者有些食品生产环节根本就无标可依的现象，为检验检测部门提供强有力的技术依据，从根本上杜绝不法厂商利用国家标准的漏洞牟取不正当利益，切实把不符合强制性国家标准的食品拒之于流通领域之外，保障人民身体健康。
强化法律法规的惩罚力度，赋予食品监管部门更充分的权力
坚持贯彻“从源头抓质量”的方针，对食品生产加工及相关企业（包括食品添加剂、食品包装材料等）实行强制性管理是提高食品安全水平的基础。为此，要扩大执法部门的检查权，加大对违反食品质量安全法律法律制定的惩处力度，强化对食品生产加工企业的日常监督管理，确保食品安全法律法规的执行力和可操作性，做到令行禁止、政令畅通。目前，在我国实行对米、面、油、酱油、醋等二十八类食品实行食品安全市场准入制度，从运行情况来看，普遍存在着执法不严，违法不究或处罚较轻等问题，对食品安全获证企业未能实行连续持久的监管，许多中小食品生产质量管理制度名存实亡，产品出厂基本上不检验，检验设备常年不使用。因此食品安全是比其他任何一种与健康相关的政府活动更需要连续的和强制性的管理，对于那些生产、制造、销售有毒有害的食品的企业获经销商，无论其生产或销售数量的大小，都要移送司法机关追究刑事责任，并罚其倾家荡产，使其永无东山再起的基础和条件；财产刑和人身刑同时执行，在一定程度上可以限制假冒伪劣商品的泛滥。
整合执法力量，解决多头执法现象
整合执法力量，就是要合并现有食品监管的相关部门，对设置不合理或人员严重超编的机构，或撤销、或合并、或精简，将商检、质检、卫生、工商、农业等执法部门承担的食品卫生监督管理部门合并，克服政出多门、各自为战的局面，在此基础上，建立统一的中国食品包括农产品安全监督管理部门，由这一部门对食品生产全过程进行监管，并赋予更高的权威。
结束语
食品安全法律体系的健全和完善在世界各国都被当作一件战略性任务、基础性工作给予高度重视。我国加入后，贸易伙伴的绿色壁垒对我国出口产品的影响也日益显著。国内国际形势迫使我国的食品安全法律体系必须尽快地和国际接轨，努力缩短和国际食品法典委员会，联合国粮农组织、世界卫生组织等国际标准的差距，我国食品安全法律法规体系必将在我国的社会经济生活中发挥日益重要的作用。
参考文献
韩运镇食品安全体系的法律思考人民代表报××年月第三版
徐晓新中国食品安全问题成因对策农业经济问题××年月
谢敏于永达对中国食品安全问题的分析上海经济研究××年月
秦平建构食品安全的法律和制定基础法制日报××年月
食品安全法律法规范文第4篇
关键词：食品安全；监管制度；网购食品
1 我国食品安全概述
（一）食品安全的概况
世界卫生组织于1996年给出了“食品安全”的定义：“对食品按其原定用途进行制作、食用时不会对人的健康造成损害的一种担保。”目前学界对食品安全的含义有以下共识：
1.食品安全属于综合概念。食品安全涉及食品卫生、食品质量、食品营养等多方面内容。2.食品安全属于社会概念。食品安全是社会治理方面的概念，在不同的国度或者同一国家的不同时期其治理的要求有所不同。3.食品安全是一个政治性概念。食品安全是一国政府职责的体现，并且关乎公民的切身利益。4.食品安全更是一个法律性概念。从上世纪80年代起，部分国家开始以食品安全综合立法逐步替代卫生、营养和质量的立法。
（二）我国食品安全法律法规的发展
食品安全法律法规，是指涉及食品生产和流通的安全质量标准、安全质量检测标准及相关法律、法规和规范性文件。经济的发展使得人们对食品安全的重视程度有所提高，我国政府颁布施行了一系列有关保证食品安全或者与之相关的法律法规，为食品安全法律法规的完善奠定了基础。《食品安全法》于2009年2月28日通过，并于2009年6月1日开始正式实施，原来的《食品卫生法》同时废止。2015年4月24日，新《食品安全法》通过审议，并于2015年10月1日开始正式实施。
2 新《食品安全法》的不足
新《食品安全法的修订，显示了国家治理食品安全问题的态度，与旧法相比较有了很大的进步，但在实际实施过程中仍然存在一些问题。
（一）新《食品安全法》与其他法律不对接
由于新《食品安全法》刚刚颁布实施不久，在许多方面其他相应的法律法规还没有来得及与之相衔接，导致在实际操作过程中难以与其他法律法规对接。新《食品安全法》第一百二十五条与旧法比较，该条调整了罚款额度，但在确定罚款具体数额上留有过大的裁量空间，这样会很容易导致罚款不明确不公平、不公正现象。
（二）监管机构和人员存在问题
首先，食品安全监管权不稳定。在制定《食品安全法》之前的时期，食品安全管理主要由卫生部门负责指导，从《食品安全法》起草以来，食品安全的管理职权又移转给了国家质检总局，新《食品安全法》由国家食药监总局主导，职权又转移给了食药监总局。多次主导权的移转导致了监管权的不稳定性，给食品安全管理工作带来极大的不便。
其次，食品安全监管部门职能分配不明。在2003年在原国家药品监督管理局的基础上成立了新的食品药品监督管理局，其主要负责保障食品药品的安全，对食品药品的安全进行监督和协调，其职能是全局性的。但在实际的工作中食品药品监督管理局的职能有一部分被其他部门分割出去，在进行食品药品监督管理工作中就不能起到总领和指导的作用，导致食品安全监督管理工作的矛盾和重复。
第三，从事监管工作人员的能力参差不齐。监督管理工作往往涉及法律法规的运用，很多时候涉及执法处罚的问题。这就要求食品安全监督管理的工作人员有丰富的法律知识和较高的执法素质。但在实际当中，部分工作人员通常执法素质执法水平不高，责任心不强，在实际的执法监督过程中难以做到有效的食品安全监管。
（三）政府职权干涉市场
当前我国的食品安全监管工作主要还是依靠政府的职能，但伴随着市场经济的发展原有的监管模式已经不能适应市场的变化。传统的监管模式下政府职权存在以下问题：
1.监管不适当。以往的模式下对不同的食品安全问题没有具体的执行标准，采用不同手段履行监管职责时难以把握监管的度，导致实际的食品安全监管工作超过必要的限度。2.监管的方式缺乏必要性。市场化的今天，在一部分食品行业或部分情况下，市场有自律的能力和积极性，这时就没有必要介入政府的职能来督促监管。3.监管不平衡。当前监管机构进行食品安全监管时，部分情况下只是为了完成既定的任务目标，严格监管只集中在特定的一段时期，其他时间监管的力度就会小很多。同时存在监管不公平情况，使得行政相对人受到不应有的损失。
3 食品安全法律法规的进一步完善
（一）确保新《食品安全法》与其他法律的对接
在新《食品安全法》颁布施行一段时间之后，应当及时调整其他法律法规与新《食品安全法》的对接问题，明确罚款的确定标准，以及其他行政处罚的标准。其他法规、条例有关食品安全、食品质量标准的都应与新《食品安全法》相衔接适应。只有这样才能理顺食品安全领域的法律法规，形成食品安全法律体系。
（二）改革监管机构与提高人员素质
首先，在新《食品安全法》的基础上，稳定食品安全监管权的主体，形成高效便捷的食品安全监管职权，这样才能够统一指导，制定有效的政策方针。
其次，明确食品安全监管部门的职权分配。通过制定部门规章与新《食品安全法》相衔接，明确各职能部门的具体职权，细分各自的职责，做到分工明确，各自负责相互协调。根据实际的必要性，回收拆分给其他部门的职权，形成食品安全监管部门执法的专业性和集中性。
第三，提高安全监管人员的素质和能力。定期组织工作人员培训，学习相关法律法规，提高法律意识。根据工作强化培训工作人员的业务能力。
（三）合理落实食品安全监管避免过度干涉
必须明确市场与行政的界限，改变以往陈旧的食品安全监管模式。首先，应当适当监管。对不同的食品安全问题制定具体的标准来执行，使得执法和监管人员能使度把握食品安全监管工作。其次，要有必要才监管。对于部分行业和情况，可以交给市场来自律。第三，要做到平衡监管。在任何使其都应按照标准认真履行监管职责，而不是一味的为完成上级的任务。同时，保障相对人能得到公平公正的监管力度，杜绝权力寻租。
参考文献
[1]涂永前.食品安全的国际规制与法律保障[J].中国法学，2013（4）：135-148.
[2]戚建刚.我国食品安全风险规制模式之转型[J].法学研究，2011（1）：33-49.
[3]隋洪明.论食品安全风险预防法律制度的构建[J].法学研究，2013（3）：56-64.
[4]张志勋.系统论视角下的食品安全法律治理研究[J].法学论坛，2015（1）：99-105.
作者简介
食品安全法律法规范文第5篇
关键词：食品安全监管 法律法规 执行力 探究
民以食为天，食以安为先。食品是人类赖以生存和发展的最基本的物质条件，其质量的优劣直接影响到人们的生活质量和健康水平。近年来，我国在食品安全监管上取得了一定的成绩，食品安全状况总体上有了明显的改善。然而，现实生活中食品安全问题接连不断发生，给人们饮食生活和身体健康造成威胁，同时也凸显出我国在食品安全监督管理工作中还存在一些问题。因此，提高食品安全监督管理工作中的执行力是当务之急。
1.影响食品安全监管中法律法规执行力的主要因素
1.1 食品安全监管中适用的法律法规系统性和完整性较差
我国现已颁布的涉及食品监管的法律法规数量多达十几部，总体性法规《中华人民共和国产品质量法》、《中华人民共和国农业法》等这些法律仅对食品质量作了一些概要性规定，由于出台时间早，标准要求低，覆盖面窄，难以充分显示新形势下消费者对食品安全的需求。此外，有些法律法规在制定时,并没有充分考虑食品安全问题。当食品安全问题成为突出问题时，就显得很不适应。我国现行的《中华人民共和国标准化法》就是如此，该法在总体上偏重于工业产品标准和强制性标准，而农产品的产品质量标准多为推荐性标准，而要解决食品安全问题，必须制定强制性标准。1998年机构改革之后，我国已形成了由国家食品药品监督管理局、农业部、商务部、卫生部、国家工商行政管理局、国家质量技术监督检验总局等多个部委共同按职能分段监管的体系，2004年9月，国务院再次对有关部委的职责分工加以调整和明确。
1.2 食品安全监管中适用的法律法规条款笼统，可操作性差
一些法律法规规定的比较原则和宽泛，缺乏清晰准确的定义和限制。如《刑法》对于生产销售假冒伪劣产品金额5万元以上有相对明确的处罚措施，而对于销售金额5万元以下算不算犯罪就没有明确界定；有些法律条款只定性不定量，或者法律概念有歧义；有些条款已经不能适应变化了的新形势、新情况，甚至完全过时，对当前复杂的市场经济条件下的实际问题约束力较低，可操作性不强。
1.3 食品安全监管体系的权限不明、职能不清
一是多头执法，影响监管效果。由于食品监督管理部门多，部门之间自行其事，部门之间不能形成有效合力，监管责任就难以落到实处。因此，出现问题相互推卸责任；二是执法部门以罚代管、以罚代刑，影响法律的严肃性；三是执法部门立法、执法、判罚三位一体，影响公正性。即执法部门既是法律法规的起草者，又是执法者和判罚者，因此会不可避免的渗入执法部门的利益，影响法律法规的公正性。
1.4 食品安全监管过程缺乏规范化和持续性
我国目前在打击假冒伪劣食品，保证食品安全的执行过程中缺乏规范化和持续性，往往在出现重大食品安全事故后，有上级行政机关命令，进行一阵风式的检查、处理，当这阵风过后，假冒伪劣商品又会重新泛滥。这种缺乏规范化和持续性的打假过程，无法从根本上解决食品安全问题。
2.提高食品安全监管中法律法规执行力的有效对策
有关食品安全法律法规和标准体系是管理和监督食品安全的基础和依据，完善的法律法规标准体系将在食品安全管理和监督方面起到不可替代的作用。因此，食品安全法律制度应当涵盖从土地到餐桌的全过程，应当按照社会分工和社会协作的辨证统一关系来设计食品安全法律法规的保障体系。
2.1 因地制宜制定食品安全管理办法，整合现有法律资源
《中华人民共和国食品安全法》是我国食品安全最高效力的食品安全基本法，规定食品安全的基本问题，并对现有的有关食品安全的法律法规、条例、标准、规范等进行认真清理、补充和完善，将散存于各法律法规中的有关食品监管的内容进行有效整合，尽可能减少和避免立法和执法上的相互冲突，解决法律体系的混乱，保持法律的同一性；同时，食品安全立法还覆盖“从土地到餐桌”的食品链的所有环节，确保食品安全的完整性。各地要因地制宜制定食品安全管理办法，不要留有盲区，以确保食品的安全性。
2.2 参照国际食品安全法典，完善食品安全法律法规体系
以国际现有的食品安全法典为依据或参考建立我国食品安全法规体系，建立与时俱进、重在防范，科学、全面的食品安全法律体系，以食品安全基本法为龙头，其他具体法律相配合的多层次的立体框架的食品安全法律体系。其中食品安全基本法规定食品安全的基本问题，各种部门法对基本法的某一方面进行更加明确的规定。这些方面应该包括：标准化、产地环境认证、质量体系认证、产品认证、标签管理、投入品（农药、兽药、饲料、肥料、激素、添加剂等）使用，质量监督检查、食品安全评价和质量召回等方面的法律法规。
2.3 采用等同等效的国际标准和技术法规，消除绿色技术壁垒
在整个与食品质量安全有关的领域，首先，大力推行目前CAC(食品法典委员会)、ISO（国际标准化组织）等已经开始使用的食品安全法规、标准、技术规范、指南和准则，加快在标准体系上与国际接轨；其次，在整个食品产业（从土地到餐桌）推行HACCP,ISO9000,ISO14000及有机食品标准认证认可工作，从食品安全的全程监控着眼，把标准和规程落实到食品产业链的每一个环节，消除绿色技术壁垒。
2.4 建立强制性的食品安全标准化体系，提供食品质量安全技术保障
加强与国家质量监督检验检疫总局标准化委员会的合作，以统一协调管理，推进我国食品安全控制技术规范与标准的制订和修订工作。从整个食品产业链的全过程对我国现有的非强制性标准、行业标准、地方标准等进行重新制定或修订，从保障人体健康安全的角度，统一各类食品强制性标准条款内容，消除现有标准互相矛盾和抵触或者有些食品生产环节根本就无标准可依的现象，为检验检测部门提供强有力的技术依据，从根本上杜绝不法厂商利用国家标准的漏洞牟取不正当利益，切实把不符合强制性国家标准的食品拒之于流通领域之外，保障人们的身体健康。
2.5 强化法律法规惩罚力度，赋予食品监管部门更充分的权力
坚持贯彻“从源头抓质量”的方针，对食品生产加工及相关企业（包括食品添加剂、食品包装材料等）实行强制性管理是提高食品安全水平的基础。为此，要扩大执法部门的检查权，加大对违反食品质量安全法律法规制定的惩处力度，强化对食品生产加工企业的日常监督管理，确保食品安全法律法规的执行力和可操作性，做到令行禁止、政令畅通。目前，在我国实行对米、面、油、酱油、醋等类食品实行食品安全市场准入制度，从运行情况来看，普遍存在着执法不严，违法不究或处罚较轻等问题，对食品安全获证企业未能实行连续持久的监管，许多中小食品生产质量管理制度名存实亡，产品出厂基本上不检验，检验设备常年不使用。因此食品安全是比其他任何一种与健康相关的政府活动更需要连续的和强制性的管理，对于那些生产、制造、销售有毒有害的食品的企业或经销商，无论其生产或销售数量的大小，都要移送司法机关追究刑事责任，并罚其倾家荡产，使其永无东山再起的基础和条件；财产刑和人身刑同时执行，在一定程度上可以限制假冒伪劣商品的泛滥。
基金项目:黑龙江省教育厅科学技术研究项目（项目编号11525083）。
参考文献：
1.王悦.我国食品安全法律监管制度体系研究[硕士论文]，武汉：华中农业大学，2007
2. 张星联，唐晓纯.食品安全问题产生的原因及对策[J].食品科学，2005（5）
3.王兆华，雷家肃.主要发达国家食品安全监管体系研究[J].中国软科学，2004（7）
作者简介：
食品安全法律法规范文第6篇
【关键词】食品安全 食品安全法 惩罚性赔偿 法律责任制度
我国食品安全的现状
“民以食为天，食以安为先”。食品是人类生存发展的基础，食品安全是人类最基本的权利保障。但是，随着市场经济的持续发展，食品安全事故频繁发生，劣质食品持续被曝光，如奶粉三聚氰胺事件、毒豇豆事件、劣质奶粉事件、福寿螺事件、苏丹红事件、染色馒头事件、地沟油事件、工业卤水点豆腐事件、白酒塑化剂事件等等，层出不穷，严重威胁着广大消费者的人身健康与生命安全。食品安全问题已经成为全社会关注的焦点，“食品安全也日益成为各级政府着力解决的公共安全问题。”①
目前，我国食品安全最直接的威胁是由致病微生物、有害因素与其他有毒物引起的食物中毒和食源性疾病。一直以来，一些生产经营者惟利是图，不按标准生产加工、掺杂使假、偷工减料，滥用添加剂、霉变质原料、非食品原料加工食品，致使不安全食品层出不穷，严重危害人民群众的身体健康与生命安全，进而阻碍社会的发展、民族的强盛、国家的进步。
我国的食品供应制度是以食品供给为核心，在一定程度上忽视了食品安全保障体系的构建，这滋生了生产经营者的侥幸心理，而我国食品工业与食品安全法律保障体系又存在一定的不协调性，这更加成为了食品安全问题持续发生的“温床”。归根结底，食品安全问题的持续发生，是因为我国食品安全的法律保障不完善，既不能在事先预防食品安全问题的发生，又不能在食品安全问题发生后快速有效地解决问题，制止食品安全事故的再次发生，致使食品安全问题几十年来一直成为遏制我国经济持续发展、民族不断强盛的重要障碍。
我国食品安全法律保障体系存在的问题
食品安全需要法律法规来保驾护航。“2009年2月28日颁布的《中华人民共和国食品安全法》从保障食品安全的角度出发，明确了指导思想，并在食品安全标准、食品安全基础保障措施、食品生产企业责任、政府监管体制与责任等方面做了全面规定，从而构建了食品安全的整体法律制度框架。”②因而，我国现行的食品安全法律保障体系以《食品安全法》为核心，囊括了《食品安全法实施条例》、《消费者权益保护法》、《餐饮服务食品安全监督管理办法》、《餐饮服务食品安全操作规范》、《农产品质量安全法》、《产品质量法》、《刑法》、《侵权责任法》、《餐饮服务许可管理办法》、《食品召回管理规定》等多部法律法规。不过，完善的法律保障体系效用的发挥还需要法律法规之间的协调与统一、各种制度之间的衔接与沟通以及执法人员的依法行政、严格执法，将法律落到实处。但是，我国现有的食品安全法律保障体系由于其本身固有的缺陷，不能发挥其应有的功效，做不到有法可依、有法必依、执法必严、违法必究，更不能从根本上保障食品从“农田到餐桌”的安全。
首先，食品安全法律保障体系的调整范围存在漏洞，不能覆盖食品“从农田到餐桌”的全过程。根据《食品安全法》第九十九条的规定，食品安全是指食品要实现无毒、无害并且符合应当有的营养要求与价值，也不会对人类的身体健康造成慢性、亚急性或者任何急性危害；而按照一般惯例，食品安全应当遵循“从农田到餐桌”的原则。因而，食品安全指的是食品从农田种植到餐桌食用的全过程的监管与安全，这个过程包括种植养殖、加工包装、贮藏运输、销售消费等各个环节，无论哪个环节出了问题，食品安全都无从谈起。而我国食品安全法律保障体系采取的是分段立法的原则，且是随着政府机构改革而逐步形成的，法律监管有较大盲区。因而，目前我国还没有拥有一部覆盖“从农田到餐桌”整个过程的食品安全基本法，不能行之有效地监管食品链从种植饲养到餐桌食用的各个环节。加之我国食品安全法律保障体系存在新法与旧法、地方法与国家法等多种法律法规，某些条文规定会发生重复交叉或矛盾冲突，且许多条款形同虚设，不具有实际的操作性，导致食品安全的法律保障体系存在许多漏洞。因而，我国现有的食品安全法律保障体系需要修改与完善。
其次，食品安全法律法规的某些规定或标准不统一、衔接不顺畅、权责不明确。我国的食品安全法律保障体系是由多部法律法规组成，不可避免的存在交叉与重复，如针对生产销售的商品不符合保障人身、财产安全的这一现象，不同的法律就有不同的规定，如依据《食品安全法》第八十五条规定，首先需要没收违法所得、违法生产经营的食品以及原料、设备与工具等物品；其次根据违法生产经营的食品货值金额分为两种情况处理，如果食品的货值金额不足一万元的，要并处二千元以上五万元以下罚款，如果食品的货值金额一万元以上的，要并处货值金额五倍以上十倍以下的罚款。但是，根据《消费者权益保护法》第五十条规定，处罚的标准是以有无违法所得为依据，如果有违法所得，要处以违法所得一倍以上五倍以下的罚款；如果没有违法所得的，要处以一万元以下的罚款。需要注意的是，《食品安全法》与《消费者权益保护法》属于同一位阶的法律，但是对于同一个违法现象的处罚依据及罚金数额却存在巨大差异，而且这种不统一的现象在食品安全法律保障体系内并不是单一的。
我国的《食品安全法》吸收了当今先进的风险控制制度，但是，这项制度有效运行的基础必须是统一的食品安全法律标准。但是，在食品安全标准方面，我国存在地方标准、行业标准和国家标准等多个标准，且这些标准不能实现统一、协调。同时，由于检测方法与技术的不统一性与不科学性，导致同一食品在不同的区域会采取不同的标准且使用不同的检验方法进行检测，从而出现不同的结果。
无论是处罚标准的不统一，还是食品安全标准的差异性，都会造成各个执法部门的冲突，加之食品安全监管主体的不明确性，很容易出现“重复执法、分头管理”的现象。对于有利可图的案件，各个部门都争抢监管；对于无利可图的案件，各个部门踢来踢去、推辞不受。
同时，各个部门都是根据自身的具体情况或利益来解释法律法规并制定规章标准，在各个部门之间无法做到有效的协调与沟通，于是就出现了各个部门衔接不顺畅、权责不明确的现象。虽然在《食品安全法》中规定设立国务院食品安全委员会，负责食品监管部门之间的沟通、协调与配合，以实现无缝隙监管对接，但是，食品安全委员会也只是在宏观上进行指导协调，根本不能发挥监管作用，收效甚微。实践中，各个部门依旧我行我素，甚至部分执法人员、地方保护、官员腐败等，造成有法不依、执法不严，使食品安全法律保障体系内的法律法规流于形式，成为一纸空文。
最后，食品安全法律保障体系没有行之有效的法律责任制度，无法实现有责必追、违法必究。我国食品安全法律保障体系的主要目的是保护消费者利益，同时又要求对企业形成威慑，而食品安全法律责任的追究以《食品安全法》为核心，以刑法、行政法与民法为辅助，力求建构行之有效的食品安全法律责任制度。其中，“行政法主要借助于行政监管、召回制度、市场退出机制来保障食品市场的安全，刑法是通过追究食品安全事件中行为人的刑事责任来醇化食品市场的环境，而民法则主要是适用惩罚性赔偿责任来规范食品经营者的行为。”③但是，由于行政法、刑法与民法等法律法规缺乏一定的协调性与衔接性，我国并没有建立行之有效的食品安全法律责任追究制度，具体如下：
第一，在《食品安全法》中有很多的违法行为并没有设置相应的责任追究条款。如《食品安全法》第三十四条第二款规定，食品生产经营者必须要建立从业人员健康管理制度，并应该严格执行，即食品行业的生产经营人员每年都应该进行健康检查，并且只有在取得健康证明才能参加食品生产经营的工作。在食品行业建立生产经营人员的健康检查制度是保障食品安全的最基本要求，而且在法律的层面将这种健康检查定位于一项义务。但问题在于《食品安全法》中并没有规定违反此项健康检查义务应该承担的法律责任。这就意味着监管部门对此类违法行为无权处罚，只能采取责令改正等不具有强制执行力又不具有实践效果的行政手段。同样的，在《食品安全法》第二十七条中规定了食品生产经营应当符合食品安全的11项标准，依旧因为没有设置相应的法律责任条款而不具有任何强制实施力，使这些条款形同虚设。
第二，食品安全问题的惩罚性赔偿制度不合理，且并未设置精神损害赔偿。《食品安全法》第九十六条规定，对于因不符合食品安全标准的食品而产生损失的，消费者除要求赔偿其所受损失外，还可以向生产者或者销售者要求支付食品价款十倍的赔偿金。但是，这种惩罚性赔偿金是以食品的价格作为计算基数，而不是以消费者的实际损失为计算基础。这不符合民法通用的公平合理原则，也违背了食品安全法律保障体系保护消费者利益的主要目的。同时，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条规定，侵害他人的人身权益并且造成严重精神损害的，被侵权人可以向侵权人请求精神损害赔偿。也就是说由于食品安全问题损害他人人身权益，造成消费者严重精神损害的，消费者可以要求精神损害赔偿。但是，在《食品安全法》中并未涉及精神损害赔偿。
第三，食品安全问题入刑不全面，存在漏洞。一直以来，我国的食品安全问题注重行政处罚，忽视刑事处罚。而食品安全包括从农田到餐桌各个环节，可是根据我国刑法的相关规定，只对食品的生产和销售两个环节的食品安全犯罪行为以及食品安全监管人员的渎职进行刑事处罚，且渎职罪至今几乎不被追究。
完善我国食品安全法律保障体系的建议
2009年2月颁布的《食品安全法》为保障食品安全提供了主要依据，“为系统有序地解决当前食品安全问题提供法律制度保障，开启中国食品安全监管的一个新阶段”④。但是，以《食品安全法》为核心的食品安全法律保障体系仍存在诸多问题，需要一一完善。
首先，完善、修订食品安全法律法规，实现“从农田到餐桌”的全方位覆盖。法律法规的系统化、科学化、合理化是建构完善的食品安全法律保障体系的基础与前提。食品安全法律保障体系不仅仅是法律、法规的简单集合体，而是应形成以《食品安全法》为主线，脉络清晰、多个分支并行，囊括从农田到餐桌各个环节的制度体系。这就必须要求其中相关的法律法规之间层次分明、完整严密、协调有序、科学合理。
一方面，必须以《食品安全法》及其实施细则为标准，清理法律法规之间的矛盾冲突。即对现行相关法律规范进行统一审查，应当废止的明令废止，需要修改的及时列入立法规划，做到拾遗补漏。
另一方面，必须以《食品安全法》为基本原则，制定单行法、出台配套法规，加强食品安全法律法规的可执行性与可操作性，填补法律法规的空白地带，实现食品安全法律法规从农田到餐桌的全过程、多方位覆盖，做到有法可依，确保食品安全法律保障制度的科学性、合理性与可实施性。
其次，统一食品安全的法律法规，并设置责权明确的分工，实现无缝隙对接。“有法不依、执法不严”一直是食品安全问题持续发生的症结所在，要彻底杜绝这一现象，必须制定统一的食品安全制度，设置责权明确的分工，做到各司其职、各负其责，实现无缝对接。在种植、生产、流通与餐饮等不同环节，明确监管主体的权力与责任及其监管不力的后果，清理、修订相互冲突的条款，做到职权明晰、责任明确、质检严格、监管有力，实现监管部门责权法制化，保障有法必依、执法必严。同时，在食品安全法体系内，要制定统一、科学的食品安全法律标准与检测标准，且注意其时效性与发展性。因为只有统一的食品安全标准与检测标准才能更好地保障社会公众的身体健康与生命安全、引导食品行业的结构优化与产业升级、提升我国食品生产经营者的国际竞争力。鉴于我国食品安全标准偏低的具体国情，我国食品安全标准与检测标准应该尽量国际化，参照国际标准制定食品安全国家标准，同时还应依照食品的种类、科技的发展以及标准的修改周期，不断地调整食品安全的标准与检验标准，以保证食品安全标准与检验标准的先进性、科学性与可靠性。
最后，构建行之有效的食品安全法律责任制度，实现有责必追、违法必究。法律责任制度是实施食品安全法律体系的保障，是食品安全法律保障体系的最后一道防线。因而，必须构建行之有效的食品安全法律责任制度，但是，需要注意以下三点：第一，为食品安全问题的每一个违法行为设置惩罚条款，做到有法可依，有法必依，为食品安全的监管部门提供强有力的支持与依据。第二，建设以消费者的实际损害为基础的赔偿制度，并设置精神损害赔偿。这样不仅能补偿消费者受到的实际损失，抚慰消费者的心理，还能惩罚生产经营者，遏制侵害行为的再次发生。第三，必须实现刑法与食品安全的完美对接，做到罪刑相适应。到目前为止，我国只有生产、销售不安全食品及食品安全监管人员的渎职入罪，而关于食品的种植饲养、采摘包装、运输装卸等并没有做出相关入刑的规定，没有实现食品安全与刑法的完美对接。为了杜绝生产经营者钻法律的空子，保证消费者的人身健康与生命安全，必须将严重违反食品安全的种植饲养、采摘包装、运输装卸等行为纳入刑法的范畴，并明确犯罪的构成主体范围、构成条件及结果要素，尤其是对结果要素及责任承担采取列举结合概括的方式予以说明，增加刑法的可执行性与可操作性。
食品安全问题一直困扰着广大消费者，并严重影响着消费者对我国食品安全的信任度。法律作为唯一具有强制执行力的社会准则，是保护食品安全最强有力的武器。随着经济的发展、人类意识的转变，食品安全的法律保障体系将不断修正、加强与完善，最终建立健全一套层次分明、协调有序、完整严密的法律保障体系，让法律的阳光普照食品行业，推动食品安全消费目标的早日实现。
（作者单位：中共淄博市委党校、中国海洋大学）
【注释】
①周绪宝：“我国食品安全事件原因剖析与策略刍议”，《农产品质量与安全》，2012年第1期，第69页。
②王长秋，卢冠豪：“食品安全法律保障的核心制度依赖”，《行政与法》，2009年第8期，第67页。
③袁武强，张在范：“论我国食品安全领域惩罚性赔偿责任制度的重构”，《行政与法》，2009年第1期，第71页。
④王晓芬，邓三：“‘食品安全法’实施中的若干法律问题探讨”，《行政与法》，2009年第8期，第63页。
食品安全法律法规范文第7篇
关键词：食品安全；治理；法律；道德
中图分类号:B82-051 文献标识码:A 文章编号:1006-723X(2012)07-0005-03
自2009 年6 月1 日《中华人民共和国食品安全法》施行起，我国的食品安全法律法规体系建设步入快车道，食品安全法律治理日臻完善。然而，食品安全事件并未就此而终结。食品安全单纯依靠法律治理存在一定的局限，道德可以超越食品安全法律治理的不足，实现食品安全治理中的优势互补，从而有效保证食品安全。
一、法律：食品安全硬性治理的局限
食品安全法律治理能够对从事问题食品生产经营人员给予威慑，但其功能的发挥主要表现为，在出现食品安全问题之后对不法商家的惩处。这种事后惩处本身是对事件发生后的一种反应，带有被动性，缺少对问题的预见和预判。同时，食品安全法律治理的外部制约特征也难以触及到食品从业人员的心灵，这种被动的防范，只能震慑食品从业人员不敢去生产有毒有害食品，而无法保证和促进食品从业人员为人类的健康做出更大的贡献。
食品安全法律治理的事后处理特征显示即使是再充分的制度安排与设计也不可能做到永不过时、天衣无缝。事实表明，“即使是充分的制度设计及安排也不能消除市场机制本身所固有的缺陷。”［1］(P3-9)面对层出不穷的食品安全新问题，法律法规缺位的情况也将在所难免。另外，一些不良商家也可能利用法律治理的纰漏巧作文章，投机弄假，做出违背伦理道德的事情。
食品安全法律治理的范围是相当有限的，它只能在它所规定的范围内进行干预，这个范围无论怎样扩大，也不可能涵盖整个食品领域。只有当食品安全事件的爆发危及到群众的生命健康、造成重大事故时，食品安全法律治理才会彰显出它强大的控制力。而对于食品生产、加工、储存、分配和制作过程中的一些不良行为，法律的治理则未能涉及也不可能给予全面规定。
食品安全法律治理离不开执法人员，执法人员的执行力则成为法律治理的关键因素。目前，一些恶性食品安全事件的发生不能说没有法律法规依据，而是由于一些监管人员有法不依、执法不严、违法不究造成的。因此，法律法规的切实有效离不开有良好道德品质的人去执行。人的思想和道德品质会直接影响到食品安全法律治理的成效。
食品安全法律治理的良性运行与食品从业人员的道德品质密切相关。众所周知，一名食品从业人员如果拥有较高的道德品质，虽然缺少相关的食品安全法律知识，但他依靠心中的道德律，也能够恪尽其做人的操守，其违法犯罪的概率一般相对比较低。相反，一个食品从业人员即使知晓食品安全相应的法律法规，而其道德品质较低，那么在利益的引诱下，他很可能穿越起码的道德防线，利欲熏心，不仅会伺机钻法律治理的漏洞，而且可能会铤而走险，置公众安危于不顾，直接挑战法律的权威。
食品安全法律治理的局限表明法律不能够独自撑起食品安全这片天。因而，道德的介入就成为一种必然。
二、道德：对食品安全法律治理的超越
道德是人类现实生活中，由经济关系所决定，用善恶标准去评价，依靠社会舆论、传统习惯和内心信念来维持的一类社会现象。道德的本质要求社会成员在交往活动中应该遵守道德，不应该随心所欲。道德对人的约束力是他律与自律的结合，主要是依靠自律实现。正是因为道德，使人成其为人。道德功能的发挥源于人的内心信念，源于人的主观自律。
食品安全道德治理，能够实现食品安全的源头控制。食品安全法律治理，在某种意义上说，是一种亡羊补牢的行为，因为只有在食品从业人员违法犯罪之后，法律的力量才能得以彰显，法律的尊严与神圣才会得到体现，违法者才会被绳之以法，受到惩罚。这对于犯罪分子而言，意义在于对其犯罪行为的责任追究。对于社会而言，这种责任追究会起到以儆效尤的警示作用。因此，法治通过“反馈”方式维护食品安全，是一种治标之策。与食品安全法律治理的事后责任追究不同，食品安全道德治理在于规范人心，可以凭借信念的力量内在地、自主地促使食品从业人员自觉遵守社会公德和职业道德，遵守食品安全法律法规，因此，对食品安全能够起到“前馈”式的预防作用，是一种治本之策。
食品安全道德治理的范围可以涵盖整个食品领域，不仅可以涉及到食品安全法律治理范围的行为，而且可以广泛干预食品安全法律治理所未能触及到的真空地带。可以说，与食品安全有关的一切行为都应该受到道德的规约。另外，食品安全法律治理一定要专门的机构、专门的人员来实行，而食品安全道德治理的主体则是多元的，可以依靠社会舆论、传统习惯和内心信念来实行，社会关系中的任何人都是食品安全道德治理者，“道德法庭”遍布于整个社会和每个人的心中。食品安全道德治理的全面性与食品安全道德治理者的全员性充分表明道德因子可以渗透到食品安全的各个领域和各个环节，进而发挥道德的调节功能。
食品安全道德治理，能够在一定程度上增进和增强食品安全法律治理的效果。食品安全法律治理的主体是执法者，客体是食品从业人员。执法者与食品从业人员的道德品质直接决定着食品安全法律治理的效果。正如麦金泰尔所指出的：“在美德与法则之间还有另一种关键性联系，因为只有对于拥有正义美德的人来说，才可能了解如何去运用法则。”［2］P152执法者道德品质高，其敬业精神可以让食品安全事件制造者无法逃脱法律的严惩：食品从业人员道德品质高，其责任意识可以尽量避免食品安全事件的发生。而无论是执法者，还是食品从业人员都是食品安全道德治理的指向对象。当社会公德与职业道德、安全与责任意识成为执法者、食品从业人员内在价值诉求的时候，食品安全法律治理的效果会提到提升，食品安全事件发生的概率会大大降低。
食品安全法律法规范文第8篇
关键词：食品安全；重典治乱；措施手段
引 言：
2013年6月14日，中央电视台报道，据南昌一位业内人士爆料，许多当地生产的皮蛋使用了工业硫酸铜进行腌制，存在严重的食品安全隐患。该事件曝光仅仅两天时间，中新网记者在“新浪微博”搜索引擎中输入“硫酸铜、皮蛋”关键词，就找到超过88000条信息，“毒皮蛋”事件再次引发了人们对食品安全问题的广泛讨论。
“民以食为天”，食品作为人们赖以生存的物质基础，在每个人的日常生活中不可或缺。2013年3月，根据第十二届全国人民代表大会第一次会议审议批准的《国务院机构改革方案》，将食品安全办的职责、食品药品监管局的职责、质检总局的生产环节食品安全监督管理职责、工商总局的流通环节食品安全监督管理职责整合，由新设立的国家食品药品监督管理总局统一管理。这一举措使食品安全监管机制有了重大调整，无疑会使食品安全问题得以改善，但是如果想从根本上解决食品安全问题，仅靠机构调整这一形式上的改变是远远不够的，必须进一步思考如何完善食品安全法律制度。“重典治乱”是国务院总理针对食品安全问题提出的整治思路。
一、食品安全法律尚需修订完善
法律手段是国家宏观调控经济的重要手段之一，当前，我国食品安全领域，法律体系已基本完备。我国现有的食品安全法律体系包括三个层级：法律、行政法规和部门规章，其中以《食品安全法》为核心，其与《产品质量法》、《消费者权益保护法》等法律中关于食品安全的规定共同形成了比较完整的食品安全法律体系。但是，随着经济社会的发展，时过境迁，2009年颁布的《食品安全法》实施四年后即将启动修订，同时，国家食品药品监督管理总局也召开研讨会，就修订《食品安全法》征集法学、行政学、药学、食品工业领域多位专家和地方食品安全执法者意见，并成立专门的部门，集中精力开展《食品安全法》的修订工作。据相关负责人介绍，如何“重典治乱”将是《食品安全法》修订过程中，政府和社会各界共同关注、讨论也会最激烈的焦点。
二、“重典治乱”与食品安全法制的完善
（一）对“重典治乱”的理解
“重典治乱”从字面上来看是通过严苛的法律效果惩罚犯罪，来达到治理社会的目的。中国古代最初刑、法不分，统治者通过刑罚来树立权威，维护统治。由于重刑有很强的威慑力，所以对统治者的统治有所帮助。然而滥用重刑也会适得其反，统治者在总结了经验之后提出“德主刑辅”，轻刑、仁政。拿到今天来再看“重典治乱”，仅从字面意思理解就显得片面了，笔者认为其应当包含以下几个意思：首先，“重典”可以解读为重视法律。也就是说，在解决现实社会中存在的食品安全问题时，首先应该“有法可依”，我国已经制定了《食品安全法》，并且存在与食品安全相关的诸多法律法规，根据实施过程中出现的问题，适时作出修改，完善食品安全法律体系，为进一步做到“有法必依、执法必严、违法必究”奠定基础。其次，“重典”也体现在食品安全监管的力度方面。解决食品安全问题，立法是前提，执行时关键，监督是保障。在最近召开的三次国务院常务会议上，总理都讲到食品安全问题，并明确建立最严格的食品药品安全监管制度。整合后的监管机关，注重监管环节的有序衔接，并且监管的面要宽、要广泛，而且要深入，这其实也是一个“重”。最后，还要对于危害食品安全的违法犯罪行为加大处罚力度，增加违法成本，从而预防食品安全事件的发生。
（二）关于食品安全法制的完善
1.统一立法，与时俱进，完善食品安全法律体系
健全的法律体系是解决食品安全问题的前提。我国关于食品安全的法律法规的数量不少，但系统性差，不同的法律法规之间存在着重复、矛盾或不协调之处。因此需要统一立法，将有关食品安全的法律法规中进行整合，尽可能减少和避免立法上的冲突。美国、欧盟和日本等经济较发达国家和地区，基本上都有一个关于食品安全方面的根本法律，并配以其他的具体法律相互协调，共同作用以解决食品安全问题。我国现在已经颁布了《食品安全法这一食品安全专项法律，并预计于今年年底完成该法的修订，与此同时应当对数量繁多的涉及食品安全的法律法规进行梳理，进而形成以《食品安全法》这一基本法为支撑，其他法律相匹配，多层次、系统化的食品安全法律体系。
同时，食品安全立法问题上也需要与时俱进。当新的食品问题出现后，一些发达国家会及时调整原有的法律规定或制定新的法律规定以适应需要，如转基因食品大量出现后，各国纷纷出台法规，实施对生物技术食品的食用安全管理等。所以，随着转基因技术、辐射技术、纳米技术等新技术、新产品的不断出现与应用，以及有害物质的种类和来源日益繁杂，食品安全新问题不断滋生的客观现实，及时对现行法律法规作出调整，适应时代变化。
2.机构协作，加强监管，完善食品安全监管体系
食品安全法律法规范文第9篇
[关键词]食品安全；监管机制；社会责任
企业的社会责任，是指企业在创造利润、对股东利益负责的同时，还应当承担对相关利益方，如消费者、员工、社会与环境的社会责任。食品作为一种特殊产品，直接关系公众的身体健康和生命安全。保证食品安全是食品企业社会责任的最重要的体现，也是衡量食品企业是否负责任的第一标准。但从阜阳劣质奶粉事件到苏丹红、福寿螺、多宝鱼，再到“三鹿事件”，一起起食品安全事件，一次次触动了我们敏感的神经，我们的食品安全状况正在面临着新的挑战，如何提高食品安全度，加强食品行业的社会责任,尽最大可能地将食品安全问题消灭于未然，已经成为全社会亟待解决的重大课题。
一、目前我国食品安全存在的问题
总体而言，产生或者影响食品质量安全的问题涉及诸多因素，不是简单的哪个方面形成的。其主要体现在以下几个方面：
（一）食品生产加工企业管理混乱。我国现有食品行业整体素质仍处于较低水平，给食品安全造成重大隐患。主要表现为一些企业见利忘义，偷工减料，掺假，滥用添加剂，过量使用增白剂、防腐剂、色素，甚至用工业原料生产假冒伪劣食品；大多数食品生产企业规模过小，基本上属于家庭作坊式的企业根本没有什么管理，不具备生产的工艺、设备和条件；相当数量的食品企业不具备检验能力，原材料进厂不进行任何形式的生产把关；企业无证生产，生产人员素质低，没有培训，更没有考核，难以保证产品质量。
（二）食品污染严重。食品污染可以分成生物性污染、物理性污染，化学性污染，目前最严重的可能是化学性污染。随着社会城市化的发展，许多粮食、蔬菜、果品和肉类，都要经过长途运输或储存，或者经过多次加工，才送到人们面前。在这些食品的运输、储存和加工过程中，常常投放各种添加剂，其中不少添加剂具有一定的毒性。如在农田、果园中大量使用化学农药，这些污染物还可以随着雨水进入水体，然后进入鱼虾体内；有些农民在马路上晾晒粮食，容易使粮食沾染沥青中的挥发物，从而对人体健康产生不利影响。
（三）食品新技术新资源的应用带来新的食品安全隐患。随着食品工业的迅速发展，大量食品新资源、食品添加剂新品种、新型包装材料、新工艺以及现代生物技术、酶制剂等新技术不断出现，造成直接应用于食品及间接与食品接触的化学物质日益增多，食品工业的新技术多数来自化工、生物等生产技术领域，以此生产出来的食品对人体到底有什么影响，需要很长的认识过程。
（四）食品标识滥用问题日益突出, 流通领域存在违规经营问题。个别经营户见利忘义，为一些劣质食品提供了可乘之机。如用虚夸的方法展示食品本身不具有的功能和成分。一些商家特别是保健食品经营户作虚假宣传，误导消费，使消费者叫苦不迭。
二、食品安全问题仍然存在的法律原因分析
（一）食品安全法律部分规定比较原则和宽泛，对实际问题操作性不强。虽然我国现已颁布的涉及食品安全的法律法规数量多达十几部，但《中华人民共和国食品安全法》、《中华人民共和国产品质量法》、《农产品质量安全法》、《中华人民共和国消费者权利保护法》等法律仅对食品质量作了一些概要性规定，部分法规由于出台时间早，标准要求低，覆盖面窄，没有充分显示新形势下消费者对食品安全的需求。另外，有些法律法规在制定时,并没有充分考虑食品安全问题。当食品安全问题成为突出问题时，就显得很不适应。加之现有的食品安全法律法规没有把食品安全建立在全部食品产业链基础上，所以食品安全法律体系的广度不够，具体标准和法规的制定上也不够协调和系统，缺乏清晰准确的定义和限制。
（二）食品安全相关法律缺乏系统性和完整性。我国目前涉及食品卫生安全的法律体系由食品生产和流通安全质量标准、安全质量检测标准及相关法律、法规、规范性文件构成。我国现已颁布的涉及食品监管的法律法规多达十多部，如《产品质量法》、《食品生产加工企业质量安全监督管理办法》、《食品质量安全市场准人审查通则》、《农药生产管理办法》、《动物防疫法》、《生猪屠宰管理条例》、《兽药管理条例》、《刑法》、《消费者权益保护法》、《投机倒把行政处罚暂行条例》及其《施行细则》、国务院各部委出台的规章、“两高”的司法解释等。法律法规虽然数量较多，但因分段立法，条款相对分散，单个法律法规调整范围较窄。一些法律规定比较原则和宽泛，缺乏系统性和完整性.
（三）食品安全标准化有待统一。总体上讲，我国食品安全标准体系中各标准相互配合，基本满足安全控制与管理的目标要求，且与国际食品法典委员会（CAC）、国际标准化组织（1S0）的国际标准体系基本协调一致，但仍存在下列问题：一是有地方标准及农业、商业、轻工、环境、卫生等行业标准与国家标准指标不配套、相互矛盾、不便执行的情况；二是农药及兽药残留量标准体系不健全，且相关检测方法少；三是缺少加工过程中的质量安全监控标准；四是标准总量少，覆盖范围不全，有的一品多标，有的无标；五是技术指标水平高低不一，采用国际标准比例低。最关键的是执行标准差距较大，有大量食品无标生产、无标上市、无标流通，在城乡结合部和广大农村市场尤为明显。
（四）行政行为干预法律的执行。由于受立法环境、立法技术等多种因素的制约，执法部门既是法律法规的起草者，又是执法和判罚者，因此会不可避免的渗入执法部门的利益，影响公正性。其具体表现为：一是多头执法，影响监管效果。二是执法部门以罚代管、以罚代刑，影响法律的严肃性。三是执法部门立法、执法、判罚三位一体，影响公正性。四是执法力度不够。我国现行法律法规忽视了制假售假行为本身的危害，对制假售假行为处罚较轻。五是由于配套法律法规未出台，一部分法律法规难以执行。虽然我国近年来加大了技术法规的制定，如《无公害农产品标准》的出台等，但其立法层次较低，大多数属于推荐性标准，作用有限。
（五）地方立法欠完善。随着安徽阜阳劣质奶粉曝光，加工制成品的卫生质量更成为人们关注的重点。尤其在农村集贸市场、城乡结合部、小摊贩、小作坊加工的熟食品和小门市店出售的制成品，其卫生和质量存在的问题较多。近年来食品中毒多发生在农村，而且以家庭内引起的食物中毒居多。其原因主要在于：首先，由于农村卫生条件差，农民缺乏基本的食品卫生安全意识。而且食品及原料的采购、贮存、加工缺乏卫生安全意识，尤其是家禽、家畜宰杀前不检疫，宰杀后加工、操作、贮存不当，引起细菌性食物中毒。其次，农村市场监管薄弱，而劣质食品也正在将监管力量和安全意识薄弱的农村变为销售场所。农村食品生产部分是前店后厂，自己生产自己销售，市场是自发形成的，消费者依据消费习惯就近购买，再加上农村地域辽阔，形成局部监管盲点，因此农村的食品卫生形势严峻，问题严重。但目前许多地方并没有制定农村食品卫生安全监管的地方性法规，也没有完善的食品安全地方性法规，现有的卫生执法队伍和力量又难以覆盖到地域辽阔的广大农村，执法监督体系也不完善，因此农村食品完全统一监管存在诸多困难。
三、力促食品生产企业切实承担食品安全社会责任
（一）借鉴国外好的经验和好的做法, 建立科学的食品安全监管机制。一是推行食品生产经营主体分类监管的新模式。即把所有的食品生产经营者，按照经营规模和范围的不同，进行分类，依法制定强制执行标准，健全自律制度，明确落实法定义务要求等。二是探索实施食品生产经营备案制度。按照属地管辖原则，强制推行所有上市食品申报备案制度，为食品印一张“身份证”，对上市食品设制编码，一旦食品出现问题，追根究源。三是探索实施食品安全信息化监管。开发建设食品监管信息化专用系统，加强各部门之间食品安全信息征集，建立食品安全公众信息网络，及时食品警示信息，让社会民众、消费者及时了解上市食品信息。
（二）健全食品安全标准体系。《食品安全法》规定：制定食品标准，应当以保证公众身体健康为宗旨，做到科学合理、安全可靠。同时明确规定，食品安全标准是强制执行的标准，除食品安全标准外，不得制定其他的食品强制性标准。该法明确了食品安全国家标准的制定、主体，制定方法，明确对有关标准进行整合。并且明确了食品安全地方标准和企业标准的地位。食品安全法规定，没有食品安全国家标准的，可以制定食品安全地方标准。对于企业标准，企业生产的食品没有食品安全国家标准或者地方标准的，对此应当制定企业标准，作为组织生产的依据；国家鼓励食品生产企业制定严于食品安全国家标准或者地方标准的企业标准。
（三）确保消费者的权利，建立消费者监管的利益驱动机制。一是确保消费者个人的知情权、选择权、公平交易权、依法诉讼权等。二是，建立消费者监管的利益驱动机制。消费者也是经济人，是市场中的弱势群体，在维护自己的权利时也要考虑成本收益。所以，政府要建立利益驱动机制，用利益来引导消费者的行为，提高消费者监管的动力。政府尽量提供充分的食品安全信息，以克服信息不对称，促使消费者有能力进行更有效的监管。减轻消费者在食品安全诉讼中的举证责任，延长时效，提高受监管主体对消费者的民事赔偿标准，使消费者愿意维护自己的权利。同时，政府要加大宣传，正确引导消费者健康消费，减少消费者的道德风险。
（四）加强食品安全宣传教育，建立广泛的社会监督机制。一方面，借助新闻媒介，使食品安全宣传“无限化”。同时采取专家访谈、法律咨询、案例评析等形式，开展食品安全知识普及，增强全社会的安全防范意识。另一方面，建立健全食品安全监督网络。以食品监管部门为主体，建立统一调度、疏导结合、密切协作、管理有序的行政监管网；依托乡、村、街道社区组织，建立联动监督网络；依托消费维权组织，建立以消费调查评议、投诉举报、信息警示为手段的维权监督网络；发挥食品生产经营主体、行业组织的作用，建立食品行业自律监督网络。加大监督力度，坚决打击制假售假等违法行为。
综上，只有在《食品安全法》的主导下，进一步完善与之相配套的法律法规，建立完备的食品安全法律体系，增强社会监管，才能推动食品生产企业真正承担起应有的保障食品安全的社会责任。
参考文献
[1]史际春.论公司社会责任[J].首都师范大学学报.2009(2)
食品安全法律法规范文第10篇
关键词：食品安全事件；食品安全；监督管理
中图分类号：TS201.6文献标识码：A文章编号：1672-979X(2007)10-0066-03
Discussion on China’s Food Security Control
LU Tian, SHAO Rong*
(International Pharmaceutical Business School, China Pharmaceutical University, Nanjing 210009, China)
Abstract：With the rapid development of food industry and the growth of varieties of food, food security situation has become more and more complicated and the supervision of food has also become more and more difficult today. Despite lots of measures taken by China’sgovernment in recent years, food safety affairs still happened some times. This paper discusses the current situation of China’sfood security and analyses the defects and shortages in China’s food security system, then, gives some corresponding strategies and suggestions.
Key words：food safety affair; food security; supervision
俗语云：“民以食为天，食以安为先”。食品安全历来是关系到人民群众身体健康和生命安全的头等大事，受到政府的重点监管。随着物资的充裕，食品安全形势日趋复杂，监管的难度也越来越大。
5年来，我国政府连续整顿和规范市场经济秩序，并有针对性地在全国范围内开展专项整治，食品安全形势总体好转，但食品安全事件仍时有发生，如“红心鸭蛋”、“多宝鱼”等事件。今年6月美国以药物残留超标为由禁止中国5种鱼出口，被一些国外媒体恶意炒作，导致国际市场对中国食品甚至其他“中国制造”产品的不信任，严重影响了中国出口产品的良好国际声誉。这一系列问题的发生，反映出中国的食品安全工作仍然任重而道远。认清问题，找出解决方法，是摆在各相关食品安全监管机构面前的艰巨任务。
1我国食品安全监管中存在的问题
1.1食品安全法律体系中存在的问题
食品从生产到流通各环节的相关法律、法规、规章以及其他规范性文件形成了食品安全法律体系。目前，我国的食品安全法律体系主要是以1995年颁布的《中华人民共和国食品卫生法》（以下简称《食品卫生法》）为主导，与《生猪屠宰管理条例》等行政法规，《食品卫生行政处罚办法》等单行规章，以及《产品质量法》等相关法律法规中有关食品安全的规定，联合构成集合法群，见图1。
上述法律体系是政府实施食品安全监管的基础，但随着时代的发展，在实践中逐渐暴露出一些问题。
首先，至今尚未出台一部独立的《食品安全法》，而《食品卫生法》已难以胜任总体协调和指导整个食品安全监管体系的任务。由于分段立法，导致各部法律之间条款相对分散；相关行政监管机构的职权未能完全分清，在监管实践中职能重复和职能缺失并存；由于不同法律对应了不同的立法和执法主体，其间又缺乏整体协调，实践中常出现不同的执法机构对同类性质的问题有差别较大的处理结果。这些均在一定程度上损害了法律的一致性与严肃性。
其次，我国现有的食品安全法律法规大多制定于20世纪80、90年代，此后未做过大的更新或修订，难以适应目前的监管需求。对照欧美发达国家，其相关部门随时根据需要更新或修订现行的食品安全法律法规，在不断摸索与更新中增强各项政策法规的科学性、操作性和系统性。此外，由于我国现有食品安全法律法规及相关技术标准未与国际接轨，使得我国对欧美等发达国家的食品出口贸易障碍重重，出口食品常因未达标准而被进口国扣留、退回或销毁，严重影响了我国食品出口贸易发展。
再次，我国现行的食品安全法律法规及实施条例大多未能做到条款与技术要求相互融合，在具体的监管实践中操作性较差。
1.2监管机构责权界定及协调问题
我国各行政部门的食品安全监管权限主要源于1995版《食品卫生法》第三条和第三十二条的规定，涉及食品安全监管的部门以卫生部门为主，包括国家质检、工商行政管理、农业、商务、海关、环保和公安等近10个部门。各部门依据相应法律法规赋予的权限分别负责食品安全各相关环节的监管工作，但实际操作中各部门间的职能存在重复。各部门对食品监管的软硬件都有投入，但缺乏部门之间的沟通与协调，造成执法资源重置和浪费。由于职能重复和“趋利”倾向，监管部门常侧重于核发证、照等“有利”环节，忽视了对“无利”环节的监管。不出问题时大家都管，一出问题，则相互推诿，执法合力下降。此外，监管部门在行使职责时敏感性不强，持续性不佳，常是等到发生了食品安全问题、媒体曝光后才进行突击式检查。而不法分子常等风头过后卷土重来，对稳定食品安全造成了危害。
2004年9月，国务院决定按照“一个环节由一个部门监管”的原则，采取分段监管为主，品种监管为辅的方式，理顺食品安全监管职能，明确责任。并决定由食品药品监督管理部门对全国的食品安全监管工作进行综合监督与总体协调。这种做法分清了责任，理顺了关系，促进了各监管方有效地开展工作，在发生食害事件时表现出了较好的应急能力。但是，目前食品药品监督管部门还只是在出现食品安全问题时才作为协调部门介入事故处理，总体控制能力仍不足。
2007年7月，国务院颁布了《国务院关于加强食品等产品安全监督管理的特别规定》，其第十条明确赋予了县级以上地方人民政府对本行政区域内的产品安全监督管理负总责的职责。由此，县级以上地方人民政府也正式加入了食品安全监管的行列。这一举措，能有效整合地方监管资源，为食品药品监管机构开展综合监督工作提供支持，从而确保食品安全监管成效。
1.3食品安全技术标准及检测技术问题
目前，我国共有食品安全检验检测机构8 000多个，分属于农业、商务、卫生、质检等部门。检测机构分散，低水平重复建设，不能充分共享检验检测资源。目前我国的食品安全相关技术标准大多标龄长、更新慢，与欧美等发达国家相比差距较大。例如农药残留标准，我国的《食品卫生法》仅在粮食、水果、蔬菜、肉等45种食品中规定了104种农药的允许残留量，设置了291个指标，且大多标龄较长，要求相对较低。而国际食品法典委员会（CAC）则在375种食品中规定了176种农药、2 572条农药残留标准，数量近我国的10倍。欧盟的农药残留量指标则达到22 289项，美国8 669项，日本9 052项[1]，且更新快、要求高。再如饲料添加剂方面，我国允许使用的248种饲料添加剂中仅114种被欧盟允许。欧盟允许使用的抗生素仅3种，球虫抑制剂等其他药物8种，而我国允许的药物添加剂多达33种。此外，我国的检测技术也较落后。例如农药残留检测方面，美国食品药品管理局的多残留检测方法可同时检测360多种农药，德国的可检测325种，加拿大的可检测251种，而我国缺乏能同时检测上百种农药的多残留分析技术[2]。检测机构分散，检测设备、技术落后，是我国目前食品安全检验检测面临的主要问题。
2对策和建议
2.1建立食品安全核心法律，构建我国食品安全法律体系新框架
建议全国人大尽快启动制定食品安全核心法律的立法程序。借鉴欧美等发达国家“从农田到餐桌”全过程管理的立法思路，建立一部对完整食品产业链进行全程监管的核心法律。通过立法，重新建设和调整我国的食品安全法律体系，理顺各职能部门之间关系，整合执法资源。明确各相关主体之间的责任，建立健全配套的执法人员责任追究制，使食品安全立法由权利定位逐步向责任定位过渡，从而避免职能部门的“趋利执法”行为。立法调整时，还需将法律法规与相应的技术要求相结合，既要提出政府管理的程序性要求，又要配备具体的技术要求，以增强现行法律法规的操作性。
2.2加快食品安全法律法规的更新频率，逐步与国际接轨
在推行食品安全监管改革时，借鉴国外的先进经验，在立法的同时，加强对现有法律法规及相关标准的更新与完善，使之逐步与国际水平接轨。建议设置独立的专家评估小组，定期评估现有法律法规及相关标准的执行情况和效果，发现问题后深入研究并提出解决方案。如需对法律法规或相关标准更新或修订，应由相关主管部门及时报人大审议，尽快做出更新或修订。
2.3强化食品药品监督管理部门的食品监管宏观协调职能
目前，我国各级食品药品监督管理部门尚未真正成为食品安全监管的整合协调机构，只是作为“抓手”参与重大事故的事后监管，而目前形势迫切需要一个机构来实施日常的调控。因此，建议国务院进一步提升食品药品监管部门的行政监管地位，使之承担起食品安全监管的综合协调职责[3]。
2.4建立食品安全检测中心和风险评估机构，为立法提供技术支持
为了弥补我国食品安全检测方面的不足，建议在国家食品药品监督管理局或科技部下设立与国际接轨的部级食品安全检测中心，并垂直建立各区域检测分中心，组成新的国家食品安全检测体系，其所有检测机构由政府授权，并获得国际认证。新设立的部级食品安全检测中心的主要职责是：追踪国际食品安全新技术、新标准、新特点；制定我国各项检测新标准；向各分中心提供新方法、新技术；解决食品安全检测方面的疑难问题。为食品安全立法奠定基础，提供支持[4]。此外，借鉴国外先进经验，配套成立国家食品安全风险评估机构，以国际通行的“风险分析”为手段，通过风险评估、风险管理和风险情况交流，为完善立法和制定合理有效的检测标准提供参考和依据。另外，按照《国家食品药品安全“十一五”规划》相关要求，应在未来促进检验检测机构社会化，积极鼓励和发展第三方检测。
2.5增加食品安全立法及管理的资金投入
虽然我国近年在食品安全领域的资金投入逐年增加，“十五”期间更是在投入专项资金中设立了“食品安全重大专项”，各政府相关部门也都开展了卓有成效的工作，但与发达国家相比，我国在食品安全方面的资金投入仍显不足。国家需进一步加大投入并配合各项政策支持。同时，各监管部门应提高专项资金的使用效率，加快自身发展。建议在全国范围内设立多个食品专项科研机构，集中广大科技工作者和社会各界的力量，使我国食品安全监管工作迈上新台阶。
3结语
目前，我国的食品安全监管工作仍处在不断调整与完善的改革过程中，面临着许多困难与挑战，只有不断地学习与改进，我国的食品安全监管体系才可能变得强大、坚固，也只有建立了坚实的食品安全监管体系，才能预防和控制食品安全事件发生。
参考文献
[1]李江华，赵苏. 对中国食品安全标准体系的探讨[J]. 食品科学，2004，25（11）：383.
[2]廖雄军，余贞备. 积极推进食品安全监管机制与制度创新―广东省“食品安全与监督管理”研讨会综述[J]. 中国行政管理，2006，（2）：82.
[3]国发〔2004〕23号. 国务院关于进一步加强食品安全工作的决定[E].2004年9月1日