审计舞弊论文范文
时间：2023-02-27 10:21:00
审计舞弊论文范文第1篇
论文摘要：舞弊审计是一种发现舞弊的先发制人的方法。舞弊审计具有重要性、目标明确而具体及实施过程具有风险性的特点。我国最近颁布的《内部审计准则第6号——舞弊的预防、检查与报告》及《财务报表审计中对于舞弊的考虑》借鉴了国际舞弊审计准则——ISA240《审计师在财务报表审计中对于舞弊的责任》及IIA的《内部审计实务标准》，但彼此间又有不同。该文试图通过对准则的框架和内容进行比较得到一些启示和借鉴。
在审计发展史上，舞弊一直是困扰审计执业界和学术界的重大问题。从美国的安然公司、世通公司、阳光公司，到中国的琼民源、郑百文、银广夏等一系列上市公司舞弊案例中，我们可以看到国内外舞弊风气之盛、舞弊金额之大、舞弊后果之严重！舞弊已日益成为严重制约和阻碍社会经济发展的“毒瘤”。纵观国内外发生的舞弊案件，诱发舞弊的因素很多，既有客观因素，如多种所有制形式的并存、不同主体间存在的经济利益冲突、法规制度的不健全、监督不力等，也有各种主观的因素，如舞弊行为人的自私、贪婪、虚荣，价值观、道德观的偏离及情感发泄等因素。目前，关于舞弊诱因的诠释最具代表性的是舞弊三角理论。该理论将舞弊诱因归纳为三种：动机（或压力）、机会及借口（道德取向）。舞弊三角理论认为，行为人承受的巨大压力或不良动机是其进行舞弊的原动力，机会的出现则为舞弊行为的实施提供了途径，而道德取向的偏离则为舞弊行为的发生开启了大门。这三种因素相互作用，有时只要其中一个因素足够强烈，即使其它两个因素相对较弱也能导致舞弊行为的发生。
美国舞弊审计人员协会认为舞弊审计是一种发现舞弊的先发制人的方法，即运用会计记录和其他信息，进行分析性复核，识别出舞弊行为及其隐瞒方法。这种针对舞弊行为所进行的审计，就其广义来说，它不仅应包括在舞弊发生之后的审计调查，还应当包括针对舞弊正在或将要发生的整个防范和监督活动。
1.舞弊审计的特点
1.1舞弊审计的重要性
舞弊的存在，说明被审计组织的内部控制系统存在薄弱环节，如不加以改进，将会影响组织经营目标的实现。如果舞弊行为不加以制止，就会迅速蔓延，不仅会危及整个组织的生存和发展，而且会侵害国家及社会公众的利益，导致严重的经济社会后果，因此舞弊所涉及的金额不论有多大都被认为是重要的。
1.2舞弊审计目标明确而具体
舞弊审计的目标是揭露那些有意歪曲记录及非法占用资产的行为。在舞弊审计中，内部审计人员要特别注意寻找与具体违法、违规行为有关的证据，确定舞弊的具体细节，以及舞弊行为带来的损失金额和影响范围。
1.3舞弊审计在实施过程中具有风险性
在实施舞弊审计的过程中具有风险性，其风险主要是指企业组织中实际存在着舞弊行为及现象，而审计未能有效发现，从而做出了不恰当审计结论的可能性。形成舞弊审计风险的因素较多,主要有以下方面:
1.3.1从审计模式看，风险导向审计模式并不能有效的履行舞弊审计的责任和目标，仍然存在审计风险。
1.3.2从审计权限看，由于内部审计人员没有真正的法律权力，不能使被审计者认真对待审查，在实施舞弊审计时，很难把握审计的深度和审计的职责范围，容易在审计过程中超越审计职权而触犯有关的法律法规，从而导致审计“越权”风险。
1.3.3从审计方法看，在采用抽样审计方法下，内部审计人员不可能逐一检查企业账务，而舞弊是有意的隐瞒事实，因此审计风险更大。另外，重要业务审计的难度、关联方面的影响、控制环境的薄弱等众多因素的存在，会使内部审计实施舞弊审计有较大的风险，还有可能形成吃力不讨好的现象。
1.3.4从审计报告看，在编制舞弊审计报告时，也往往会忽视舞弊审计报告与常规审计报告程序上的差别，没有征求法律顾问的意见，致使由于措辞或定性不当而使审计报告有违法的风险。
2.中国内部审计准则与“实务标准”的比较与借鉴
2.1舞弊定义的比较
关于舞弊的涵义，可谓众说纷纭。《韦伯斯特新大学词典》将其解释为“舞弊是一种故意掩盖事实真相的行为，它以诱使他人丧失有价值的财物或法定的权力为目的。”美国《审计准则第82号》(SASNO.82)中认为舞弊是：“为了得到他人的信任，故意歪曲事实真相，并且明知是违法的或者是错误的行为，舞弊者能因此行为获得利益，而第三者却因此行为造成损失。”这是目前在美国最具权威的定义。IIA在《国际内部审计专业实务标准》中指出，“舞弊包括以故意欺骗为特征的一系列违法违纪行为。舞弊可以是为组织谋利，也可以给组织带来损害。”我国于2003年颁布的《内部审计具体准则第6号——舞弊的预防、检查与报告》认为，“舞弊是指组织内、外人员采用欺骗等违法违规手段，损害或谋取组织经济利益，同时可能为个人带来不正当利益的行为。”尽管各方对舞弊定义的表述有所不同，但对舞弊特征的理解基本是一致的，即：舞弊是一种具有不良动机的故意的欺骗行为，行为人具有不良的动机，采用欺骗性的手段，目的是获取不当利益，性质是违法、违规。但在舞弊结果的认定上却有所偏差。IIA没有对舞弊行为的结果进行界定，而我国准则认为舞弊的结果是损害或谋取组织经济利益，其最终结果是损人利己。这里说的“损人”包括损害本组织和其他组织，“利己”包括为本组织和自己个人谋利。
2.2舞弊识别的比较
我国内部审计具体准则第6号——舞弊的预防、检查和报告与IIA在《国际内部审计专业实务标准》第1210.A2－1“舞弊的识别”都认为内部审计人员应该具备识别舞弊线索所需的相应知识，但不要求内部审计师具备那些主要责任是识别和调查舞弊的人员所具备的专门技能。内部审计师以应有的职业谨慎执行审计程序并不能保证舞弊一定会被发现。同时认为，遏制舞弊的首要机制是控制，而管理层负有建立并维护控制的首要责任。而内部审计师在识别舞弊方面的责任是：充分了解舞弊，以便能够识别枴生舞弊的线索；警惕诸如控制薄弱环节等可以引发舞弊的机会；评估预示可能存在舞弊的有关迹象，并确定是否需要采取进一步的措施，或应该建议开展调查；如果内部审计师确定已有充分迹象表明发生了舞弊，因而建议进行舞弊调查，那么，审计师应该将此情况通报组织主管人员。
2.3发现舞弊的职责的比较
IIA在《国际内部审计专业实务标准》第1210.A2-2“发现舞弊的职责”中认为内部审计师负责根据组织所开展的经营活动各方面的潜在风险水平，通过检查和评估内部控制系统的适当和有效性来协助组织管理层遏制舞弊。而我国准则则规定内部审计机构和人员应保持应有的职业谨慎，合理关注组织内部可能发生的舞弊行为，以协助组织管理层预防、检查和报告舞弊。两者的规定基本一致，都认为管理层和内部审计机构在发现舞弊方面扮演不同的角色。内部审计的目标是向组织的有关成员提供对被审计活动的分析、评估、建议、咨询和信息，从而帮助其履行职责；而管理层的责任是在合理的成本基础上建立和维持有效的控制系统。审计人员实施的测试与管理层建立的合理控制相结合将会提高发现舞弊的可能性。但内部审计人员不能绝对保证组织不存在违规或违法现象。
2.4舞弊报告的比较
舞弊的报告是指审计师向管理层提供关于舞弊调查情况和结果的各种口头或书面、中期或最终的通报。IIA在《国际内部审计专业实务标准》中规定：“首席审计执行官负责马上将所有重大舞弊现象向高级管理层和董事会报告。在进行舞弊报告之前，应该进行充分的调查，合理确认确实发生了舞弊。”“报告应该包括内部审计师就是否存在足够的信息以推动全面调查所得出的结论。报告还应该总结这种结论所依据的调查发现和建议意见。在向高级管理层和董事会所做的简要口头情况汇报之后，应有书面报告对调查发现进行文件记录。”同时认为，“舞弊的最终报告的草稿应该提交组织的法律顾问审查。如果内部审计师可能需要侵犯客户的隐私权，应该提请法律顾问给予额外注意。”
3.我国CPA舞弊审计准则与国际舞弊审计准则的比较
3.1相同点
由我国中国注册会计师协会制定的，将在2007年1月1日实施的舞弊审计准则——《财务报表审计中对舞弊的考虑》共有14章90条，远多于现行的舞弊审计准则——《独立审计准则第8号——错误与舞弊》的6章25条。在这新准则中有一些借鉴了由国际会计师联合会（IFAC）下属国际审计与鉴证准则委员会（IAASB）制定，于2004年2月颁布的国际舞弊审计准则——ISA240《审计是在财务报表审计中对于舞弊的考虑》。如：
3.1.1引入了舞弊三角理论
我国该准则的第2章第12条写明了舞弊发生的因素有3个，是动机或压力、机会和借口，即策划舞弊的动机或压力、进行舞弊的机会、使舞弊合理化的态度和借口三者合力作用的。该准则又将由舞弊导致的错报区分为两种类型：对财务信息作出虚假报告导致的错报和侵占资产导致的错报。
3.1.2审计人员要有职业怀疑的态度
审计师在计划和实施审计工作的过程中应始终保持职业怀疑，即保持好问的精神状态和对审计证据的批判性评估。对被审计单位所提供的审计资料的可信性和其管理层和治理层对询问所作答复的合理性，以及提供的其他信息的合理性保持怀疑。
3.1.3各方就审计情况进行沟通
当审计师在审计过程中识别与评估舞弊导致的重大错报风险方法主要是询问及分析程序，询问对象除了被审单位治理层及管理层、参与财务报告过程的业务人员外，还要询问其他被审单位内部人员。审计师之间也要就审计过程中发现的情况进行交流。
3.1.4对舞弊风险评估及处理的强制性记录
通过借鉴国际舞弊审计准则，使我国审计准则对舞弊风险评估和处理的记录上不但要求在审计工作底稿中记录下所发现的重大错误和所有舞弊，而且要求记录每一个风险点和注册会计师的对策。这样的强制性风险因素的书面记录有助于提高注册会计师对风险的敏感性，使其更加明确揭示重大舞弊的审计责任，而且有利于事务所进行更为有效的质量复核控制。当发生审计诉讼时，这种记录还可以作为注册会计师认真履行审计责任的证明。3.2不同点
我国舞弊审计——《财务报表审计中对于舞弊的考虑》这一准则的实施将对中国CPA财务报表审计带来重大影响。它指出CPA审计应以识别、评估及应对重大错报风险为主线，以识别、评估及应对可能导致重大错报的经营风险及舞弊为两条主要支线，并且支线要很好融入主线，以此提高CPA发现重大错报专业水准。
对国际舞弊审计准则——ISA240《审计师在财务报表审计中对于舞弊的责任》主要包括15方面的内容：
（1）舞弊的特征；（2）管理层和公司治理负责人应承担的责任；（3）审计在查找舞弊中的固有局限；（4）审计师对于查找舞弊性重大错报所应承担的责任；（5）职业怀疑态度；（6）审计小组成员间的讨论；（7）风险评估程序；（8）舞弊性重大错报风险的识别和评估；（9）针对舞弊性重大风险应采取的措施；（10）评价审计证据；（11）管理当局的陈述；（12）同管理层和公司治理负责人的沟通；（13）同监管部门的沟通；
（14）审计师退出审计聘约；
（15）记录审计师对于舞弊的考虑。
这15个方面环环相扣，形成了一个结构严谨的舞弊审计新框架。
这两个准则在框架和内容上有些不同
1）在两者的框架进行比较，国际舞弊审计准则ISA240比我国舞弊审计准则多了“管理当局的陈述”这一部分。
2）在两者的内容进行比较，有以下几点不同：
（1）我国舞弊审计准则对收入确认存在舞弊风险，实行有错推定，对凭证记录的性质及范围的选择保持敏感；并要求CPA高度关注管理层运用重大会计政策及会计估计通过盈余管理编制财务报表，盈余管理在此也被认定是重大错报的成因。
（2）ISA240对舞弊审计的实施具有指导性和可操作性。ISA240提供具体需要关注的舞弊风险因素，更缺乏针对不同层次舞弊风险应采取的措施。ISA240的正文就多达112个段落，并以附注的形式列举了大量舞弊风险因素、应对措施等指导性意见。
（3）国际舞弊审计准则中突出诚信的企业文化在防止舞弊行为中的重要作用。ISA240要求管理人员不仅应建立有效的内控来从制度上防止舞弊的发生，还应当建立诚信的企业文化从思想上杜绝舞弊的根源。诚信的企业文化包括营造融洽的、积极向上的氛围；雇佣、培训和提升合适的员工；要求员工明确自身责任；针对实际或可能的舞弊采取恰当的措施等等。这要求管理层必须以身作则，加强同员工的沟通，向他们展示企业是如何诚信经营的。审计师对企业诚信文化的了解有助于对舞弊风险的评估。
4.启示和借鉴
4.1在舞弊审计准则中提倡审计人员之间共享集体智慧的结晶和识别舞弊的经验。事实上,这种共享不仅适用于审计小组成员之间,而且适用于同一会计师事务所的所有注册会计师之间，甚至适用于不同会计师事务所的注册会计师之间。但从我国注册会计师执业外部环境看,事务所之间甚至注册会计师之间恶性竞争时有发生,非常不利于我国注册会计师行业的良性发展,也在一定程度上影响了舞弊审计的效果和效率。因此,可以通过开舞弊审计经验交流会、注协组织舞弊审计专题培训等方式来加强会计师事务所之间以及注册会计师之间的合作,以便共享舞弊审计的经验和集体智慧的结晶,最终提高舞弊审计效率和效果。
4.2结合我国的具体情况，制定更为具体的，指导性更强的舞弊审计准则，可以有效提高舞弊审计的效果，但同时也应效仿ISA240，强调注册会计师的职业判断不可替代，避免出现机械性审计。
4.3审计师应具有足够的专业熟练性，即必须遵守职业行为准则，具有高尚的道德情操，本着“诚实、客观、勤奋”的原则执行审计任务；熟练地运用内部审计实务标准、程序和技术，精通会计原则和技术，了解熟悉管理原则并懂得与审计有关的经济、商业、税收、财务法规，以及定量分析方法和电算化系统等基本原理；同时具备与他人进行交流的技能。足够的专业熟练性还要求审计人员掌握有关舞弊的知识，懂得舞弊的特征和施行舞弊的技术。只有这样，审计人员才能提高识别舞弊行为的准确率，保证舞弊审计的恰当性。
4.4在舞弊审计中应经常使用延伸性程序。延伸性程序主要取决于审计师的思维、设计以及企业管理当局的合作程度。审计师认为必要的任何合法的程序，都可以成为追踪舞弊的审计程序。如：
（1）在一日之内或近期之内突击盘点两次现金。第一次盘点很容易让舞弊者事先有所准备，而出其不意的第二次盘点，就能发现贪污或挪用行为。
（2）对供应商及客户进行调查。可以发现由企业采购人员或其他人员虚构的供应商，同时可以揭露一些由企业内部雇员虚构的客户。
（3）测算现金收入送存银行拖延的时间。可以检查现金日记账，比较现金收入和该笔收入解存银行的时间，如果发现时间有拖延又无法解释原因，也许就意味着现金的挪用。
（4）被怀疑对象财产净值追踪分析。一旦舞弊行为被发现，或确实值得怀疑时，就要对怀疑对象进行个人财产净值分析，即将他的个人资产总额减去负债总额得到的净值进行期初期末比较，分析差额以及净值变动的原因。
（5）跟踪支出分析。将正常收入同所有支出进行比较，假如支出超越了收入，也许就是舞弊所得。应当说明的是，上述探讨并不是说明审计人员可以单独开展舞弊审计。
参考文献：
[1]中华人民共和国财政部.中国注册会计师审计准则第1141号——财务报表审计中对舞弊的考虑.
[2]连宏彬.评国际舞弊审计新准则及其借鉴,《审计月刊》，2005年第8期.
[3]张龙平等.美国舞弊审计准则的制度变迁及其启示，《审计研究》，2003.4.
[4]辛金国等.舞弊审计程序研究，《审计研究》，2004.4.
[5]《中国内部审计准则》，中国内部审计协会，2003年.
[6]王泽霞.《管理舞弊导向审计研究》，电子工业出版社2005.1.
[7]国际内部审计师协会（IIA）：《内部审计实务标准》，中国时代经济出版社，2004年.
审计舞弊论文范文第2篇
一、自民间审计产生伊始，查找舞弊就是注册会计师的审计目标当今社会公众对民间审计所持的思维范式，从而成为诉讼爆炸与期望差距的一大成因
民间审计是商品经济发展到一定历史阶段的产物。1720年，英国的南海公司破产案件标志着民间审计的开端，也表明了民间审计是基于查找舞弊的要求而产生的。南海公司创建于1710年，从事盈利前景诱人的殖民地贸易。1719年，英国政府允许可将约1000万英镑的债券与南海公司的股票进行转换。由于南海公司对外大肆宣扬公司的利好消息，促进了债券转换，进而带动了股价的飞速上升。但结果是由于南海公司经理的舞弊行为以及当时股票市场的剧烈波动，好景仅持续了1年，南海公司便宣布破产。
南海公司破产后，债券人和投资人纷纷要求国会严惩欺诈者，并赔偿损失。面对舆论压力，议会聘请精通会计实务的查尔斯•斯耐尔对南海公司进行审计。查尔斯通过对南海公司账目的查询、审核，于1721年向英国议会提交了一份报告。在该报告中，查尔斯指出了公司存在舞弊行为、会计记录严重不实的问题。由此可见，民间审计的产生，直接迎合于社会公众要求确证公司管理当局是否存在舞弊行为的社会需求。这一期间的民间审计，以详细检查被审计单位所提供的会计账目和财产清单为主要方法，以揭露其中记账差错与舞弊行为为主要目标。因此，可以说，民间审计从其产生开始，即打上了查找舞弊审计的烙印。这一历史现实，很大程度上决定了
二、随着经济的发展，社会环境的变化，查找舞弊的审计目标一度减弱，退而成为次要审计目标从二十世纪二十年代起，查找舞弊的审计目标便退居二线
各个阶段的审计目标具体陈述如下。二十世纪二三十年代，随着资本主义经济的复苏，资本市场已经有了一定的发展，企业规模逐渐扩大，对资金的需求不断增加，银行信用业务有了很大发展。为了保证信用资金的安全，对资产负债表审计成为了首要目标，通过对资产负债表各有关项目余额的真实性、公允性进行审计，以确认企业的财务状况和还贷能力。
二十世纪三四十年代，审计目标已经演变为对报表的可信性发表意见，也就是审查会计处理方法是否符合会计原则和连续性原则，是否合法，从而判定被审计单位一定时期内的会计报表是否公允地反映其财务状况和经营业绩。其主要原因是，在这一阶段中发生了全球性的经济危机，在会计、审计人员看来，发生危机的一个主要原因是会计信息失真、审计质量低下。故他们逐渐将审计目标调整为对报表可信性发表意见，审计的重心也逐渐由资产负债表转移成为损益表。二十世纪四十年代以后，审计目标主要是会计报表的合法性、真实性、公允性发表意见，现在各个国家仍各有侧重的沿袭着这一目标。因为此时已形成全球一体化经济，跨国公司空前发展，且股份公司形式多样，业务复杂，大量的投资者更加关注的是企业的投资回报。但他们不可能得到公司全部的资料，也不会完全相信仅由企业提供的各项财务数据，故审计事务所出具的证明被审计单位的会计报表是否真实、公允、合法的审计报告成为他们进行投资判断的主要依据。这一阶段，民间审计查找舞弊的职能逐渐减弱，主要是缘于当时内部控制理论的产生。审计界认为，欺诈舞弊可以通过建立完善的内部控制制度来予以控制，因而防止欺诈舞弊应主要是公司管理当局的职责。
并且，这一观点已被公司管理当局广泛接受。汤姆•李(1986年)说:“在二十世纪三四十年代，公司的管理部门，特别是大公司的管理部门正式接受揭错查弊的责任，他们通过在公司内部建立内部财务和会计控制制度，使舞弊行为发生的可能性降至最低程度。”
三、当今社会上管理舞弊案的增加以及审计期望差距的扩大，使查找舞弊重新成为注册会计师的审计目标真实性和准确性，并以经审计过的财务报表作为进行投资或其他相关决策的依据
他们一旦发现自己的决策出现失误，投资出现损失，就会将矛头指向注册会计师，要求他们赔偿自己的损失。当今公司管理舞弊案的增加，直接导致了注册会计师诉讼案的增加。社会公众在指控注册会计师的同时，对于审计行业的鉴证作用也表现出了怀疑和不信任。为了增强社会公众对审计行业的信心，保证这一行业的顺利发展，应该把查找舞弊重新定为注册会计师审计的目标。
这一提议也得到了大多数注册会计师的赞同。AICPA审计准则委员会(ASB)于1988年颁布的审计准则公告(sASNo.53和SASNo.54)重新确认了注册会计师揭露与报告舞弊的责任。这两个公告的诞生，标志着审计目标体系已发展到对会计报表的合法性、真实性、公允性发表意见和查找舞弊并重的时期。1997年ASB发表了sASNo.82“财务报表审计中对舞弊的考虑”，并取代了sAsNo.53，新准则没有扩大注册会计师揭示舞弊的责任，但以更清楚的语言和更显要的位置来重申这一责任。这个变化促使注册会计师加强了对揭示舞弊责任的重视。同时也预示着查找舞弊是注册会计师审计的一个重要的审计目标。舞弊因从事者身份不同，而有雇员舞弊与管理舞弊之分。
雇员舞弊通常是组织管理当局以下层次的人员涉人的，除非串通或经管理阶层的授意，均可借内部控制制度加以有效预防及检查;管理舞弊就是指管理阶层所从事的各种舞弊。管理舞弊的作弊者通常均于事前精心设计，事后并极力本论文由整理提供设法隐瞒，舞弊者的管理层次愈高，注册会计师愈难加以有效检查。二十世纪八十年代以前的公司舞弊从性质上看，主要是雇员舞弊，所以能够凭借建立健全内部控制制度来予以控制。但当今社会的公司舞弊案多属管理舞弊类型，整个公司(多为上市公司)为了某种利益(增资扩股、摘掉“ST、PT”的帽子)，上下结合起来，通过伪造原始凭证等手段，提供虚假财务信息，来欺骗社会上的广大投资者。这时的内部控制制度非但不能检查和控制舞弊，反而成为公司进行舞弊的掩盖手段。报表的使用者以及利益相关者，要求注册会计师能够揭露有关的公司舞弊，保证财务信息的。
四、舞弊审计建议使用的审计程序和方法
1.深入了解客户经营状况客户的经济状况不佳，可能影响管理阶层的诚信，进而影响到财务报表的可靠性。评估客户的经济状况，有赖于审计人员对客户的经营及其业务的了解。经济状况包括内在及外在两个因素，外在因素包括经济景气及竞争情况，内在因素包括财务结构及经营绩效。外在经济景气与否及竞争情况可能说明客户经济活动及经营结果的变化或发现某些个别问题，例如经济衰退可能造成催收困难，科技改变可能导致存货呆滞陈旧，同行激烈竟争结果可能使营业额(市场占有率)减少或毛利率降低。了解这些因素，有助于审计人员评估客户财务报表有无遭受重大错误或舞弊的可能性，判断在审计过程可能遭遇的困难程度。
2.进行分析性复核许多财务报表的不实表达，未能被发现，主要是由于审计人员经验不深，资深人员督导不力造成的。通常助理审计人员过于埋头苦干，因而只见树木、不见森林，对于可疑的线索，常视为当然，而未能深人探求真相。如果审计人员能够秉持专业怀疑态度，并熟悉各种可能的舞弊迹象，必然可以增进揭发财务报表虚饰的可能性。笔者认为，分析性复核是一种很重要的审计方法和程序，笔者曾通过对一些上市公司的造假案件(红光实业，银广夏等)的财务资料进行分析性复核，确实能发现其在会计报表上存在造假的嫌疑。实际上，许多管理舞弊案大多都可以通过分析性复核发现业绩异常，如果会计师能注意到这些异常，并确定这些异常为审计重点，顺藤摸瓜发现舞弊事实应该说是不难的。
3.要有专业怀疑精神我国目前上市公司造假成风。大部分的上市公司业绩都不可信，都存在粉饰报表嫌疑。笔者认为，对我国上市公司的审计必须要有足够的专业怀疑精神，执行“有罪推定”的原则，即如果会计师不能搜集充分、适当的审计证据证明被审计单位的报表是公允的，则推定其不公允、存在管理舞弊嫌疑。审计人员不仅应了解会计审计问题，对于客户的营业性质与风险及交易的经济实质，也必须彻底了解。作为一个优秀的审计人员，必须要有好奇心及敏锐的观察力，对于看似无关的问题或线索，能锲而不舍。超级秘书网
4.进行现场调研目前，我国会计师审计会计报表是否真实、合法，主要是看其与总账、明细账、记账凭证以及原始凭证是否相符，这种单纯的从报表向总账、明细账、记账凭证以及原始凭证追索审查的方法，需要一个假设条件:即必须保障原始凭证与经济业务的事实真相一致。如果公司采取伪造原始凭证的方法进行舞弊或恶意欺诈，那么这种以查账和对账为基础的审计方法必定遭到失败。相反，如果审计人员能在审计之初多花点时间到生产、管理现场作现场调研，与相关的工作人员交谈询问，许多管理漏洞是不难被发现的。另外，如果有必要，还应该对相关的供应商、商、消费者、类似产品的市场竞争者等外部环境进行调查。现在我们审计工作中的一个重要失误就是到生产、管理现场的时间太少，而把大量的时间浪费在对会计数据的整理和复核上，这样做的一个重大隐患是:如果被审计单位提供的会计资料严重失真，所有对于这些资料的实质性审计都没有意义。
5.利用专家的工作在进行审计的过程中，要积极利用专家工作。例如，在前一阵的银广夏事件中，有充分迹象说明天津广夏萃取产品出口收人可疑，由于该事项对会计报表影响重大，会计师应当获取充分、适当的审计证据，以证实舞弊存在或排除合理怀疑，又由于会计师对萃取产品一无所知，因此此时有必要聘请专家协助会计师工作。《财经》记者采访了几位萃取专家和业内人士，得出三个结论:第一，以天津广夏萃取设备的能力，即使通宵达旦运作，也生产不出其所宣称的数量;第二，天津广夏萃取产品出口价格高的近乎荒谬;第三，银广夏对德出口合同中的某些产品，根本不能用二氧化碳超临界萃取设备提取。会计师不是万能的，对一些自己没有把握的又对报表有重大影响的事项一定要向专家请教或聘请专家协助工作，这也是银广夏审计失败带来的深刻教训。
参考文献:
[1]杨晓丹、蒋韬慧.对舞弊审计责任历史演变的思考华东交通大学学报，1999年第9期.
[2]宋常.舞弊及其审计问题的若干思考!JI.审计研究.2001年第4期.
[3]沈立杰.论现代审计总目标的定位{JI.山东审计.2002年第6期.
[4]陈晓芳、邓明然.注册会计师的审计目标IJ!.中南财经大学学报.2000年第5期.
[5]陈汉文.证券市场与会计监管!MI.中国财政经济出版社.
审计舞弊论文范文第3篇
我国审计模式的发展历经了三个阶段：账项基础审计模式、制度基础审计模式和风险导向审计模式，但目前运用广泛的审计模式为制度基础审计模式和风险导向审计模式，而这两种审计模式在防范管理舞弊方面还有其局限性。
1.1制度基础审计模式
制度基础审计模式是以内部控制制度为主要审查对象，在对内部控制进行测试并评价内部控制制度健全性、有效性的基础上，确定实质性程序的时间、内容和范围，并据以实施实质性程序的一种审计方法。制度基础审计下审计人员将注意力放在评价内部控制的可信性上，以查找内部控制的薄弱环节进而确定重点审计领域。但是如果被审计单位没有建立健全的内部控制制度，那么审计工作便无从开展；如果上市公司法人治理结构不健全，管理层凌驾于内部控制之上，管理层可以轻易地越过内部控制进行会计舞弊，这时再评价内部控制制度的有效性已没有任何意义了。
1.2风险导向审计模式
风险导向审计模式基于战略层面和经营层面进行分析，对企业所处的经济环境进行分析，来评估审计风险水平。风险导向审计的内在思想是任何审计业务都必须将审计风险控制在可接受的风险水平内。注册会计师应考虑如何将有限的审计资源分配在重大错报高风险审计领域，管理舞弊是导致会计报表重大错报最主要的因素，但是管理舞弊风险因素很难在现有的审计风险中定位，实质性程序在应对管理舞弊时也未必有效。综上所述，制度基础审计模式过度依赖内部控制的健全性和有效性，将审计资源主要集中在内部控制有效性的测试上；风险导向审计模式虽是站在战略系统的高度，了解被审计单位内外部环境的基础上，评估被审计单位重大错报风险的大小，而这样的评估带有一定的主观性；同时根据评估的重大错报风险确定的总体应对措施和进一步的审计程序并不是针对管理舞弊的行为，因而不能有效地揭露上市公司管理层舞弊。因此，针对既有审计模式在揭露上市公司管理舞弊方面存在的局限性，则需要设计出适合的审计模式，于是管理舞弊导向审计模式就应运而生了。
2上市公司管理舞弊审计模式的构建
2.1上市公司管理舞弊审计模式的目标构建
不同的审计模式具有不同的审计目标，这既反映了社会对审计的需求，也映射出审计作用于社会的实质内容。审计环境不断变化，审计目标也随之变化，于是审计模式也应相应地变化。账项基础审计模式针对简单的经济环境，公司规模不大，经济业务不多，注册会计师可以进行全面的详细审计，揭弊查错是审计人员的主要目标。随着社会经济环境的发展，企业规模的逐渐扩大，业务量剧增，全面详细的审计已不再可行，为了解决社会需求和审计资源不足的矛盾，审计人员开始寻求一种更可靠、更有效的审计方法，即借助于被审计单位的内部控制制度的评价来确定审查的范围、重点，审计目标转变为就管理层出具财务报表的合法性，公允性发表审计意见，审计模式也转变为制度导向审计。随着经济的不断发展，企业间的竞争不断加剧，公司经营中的不确定性不断增加，管理舞弊案件也不断发生，仅仅评价被审计单位财务报表的公允性已不能完全满足社会公众的需要，他们还要求注册会计师揭露企业管理人员的舞弊行为，同时也要揭示企业的经营风险对财务报表的影响，这也造就了一种新的审计模式——风险导向审计模式。管理舞弊审计模式实质上也是风险导向审计模式，但它顺应了社会对审计人员发现和揭露管理舞弊的期望，仅将发现和揭露管理层舞弊和评价财务报表的公允性作为审计目标。
2.2管理舞弊导向审计模式的理念构想
上市公司管理舞弊导向审计模式以公司治理系统为基础，全方位考虑公司治理结构、管理层行为、内部控制系统，分析上市公司财务报告的合法性、公允性，同时揭露上市公司管理层舞弊行为。
2.2.1基于公司治理结构和管理层行为分析上市公司管理舞弊风险
我国也沿袭了西方三权分立的治理结构模式，公司治理结构包括股东大会、董事会、监事会等部门，公司的所有权、经营权和监督权相互分离并相互制衡，目的是为了预防管理舞弊行为。在管理舞弊导向审计模式下，管理层与审计人员的目的是互不相容的，管理层试图通过财务舞弊获取更多的机会利益，而审计人员如不能查出对信息使用者利益有重大影响的舞弊行为则可能需要承担法律责任，为此，管理层不可能真心地配合审计人员有效的审计。于是，审计人员必须分析公司的治理结构，判断管理层有没有舞弊的机会；分析管理层的行为，判断管理层有没有舞弊的倾向性和可能性。
2.2.2基于公司内部控制系统分析上市公司的控制风险
我国虽然从2008年开始陆续颁布了《企业内部控制基本规范》及配套指引，要求上市公司加强内部控制建设。尽管各上市公司根据规定建立并执行了内部控制制度，并且每年都要进行内部控制的自我评价和内部控制审计，这也不足以防范所有的控制风险。如果公司的内部控制十分完善，管理层正直、诚信，内部控制执行严格、措施得当，内部控制风险就小；反之亦然。
2.2.3管理舞弊导向审计模式的程序设计
管理舞弊审计中由于舞弊者的精心策划和掩盖其舞弊行为，使得舞弊导致的重大错报未被发现的风险成倍增加，为此，审计人员应当以管理舞弊审计目标为指引，了解和分析被审计单位及其行业状况，识别管理层舞弊的方式，评估舞弊导致的特别风险的大小，进而调整舞弊审计工作的重点，充分运用实质性程序来判断被审计单位的重点审计领域和风险点，有针对性地实施审计程序，必要时进行后续审计。
(1)成立专项审计小组。
管理舞弊的专项审计小组由内外部审计人员共同组成。尽管内部审计在防范管理舞弊方面有先天的优势，但是为了保证管理舞弊审计工作的独立性，应以外部审计人员为主，内部审计人员协助其工作。审计小组成员在对被审计单位存在舞弊欺诈的机会、压力和借口分析的基础上评估被审计单位财务报表存在重大错报的可能性，并且对于可能存在的重大错报风险始终给予应有的关注并保持必要的职业怀疑态度。如果审计业务涉及的特殊技能或知识超出审计人员的能力范围，那么专项审计小组可以考虑利用专家协助执行舞弊审计业务。
(2)深入了解被审计单位及其环境。
注册会计师应当了解被审计单位及其环境，这是审计中必须要实施的程序而不是可选程序。只有了解了被审计单位及其环境特点，才能评估被审计单位的经营风险及战略风险。公司的经营风险及战略风险的大小又直接影响着管理层舞弊的动机或压力，进而间接影响着舞弊风险的大小。因此，审计人员应该从公司的治理结构、内部控制系统和管理层行为等方面了解被审计单位及其所处的内外环境，分析和评估管理层舞弊风险和盈余管理的行为。如果被审计单位的公司治理结构不完善，内部控制设计和运行中有重大缺陷，公司的管理层面临着较大的经营压力，这些预警信号的存在都极有可能加大上市公司的管理舞弊风险。
(3)识别上市公司管理舞弊方式。
识别上市公司管理层舞弊方式是舞弊导向审计模式下相当重要的程序，其结果直接影响着后续审计工作的侧重点。注册会计师根据对被审计单位舞弊风险的评估结果，有针对性地搜集审计证据，进行实质性程序，找出上市公司管理层舞弊方式、特征和手段，以更好地评价上市公司管理层舞弊可能导致的财务报表重大错报风险，判断审计风险是否能够控制在可接受的水平以内。
(4)调整上市公司管理层舞弊审计的工作重点。
注册会计师根据评估的管理舞弊风险和识别出的管理舞弊方式，圈定舞弊行为的关键点，进而调整审计工作重点，将审计资源向高风险的舞弊审计领域倾斜，增加审计的时间，扩大审计的范围，并根据需要决定是否执行特定的审计程序，以降低因管理舞弊导致的财务报表重大错报审查不出的风险。
(5)实施实质性程序。
前期的评估结果决定了实质性程序的重点和范围。通过审查被审计单位的财务会计资料，拓展询问技术，对存货实施监盘，充分运用函证方法，搜集充分、适当的审计证据，判断上市公司管理层舞弊行为及其对财务报表认定的影响，评价上市公司财务报表的公允性、一贯性。审计中还应针对实质性程序中发现的异常情况实施特别的审计程序，而分析程序是一种十分有效的审计方法，尤其在发现和检查财务报表舞弊方面作用相当明显。管理层舞弊的特征决定了舞弊审计更多地依赖于分析性审计程序，而不是细节性审计程序。由于财务报表所提供的会计数据之间是相互联系的，管理层有能力掩盖舞弊，但是要想掩盖所有的舞弊痕迹几乎是不可能的，分析程序可以有效地暴露这些痕迹。
(6)后续审计。
一是延伸审计程序。延伸审计程序并没有具体严格的限制，主要取决于审计人员的职业判断和管理当局的合作态度。它常根据审计人员所掌握的证据充分与否、采用的审计程序足够与否以及被审计单位合作态度的好坏与否而不断调整，只要审计人员认为延伸审计程序是必要时，它都可以成为追踪管理舞弊的后续程序。常用的延伸审计程序包括：突击盘点两次现金；对供应商及客户进行调查；特别函证支票的二次背书；跟踪支出分析等。只要注册会计师敏感地抓住各种舞弊的迹象，合理地运用职业判断，锲而不舍地追查下去，舞弊行为终究是能够揭露出来的。二是附加审计程序。在管理舞弊行为被揭露后，审计人员还应根据不同情况继续采取附加审计调查程序。对于已得到证实的管理舞弊，提请被审计单位进行会计纠正或报表披露，根据被审计单位的处理结果，发表相应的审计意见；如果怀疑被审计单位的高层管理人员涉及舞弊，审计人员应谨慎地考虑向董事会、监事会报告，甚至可以请求法律部门协助对舞弊事项予以切实调查。
审计舞弊论文范文第4篇
关键词：公司舞弊审计奉献防范
0引言
从2001年利润神话造就银广夏的特大造假骗局，美国安然公司破产，被誉为经济警察的注册会计师开始如履薄冰，到2005年偷梁换柱之科龙电器，顾雏军被刑事拘留。到2008年波及全球的“金融飓风”逐步使全球经济活动遭受空前的考验。至2008年底，美国第五大投资银行贝尔斯登、第三大投资银行美林证券被美国银行收购、第四大投资银行雷曼兄弟破产，华尔街排名前五名的投资银行垮掉了三家。同时，中国东南沿海出口型生产制造型企业在严峻的经济形势下倒闭潮。各产业链结构面临重构并整合。中国论文联盟
这使得基于真实、完整性的公司经营环境面临巨大冲击。对舞弊的审计已经引起国际及中国审计理论界和实务界的极大关注，因此，在此严峻的形势下，我们需要对舞弊及审计风险防范进行更加有效的控制和防范。
1舞弊的概念及分类
1.1舞弊的概念在定义舞弊时，舞弊是一种以欺骗性手段，故意违反法律法规，从而获取某种利益的行为舞弊的行为。主体具有获得自身某种利益的特定目的。采取篡改、伪装、粉饰、仿造等特定手段，属于一种不法行为，且表现比较隐蔽，可能使公司或其股东、债权人遭受较大损失。凡涉及公司内部有关人员的故意欺骗行为，如提供欺诈性的财务报告以及职员欺诈等，称之为舞弊。
1.2舞弊的分类
1.2.1对公司不利的内部人员舞弊：包括现金转移、非法占用和偷窃、前端舞弊、增加支票票面价值和伪造签字或背书、操纵处理应收款（如截留挪用和伪造信用证操纵处理应付款）；
1.2.2有利于公司的舞弊：包括通过使销售收入、利润和资产价值上涨、少报支出损失和负债、不记或推迟记录退货情况、早记销售收入和使期末库存价值上涨等手段使利润趋于平衡、虚假做账、提现、挪用、价格垄断、通过一些计谋（如缺斤短两、以次品充当好品和用、虚假广告来欺骗顾客）、违反政府法规（如环境保护法或税法、违反行业准则、腐蚀客户人员、政治腐败、虚报政府合同的成本）
2我国公司舞弊性财务报告的现状和舞弊手法
我国公司舞弊性财务报告的典型例证和特点
我国上市公司存在舞弊性财务报告的现象非常严重，具有以下一些特点：①舞弊金额巨大我国上市公司财务报告对利润的人为操纵动辄几百万甚至多达几个亿；②舞弊方向多为虚增利润、高报业绩关于我国上市公司舞弊性财务报告的方向除了少数公司虚减利润外，一般均为虚增利润；③采用直接虚构交易等多种手段舞弊；④舞弊性财务报告经常涉及子公司或其关联方。
我国上市公司财务报告舞弊通常有其子公司或其关联方协同作弊，包括如下舞弊项目内容：①虚假或提前确认销售收入；②非经常损益；③虚列存货；④费用的任意递延和资本化；⑤漏列负债；⑥会计政策、会计估计的歪曲和滥用。
因此，舞弊带来的防范和检查非常关键，审计人员应该在2008年带来的金融风险浪潮下，采取更加警惕、敏感的态度，应该认清：①任何一个组织的管理当局都可能有动机错报或不披露；②公司治理结构的缺失和管理当局的不诚实品质可能滋生舞弊；③对于舞弊性财务报告风险的测试可能发现舞弊的征兆。
并采取应有的职业判断和应有的审计程序、思维方式：
审计职业判断是指审计师从多种可能的工作方案中，运用审计及相关学科的知识与经验作出取舍的决策。
在保持应有的职业谨慎和职业怀疑的基础上，积极主动地运用职业判断，这样才是真正的勤勉尽职，才能合理保证发现影响财务报告的重大舞弊。
考虑舞弊性财务报告的风险是否存在，评价舞弊性财务报告的风险，确定重要性水平。判断管理当局声明是否可信，针对分析性复核的结果设计细节测试选择抽样样本及评价抽样结果。判断审计证据的真假和证明力。发现舞弊信号后应追加哪些程序等等。
问号思维：对舞弊性财务报告的审计理念中有一种非常重要的思维方式即问号思维，善于打破常规从会计资料中敏锐地捕捉到不同寻常之处比舞弊者更聪明要想能识别舞弊性财务报告就意味着要学习舞弊者的思维方法像舞弊者一样想问题公司存在财务危机吗是否有必要提供虚假财务信息。
3舞弊性财务报告的重要审计技术
3.1分析性复核分析性复核的重要性分析性复核是指分析被审计公司重要的比率或趋势包括调查这些比率或趋势的异常变动及其与预期数额和相关信息的差异，在进行分析性复核之后，舞弊性财务报告疑点就很可能被发现一种新的分析工具利润操纵预警指标体系，如果一个会计期间的资产增值率比前一会计期间高则可能暗含管理当局对利润的操纵。
3.2函证函证是指为印证被审计会计记录所载事项，防止被审计单位弄虚作假而向第三者发函询证的方法，这是对付舞弊性财务报告的锐利武器。
3.3存货监盘存货监盘应格外小心。所谓存货监盘是指现场监督被审计公司存货的盘点并进行适当的抽查。
3.4询问很可能发现线索在很多审计失败的案例中为什么没有人揭发舞弊因为没有人问
3.4.1询问的对象和时机由于大多数舞弊性财务报告的舞弊者是被审计公司的单位负责人和财务负责人因此当注册会计师对财务报告进行审计时至少应询问三个人公司总经理或CEO理财务经理或CFO和总经理助理，还应询问公司的法律顾问，以查找有无未列示的负债，询问负责应付账款的会计人员，了解是否将未支付的发票隐藏起来。至下一会计期初，询问工程师、仓库保管人员装运人员等，了解有关固定资产、存货的情况，询问刚离职的职员，了解公司以前有无舞弊等等。
由于舞弊性财务报告是个敏感的话题，因此应把握好询问的时机，应和有关人员建立了一定程度的熟悉和友善关系之后，开始运用询问程序，一开始问轻松的问题，然后逐渐询问敏感问题，并将询问过程和结果记录于审计工作底稿。
3.4.2提问的设计应在询问前事先准备好关于舞弊性财务报告的问题，提问由一般到具体、由容易到艰难、由轻松到敏感。
对舞弊性财务报告的提问设计是值得学习的专门技术。比如对财务经理，可询问如下问题：
你知道如今的独立审计准则要求注册会计师在每个公司的财务报告审计中都要评价由于舞弊所致的财务报告重大错报风险我们需要向你了解这方面的问题你能理解吗应得到肯定的反应？
我们知道通常在大多数公司都有不同程度舞弊，即便金额很小，你认为同其他公司相比，你们公司的情况如何？
公司以前发生过舞弊吗？个公司是否有正直的企业文化，这个问题将从一定程度上了解公司账簿记录中，哪个账户最容易受到舞弊？为什么？
在我们的审计中应检查什么具体项目来确定你们公司没有舞弊问题。大多数舞弊性财务报告由公司总经理策划而由财务经理执行，有没有任何可能让别人说你们公司高层管理当局有歪曲账簿记录的动机？
你们公司的总经理或其他人曾要求你做不合法或不符合职业道德的事情吗？
有人要求你向注册会计师隐瞒资料更改某些文件或在账簿中作虚假会计分录吗？
在一些情况下，公司总经理进行舞弊性财务报告缘于其个人的财务困境你是否意识到有什么情况可能促使你们总经理舞弊吗？
我需要问的最后一个问题是，你是否有对公司的舞弊行为，该问题直截了当，放在最后但有必要问该问题。
再比如，对于虚增存货的诡计，可向存货保管人员询问：首先设法打消被询问人的心理障碍，然后提问：公司里有人要求你不如实填写发出或收到货物的数量吗？你是否意识到公司里有人要求你涂改入库单、出库单的日期？公司里有人要求其他员工做你认为不合法、不符合职业道德的事情吗？
3.4.3运用审计心理学获得更多有用信息对于未经确实的回答，应当心。不要完全相信。当感到迷惑时，应大胆地说出并作进一步了解。在进行勤勉的询问时，应充分应用审计心理学。从被询问人的口头语言和身体语言进行合理的推断。①语言反应、②非语言反应。
3.4.5有效利用专家的工作在审计过程中，审计人员可以根据需要，利用专家协助工作。在决定是否需要利用专家协助工作时，应当考虑相关项目的重要性；相关事项的性质、复杂程度及其风险；可以获取的证据数量和质量。应当获取充分、适当的证据，以确信专家的工作能够实现特定的目标。
可以在以下方面利用专家的工作，如特定资产的估价、特定资产数量和物质状况的测定、需用特殊技术或方法的金额测算、未完成合同中已完成和未完成工作的计量、涉及合约、诉讼和法律纠纷等的法律意见，以及其他需要利用专家工作的方面等。
4评估管理层逾越内部控制的程序：
4.1检查特殊分录和其他调整分录，以收集舞弊可能导致财务报告重大错报的证据。不少的管理舞弊往往是通过不当会计分录或调整分录的方式来操纵的，审计人员不但应该注意复核非正常或非标准的分录，还需要了解财务报表的手工或自动编制过程及有关信息的披露过程，特别关注重大错报可能会怎样发生。应根据专业判断评估舞弊风险，不是先考虑内部控制在有关财务报告的哪个或哪些方面能够得到有效实施，而是依据财务报告及账户的性质和复杂性，验证各种证据；
4.2对会计估计进行复核以检查其倾向性，包括对重要的管理层判断和假设进行追溯复核，以发现导致重大错报的舞弊偏差。审计人员不但应该关注管理层蓄意用于不当盈余的会计估计偏差，还需要对以前年度的重大会计估计实施再复核程序，以发现任何潜在的可能单个出现时却属适当盈余管理行为的舞弊情况；
4.3对大笔非正常交易业务的合理性进行评估。复杂的经营结构及交易安排，特别是涉及特定目的个体或关联方的恶意交易安排，是管理舞弊的惯用伎俩，审计人员应该具备评价这些重大交易的相关知识。另外，SASNO.99强调要求清楚了解重大非正常交易的实质，评价其内在合理性，并将其作为审计重点。如果审计人员认为错报是由于舞弊造成的，审计人员应该进行评估，尤其要考虑谁参与了舞弊。如果高层管理人员涉嫌舞弊，它可能说明另外一些问题，如管理层的品质、忠诚。在这种情况下，应该重新评估管理舞弊的风险以及它的影响。
5风险评估结果作出回应
审计人员应该考虑舞弊风险的评估结果是否表明需要全面回应或针对特定账户余额或交易类型予以特定回应，或两者同时回应。
一般来讲审计人员要保持专业怀疑态度，根据评估结果修正原来的审计程序。但有时，尽管存在舞弊风险因子，审计人员仍然认为原来的审计程序已经能够回应舞弊风险。或者审计人员也可能认为原来的审计程序无法有效的加以修正，在这种情况下，审计人员应该退出审计合约，并与适当的管理层交流。
6总结与分析
国内违规成本低，是频频出事的重要原因。在美国一旦出现会计审计问题，有关监管机构按法规进行严惩，股民也
利用法律武器讨回损失。但自次级债危机爆发时刻起，国际商业信贷银行倒闭案及现阶段投资银行倒闭并购案，使包括美国在内的各国均蒙受了巨大的损失。在中国，由于相关法律的不很健全，我国有关部门对违法行为所进行的裁决和处理，偏重于行政处罚。此外，投资者的法律索赔成本十分高昂。
诚信制度建设面前“人人平等”，应废除“超国民待遇”的相关文件，完善平等竞争的平台。同时，有针对性地强化惩戒措施。健全国家法律等措施。同时，运用好审计方法及审计技巧，将审计职业人员风险规避到最低。
参考文献：
[1]陈汉文主笔.证券市场与会计监管.中国财政经济出版社.2001年.
[2]张蕊编著.舞弊甄别与诉讼.会计经济管理出版社.2000年.
[3]新华网.雷曼兄弟新闻综述.2008年09月15日.
[4]邓菁晖.舞弊性财务报告及其审计研究.西南财经大学论文2002年.
审计舞弊论文范文第5篇
[关键词]管理舞弊；审计策略；舞弊风险评估；舞弊审计程序
揭示错误与舞弊是审计最为基本的职能。在熠熠生辉的审计思想库中蕴涵着舞弊审计的原始思维与策略。但由于大量管理舞弊案的频繁发生，使传统的舞弊审计思路与策略受到巨大挑战。依照传统舞弊审计思路进行审计，不能发现重大错报的审计风险极大。社会公众普遍认为，审计师在发现、揭露重大管理舞弊方面是低效的或是无效的，经审计师审计后的会计报表不值得信任。多年来，审计理论与实务界一直致力于舞弊审计技术与方法的提高，其中也包含审计思路的更新。他们试图从线索证据、书面证据、实物证据的搜集与检查上寻找审计模式创新的突破口。如何在发展传统舞弊审计思路的基础上创新审计策略，再次成为审计职业界关注的重点。
这并不是对传统舞弊审计思路的完全抛弃，而是在新环境下对传统舞弊审计思路的包容与发展，以便丰富与创新舞弊审计思维与策略，使审计工作获得事半功倍的成效。
一、发展传统舞弊审计思路的必要性
（一）管理舞弊是产生重大错报审计风险的主要原因
管理舞弊无论从性质的严重程度上，还是从发现的比例上都占到会计报表舞弊的第一位。管理舞弊不仅存在对社会的极端危害，且由于其掩饰性，往往加大审计风险。调查结果表明[1]：导致我国会计报表重大错报的最主要原因中，“管理舞弊，单位高层领导粉饰会计报表”占75.62％，排序第一。管理舞弊是审计师在会计报表审计中可能存在重大错报的高风险领域。
（二）传统舞弊审计策略面对管理舞弊显得无能为力
传统审计观点认为会计报表舞弊审计不同于常规会计报表审计，系一种发现而非论断性的冒险活动。因此在报表舞弊审计中，审计人员往往将注意力集中在业已发生的事件上，寻找与舞弊行为有关的证据，并确定其具体细节、损失金额及问题的影响范围，而非事先预计或测算。但是，事实上许多舞弊审计失败的案例证明，在有管理层参与组织的会计报表舞弊时，仅通过查找舞弊留下的痕迹来识别报表舞弊显得比较无力。一方面，管理层反侦查能力增强，欲意舞弊的管理层利用所占据的职位便于进行串通舞弊、伪造文件以避免审计师在传统模式中的审计程序查找出舞弊证据。有学者对会计信息自原始数据输入到会计信息成品输出直至提供给信息使用者的整个流程进行研究，分析探索形成会计报表重大错报的主要成因。通过深入透彻的研究，发现基于管理层所处的特殊地位及拥有公司实际控制权，原始凭单证的真假正误及传递的及时性等主要受制于管理当局，管理当局是会计信息系统的主要干扰因素[2].那么，在以依赖内部控制评价为基础的传统审计模式下进行管理舞弊审计，必然存在致命的缺陷，即面对有意舞弊的管理者，无论设计多么完美的内部控制都将失去作用，仅仅依靠对内控的评价和测试是无法发现这种串通舞弊的，反而可能陷入管理当局设计好的陷阱中，传统审计模式失灵在所难免。
另一方面，为了权衡质量与成本以高效地完成审计工作，审计师通常需要谋求与管理层的合作。但这种合作却存在管理层提供虚假证据误导审计师的风险。这也是传统审计实务中，审计师所无法回避的一种尴尬局面。因为这种合作已经隐含了审计师默认客户管理层是基本可信的前提，这恰恰为管理层操纵会计报表舞弊大开方便之门，使得原本处于信息弱势地位的审计师更加被动。以上两方面使得审计师在传统的舞弊审计策略下，识别和揭露会计报表舞弊有极大的困难。
二、基于管理舞弊环境下的舞弊审计思路与策略
审计策略是审计师锁定审计范围和选择最有效审计程序的基本思路和组织方式等方面的总称。我们试图从管理层“中性”假设变更、舞弊风险评估及舞弊审计程序三方面描述管理舞弊审计策略。
（一）管理层“中性”假设变更
现代与传统舞弊审计策略区别是起点不同、程序不同，更主要的是审计理念的不同。在传统的会计报表审计实践中，存在着一种关于管理层“中性”假设的基本理念，该理念源自美国反舞弊准则（SASNO82）中“审计师既不能假定管理层是不诚实的，也不能假定管理层是诚实的”的这一规定。这一假设具有其合理性，从这种假设前提出发，一方面要求审计人员保持应有的职业谨慎，充分关注可能存在的舞弊；另一方面，审计人员在审计的过程中应考虑审计的成本效益，可以谋求与管理层的合作。
但是，在管理层“中性”假设指导下的涉及管理层操纵会计报表舞弊的审计实务中，却给审计人员带来了思维上的混乱和行动上的困惑。因为这种合作存在管理层提供虚假证据误导审计师的风险[3].
因此，我们认为，无论在舞弊审计的计划阶段、还是在实施阶段都应对已有的“中性假设”进行变更，即假设客户管理层是不可信任的。在这种“管理层不可信任”的假设前提下，无论审计客户有多么诚信的历史，管理层如何承诺，审计师都不能因为信任管理层而缩小审计范围，减少审计证据。正如SASNO.99所强调的，审计师在整个审计过程中对蓄意隐瞒的舞弊应保持职业谨慎态度，“职业怀疑主义”精神应贯穿整个审计过程。审计师应克服自身对于客户的信任和以往与该客户的合作经验的依赖，增强查处舞弊的意识与发现舞弊的敏感，以质疑的思维方式对管理层提供的相关信息的真实性和有效性作批判性评价。审计师在“管理层不可信任”的假设前提下，应质疑客户管理层存在舞弊，进行必要的测试，以推测客户管理层舞弊的可能。
1.对管理层的态度、品行、声誉的测试
管理层的态度、品行、声誉属于内部控制的控制环境，控制环境的好坏直接决定着其他控制能否实施或实施的效果，它也是新的《国际风险准则》中重新定义的影响“重大错报风险”的重要因素之一。测试内容包括：管理层对审计的态度方面，是否表现极不自然，如表示强烈反对，在收费方面给予更多的优惠，要求提交报告的时限过紧，对审计范围进行限制，员工被要求尽可能少地与审计人员作交谈，或表现出过分亲热或回避等异乎寻常、前后不一致的态度；品行方面，是否法制观念淡薄，表现出与其收人极不相称的生活标准；声誉方面，是否存在不诚实行为及其他试图进行欺诈的行为、甚至违法行为而受到媒介的批评。
2.关于公司治理结构对管理层约束的测试
管理层操纵下的会计报表舞弊与公司治理结构的缺陷密切相关，它是管理层的趋利行为与特定制度背景下的产物。有效的公司治理结构的目标之一就是保证公司内部会计信息系统的正常运作，提高会计信息的质量，防止管理层通过操纵会计信息欺骗投资者等相关利益群体。通过特定制度的安排对管理层形成的制衡机制成为实现这一目标的重要手段之一。测试内容至少包括：（1）执行董事与独立董事的比例，两者的比例至少在一定程度上体现了这种内部约束力量的强弱。独立董事对管理层的制约在整个公司治理结构中起着关键性的作用。当然，审计师不能只从独立董事的数量上来考察，独立董事的质量或他们的独立性无疑在这种约束机制中更具说服力。（2）董事会下属的内部审计委员会是否设置，是否保持了应有的独立性，与股东大会、监事会的沟通情况，是否实现了对管理层会计信息生成过程的督导。（3）监事会作为股东大会授权成立的专门监督实体是否履行了诚实、勤勉义务。（4）公司外部治理方面，审计师必要时应向有关法律界的专家进行咨询，将咨询得到的信息再融入个人的职业判断进而评估管理层舞弊的成本。
（二）实施舞弊风险评估
国际审计和保证准则委员会（IAASB）2003年了3个新的国际审计风险准则：《了解被审计单位及其环境并评估重大错报风险》、《针对评估的重大错报风险实施的程序》、《审计证据》，引入“重大错报风险”概念，并规定评估重大错报风险为必要（首要）审计程序，这将有利于审计师围绕此设计和执行审计程序，最终实现目标。实施舞弊风险评估不仅是从微观的账户层次，而且从宏
观的内外部环境来分析被审计组织的经营风险、生存能力、管理能力等，并将其与重大错报风险联系起来，这是一种基于战略系统观的思考，是一种新审计理念。关注和评价舞弊风险为核心的谨慎行为构成现代审计重要内容，它同时也体现一种风险意识而非利益意识的现代审计策略、思维。
1.舞弊风险评估的重心是重大错报风险
传统审计思路以评估控制风险为核心。而审计师最大的敌人是管理层舞弊，管理层舞弊的特点是绕过或逾越内部控制，所以过去的审计方法导致控制风险很低而实际上审计风险很高的问题。控制风险的高低主要与重大错报的员工舞弊有关，而固有风险主要与重大错报的管理层舞弊有关。审计师重点是发现管理层舞弊（欺诈性财务报告），评估重点是固有风险，但固有风险不可直接评估，所以要直接评估重大错报风险（包括固有风险和初步控制风险）[4].
对重大错报风险的评估应关注：一是了解企业发展的背景及经营业务，包括产品、市场、人才、技术、客户，等等。二是分析企业发展的外部环境。如竞争加剧、政策限制等都会增加财务、管理压力。三是分析企业经营者的诚信风险。四是分析企业的战略目标、实施措施及其存在的风险。管理舞弊导向审计的固有风险不同于其他审计模式固有风险的一个主要内容就是战略目标风险，战略目标实现的风险越大，其固有风险评估得也应越大。
2.舞弊风险评估的切入点由直接评估变为间接评估
舞弊风险评估从经营风险评估人手，一方面是从持续经营的角度考虑经营失败往往带来审计风险进而导致审计失败。二是基于一种假设，当经营风险越大时，管理舞弊的可能性越大；三、经营风险更能有效发现会计报表潜在的重大错报，因为报表是经营的反映，如果经营风险未能在报表上得到体现，则会计报表很可能失真。也只有从经营风险入手，才能进行正确的评估。经营风险是从经营分析中产生，经营分析过程实际上是咨询发现问题的过程。
3.舞弊风险评估以分析性复核为中心
传统审计对信息的再加工重视程度不够，分析性复核主要用在报表分析上。在管理舞弊环境影响下，分析性复核功能扩大，并走向多样化，不仅对财务数据进行分析，也对非财务数据进行分析。分析工具充分借鉴现代管理方法，将管理方法运用到分析性程序中。常用的分析工具有：战略分析（包括PSET、VCA、SWOT）、绩效分析（BSC、标杆分析）、财务分析、会计分析及前景分析。将分析工具运用到风险评估中去，将使风险因素不再独立，而且风险评估不再是一元评估，而是多元评估。如果有几种方法相互印证，则风险评估的结果更加可靠。总之，风险评估从零散走向结构化，考虑了多方面的风险因素，这些因素有机联系在一起，便于作综合风险评估。
通过风险评估，决定下一步的审计程序或直接得出审计结论。整个审计工作应以舞弊风险评估决定审计证据的质量及数量，当评估舞弊风险越高时，所需要的审计证据数量也越多，证明力越强。另外，由于审计重心向风险评估转移，审计师必须取得大量的外部证据来证实风险评估的恰当性。审计师将更多地依赖业内人士和专业咨询人士，丰富审计专业判断。
（三）实施舞弊审计程序
1.实施个性化审计程序
管理舞弊的特点决定审计师往往无法突破客户预先设置的障碍或防范措施。为此，不能机械照搬独立审计程序准则中规定好的程序，而应当在了解和分析被审计单位基本面、经营面、市场面、行业面、政策面的基础上，根据风险评估结果，专业判断被审计单位的重点审计领域和风险点，实施有针对性的审计程序[5].美国新舞弊审计准则已要求审计师对可能存在的重大错报采用出其不意的审计程序，对风险特别显著的领域采用非常规审计程序。目的是克服传统舞弊审计思路带来的缺陷。针对特殊的风险点，特别地实施程序组合策略。
2.实施补充审计程序
在审计中发现了舞弊的迹象时应充分关注并采取补充审计程序：（1）如果有迹象预示舞弊可能存在，并可能对会计报表产生较大影响，审计师就应该执行适当的修改或追加的审计程序。补充程序，应视审计师的专业判断、可能发生舞弊的类型、该种舞弊发生的可能程度及其对会计报表产生影响的可能性而决定。（2）对内部控制制度的重新评估。如果舞弊是应该由内部控制予以防止或发现的，审计师应该重新考虑其以前对这一内控制度的评价，如有必要，应该修改实质性测试的性质、时间和范围。（3）应考虑舞弊对审计报告的影响。审计师应对舞弊予以足够的重视，将影响判断的结果反映在审计报告中，表述相宜类型的审计意见。如果审计师实施了必要的审计程序后，仍无法确定舞弊对会计报表的影响程度，或审计范围受到被审计单位的限制，以至无法获取充分适当的审计证据，或审计范围受到客观环境的限制，有可能得不到审计证据，就要咨询法律顾问，来确定相宜的审计程序和审计策略[6].
3.设计延伸性审计程序
除常规的审计程序之外，舞弊审计中还采用了延伸性的程序，以彻底追查揭露舞弊。常用的延伸性程序包括：（1）在一日之内或近期之内突击盘点两次现金。第一次盘点很容易让舞弊者事先有所准备，而在出其不意的第二次盘点中，就可能发现贪污或挪用行为。（2）对供应商及客户的调查。可以发现虚构的供应商及客户。（3）特别函证支票的二次背书。如被背书人是否属于组织内部的授权人，这就可能形成一条舞弊线索。（4）舞弊审计询问程序（FraudAuditQuestioning，FAQ）。在进行询问时，应做到谨慎，特别注意不要同有可能涉及舞弊的管理人员讨论舞弊的可能性。可以在平常的审计中设计一些针对舞弊的常规问题，让相关人员解答，这样就不会引起舞弊者充分的警觉，而审计师也可以从这些问题的解答中获得线索。（5）跟踪支出分析。这种分析类似于财产净值分析，将正常的收入同所有的支出进行比较，假如支出超越了合法收入，那么超出部分也许就是舞弊所得。
4.特别审计程序
美国舞弊风险准则要求，审计师应对舞弊风险评估结果作出适当反应的三种审计程序，即应考虑舞弊风险评估结果对审计工作的总体影响；考虑已识别舞弊风险对审计工作的具体影响；考虑执行下列审计程序（但不限于这些程序），进一步确定有关管理层无视内控的舞弊风险对会计报表产生重大错报的影响[7]：（1）检查会计分录和其他调整事项。不少舞弊报表往往是通过编制不当会计分录或其他一些打“球”的调整分录的方式来操纵的，新准则更强调了解会计报表的手工或自动编制过程及有关信息的披露过程，特别关注重大错报可能会怎样发生，明确规定审计师应依据职业判断评价舞弊风险因素，不是先考虑内部控制在有关财务报告的哪个或哪些方面能够得到有效实施，而是依据会计报表及账户的性质和复杂性，验证各种证据，包括手工或电子证据。（2）复核会计估计。许多公司的报表舞弊通常是通过蓄意利用会计估计差错的方式达到目的。SASNO.99还要求对以前年度的重大会计估计实施再复核程序，以发现任何潜在的可能单个出现时却属适当盈余管理行为的舞弊情况。（3）评价重大非经常易的合理性。复杂的经营结构及交易安排，特别是涉及特定目的个体或关联方的恶意交易安排，是近年舞弊会计报表的惯用伎俩，新准则再次强调清楚了解重大非经常易的实质，评价其内在合理性，并将其作为审计重点。这些都为管理舞弊审计带来了新思路、新尝试。
[参考文献]
[1]王泽霞。管理舞弊导向审计研究[M].北京：电子工业出版社。2005.
[2]徐伟。试论风险导向审计及其在我国的运用[J].审计研究，2004（4）：65.
[3]俞杰。会计报表舞弊审计思路战略调整初探。审计月刊，2005（3）：14～15.
[4]飞草。现代风险导向审计的十一大特征。审计文摘，2004（8）：12.
[5]高伟，李晓慧。风险导向审计与独立审计准则的运用[J].审计研究，2004（3）：46.
[6]黎仁华。确立舞弊审计的研究。审计与经济研究，2002（1）：33.
审计舞弊论文范文第6篇
关键词：应收票据；坏账准备；审计；舞弊
应收票据是指企业持有的还没有到期、尚未兑现的票据。应收票据是企业未来收取货款的权利，这种权利和将来应收取的货款金额以书面文件形式约定下来，因此它受到法律的保护，具有法律上的约束力。
1应收票据的舞弊表现
1.1使用时违法违规
主要表现为：（1）在非商品交易中使用商业汇票。（2）商品交易在没有合法的商品购销合同情况下故意使用商业汇票。（3）保管票据的人员可能将本企业所拥有的应收票据私自用于其本人、亲属或其他企业的非法抵押，给本企业带来潜在经济风险。
1.2设置账户时浑水摸鱼
主要表现为：（1）不设置“应收票据登记簿”，故意使应收票据的种类、签收日期、票面金额、承兑人、利率含糊不清。（2）不设置“应收票据”账户，使得“应收票据”核算缺乏详细性，达到浑水摸鱼的目的。
1.3会计核算时混淆黑白
主要表现为：（1）将不属于应收票据的经济业务列作应收票据处理。如将银行汇票、银行本票与银行承兑汇票混淆核算。如将应收账款业务列作应收票据；（2）虚构应收票据业务，虚增收入，虚增利润，粉饰经营业绩；（3）发生了应收票据业务，却不进行核算，虚减收入，虚减利润，达到偷、漏税金的目的；（4）销售商品已取得货款，却列作应收票据，将货款予以贪污或挪用。
1.4到期收回时消极对待
按现行制度规定，商业票据的承兑期限最长不得超过6个月，如果汇票到期，付款人无力支付票款，承兑人必须无条件支付票款。但在实际工作中，有的单位的经办人为了谋取私利，不积极组织催收，收取了对方好处费后故意到期不回收，长期挂账；有的单位故意将已收回的“应收票据”不按规定及时结转，长期挂账，达到挪用收回款项的目的。
1.5计提坏账准备时无中生有
按照现行制度，企业持有的应收票据不得计提坏账准备，但有的单位为了虚增管理费用，将应收票据的余额也作为计提坏账准备的基数，从而达到虚减利润，偷漏税金的目的。
2应收票据的具体审计案例
2008年12月20日，某企业将一张票面金额200万元、利率2.16%的带息银行承兑汇票贴现。该票据出票日期为2008年10月21日，规定期限为90天，开户银行按2.475%贴现率贴现。企业账户显示实得贴现款1995852.72元。经审计在记账凭证附件中，无银行出具的有关原始凭证。
企业2008年12月20日所作分录是：
借：银行存款1995852.72财务费用4147.28
贷：应收票据2000000
通过对应收票据测试，审计组在“审计工作底稿”中作了这样的记录：经查，某企业2008年l2月份持有带息应收票据一张，系银行承兑汇票。该票据出票日为2008年10月21日，票据期限90天。经计算，票据到期日应为2009年1月19日，企业于2008年l2月20日持票到银行贴现。截至贴现日，企业已经持有票据60天，贴现天数为30天。转贴于中国论文联盟中国论文联盟-
审计对票据贴现的计算为：（1）到期值=2000000+2000000×2.16%×90/360=2010800（元）；（2）贴现息=2010800×2.475%×30/360≈4147.28（元）；（3）实得贴现款=2010800-4147.28=2006652.72（元）。
这个计算结果与企业账面记录有很大的差异。由于企业在核算中，对于带息应收票据期末未提取利息，因此，审计认为，上年度正确会计分录应为：
贷：应收票据2000000财务费用6652.72
企业计提该项利息：
2008年10月31日的分录应为：
借：应收票据1200（2000000×2.16%×10/360）
贷：财务费用1200
2008年11月30日的分录应为：
借：应收票据3600（2000000×2.16%×30/360）
贷：财务费用3600
在2008年12月20日贴现时，应作分录为：
借：银行存款2006652.72
贷：应收票据2004800财务费用1852.72
该笔业务使企业上年度本应冲减财务费用6652.72元，而企业误记为借方4147.28元，多记了10800元（6652.72+4147.28），此数正好是该笔业务从出票日2008年10月21日起至到期日2009年1月19日的全部利息数额（2000000×2.16%×90/360），应予调整。
在此项业务中，记账凭证下面未附票据贴现凭证，属于不正常现象。负责票据贴现业务的会计人员称，票据贴现凭证另行存放，但始终未能找到该原始凭证。况且，审计小组的“审计工作底稿”中所计算的数额与该公司账面数额之差正好是该票据从出票日至到期日的利息数额，不可能是由于计算方面出现的差错。审计组经过初步分析判定，负责票据贴现业务的会计人员有贪污利息之嫌。
审计组与开户银行核对账项，开户银行提供的账单中显示，2008年12月20日，企业收入有一笔2006652.72元，未发现收入方1995852.72元的记录。开户银行提供的票据贴现凭证显示，企业贴现款为2006652.72元。相反，企业负责票据贴现业务的会计人员不能够提供该企业2008年12月凭证中贴现款为1995852.72元的记账依据。通过进一步收集证据证明企业负责票据贴现业务的会计人员利用做账不附原始凭证和更改、调整“银行存款余额调节表”等手段，贪污了票据贴现利息。据此，审计建议企业调整有关会计账项，并进一步追究有关人员的责任。因财务费用已经作为期间费用在上年度的利润总额中扣除，所以，本年度不能再调整“财务费用”科目，只能通过“以前年度损益调整”科目进行调整。
2009年的调整分录应为：
借：其他应收款——会计××10800
贷：以前年度损益调整10800
待收到会计××归还款项时：
借：现金或银行存款10800转贴于中国论文联盟中国论文联盟-
贷：其他应收款---会计××10800
同时，应补交因增加利润所缴纳的所得税（企业所执行的所得税税率33%）3564元（10800×33%），分录为：
借：以前年度损益调整3564中国论文联盟
贷：应交税金——应交所得税3564
根据企业利润分配程序，须按净利润10%提取法定盈余公积金，按净利润的5%提取公益金。应补提的法定盈余公积金为723.6元[（10800-3564）×10%]，应补提的公益金为361.8元[（10800-3564）×5%]。调整分录为：
借：以前年度损益调整1085.40
贷：盈余公积——盈余公积金723.60——公益金361.80
最后，将“以前年度损益调整”科目余额结转至2009年度“利润分配——未分配利润”科目。
借：以前年度损益调整6150.60
贷：利润分配——未分配利润6150.60
3案例评价
应收票据是以书面形式表现的债权资产，其款项具有一定的保证，经持有人背书后可以提交银行贴现，具有较大的灵活性。由于应收票据是在企业赊销业务中产生的，因此，对应收票据的审计也必须结合企业赊销业务一起进行。企业通过应收票据进行赊销时，一般要进行销货、收取票据、计息、贴现、收款等活动，在此过程中要涉及到一些凭证和账簿，这些都是应收票据审计的范围。
注册会计师在进行应收票据审计时，应检查被审计单位资产负债表中应收票据项目的数额是否与审定数相符，是否剔除了已贴现票据。如果被审计单位是一般企业，其已贴现的商业承兑汇票应在报表下端补充资料的“已贴现的商业承兑汇票”项目中加以反映；如果被审计单位是上市公司，其会计报表附注通常应披露贴现或用作抵押的应收票据情况和原因说明，以及持有其5%（含5%）以上股份的股东单位欠款情况。
审计舞弊论文范文第7篇
手段之一：无中生有一一擅自设立收费项目取得违规收入
审计组在对某单位审计时发现，该单位在1998——2000年度利用职权自行设立多种项目进行收费，截止审计日，共取得违规收入30余万元。
手段之二：瞒天过海一一利用银行委托收款，将预算外资金转至账外
审计组在对某行政执法监督部门财务收支情况进行审计时，发现有一种收费在总账、明细账上均无记载，于是对该项收费进行了深入细致的审查，终于在另一单位发现了这项收费的原始票据。此项收费是以银行委托收款的方式收取的，且没有给缴费单位开具行政事业收费单据。并将收取的此项费用在银行开设“其他活期存款”户。
手段之三：暗渡陈仓一一将预算外资金暗藏在往来款项中收支
具体手段有：一是将已实际形成的收入和支出不按照会计制度的规定列入相关的收支科目，纳入单位的预算管理，而是将收入列入“暂存款”，将支出列入“暂付款”或冲减“暂存款”等，隐瞒真实的收支情况。二是将应列入单位收支的内容故意混在往来款项的账户中收支，从而达到截留收入，掩盖支出的目的。
手段之四：偷梁换柱一一使用不合规单据收费，将预算外收入账外收支
审计组在对某公路系统审计时发现，该单位2000年度收取的路赔费较之以往年度有较大幅度的减少，经过突击检查收费单位，发现该单位除用行政事业性收费单据外，还使用了部分不合规收据收费，从而将部分预算外收入转到账外，将应上缴的预算外收入用于了职工福利、请客送礼等。
手段之五：混水摸鱼一一私设账户，截留预算外收入
审计组在对某单位审计时发现，该单位擅自设立检疫事业发展基金和社会保障基金，截留收取系统内各单位应纳入预算外管理的资金190多万元。此外，该单位还要求机关各处、室搞创收，致使各处、室和直属单位纷纷以各种名目向系统内收费。所收取的基金以及创收的收入存入3个银行账户和5个活期存折内，形成“小金库”。
手段之六：金蝉脱壳一一公房出租未纳入预算外收入管理，漏缴税金
机关事业单位办公用房出租获得的收入应纳入预算收入管理，并缴纳税金。由于过去办公用房一直沿用计划经济体制下分散管理的模式，办公房随意出租、转让，获得的收入搞账外账，且漏缴税金的现象较为严重。
手段之七：顺手牵羊一一违反“收支两条线”规定，坐支挪用预算外收入
审计发现，部分乡镇街道办事处行政事业性收费和罚没收入违背“收支两条线”的管理规定。主要手段：一是“收支两条线”规定落实不到位，征收的费款不及时足额上缴，坐收坐支。二是“收支两条线”管理没有落实，自收自支。如某乡2000年共征收社会抚养费和其它费用4.97万元没有上缴，全部用于本乡开支。
手段之八：趁火打劫——利用被缴费人迫于既得利益不敢申诉的心理，随意收费不开收据
审计中发现，有些执法部门收费的弹性较大，特别是利用被缴费人迫于既得利益不敢申诉的心理，随意收费不开票。如有的乡镇制定“土政策”，有些收费不开票不上缴，直接进入账外账。二、预算外资金审计的重点对预算外资金的审计应突出以下五个重点：
一是审查资金来源。重点检查是否严格按照国家法律、法规和规章的范围和标准，收取和提取预算外资金，有无违反国家有关规定擅自设立收费项目，随意调整征收范围和标准的问题；有无将应上缴的预算收入擅自转作预算外资金的问题；有无采取侵蚀税基的方式，设立预算外资金或基金，挖挤上级财政收入的问题。
二是审查资金使用。重点检查是否严格按照国家规定的用途安排和使用预算外资金，部门和单位用预算外资金发放的工资、奖金、津贴、补贴以及用于福利等方面的支出，是否符合国家规定的项目、标准和范围；部门和单位用预算外资金安排的基本建设投资是否经财政部门审查，并报计划部门，纳入基本建设投资计划。乡（镇）自筹和统筹资金在使用时，是否按规定专款专用，并报经乡（镇）政府审批。
三是审查资金管理。首先要审查各级财政和其他征收机关预算收入缴库方式、程序是否合规，收入是否按规定管理。有无擅自动用预算外专项资金平衡预算或搞有偿使用的问题，有无违规进入过渡户，截留、挪用收入等违规违纪情况。其次要监督预算外资金支出的真实性、合法性。有无不按程序支付；或本单位随意支出、营私舞弊等问题。
四是审查预算外收支计划编制。重点检查财政部门是否建立健全预算外资金收支计划管理制度；部门和单位是否按规定编制预算外资金收支计划；在编制支出计划时是否以收入为基础，有无收支脱节、少收多支或套取资金的问题。
五是审查预算外资金决算编制。重点检查部门和单位是否按照财政部门的规定，编制会计决算；会计决算是否符合财务会计制度规定，内容是否完整，数字是否准确，报送是否及时；是否存在少报或代编等问题。
三、预算外资金审计的方法审计机关应按职能分工，在具体操作中采取“五查五看”的方法进行审计。
一是审查收费文件及收费许可证。查看预算外资金收费项目、标准、范围是否依照国家有关法律、法规的规定。审查有无擅自扩大收费范围，提高收费标准、甚至自立收费项目的乱收费行为。
二是审查收费票据。查看是否使用财政部门统一印制的收费票据，已使用过的票据是否完整无缺，有无将收入不记账或收多记少，以及私分、借支公款等问题。
三是审查收入明细账。查看预算外收入来源是否正确、合规。有无乱拉赞助、乱摊派；有无将应税营业收入与免税收入混合核算而偷漏税金的行为。
四是审查银行账户。查看预算外资金是否及时足额上缴同级财政专户，实行收支两条线管理。有无自立银行账户、公款私存或几家银行同时开设账户逃避监督的行为。
审计舞弊论文范文第8篇
关键词：舞弊;舞弊动因;防范舞弊
一、引言
近年来,虽然我国上市公司因财务舞弊而被中国证监会公开处罚的公司逐渐减少，但上市公司舞弊手段却越来越隐蔽且日趋多样化。上市公司舞弊带来的社会后果非常严重，也对会计师事务所及注册会计师产生了巨大的执业风险。本文针对我国上市公司产生舞弊行为的动因、方式、手段，结合审计准则的具体要求和我国的实际情况提出了相应的审计对策。
二、舞弊的概念与方式
公司舞弊又称公司欺诈，指被审计单位的管理层、治理层、员工或第三方使用欺骗手段获取不当或非法利益的故意行为。在上市公司的信息披露中一般表现为有目的欺骗或故意谎报重大财务事实的不诚实行为。根据注册会计师在财务报表审计中关注点的不同，我国上市公司的舞弊主要有以下两种方式。
1.侵占资产
主要包括:管理层或员工在购货时收取回扣；将个人费用在单位列支；盗取或挪用货币资金、实物资产等。侵占资产通常伴随着虚假或误导性的文件记录,其目的是隐瞒资产缺失或未经适当授权使用资产的事实。
2.对财务信息做出虚假报告
通常表现为:
(1)对财务报表所依据的会计记录或相关文件记录的操纵、伪造或篡改；
(2)对交易、事项或其他重要信息在财务报表中的不真实表达或故意遗漏；
3.对与确认、计量、分类或列报有关的会计政策和会计估计的故意误用。
三、我国上市公司产生舞弊行为的动因
引发我国证券市场上市公司舞弊行为的因素很多，主要有压力因素、机会因素和自我合理化。
1.压力因素
压力是舞弊的行为动机，舞弊的压力可能是经营或财务上的困境以及对资本的急切需求。
（1）经济方面的动机。经济方面的动机是舞弊行为产生的最主要的因素，主要从舞弊成本来分析。
在我国主要是指直接成本，就是舞弊被揭露的可能性以及揭露出来以后，舞弊主体所要面对的惩罚力度。一般而言，我国的舞弊成本是很低的：①财务舞弊被揭露的概率低。②舞弊事后处罚过轻，违规成本非常低廉。
（2）经营方面的动机。经营方面的动机是舞弊产生的主要因素。①增加每股盈余，使公司的业绩看起来更具有吸引力，以便增发或配股，鼓励投资者。②公司出于筹集资金及纳税方面的考虑。在企业资金短缺、急于获取贷款时，为了应付金融机构的考察，一些财务状况不好的公司不得不编制一份“像样”一点的会计报告。公司为了达到少纳税的目的，也会通过会计报告做文章，调整会计利润，从而调整应纳税所得额。③管理当局为实现上级下达的目标和任务并获得绩效奖金，面临完成财务计划的压力。④公司面临着市场占有率的持续下降及收益的突然减少，为掩盖面临的财务困难而舞弊。
2.机会因素
机会是企业进行舞弊而又掩盖起来不被发现或能逃避惩罚的时机。
（1）信息不对称,是指契约的一方比另一方具有信息优势。信息不对称的直接后果，是产生逆向选择和道德风险问题。信息不对称的存在，为舞弊者提供了舞弊机会。
（2）疏松的内部控制,完善的内部控制制度对规模较大的公司意义重大。如果管理当局垄断权力，董事会或董事会成员缺乏独立性：缺乏审计委员会的有效监督；对重要控制缺乏适当的监控等都可能成为舞弊发生的隐患。
(3)外在监督不力,外在监督包括政府监督和社会监督。我国财政、审计、税务、证券监督等部门依据有关法律、法规的规定，负责对有关单位的会计资料实施监督检查，进行宏观调控。但目前监管部门的监管方式主要还是救火式，处罚较滞后，处罚力度不够，行政处罚多于经济处罚，致使许多企业敢于铤而走险以获取经济利益。
(4)法制不完善。①法律责任的规定不明确。新《会计法》虽然在法律责任方面有了很大的改进，但真要对照实施起来，会计法律责任界定方面仍然存在着较大的操作难度。②民事赔偿尚未建立。中国企业中的违规、造假者受到处罚多是行政处罚和刑事处罚，很少受到民事赔偿处罚，与成熟市场经济国家成鲜明对比，这是由于现行法规的不足所造成的。在《会计法》、《公司法》中都没有涉及民事责任赔偿问题。《证券法》中，只是描述舞弊的责任人应承担赔偿民事责任，如何赔偿民事责任，几乎没有涉及。③现行相关法律之间对于法律责任的表述存在一定程度的冲突。我国现行的公司法、会计法、刑法、证券法都对舞弊行为作了法律责任的规定，但现行法规对法律责任的处罚不是太轻就是处罚条款不明确，且存在一定的冲突，在处理的过程中很难把握。
3.自我合理化(借口)
舞弊者必须找到某个理由，使舞弊行为与其本人的道德观念相吻合，无论这一解释本身是否真正合理。在协同舞弊过程中，舞弊者自我合理化的理由就是公司利益：我是为了公司，不是为了自己。这时，即使会计人员单独行为时的道德水平较高，也不会觉得协同舞弊有何不可。这就是集体行为对个人道德标准的侵蚀。管理层在舞弊时自我合理化的理由就是：公司欠我的，这是我应得的。这种观点产生，主要受当前人们价值观的影响。
四、上市公司舞弊的手段
我国上市公司财务舞弊经历了从公开到隐蔽,从单一到多样,从集中在期末的舞弊到连续、均匀、系统的舞弊，从真账假作到假账真作的过程。主要有以下几种舞弊手段。
1.利用不当的会计政策和会计估计舞弊
主要表现为，(1)选用不当的借款费用核算方法；(2)选用不当的股权投资核算方法；(3)选用不当的折旧方法；(4)选用不当的收入、费用确认方法；(5)选用不当的合并政策等方式。
2.利用剥离与模拟等“会计创新”舞弊
管理当局一方面将一部分经营业务和经营性资产剥离，或者进行局部改制,将原本不具有独立面向市场能力的生产线、车间或若干业务拼凑成一个上市公司，并通过模拟手段编制这些非独立核算单位的会计报表。另一方面,剥离与模拟犹如“整容术”,通过将劣质资产、负债及相关的成本和潜亏剥离，便可轻而易举地将亏损企业模拟成盈利企业。
3.利用资产重组舞弊
资产重组有资产置换、并购、债务重组等形式,多发生在关联方之间。我国上市公司的很多资产重组采用了协议定价的原则，定价的高低取决于公司的需要，使得利润在关联方之间转移。
4.地方政府“援助”舞弊
地方政府采用税收优惠、财政补贴的形式帮助上市公司实现一定的盈利目标，这些补贴往往数额巨大且缺乏正当理由。这种地方政府“援助”为不少上市公司操纵利润、粉饰财务报表开了方便之门。
5.虚构经济业务舞弊
(1)虚构销售,管理当局通常通过自我交易、循环交易、阴阳交易、填塞渠道等方式虚构销售来操纵利润、粉饰经营业绩；(2)虚构资产评估。虚假的资产评估包括，未经正规程序立项的资产评估、虚无资产评估和不恰当的评估。
6.利用关联交易舞弊
这是我国上市公司最常用的舞弊手段。我国的上市公司背后大多都有一个庞大的集团公司，而整个集团公司就像一个大家族，存在着难以理清的子公司、孙公司、兄弟公司，它们之间的关系错综复杂.有的公司为了达到一定目的，会通过各种办法安排和改变股权结构,致使一些关联交易从表面上看完全是两个独立法人之间的交易。通常,我国上市公司采用关联购销舞弊、受托经营舞弊、资金往来舞弊、费用分担舞弊等四种关联交易舞弊方式来虚构利润。7.利用隐瞒重要事项的揭露舞弊
例如对外担保、重大诉案、补税借款的限制条款、关联方交易,或负债、会计方法变更等，未予适当披露。
8.利用“其他应收款”和“其他应付款”舞弊
“其他应收款”和“其他应付款”是我国上市公司财务报表中的“垃圾桶”和“利润调节器”，管理当局常常利用这两个报表项目操纵公司利润。一般地,“其他应收款”的内容经常涉及收不回的坏账、已经支付的费用或失败的投资，所以,它是隐藏潜亏的“垃圾桶”。而“其他应付款”则常常是调节各期收入和利润的“调节器”，当收入多的时候,先在这儿存放一下，以备不景气的年度使用。
五、上市公司舞弊的审计策略
作为注册会计师不可能揭露财务报表中存在的全部差错和舞弊行为，但有责任揭露财务报表中的重大差错、舞弊以及对财务报告有直接重大影响的非法行为。
1.询问
询问程序对于注册会计师获取信息，评估舞弊风险十分有用。除了管理层以外，注册会计师还应当询问被审计单位内部的其他相关人员，以便从不同于管理层和对财务报告负有责任的人员的角度获取信息。
2.考虑舞弊因素
舞弊风险因素是注册会计师执业实践的总结,对于注册会计师评估舞弊风险很有帮助。在了解被审计单位及其环境时，注册会计师应当考虑所获取的信息是否表明存在舞弊风险因素。注册会计师应当运用职业判断，考虑被审计单位的规模、复杂程度、所有权结构及所处行业等，以确定舞弊风险因素的相关性和重要程度及其对重大错报风险评估可能产生的影响。
3.实施分析程序
注册会计师实施分析程序有助于识别异常的交易或事项，以及对财务报表和审计产生影响的金额、比率和趋势。在实施分析程序以了解被审计单位及其环境时，注册会计师应当考虑可能表明存在舞弊导致的重大错报风险的异常关系或偏离预期的关系。
4.考虑其他信息
注册会计师应当考虑在了解被审计单位及其环境时所获取的其他信息，是否表明被审计单位存在舞弊导致的重大错报风险。
5.组织项目组讨论
在整个审计过程中,项目组成员应当持续交换可能影响舞弊导致的重大错报的风险评估及其应对程序的信息。项目负责人应当参与项目组内部的讨论，并根据职业判断、以往的审计经验以及对被审计单位本期变化情况的了解，确定参与讨论的项目组成员。项目组的关键成员及技术专家都应当参与讨论。
6.设计延伸性审计程序借以发现舞弊
注册会计师执行审计业务时，拟可采纳“错误与舞弊推定”原则,即若未搜索到充分、适当的审计证据证明被审计单位会计报表的合法性和公允性，那么，应推定该公司存在重大错误或欺诈嫌疑。
六、结语
鉴于我国上市公司舞弊对社会及公众造成的重大影响和由此带来的严重的法律责任，注册会计师在对其进行审计时要保持足够的执业怀疑态度，审计工作中要严格遵循审计准则的规定，并对上述事项予以足够关注。如果发现舞弊或获取的信息表明可能存在舞弊，注册会计师应当尽早将此类事项与适当层次的管理层沟通，并考虑串通舞弊的可能性、舞弊嫌疑的性质和重大程序等因素的影响。如果在审计过程中发现管理层和治理层的重大舞弊，注册会计师应当考虑征询法律意见，以采取适当措施。
参考文献:
[1]杨本利:财务报表审计中的舞弊与对策[J].科学理财,2007(9).
[2]王海侠:上市公司舞弊的诱因分析[J]，会计之友，2007（3）.
[3]张龙平王泽霞:美国舞弊审计准则的制度变迁及其启示[J].会计研究,2003(4).
审计舞弊论文范文第9篇
一、文献统计分析
作者通过中国期刊网CNKI 数字图书馆中的“中国期刊全文数据库”，以“法务会计”为关键词进行检索，从1999年至2011年7月，共检索到论文580篇，从标题及内容看出，很多论文的研究内容较为相似，因此，笔者仅选取其中具有代表性的298篇论文作为分析样本。
（一）文献年度数量分布 1999年~2011年有关法务会计的学术论文情况见表1 ，统计结果显示，近十多年中，法务会计这一新兴的边缘学科虽然引起了我国学术界的关注，但与其他学科相比，公开发表的论文数量仍然偏少。自2003年起，发表的论文数量明显增多，并呈逐年上升趋势，可见国内对法务会计的关注程度正逐渐增强。
（二）文献作者类型分布 按公开发表学术论文的作者类型分类，高校学者所占比重最大，为82.76%，其次是企业的作者，会计师事务所的作者最少，仅为1.38%。这在一定程度上反映了高校学者最为重视法务会计的研究，会计师事务所的关注度比较低，而会计师事务所应该是法务会计供给的主要来源。
（三）文献发表期刊分布 按公开发表学术论文的期刊类型分类，在核心期刊发表的法务会计类论文相对较少，所占比重为30.54%，大部分发表在一般期刊上，期刊层次相对较低。法务会计的研究文献中有7.72%的文献来自硕士、博士的学位论文，这表明对法务会计的研究正在逐渐兴起。
（四）文献主要内容 对法务会计的研究主要涉及法律和会计这两大类学科，在298篇论文中，站在财会角度的为94.30%，占绝大比重，而站在法律角度的论文仅有17篇，比重仅为5.70%。由此可见，目前对法务会计的研究主要集中于财会领域，这就导致研究的局限性，从而阻碍法务会计的发展，因此应努力提升法律界对法务会计的认知度，全面增强法务会计的理论研究。
诉讼支持是法务会计中的一个重要内容，法务会计主要通过诉讼支持方式发挥其作用。但通过文献分析可看出，目前我国对诉讼支持的理论及实务研究还比较欠缺，仅有15.10%的文献涉及了诉讼支持，因此，加强对法务会计诉讼支持的研究十分必要。
二、文献内容分析
我国学者对法务会计的研究主要集中在三个方面，一是法务会计的理论研究；二是法务会计的应用研究；三是针对我国法务会计发展中存在的问题提出相应的对策或建议。
（一）法务会计理论研究 在分析的298篇文献中，有207篇文献属于基本理论研究，所占比例约为69.46%。理论研究涉及的内容包括：法务会计的基本理论、产生和发展、必要性、准则建设、与相关学科的比较、国内外比较、其他方面。
（1）法务会计的基本理论。会计界对法务会计定义的解释差异较大，虽有许多学者专门对法务会计定义进行研究，并提出自己的见解，但都没能形成统一意见。盖地（2000）从学科和实务两个角度对法务会计进行了定义，从学科角度看，法务会计是适应市场经济需要的、以会计理论和法学理论为基础、融会计学和法学于一体的一门边缘学科；从实务角度看，法务会计是为适应市场经济的需要，以法律法规和相关会计知识审查、监察、判定、裁定、审计受理案件和受托业务。李若山（2001）认为，法务会计是特定主体运用会计知识、财务知识、审计技术与调查技术，针对经济纠纷中的法律问题，提出自己的意见作为法律鉴定或者在法庭上作证的一门新兴行业，是会计的一门新兴学科。除上述观点外，戴德明（2001）、张苏彤（2006）、黎仁华（2008）等也对法务会计定义阐述了自己的观点。
对法务会计目标的表述虽然不同，但观点基本一致，代表观点有：赵如兰（2001）认为，法务会计的目标是对经济活动或经济纠纷中的法律问题提供意见，以供法律鉴定或者作为法庭证供；谭立（2005）在对以上观点进行剖析的基础上，提出法务会计的“唯一目的”是查清法律事项涉及的财务会计事实，并就此发表专家意见。
对法务会计基本假设的研究主要有两种观点：赵如兰（2001）等学者主张法务会计作为现代会计的一个分支，其会计假设与财务会计是一致的，即会计主体、持续经营、会计分期和货币计量，只是法务会计假设在其内涵和外延上都有所扩展，以及在会计主体假设和货币计量上与财务会计存在一定的差别；谭立（2005）则认为会计主体、会计分期、持续经营三大财务会计假设对于法务会计来说不适用，法务会计的基本假设应该是法律事项与货币计量两项，其中法律事项假设是其区别于财务会计等的显著标志。
对于法务会计的原则，综合盖地（2000）、赵如兰（2001）以及牛凌云（2003）等学者的观点，目前学术界一致认为法务会计应在遵循财务会计一般原则的基础上，增加合法合规性、专业胜任能力、以及独立、公平、公正等原则。
（2）法务会计的产生和发展。对法务会计产生和发展的研究主要侧重两个方面，一是法务会计产生的原因，二是法务会计产生和发展的时间，大部分学者采用了中外比较的方式。徐文英（2009）指出，经济生活中贪污受贿、经济诈骗等案件与日俱增，使得法务会计应运而生。何芹（2009）将法务会计的产生和发展分为萌芽阶段、突破阶段和发展阶段；李瑞娟（2010）在阐述法务会计在中美发展现状的基础之上，从理论研究、实务应用等角度对中美法务会计的发展进行了比较。
（3）法务会计在我国发展的必要性。很多学者对发展法务会计的必要性进行了研究，主要观点如下：一是市场经济法制化的需求；二是会计和法律的职业特征及理论差异的要求；三是治理会计信息失真的需求；四是内部控制及审计功能弱化；五是培养法务会计专门人员和设立专门机构的需求。
（4）法务会计准则建设。很多学者对构建我国法务会计准则进行了研究并提出了设想，其思路一般为：首先借鉴国外法务会计准则建设的现状，进而分析我国构建法务会计准则的必要性，最后对构建我国法务会计准则过程中的一些具体问题进行阐述。张红英（2006）提出，我国法务会计准则的主要内容应包括法务会计的目的、作用、基本假设、基本原则等；姜月运（2006）提出，我国法务会计准则可分为一般原则、执行准则和报告准则；刘洪波、崔颖（2008）提出，我国法务会计准则总体分为基本准则和具体准则两大类，其中具体准则可以从“司法会计鉴定方面”和“会计调查方面”分别制定。
（5）法务会计与其他学科的比较分析。一部分学者将法务会计与其他学科进行比较分析，包括财务会计、司法会计、报表审计、舞弊审计等，并且都是从二者的区别和联系两大方面加以说明，比较时涉及的角度依学科不同而不同。法务会计与司法会计的比较主要涉及其法系基础、理论来源、定义、主体和人员资格、诉讼模式、作用等方面；法务会计与财务会计的比较主要涉及其目的、对象、反映范围、标准、假设和原则等；法务会计与审计的比较主要涉及其性质、范围、理论依据、目的、工作进行的时间、方法、审计主体、结果呈报等方面。另外，还有学者将法务会计与其他学科的法律责任做比较。
（6）国内外法务会计的比较分析。鉴于国外对法务会计的研究较为成熟，很多学者对国外法务会计现状进行了分析，将其与国内相比较，吸取国外的发展经验并寻找差距，以此来促进我国法务会计更好的发展。在所分析的文章中，涉及了对美国、英国、加拿大、日本、马来西亚等国家法务会计的研究分析。
（7）其他方面。除上述主要研究内容外，还有部分文章涉及如下内容：法务会计人才培养与学科建设、专家证人制度的专门研究、损失计量基础理论研究、法务会计的法律责任研究等。还有较为新颖的分析方式如：结合案例对法务会计进行理论研究、从法务会计需求与供给的角度分析相关问题。
（二）法务会计应用研究 在分析的298篇文献中，有91篇属于法务会计的应用研究，所占比例约为30.54%，此类文章最早出现于2002年，从2006年开始数量明显增加。对法务会计的应用研究主要集中在诉讼支持、防范会计舞弊、查处职务犯罪、治理商业贿赂、应对反倾销和在企业管理中的应用等方面。
（1）法务会计的诉讼支持。诉讼支持作为法务会计的一项主要内容，在经济社会中发挥着越来越重要的作用。对法务会计诉讼支持的研究主要集中于以下五个方面：第一，对诉讼支持理论的一般论述，如：谭立（2005）的“法务会计的诉讼支持”，谢达理（2010）的“对法务会计诉讼支持业务的改进意见”等；第二，分析刑事、行政和民事案件的各个诉讼阶段法务会计发挥的作用，如：李若山（2003）的“从安然事件看美国法务会计的诉讼支持” 、张玲（2009）的“法务会计诉讼支持服务探析”、邓虎（2010）的“法务会计在诉讼中的作用及思考”等；第三，结合经济犯罪案件研究法务会计诉讼支持的应用，如：金、李若山（2004）的“法务会计：法庭上的专家证言――从人寿保险被谈起”，董华（2010）的“浅析经济犯罪案中法务会计的重要工作内容”；第四，法务会计出庭辩论及作证方面的研究，如：胡玉霞（2010）的“我国法务会计人员出庭作证法律问题思考”、居尔宁（2010）等人的“怎样解决我国法务会计诉讼出庭作证率低的问题”等；第五，法务会计诉讼支持下的证据制度研究，如：谢达理（2008）的“论财务会计证据及其在法务会计诉讼支持中的运用” 、张金诺（2006）的“透视安然事件中法务会计在证据收集以及法庭辩论方面的作用”等。
（2）法务会计在防范会计舞弊、查处职务犯罪中的应用。近年来，会计舞弊案件涉案金额越来越大，受经济利益的诱惑，职务犯罪的现象也频繁发生，有些情况下，企业内控及审计工作不能行之有效，法务会计便发挥着重要作用。涉及这方面研究的代表性文献有：赵萍、付尧（2003）的“会计信息法律责任的确定与法务会计的建立”，谢达理（2005）等人的“法务会计对虚假财务报告民事诉讼的诉讼支持”，曾淼鑫（2007）的“法务会计在查处会计职务犯罪申的支持作用”，许东霞（2008）的“法务会计如何控制关联交易舞弊”，许东霞、孟祥东（2008）的“法务会计对企业内部舞弊的甄别”，刘雪晶（2010）的“法务会计在审核上市公司财务舞弊中的作用”，董仁周（2010）的“论法务会计视角的假账司法治理制度创新”，党夏宁（2010）的“职务犯罪案件的会计事实与法务会计作用探讨”等。
（3）法务会计在治理商业贿赂中的应用。法务会计还有助于收集商业贿赂证据并治理商业贿赂行为。过涵、袁广达（2007）在“法务会计与舞弊审计助力反商业贿赂”中指出，反商业贿赂需要舞弊审计作为主要方法和重要手段，同时需要法务会计的建立和施行；张超、曾祥胜（2008）及闫文静、蒋利强（2008）均在描述商业贿赂证据特征的基础上，分析了法务会计收集商业贿赂证据的优势和方法；另外，中国政法大学谭娟娟（2008）的“新类型商业贿赂及其治理――基于法务会计的视角”也是从这一角度对法务会计的应用进行了研究分析。
（4）法务会计在应对反倾销中的应用。我国加入世贸组织后，国际贸易日益增多，同时我国也成为遭受反倾销措施最多的国家，不仅造成了重大的经济损失，还严重阻碍了我国经济的发展，应对反倾销就需要有效的运用法务会计。但这方面的研究并不多，代表性的论文有：谢敏（2008）在“法务会计在我国反倾销诉讼中的应用研究”一文中阐述了法务会计在我国目前反倾销诉讼中存在的问题及应对措施；周爱春（2009）的“论法务会计对中国应对反倾销诉讼的支持”一文，从实体和程序两个角度论述了法务会计对中国应对反倾销诉讼的支持。
（5）法务会计在企业管理中的应用。法务会计在企业管理中发挥着重要的作用。刘少娟、康剑南（2010）在“论法务会计应具备的基本职业素养及实践应用”一文中，对法务会计在企业管理中发挥作用的情形进行了总结；李百兴和周全胜（2008）的“谈谈法务会计在公司的应用”一文也是站在公司角度，论述了法务会计的应用。
（6）法务会计的适用范围。朱祥红、张贺义（2009）在“浅析法务会计的特点及其应用范围”一文中，归纳了法务会计的适用范围包括：企业、会计师事务所、律师事务所和税务师事务所，这也是较为传统的观点；李天辉的“法务会计新兴服务领域研究”又对其进行了扩展，提出法务会计的新兴服务领域还包括建造工程、环境问题、知识产权、网络犯罪等。
（7）其他。除上述主要研究内容之外，还有一些文章涉及到以下方面的研究：法务会计在审计诉讼和非营利组织诉讼中的应用；检察机关办案过程中法务会计发挥的作用等。在分析方法上，很多学者采用案例研究的方式来分析法务会计的应用。
（三）法务会计发展中的问题及对策研究 在上述207篇研究法务会计理论的文章中，涉及到对“法务会计发展中的问题及对策”研究的有46篇，所占比例约为22.22%。总结其观点，法务会计发展中的问题主要集中于：法务会计的理论研究急需加强；法务会计工作缺乏统一管理；法务会计的社会地位不高；不重视教育培养、缺乏专业人才；社会宣传与制度建设方面有待完善；缺乏法务会计实践等。促进我国法务会计发展的建议主要有：加强法务会计人才培养；完善相关法律法规；建立法务会计制度；加强法务会计理论研究；建立法务会计行业管理制度；加大法务会计的宣传工作；逐步扩大法务会计的业务内容和服务范围等。
三、结论
由上述分析可以看出，我国法务会计研究虽然取得了一定的成果，但仍然处于初级阶段。首先，文献作者大多都是相关的会计研究或会计工作人员，且分析的视角主要集中在会计方面，未能体现法务会计中法学和会计学的交叉；其次，现有研究内容大多是针对法务会计基本理论、在我国发展的必要性等方面，缺少对理论结构整体框架的研究；再次，从研究方法上看，规范性研究多，实证研究少，某些结论的可靠性较差。另外，目前我国对法务会计应用领域的研究仍然相对匮乏，尤其是对诉讼支持的研究更是微不足道。
［本文系首都经济贸易大学2010年研究生科技创新项目《法务会计在经济案件中的诉讼支持研究》阶段性研究成果］
参考文献：
［1］冯萌、李若山、蒋卫平、杨晨光：《从安然事件看美国法务会计的诉讼支持》，《会计研究》2003年第1期。
［2］谭立：《论法务会计与财务会计的区别――走出法务会计的理论认识误区》，《当代财经》2005年第8期。
审计舞弊论文范文第10篇
关键词：会计电算化；舞弊；防范措施
一、会计电算化环境下舞弊的方式
（一）电脑硬件方面
会计电算化环境下对电脑硬件的要求比较高，硬件是保证会计电算化正常进行的基础。有些系统操作人员为了谋取个人利益，不按规定使用硬件设备，比如，非法插入硬件装置，截取会计数据和商业机密，有的出于非法意图，通过网络远程连接，实时监控电算化系统，获取会计数据，还有的通过破坏传输系统，使系统瘫痪，毁灭舞弊证据等等。
（二）电脑软件方面
会计电算化环境下，有些财务人员对业务流程熟悉后，就会在计算机程序中做手脚。比如，篡改非法指令，将未经授权的内容变为授权内容，或者篡改授权的额度，这些非法程序具有很大的隐蔽性。还有些加入非法程序，截取会计数据，或者获取合法用户的口令等验证信息，然后以合法的身份登录系统进违法活动。
（三）会计数据方面
首先，篡改数据，这是较为简单和常见的舞弊方式，即在进行账务处理时，输入虚假的会计数据，虚构经济业务，改动经济业务发生的金额等。其次，修改会计数据，有时候为了粉饰某些指标或者利润等项目，对原有的会计数据进行适当的修改。或者在数据输出时对报表数据进行随意的修改。再次，偷窃和泄露数据。在会计电算化环境下，信息多数存储在于硬盘、光盘等磁质介质上，有些不法分子会采用私自拷贝等方式，窃取会计数据。
二、会计电算化环境下舞弊的成因
（一）电脑硬件和软件本身的缺陷
硬件方面，会计电算化环境下硬件主要由储存器、输入输出设备等组成，这些硬件设备需要日常的更新、维护，很多企业在实施会计电算化后，对硬件的后续投入不足，部分设备老化，有些不能支持软件的更新，导致安全性不强，运行效率较低等问题。
软件方面，目前，我国的会计核算软件以商品化软件为主，由软件公司研制并销售。随着会计电算化的发展和竞争的加剧，财务软件的水平参差不齐，有些财务软件在安全性等方面存在问题，不符合《会计核算软件基本功能的规范》要求，软件设计上的漏洞也给不法分子提供了舞弊的机会。
（二）会计电算化法规制度构建不完善
近几年来，我国的会计电算化事业发展很快，但相关的法律制度建设比较滞后。目前，我国还没有针对会计电算化的专门法律，多数是用管理办法和基本规范来约束会计电算化工作。由于缺少相关法律法规的约束，致使人们对会计电算化环境下的舞弊行为认识不足，缺乏相应的惩罚措施，不法分子违法违规成本较低，导致舞弊现象屡禁不止。
（三）企业内部控制不够
1、内部控制制度不健全
会计电算化环境下需要相配套的内部控制制度来支持。不少企业虽然实行了会计电算化，但是缺少完善的内部控制体系，或者内部控制体系得不到良好的执行，导致会计电算化无法正常的发挥作用。内部控制的缺陷往往会导致不法分子超越管理权限进行软件或者硬件的舞弊。有些岗位分工不够明确，授权制度不够合理，操作人员在未经授权的情况下，窃取、篡改会计数据等等。
2、内部审计和监督不力
企业的内部审计和监督是杜绝舞弊行为的最后一道屏障。目前，很多企业会计电算化条件下对会计数据、会计流程的审计力度不够，会计实现了电算化而审计工作还停留在手工阶段，造成审计工作的滞后性，审计发现舞弊时已给企业带来了很大的损失。另外，内部审计人员的素质有待提高，会计电算化下的内部审计需要审计人员掌握信息技术和网络技术，但内部审计人员对于这些技术的不熟悉，在审计时不能发现舞弊的迹象，无法解决存在的潜在问题。
（四）财务人员素质不高
会计电算化集信息技术和财务核算、管理等知识于一体，对财务人员的素质提出了更高的要求，不仅需要会计人员掌握会计核算流程，还要具备计算机方面的知识。有些财务人员知识陈旧，不能适应会计电算化条件下的核算流程的要求，对会计软件运行过程中出现的问题不能及时解决，对于舞弊行为也不能及时发现，致使企业发生巨大损失。还有些财务人员道德素质低，利用手中掌握的技术，谋取私利，或利用会计软件的漏洞和其他方式，篡改、窃取、损毁会计资料。
三、会计电算化环境下舞弊的防范措施
（一）加强对硬件软件的管理
首先，从电脑硬件入手，硬件是会计电算化系统运行的基础，企业要不断优化硬件配置，要根据企业组织的特点和业务的需要，严格硬件设备的管理，非操作人员不得越权接触硬件设备。企业要加大对硬件设施的投入，对硬盘上的数据定期备份， 选择性能较好的磁质介质，系统发生问题时能将损失降至最低。其次，在软件方面，要以会计核算软件的基本要求为依据，会计核算软件要符合国家标准要求，增强会计人员岗位及权限设置功能，防止舞弊，减少风险。同时，还要具有较强的数据安全性，最大限度防止操作漏洞，另外，还要配备和升级杀毒软件，防止不法分子利用系统的漏洞对系统和数据进行攻击和破坏。
（二）完善相关的法律法规建设
尽快实现会计电算化的法制化和制度化。完善针对会计电算化的法律，并增强可操作性，特别要对舞弊行为的惩罚做出明确的规定，加大不法分子的违法成本。企业也要根据相关的法律法规，尽快完善本企业的电算化管理制度。在实施会计电算化的过程中，企业严格按照国家的会计准则和会计制度，提高会计信息质量，杜绝各种形式的舞弊行为。
（三）完善企业的内部控制体系，加大内部审计力度
1、建立建全内控制度
良好的内部控制体系是推动会计电算化正常运行的必要条件。关于会计电算化的内控制度建设，在管理方面主要有：
（1）人员管理制度。主要是单位认真选聘会计电算化信息系统职员．对其任职资格进行考核；选好后根据各自的情况安排岗位，进行职责划分。
（2）操作管理制度。包括操作规程、操作权限、操作记录、管理制度及内控制度。比如，对操作权限，单位可以让职员指纹签到和签退。这样可以避免一个职员身兼数职，避免其他人员进入操作等。
（3）数据管理制度。主要是数据输出的管理、备份数据的管理、存档数据的管理和保密制度。比如，应将备份的文档存放在不同的地方等。
在内控方面主要有：
（1）不兼容权限、职务必须分离。这个是内部控制的关键点。如，系统开发职务与系统操作的职务必须分离；数据录入和审核的职务必须分离；系统操作的职务和系统档案管理的职务必须分离等。
（2）会计电算化人员相互制约、监督。计算机会计和手工会计一样，对每一项可能引起舞弊或欺诈的经济业务，不能由一人全部经手，必须有几人承担等，相互监督制约。
（3）文档安全、保密。如在电算化系统内的财务信息不能被人随意删除，防止备份资料丢失等。
2、加大内部审计力度，强化监督机制。
加强审计监督是防范会计电算化环境下舞弊行为的重要保障。企业要对会计电算化环境下的每个环节不定期的进行核查监督，推行审计的信息化，努力实现审计软件与会计软件的接轨，对会计数据和信息实现实时跟踪监督，还要对会计电算化环境下的内部控制的建立和执行情况进行检查，及时发现内部控制弱点，将可能出现的舞弊行为消灭在萌芽之中。此外，要加大审计人员素质的培养，对审计人员进行计算机技术和会计业务的培训，增强其对会计电算化环境下舞弊手段的鉴别能力，提高风险防范意识。
（四）培养复合型的财务人员
会计电算化的发展对会计人员的素质提出了更高的要求。企业要提高会计电算化环境下的的工作效率，就需造就一大批既精通计算机信息技术，又擅于财务管理，能够熟练地进行财务信息加工和分析的人才，满足各方对财务信息的需求。同时还要提高财务人员的职业道德素质，使其树立正确的价值观和人生观，敬业爱岗，实现自我约束。努力提高财务人员的道德水平，从根本上防止会计舞弊行为的发生。
四、结束语
随着市场经济的发展，我国会计电算化的普及率不断提高，对会计电算化的要求也越来越高，会计电算化呈现出向“核算、管理和决策一体化”的方向发展。在会计电算化发展的进程中，要完善相关的法律法规，建立健全企业内部控制制度，加大企业内部审计力度，提高会计人员的综合素质，避免会计电算化环境下发生舞弊行为。
参考文献
[I]贺元发，企业如何强化会计电算化下的内部控制[期刊论文]，管理学家，2011(10)
[2]郑姗姗，浅谈会计电算化内部控制的现状和解决措施[期刊论文]，中国科技投资，2013(19)
[3]盛丽，会计电算化环境下的会计舞弊及其防范[期刊论文]，中国市场，2012(1)
作者简介：刘文娟(1983.11-)。河南省辉县市，河南职业技术学院财务处，讲师，硕士，主要从事会计及会计教育工作。