融资融券交易范文

融资融券交易范文第1篇

论文摘要：宽松的政策环境、明确的政策导向以及金融市场、证券市场深入健康发展的客观需要，加快了我国融资融券业务的筹备和发展进程。理论上，该项业务的推出或将有助于打通货币市场与资本市场的资金融通渠道，在银行与证券公司之间建立起安全、健康和通畅的资金联系机制。本文比较分析了国际成熟证券市场融资融券业务的发展状况，阐述了该项新兴业务可能给各参与主体带来的机遇和挑战，并以我国现行的法律法规和市场环境为基础提出了商业银行的应对策略。

一、融资融券业务推出的背景

“融资融券”又称“证券信用交易”，是指投资者向具有交易所会员资格的证券公司提供担保物，借入资金买入交易所上市证券或借入交易所上市证券并卖出的行为。融资融券业务包含了两层信用关系，一是券商对投资者的融资、融券，二是金融机构对券商的融资、融券。

长期以来，由于没有卖空机制，我国证券市场存在明显的单边市特征，这种制度性缺陷导致市场做空力量缺乏，投资者买进股票的力量长期压倒卖出股票的力量，市场供求长期失衡。另外，尽管我国的各级规则及法律都明确禁止信用交易，但券商和投资者基于利益驱动，地下信用交易屡禁不绝。大量地下信用交易的存在不仅增大了证券市场潜在的风险，也给监管机构的监控带来很大困难。我国证券市场的单边市特征和地下金融的现状迫切需要引入信用交易制度，以完善我国证券交易机制，同时，信用交易制度的引入也有助于打通我国货币市场和资本市场之间的资金融通渠道，在银行、证券公司和投资者之间建立起安全、健康、通畅的资金联系。

对于融资融券业务，从监管层到券商都筹备已久，自2006年1月1日起施行的新《证券法》修改了旧证券法中不允许证券公司向客户进行融资融券的规定后，监管层相继了《证券公司融资融券业务试点管理办法》、《证券公司融资融券业务内部控制指引》、《关于证券公司风险资本准备计算标准的通知（征求意见稿）》、《关于调整证券公司净资本计算标准的通知（征求意见稿）》和《证券公司风险控制指标管理办法（征求意见稿）》和《证券公司监督管理条例》。深交所、上交所也相继制定了《融资融券交易试点实施细则》。

这一系列管理条例和指引的出台，对融资融券业务的定义、证券公司开展融资融券业务应具备的条件，以及证券公司如何开展融资融券业务等细节进行了详细的规定，也意味着融资融券业务的制度环境日益成熟。在政策面的明确支持鼓励下，多家创新类证券公司相继提出了融资融券业务试点申请，相关的业务、技术筹备工作也在加紧进行中。融资融券业务的推出已指日可待。

二、海外成熟证券市场信用交易模式的比较及我国信用交易模式的选择

（一）海外成熟市场信用交易模式的比较

融资融券业务是海外证券市场普遍实施的一项成熟交易制度，其证券信用交易模式大致有以下三种典型模式：

一是以美国为代表的典型的市场化融资模式，也被称为分散授信模式。在这种模式下，信用交易高度市场化，对融资融券的资格几乎没有特别的限定。在进行信用交易时，投资者向证券公司申请融资融券，由证券公司直接对其提供信用，当证券公司的资金不足时，通过金融市场融通或拆借取得相应的资金；在证券不足时，可直接从保险基金、投资公司或院校投资基金等长期投资者处融得证券。在分散授信模式下，信用交易的风险表现为市场主体的业务风险，监管机构只是对运行的规则做出统一的制度安排并监督执行。

二是以日本为代表的专业化的融资模式，也被称为集中授信模式。在这种模式下，证券信用交易的转融通业务主要由专业化的证券金融公司负责。证券金融公司在证券信用交易中居于垄断地位，证券公司向投资者融资融券后，若信用交易交割清算时自有资金或股票不足，可以向证券金融公司融通。而证券金融公司可通过短期资金市场、日本银行和一般商业银行来筹措资金或股票。这种集中授信模式有明确的层级性，包含“客户——证券公司——证券金融公司——大藏省”四个层级，职能分工明确，便于监管。

三是以中国台湾地区为代表的双轨制专业化模式。台湾地区证券信用交易最初承袭了日本的集中信用模式，其信用交易转融通市场由复华证券金融公司独家垄断，在21世纪80年代后，随着台湾金融自由化风潮兴起及货币、外汇和证券市场的迅速开放，当局放宽了对证券金融公司的设立限制，相继成立了富邦、环华和安泰证券金融公司，共同经营资金证券转融通业务，形成了既有垄断，又相互竞争的市场格局。证券金融公司的股东构成也已从最初的复华证券公司的政府控制，转变成为由多家银行、证券公司及其他投资人组成的多元化投资主体。另外，从证券金融公司的经营范围来看，由于证券公司越来越多地利用货币市场的融资工具进行融资，其对证券金融公司转融通业务的信赖性逐步下降，台湾当局进一步放宽了证券金融公司的业务经营范围，允许其直接为个人投资者提供融资融券业务。这种双轨制的授信模式提高了市场化程度和运行效率，同时降低了运作成本，但相比集中授信模式来说，监管层的集中调控力度也相对较弱。

通过对美国、日本、中国台湾地区信用交易模式的考察和比较，可以发现，证券信用交易完全是为了适应市场的需要而产生的，因而信用交易的模式选择在很大程度上取决于其经济发展状况，金融市场尤其是证券市场的发育程度、社会信用水平、券商银行等金融机构的风险意识和内部控制的水平，以及社会文化习惯等因素。

（二）我国信用交易模式的选择

关于我国的融资融券信用交易采用何种模式，业界一直争论颇多，证监会在《证券公司融资融券业务试点管理办法》中也未明确说明，但在近期颁布的《证券公司监督管理条例》中，对券商开展融资融券业务的资金来源和证券来源做了如下规定：“证券公司向客户融资，应当使用自有资金或者依法筹集的资金；向客户融券，应当使用自有证券或者依法取得处分权的证券（第五十一条）。”“证券公司从事融资融券业务，自有资金或者证券不足的，可以向证券金融公司借入。证券金融公司的设立和解散由国务院决定（第五十六条）。”

从上述两条规定可以看出，在目前情况下，我国银行和证券公司之间还是不能直接发生资金融通关系，而是必须通过专门设立的证券金融公司，作为外界信用导入的桥梁集中统一向各证券公司提供信用。在信用交易体系中，第一层面为证券公司向客户提供融资融券的信用；当其自有资金或借券来源不足时，转向证券金融公司融通，此为第二层面；最后，证券金融公司在资金或证券不足时再向各商业银行、拆借市场借贷，公开市场拆借或进行公开市场操作来获得其所需的资金和证券，从而使证券市场与外界的货币市场有机地联系起来。这种信用交易制度，有利于主管部门统一、集中地调控证券市场的资金流入量和流出量。

关于证券金融公司的组建原则和经营范围，目前还无法从公开的资料中得到相应的信息，但从日本和中国台湾地区授信机制的发展历程和现状来看，由政府出资设立单一垄断的证券金融公司无法适应在金融自由化和创新大背景下的证券市场的发展，在信用交易的转融通市场，必须形成既有明确分工，又相互竞争的市场化格局，才能提高交易效率，降低交易成本，促进业务发展。

三、融资融券相关业务规则解读

（一）融资融券业务参与主体资格认定

1.证券公司申请融资融券业务应具备的条件

证券公司申请融资融券业务应具备的条件主要有：经营证券经纪业务已满3年的创新试点类证券公司；财务状况良好，最近两年各项风险控制指标持续符合规定，最近6个月净资本均在12亿元以上；客户交易结算资金第三方存管方案已经证监会认可，并已完成交易、清算、客户账户和风险监控的集中管理等。

从上述规定可以看出，财务状况良好、内部管理规范，净资本水平居于前列的创新试点类券商将优先获得融资融券业务资格。

2.客户参与融资融券业务应具备的条件

客户只能与一家证券公司签订融资融券合同，向一家证券公司融入资金和证券。

证券公司在向客户融资、融券前，应当办理客户征信，了解客户的身份、财产与收入状况，证券投资经验及风险偏好。对于未按照要求提供有关情况，在证券公司从事证券交易不足半年，交易结算资金未纳入第三方存管，证券投资经验不足，缺乏风险承担能力或者有重大违约记录的客户，以及本公司的股东、关联人，证券公司不得向其融资、融券。

（二）融资融券相关机制

1.现金账户和信用账户分别设立证券公司经营融资融券业务，应以自己的名义，在证券登记结算机构分别开立融券专用证券账户、客户信用交易担保证券账户、信用交易证券交收账户和信用交易资金交收账户。同时，应在商业银行分别开立融资专用资金账户和客户信用担保资金账户。

证券公司为客户办理融资融券业务，应为其开立信用证券账户和信用资金账户，实现现金交易账户和保证金交易账户的分立，以便于清算和信用监控机构随时掌握证券信用状况。

2.可用于融资融券交易的证券资格认定

作为融资买入和融券卖出的标的证券须为经交易所认可的，符合《上海（深圳）交易所融资融券交易试点实施规则》规定的股票、证券投资基金、债券和其他证券。交易所按照从严到宽、从少到多、逐步扩大的原则，选取并确定标的证券名单并向市场公布。

3.对市场信用额度的管理

投资者融资买入证券，融资保证金比例不低于50%，融券卖出时，融券保证金比例不得低于50%。客户维持担保比例不低于130%。

券商向客户收取的保证金可以标的证券及交易所认可的其他证券充抵，在计算保证金金额时，以证券市值或净值按一定折算率进行折算，其中，股票的折算率最高不超过70%，交易所交易型开放式指数基金折算率最高不超过90%；国债折算率不超过95%；其他上市证券投资基金和债券折算率最高不超过80%。

4.对证券机构信用额度的管理

证券公司为客户买卖证券提供融资融券服务，应符合以下风险控制指标标准：对单个客户的融资和融券规模不得超过净资本的5%，接受单只担保股票的市值不得超过该股票总市值的20%，分别按对客户融资和融券业务规模的10%计算风险准备。

证券公司向客户融资，应当使用自有资金或者依法筹售的资金；向客户融券，应当使用自有证券或者依法取得处分权的证券。自有资金或者证券不足的，可以向证券金融公司借入。

5.对单只股票的信用额度管理

单只标的证券的融资或融券余额达到该证券上市可流通市值的25%时，交易所可以在次一交易日暂停其融资买入或融券卖出交易，并向市场公布。

该标的证券的融资余额降低至20%以下时，交易所可以在次一交易日恢复其融资买入或融券卖出，并向市场公布。

四、融资融券业务对市场及参与各方的影响分析

（一）融资融券业务的市场效应

1.融资融券交易对于增加股市流动性，活跃交易具有明显作用。据有关资料显示，美国和日本的证券信用贷款规模一般低于证券市值的2%，但是信用交易的规模占证券交易金融的比重却达到16%-20%。而台湾地区证券融资融券交易的规模则占到总交易量的40%以上。

而在我国现阶段推出融资融券业务，受多种因素制约，预计短期内信用交易规模与成熟市场相比会有一定的差距。现阶段我国信用规模的主要限制因素有：一是参与融资融券业务的主体资格受限，目前仅限于在符合条件的创新类券商中开展，而创新类券商在经纪业务市场所占的交易量份额仅为50%；二是可用于融资买入和融券卖出的券种有限，仅限于符合交易所规定的券种；三是券商的转融通渠道尚未有效打通，目前证券金融公司设立的政策还有待进一步明确，券商开展融资融券业务仅限于自有资金和自有证券，业务规模受限。

2.融资买空与融券卖空交易对市场波动性水平均没有显著影响。海通证券研究人员在对中国台湾地区融资融券的市场冲击进行研究①后发现，证券市场中引入信用交易机制后，融资买空与融券卖空交易并未加剧证券市场的整体波动性水平。在信用交易机制引入的同时，若辅之以证券监管部门的适当监管措施（如限制信用交易的开户年限、交易金额、股票种类、保证金比率、融资融券利息等），信用交易并不会对市场整体波动性水平产生显著影响。

3.融资及融券保证金率的调整，会对融资融券交易额产生显著的影响，并进而影响市场整体流动性水平。因此，融资融券业务推出后，保证金率的调整将成为监管层对证券市场进行调控的一项有力工具加以运用和实施。

（二）融资融券业务将催生证券金融公司这一新兴金融机构

在目前金融分业经营模式下，证券公司开展融资融券业务所需的资金和证券，仍不能直接从商业银行或证券持有人处直接融得，而必须经过证券金融公司进行转融通。融资融券业务的开展将催生证券金融公司这一新兴金融机构，并成为金融分业经营模式下，连接资本市场和货币市场的桥梁。

对海外市场信用交易模式的利弊分析表明，由政府出资设立单一垄断的证券金融公司无法适应在金融自由化和创新大背景下的证券市场的发展，在信用交易的转融通市场，必须形成既有明确分工，又相互竞争的市场化格局，才能提高交易效率，降低交易成本，促进业务发展。

因此，未来即将在信用交易市场占有重要地位的证券金融公司，将有可能由各家商业银行、证券公司和其他投资主体共同投资组建，监管层在证券金融公司的组建问题上，可能会对参与投资的主体资格进行严格界定和审查，同时，本着审慎监管的原则，控制证券金融公司的总体数量，根据证券市场发展需要，逐步批准符合规定条件的证券金融公司从事信用转融通业务。

另外，由于目前融资融券仅限于在创新类券商范围内发展，这一规定将使其他综合类和经纪类券商的经纪业务市场份额面临进一步的萎缩，因此，未来融资融券的政策走向，应以市场公平竞争为原则，通过制度设计，也允许非创新类券商参与融资融券业务。具体来说，可以放开证券金融公司的经营范围，允许其向非创新类券商的经纪客户提供融资融券服务，同时，非创新类券商履行客户介绍和账户监管职能，并从中获取一定的佣金收入。

考虑到我国证券市场的现状和融资融券业务推进的状况，未来证券金融公司的组建和业务开展可能会采取如下的分阶段逐步开放的路径：第一步，由符合监管层要求的商业银行、券商、保险公司及其他投资主体参与组建3-5家证券金融公司，业务范围限制在为有融资融券资格的券商提供信用转融通服务；第二步，允许证券金融公司向所有券商和机构投资者提供融资融券服务；第三步，允许没有融资融券业务资格的券商证券金融公司与投资者的信用融通业务，券商履行客户介绍和账户监管职能，并从中获取手续费收入。

（三）融资融券业务对市场各参与主体的影响

1.对证券公司的影响

（1）有利于为证券公司提供新的盈利模式，促进经营模式转型。

证券公司通过为客户提供融资融券交易，可以从中获取利息收入和手续费收入，提高资产利用效率。另外，信用交易可以使投资者进行双向交易，改变原来证券经纪业务只在牛市中赚钱，而在熊市中交易量稀薄，收入急剧减少的情况，使证券经纪业务收入能够保持一个相对稳定的水平。

（2）证券金融公司的设立将增加券商的融资渠道。

目前证券金融公司的资金来源渠道除了增资扩股和发行金融债券外，仅限于银行间同业拆借、股票质押贷款、国债回购等有限的融资手段，证券金融公司的设立使得证券公司可以通过转融通交易从证券金融公司中融得资金和证券，拓宽融资渠道。

（3）获得融资融券业务资格的券商的市场占有率将进一步扩大，形成强者恒强的局面。

目前允许从事融资融券交易的券商仅限于符合证监会规定条件的创新类券商。根据中国银行业协会数据显示，2007年，全国证券市场股票、基金、权证、债券的总交易额为986454.3亿元，而其中，22家创新类券商的交易总额达到493492.1亿元，占市场交易总额的50%。融资融券业务推出后，将引发有信用交易需求的客户向有业务经营资格的券商转移，经纪业务将进一步向创新类券商集中，以经纪业务为主要业务的经纪类券商和综合类券商的经纪业务市场空间将进一步被压缩，形成强者恒强的局面。

2.对投资者的影响

（1）融资融券业务推出将为投资者提供合法的资金融通渠道。

根据我国《商业银行法》的规定，禁止银行资金违规流入股市，这一规定，人为割断了商业银行与证券市场的资金借贷联系。投资者需要融资，只能通过地下信用交易，如透支、“三方协议存款”、改变银行贷款用途等方式来实现。地下信用交易的大量存在，一是增加了银行和券商的信用风险，二是银行、券商和投资者的权益不能得到法律保护，三是监管层每一次对违规资金入市的查处都会带来股市的振荡。融资融券业务的推出将为投资者提供合法的资金证券融通渠道，同时，保证金交易规则的设定也能使券商的信用风险得到有效的控制。

（2）为投资者提供多样化的投资机会和风险回避手段，但信用交易的引入也有可能在放大交易能力的同时放大风险。

在没有证券信用交易制度下，投资者只能做多才能获得投资收益。在熊市中，投资者除了暂时退出市场外，没有任何风险回避的手段。证券信用交易使投资者既能做多，也能做空，不但多了一个投资选择以赢利的机会，而且在遭遇熊市时，投资者可以做空以回避风险。

融资融券业务的推出可使投资者获得超过自有资金一定额度的资金或股票从事交易，利用较少的资本来获取较大的利润，但信用交易的本身在放大收益的同时也放大了风险。

3.对商业银行的影响

（1）增加银行的资金存管和清算业务。

《证券公司融资融券业务试点管理办法》规定，证券公司经营融资融券业务，应当以自己的名义在商业银行分别开立融资专用资金账户和客户信用交易担保资金账户，这在一定程度上将增加银行的资金存管和清算业务。

（2）资金转融通业务将为银行提供新的业务机会和利润增长点。

商业银行未来可能通过参股证券金融公司介入信用交易的转融通业务，获得稳定的投资回报，另外，与证券金融公司之间的资金融通业务，也为商业银行的资金运用提供了风险可控，收益可观的渠道，并实现资产和负债的合理匹配。

五、商业银行的应对措施

面对融资融券业务推出对金融市场格局产生的重大变化，作为市场参与主体的商业银行，应早做规划，积极应对，争取在市场格局的变动中，进一步开拓新的业务领域，寻找和发现新的业务创新机会和利润增长点。

（一）密切关注有关证券金融公司组建的政策动态，积极寻求介入机会

证券金融公司的产生将成为商业银行与证券公司之间资金融通的主要渠道，因此，将对同业业务的市场格局产生重大影响，对此，商业银行应当予以密切关注。

1.参与证券金融公司的组建。从日本和中国台湾地区的证券金融公司的组建模式来看，商业银行均参与其中，并起着举足轻重的作用。未来我国证券金融公司的组建将离不开商业银行的参与，因此，商业银行应加强对证券金融公司组建的政策动态的研究和跟踪，积极寻求可介入的机会。

2.调整资金运用策略，应对同业拆借市场格局变动。证券金融公司的产生将会对现有的同业拆借格局产生一定的影响，银行资金可通过证券金融公司融入证券公司，未来同业拆借市场上的一部分券商授信业务将有可能转由证券金融公司来完成。为此，商业银行应适时在资金运用安排上做相应的调整。

（二）积极应对融资融券业务开展带来的第三方存管业务格局变化

投资者与券商开展融资融券交易，必须在该券商开户并交易半年以上，且只能和一家券商开展融资融券交易。而融资融券试点券商仅限于符合规定的创新类券商，因此融资融券推出后，有信用交易需求的客户必然会将证券账户转移到有业务资格的券商处，这将引发证券经纪业务进一步向大型创新类券商集中，无业务资格的中小型券商将无法避免此类客户的流失。

由证券账户的迁移所带来的第三方存管账户的迁移将对商业银行的资金来源产生影响，对此，商业银行应引起重视，加强对有信用交易需求的第三方存管客户的营销，避免市场格局变动引发的客户和资金流失。

（三）在理财产品设计中引入信用交易机制，提高理财资金的收益水平

融资融券业务开展后，提供信用交易的机构能为新股发行上市提供融资支持，使机构和一般投资人获得所需要的资金，从而在一个低风险的水平上，保证发行的成功。

而目前商业银行理财系列产品中直接投资于证券市场的理财产品主要是与信托公司合作的新股申购信托理财产品，在融资融券业务推出后，可以尝试在新股申购时引入信用交易机制，以所认购的新股作为担保品进行融资，以扩大新股申购的资金规模，提高理财资金的收益水平。

参考文献：

[1]陈建瑜.我国开展证券融资融券交易问题研究,深圳证券交易所综合研究所研究报告[Z].2004.

[2]邓兰松,陈道江.证券金融公司:制度分析与模式设计[J].上海经济研究,2004,(7).

[3]巴曙松等.证券公司融资渠道的比较研究[J].杭州师范学院学报(社会科学版).2003,(2).

[4]腾必焱,田莉.证券信用交易的国际比较及其在中国的发展[J].经济理论与经济管理,2004,(10).

融资融券交易范文第2篇

【关键词】融资融券；授信模式；交易制度

中图分类号：F74

文献标识码：A

文章编号：1006-0278（2015）04-016-02

一、融资融券交易的发展

融资融券是发达国家通行的一种交易制度，最早的融资融券业务出现在400多年前。1607年，当荷兰东印度公司的股票在阿姆斯特丹证券市场开始交易的时候，买空、卖空借券业务就已经出现了。各个国家和地区根据自身的政治环境、经济状况、市场成熟度和信用机制等特点来构建适合自己的融资融券交易制度。在海外证券市场上，经过多年的发展，融资融券交易制度己比较成熟，在市场上发挥着重要的作用。

我国融资融券业务的发展可分为四个不同时期，分别是炙热期、冰点期、重启期和运行期。融资融券在中国证券发展史上并不是才出现，历史上曾经出现过融资融券或类似融资融券的发展模式。融资融券试点阶段，我国的融资融券交易只处于证券公司对投资者的融资融券，而没有转融通机制。证券公司不能从其他任何渠道进行融资或融券，而只能用自有的资金和证券开展融资融券业务。与其他国家和地区相比，中国在试点阶段对参与融资融券业务的主体证券公司，投资者和标的证券的资格都作了非常严格的规定。

对市场投资者的资格条件中，要求投资者具备较强的风险承受能力和相应的证券投资经验，但是这样的限制条件在实际操作中并没有很具体的衡量标准。由于在这个阶段，证券公司为投资者提供融资融券服务时，只能利用自己的资金和对应证券，而不能通过其他任何途径进行融资交易和融券交易，证券市场的信用规模有限，所以证券公司在选择融资融券授信对象时具有非常严格的条件，只有自身条件优秀，资金实力强的投资者会成为证券公司的授信客户。与国外融资融券制度相比，在我国融资融券交易制度上，不仅规定了融资融券的初始保证金比率，同时在融资融券期限内还规定了维持担保金的比例。

转融通是指中国证券金融股份公司（简称证金公司）作为中介方，向出借方借入资金和证券，再转而出借给资金和证券的需求方的过程。我国的转融资与转融券业务分别于2012年8月30日和2013年2月28日启动试点，两个新业务的开展有利于解决融资融券过程中资金和券源不足的问题，可以为市场多空双方的争夺提供新的弹药，改变市场运行特征。从长期看，融券做空力量的增强，会加快市场的价值发现，提高市场有效性，从而降低市场波动。

但是此授信模式是否符合我国证券市场的具体状况还有待商榷，有必要综合比较分析海外证券市场中主要的融资融券交易模式，结合我国的特殊国情及证券市场具体状况，探讨我国融资融券交易模式未来的发展方向。

二、美国融资融券制度

美国的融资融券授信模式是分散授信模式的代表。由于美国的金融市场很发达，融资融券模式在发展中不断完善，最终发展为市场化的分散信用模式。美国证券市场上各个信用主体之间有比较完善的内部风险控制制度，投资者和金融机构也较成熟，自主性较强，因而比较适合市场化分散信用模式。美国从来不积极主动地去干预证券公司的借贷关系，他主要依靠“无形之手”调节信用交易。在这种信用模式下，融资融券的资金和证券来源比较广泛。

在美国市场化的融资融券授信模式下，任何机构或者投资者只要有资金或者证券的融通能力，就可以成为融资融券交易的主体。如果市场上的投资者想参与融资融券业务，可以直接向证券公司申请，由证券公司向投资者提供融资融券服务。当证券公司的自有资金和自有证券不足以为投资者提供融资融券服务时，可以通过和银行、保险公司、基金公司、其他证券公司甚至投资者建立意向合作，来申请融资融券业务。在市场化分散授信模式下，证券公司可以通过多种合法途径融入或者融出资金以配合自身的业务发展，同时，实现了资本市场和货币市场之间资金和证券的相互流通，提高了各市场之间的配置效率。

三、日本融资融券制度

在二战结束后，日本在美国的帮助下建立了融资融券制度。为了防止银行资金流入证券市场，严格实行主银行制度，所以采用了典型的集中化的融资融券授信模式。目前，有三家专业化的证券金融公司：日本证券金融公司、中部证券金融公司和大阪证券金融公司。他们在日本融资融券交易中处于完全垄断的地位，所以日本政府很容易地利用他们来控制证券市场上资金和证券因为融资融券信用交易而产生的放大效应。由他们为日本证券公司提供融资融券服务。而证券公司在信用交易中作为中介，能够从证券金融公司获得资金或证券，同时客户办理融资融券交易。证券金融公司只能为证券公司提供融资融券服务，当证券金融公司的资金或者证券不够时，可以向银行、保险公司融资或融券。在日本的证券市场中，证券金融公司有很强的垄断地位，为证券公司和其他金融机构提供融通资金和证券服务。在单轨制集中授信模式下，政府能够通过证券金融公司有效地调节融资融券交易的杠杆效应。

四、台湾融资融券制度

中国台湾融资融券交易模式属于双轨制集中信用交易模式。双轨制信用交易模式只在中国台湾实施，其原因是中国台湾开放融资融券较欧美、日韩等要晚很多，所以它融合了分散化信用模式与集中信用模式的特点，形成了具有中国台湾特色的垄断与竞争并存的信用模式。在台湾的证券市场上，投资者一方面可以向具有融资融券业务许可的证券公司申请融资融券交易，另一方面也可以越过证券公司而直接向证券金融公司申请融资融券交易。

五、香港融资融券制度

由于我国香港地区具有较发达的证券市场和自由化的资本市场，所以我国香港地区的融资融券授信模式采用了既不同于日本集中化融资融券授信模式也不同于美国市场化融资融券授信模式，而是一种兼具市场化和集中化特征的中央结算公司融资融券授信模式。具体来说，在香港证券市场上，融资交易类似于以市场为主的市场化授信模式。具有融资交易资格的证券公司，可以直接利用自有资金或者向银行抵押贷款的方式为融资融券客户提供融资交易服务。而在融券交易上，则是由中央结算公司来负责融券交易的撮合成交。香港地区的中央结算公司先建立相应的证券借贷机制，利用不同的证券借贷组合来给证券公司提供融券交易。之后由证券公司为投资者提供融资融券的服务。中央结算公司会选择符合规则的融资融券指令进行撮合交易，这种创新型授信模式不仅体现了证券市场的公平交易，而且能够控制融资融券交易的风险。

六、海外融资融券交易模式的比较与启示

通过以上对海外主要融资融券授信模式的分析，总结比较了四种不同授信模式的授信主体、市场化程度、运行效率及程度和监管强度，如表1所示。

通过比较美国、日本和台湾三个地区不同的模式，对我国融资融券业务的开展具有以下几点启示：

（一）一个国家或地区往往以其自身的文化背景和证券市场发展状况来选择融资融券交易模式的

各个国家或地区都不会盲目套用任何一种融资融券交易模式，而是根据自身的特点进行精心设计，发展成多种具有特色的融资融券交易制度。例如，美国的金融市场很发达，各信用主体较成熟，所以采用了市场化分散融资融券信用模式。日本严格实行主银行制度，采用了典型的集中化融资融券交易模式。台湾开放融资融券较欧美、日韩等要晚很多，所以它融合了直接信用模式与集中信用模式的特点，形成了具有中国台湾特色的“双轨制”融资融券交易模式。香港由于受西方市场化影响较深，证券市场也比较发达，所以采用了中央结算公司的融资融券交易模式。

（二）融资融券交易未来的发展趋势和方向应该是市场化的分散信用模式

从日本集中化授信模式和台湾“双轨制”集中授信模式的发展来看，证券金融公司的作用在不断下降。在证券市场发展的初期，证券金融公司能够发挥重要作用。随着证券市场的不断完善发展，证券金融公司由于其专业性过强，业务单一的特点，无法完成市场赋予它的使命。在日本和台湾，证券金融公司的转融通功能正逐渐被弱化，而市场化的直接融通变得越来越重要。因此，未来融资融券交易模式的发展方向应该是市场化程度和运行效率都较高的分散化信用交易模式。

（三）由于我国目前的资本市场还不成熟，日本的单轨制融资融券交易模式是我国最好的借鉴，因此，在现阶段需要采用专业化的融资融券交易模式

实际中，我国已经开展单轨制的融资融券授信模式。但是，由于单轨制具有很强的市场垄断性，并不是理想的融资融券交易模式，因此，在下一阶段，我们可以借鉴香港地区的中央结算公司融资融券信用模式或者台湾地区的双轨制融资融券信用交易模式。在探索中提高我国的证券市场的运行效率，完善对风险的控制管理。最终，随着我国资本市场发展不断成熟，监管体系不断完善，美国的分散化融资融券交易模式是我国融资融券交易模式的最终目标。

参考文献：

[1]巴曙松.证券公司平稳运行需要顺畅的融资渠道[J/OL].全景网，2004.

[2]孙尧斌.我国融资融券制度探析[J].北京市经济管理干部学院学报，2009（01）.

[3]王F，廖士光，吴淑琨.融资融券交易的市场冲击效应研究――基于中国台湾证券市场的经验与启示[J].财经研究，2008（10）.

融资融券交易范文第3篇

融资交易融券交易股票市场

一、融资融券交易的基本概念

融资融券交易（securities margin trading），通常又被称为“保证金交易”、“垫头交易”或“证券信用交易”，指投资者支付一定的保证金给具有融资融券业务资格的证券公司，利用借入的资金买入证券或借入证券并卖出该证券的行为。从本质上讲，融资融券交易属于保证金杠杆交易模式。融资交易，又称买空交易，指投资者在预期某证券价格上涨而自有资金不足时，以资金或证券作质押，向券商借入资金买入该证券，在约定期限内，再卖出该证券以所得价款来偿还借款本金和利息。融券交易，又称卖空交易，指投资者在预期某证券价格下跌而自有证券不足时，以资金或证券作质押，向券商借入证券并卖出该证券，在约定期限内，再买入相同种类和相同数量的证券归还券商并支付相应费用。

二、融资融券交易的特征

（一）财务杠杆性。财务杠杆即“以小博大”效应，是融资融券交易最显著的一个特征。投资者通过融资融券交易可以用较少的本金获得较大的投资机会，投资机会意味着既有盈利的可能也有亏损的可能。

（二）双重信用性。融资融券包含两个方面的内容：券商（证券公司）对投资者的融资融券和金融机构对券商的融资融券即转融通业务。因而，融资融券交易过程中存在两个层次的信用关系：券商与投资者之间的信用关系，券商与金融机构之间的信用关系。

（三）资金融通性。流动性是金融市场正常运行的必要前提。融资融券交易有利于资金在货币市场和资本市场之间保持平稳顺畅的流动，优化了资源配置，有利于金融市场交易手段的多样化和金融衍生工具的推陈出新，提高了整个市场的运行效率。

（四）宏观调控性。融资融券交易最常用的的宏观调控手段是调整保证金的比率。当股市处于持续上涨态势并且市场投资氛围较浓时，为了防止股市过热以及出现经济泡沫，可以适当地提高保证金比例，以限制融资融券交易规模。相反，当股市处于持续下跌态势并且投资者对市场不看好时，为了带动金融市场活跃，可以适当地降低保证金比例，以增大融资融券交易规模。

三、融资融券与普通证券交易的区别

（一）交易模式的不同。投资者从事普通证券交易时，买入证券前须有足额资金，卖出证券前须有足额证券。然而，投资者从事融资融券交易时，当投资者预测证券价格将会上涨但手中没有足够多资金时，可向有关证券公司借入资金以购买证券；当投资者预测证券价格将要下跌但手中没有证券或没有足够多证券时，可向有关证券公司借入证券以卖出证券。

（二）提供担保的不同。从事普通证券交易时，投资者与证券公司之间只存在委托买卖关系，不需要向证券公司提供担保。而从事融资融券交易时，投资者与证券公司之间不仅存在委托买卖关系，而且存在借贷关系，一般而言，投资者应该事先以现金或有价证券的形式向证券公司交付一定比例的保证金，还应该将融资买入的证券和融券卖出所得资金交付给证券公司作为担保物。

（三）承担风险的不同。从事普通证券交易时，投资者可以买卖在证券交易所上市的任意证券，并且风险全部由投资者自行承担。而从事融资融券交易时，投资者只可以买卖证券公司约定范围内的证券，当投资者不能按时足额偿还借入的资金和证券时，证券公司要承担一定的风险。

四、我国融资融券交易的发展历程

（一）第一阶段：试点准备。2006年6月30日，证监会《证券公司融资融券试点管理办法》，融资融券制度正式在我国启动。同年，8月21日，上海证券交易所和深圳证券交易所《融资融券交易试点实施细则》；8月29日，中国证券登记结算公司《中国证券登记结算有限责任公司融资融券试点登记结算业务实施细则》；9月5日，中国证券业协会《融资融券合同必备条款》和《融资融券交易风险揭示书必备条款》，规范了融资融券合同签订方之间的法律关系。2008年4月25日，国务院出台《证券公司监管条例》和《证券公司风险处置条例》，融资融券被列入证券公司的业务范围，并在开立账户、担保品和逐日盯市等方面做出了明确规定。2010年1月8日，国务院原则上同意开展融资融券业务试点，并推出了股指期货品种，融资融券交易制度终于将要在我国资本市场上崭露头角。

（二）第二阶段：步向常规。2010年3月31日，上海和深圳两大证券交易所正式向国泰君安等6家试点券商发出通知，自当日起接受券商的融资融券交易申报，这标志融资融券交易进入实质性操作阶段。首批融资融券标的证券为90只成分股，即当时的上证50指数的50只成分股和深证成分指数的40只成分股。2011年11月25日，《上海证券交易所融资融券交易实施细则》获，并自之日起实施，这标志着我国大陆的融资融券业务由试点走向常规。之后，融资融券标的证券的只数开始增多，取得融资融券业务资格的券商家数也开始增多，这都表明了总体上我国的融资融券市场呈现稳步成长的趋势。

五、我国融资融券交易的实施原则

投资者进行融资融券交易前，应按照有关规定选取一家交易所会员为其开立一个信用证券账户，该交易所会员须是符合资格的证券公司。信用证券账户的开立和注销应该依照会员证券公司和交易所指定的登记结算机构的相关规定来办理。融资买入和融券卖出的申报数量为100股（份）或者其整数倍。为了防范控制信用风险，融资融券期限最长不得超过6个月。

投资者融资买入证券后，既可直接用资金还款，也可通过卖出证券的方式还款。投资者卖出融入的证券后，既可直接归还同等数量的相同证券，也可买券还券。投资者卖出信用证券账户内证券所得到的资金，须优先偿还其融资欠款。投资者融券卖出所得到的资金，须优先用于买券还券，不得另作他用。根据《融资融券交易实施细则》，投资者的融资保证金比例和融券保证金比例都不得低于50%。证券公司在不超过该规定比例的前提下，可根据适用的折算率标准自行规定融资保证金比例和融券保证金比例。

参考文献：

[1]王性玉.中国A股市场引入做空机制的市场风险分析[J].金融理论与实践，2011（12）.

融资融券交易范文第4篇

一、杠杆交易风险

融资融券交易具有杠杆交易特点，投资者在从事融资融券交易时，如同普通交易一样。要面临判断失误、遭受亏损的风险。由于融资融券交易在投资者自有投资规模上提供了一定比例的交易杠杆，亏损将进一步放大。例如投资者以100万元买入一只股票，该股票从10元／股下跌到8元／股，投资者的损失是20万元，亏损20％：如果投资者以100万元作为保证金、以50％的保证金比例融资200万元买入同一只股票，再将100万元现金普通买八该股票，该股票从10元／股下跌到8元／股，投资者的损失是60万元，亏损60％。投资者要清醒认识到杠杆交易的高收益高风险特征。

此外，融资融券交易需要支付利息费用。投资者融资买八某只证券后，如果证券价格下跌。则投资者不仅要承担投资损失，还要支付融资利息：投资者融券卖出某只证券后，如果证券的价格上涨，则投资者既要承担证券价格上涨而产生的投资损失，还要支付融券费用。

二、强制平仓风险

融资融券交易中，投资者与证券公司间除了普通交易的委托买卖关系外，还存在着较为复杂的债权债务关系，以及由于债权债务产生的担保关系。证券公司为保护自身债权。对投资者信用账户的资产负债情况实时监控，在一定条件下可以对投资者担保资产执行强制平仓。

投资者应特别注意可能引发强制平仓的几种情况：

(一)投资者在从事融资融券交易期间，如果不能按照合同约定的期限清偿债务，证券公司有权按照合同约定执行强制平仓。由此可能给投资者带来损失：

(二)投资者在从事融资融券交易期间，如果证券价格波动导致维持担保比例低于最低维持担保比例，证券公司将以合同约定的通知与送达方式，向投资者发送追加担保物通知。投资者如果不能在约定的时间内足额追加担保物。证券公司有权对投资者信用账户内资产执行强制平仓，投资者可能面临损失：

(三)投资者在从事融资融券交易期间，如果因自身原因导致其资产被司法机关采取财产保全或强制执行措施。投资者信用账户内资产可能被证券公司执行强制平仓、提前了结融资融券债务。

三、监管风险

监管部门和证券公司在融资融券交易出现异常、或市场出现系统性风险时。都将对融资融券交易采取监管措施，以维护市场平稳运行，甚至可能暂停融资融券交易。这些监管措施将对从事融资融券交易的投资者产生影响，投资者应留意监管措施可能造成的潜在损失。密切关注市场状况、提前预防。

(一)投资者在从事融资融券交易期间，如果发生标的证券暂停交易或终止上市等情况，投资者将可能面临被证券公司提前了结融资融券交易的风险，由此可能会给投资者造成损失：

(二)投资者在从事融资融券交易期间，如果证券公司提高追加担保物和强制平仓的条件。造成投资者提前进入追加担保物或强制平仓状态，由此可能会给投资者造成损失：

(三)投资者在从事融资融券交易期间。证券公司制定了一系列交易限制的措施，比如单一客户融资规模、融券规模占净资本的比例、单一担保证券占该证券总市值的比例等指标，当这些指标到达阈值时，投资者的交易将受到限制，由此可能会给投资者造成损失：

(四)投资者从事融资融券交易的证券公司有可能因融资融券资质出现问题，而造成投资者无法进行融资融券交易，由此可能给投资者带来损失。

四、其他风险

(一)投资者在从事融资融券交易期间，如果中国人民银行规定的同期金融机构贷款基准利率调高，证券公司将相应调高融资利率或融券费率，投资者将面临融资融券成本增加的风险：

(二)投资者在从事融资融券交易期间。相关信息的通知送达至关重要。《融资融券合同》中通常会约定通知送达的具体方式、内容和要求。当证券公司按照《融资融券合同》要求履行了通知义务后即视为送达，如果投资者未能关注到通知内容并采取相应措施。就可能因此承担不利后果。

(三)投资者在从事融资融券交易期间。如果因信用证券账户卡、身份证件和交易密码等保管不善或者将信用账户出借给他人使用，可能遭受意外损失，因为任何通过密码验证后提交的交易申请，都将被视为投资者自身的行为或投资者合法授权的行为。所引起的法律后果均由该投资者承担。

(四)投资者在从事融资融券交易期间。如果其信用资质状况降低，证券公司会相应降低对投资者的信用额度，从而造成投资者交易受到限制，投资者可能遭受损失。

融资融券交易范文第5篇

【关键词】融资融券交易;券商;客户;司法保护

开展融资融券业务是一个国家证券市场成熟化及国际化的重要标志之一,推出融资融券业务是我国证券市场成熟化和国际化的必然趋势要求。作为正在高速发展中的我国证券市场,融资融券业务确实会给市场带来许多新的挑战及发展机遇。本文正是从融资融券交易客户作为弱势主体的角度,探讨适格客户及其合法权益内容。

一、融资融券交易适格的客户

证券融资融券交易是我国证券市场发展与完善的重要内容,也是证券市场风险聚集扩大、投资投机相融交的高级形式之一。正是如此,对证券融资融券交易的投资者(即客户)的要求也要有特别规范,以维护证券市场健康稳定有序运行。证券融资融券交易客户与其他一般证券交易客户有很大不同,主要表现为证券融资融券交易客户在交易时具有很大风险性。为了规范其交易风险,证监会制定有关融资融券业务的规则及行政规范、规章,如2006年1月证监会《证券公司风险控制指标管理办法》,明确符合条件的券商对融资融券规模与净资本的比例关系。2006年7月出台《证券公司融资融券业务试点管理办法》(简称《管理办法》),制定了我国融资融券业务制度,紧接着8月沪深交易所也《融资融券交易试点实施细则》,9月中国证券业协会公布《融资融券合同必备条款》和《融资融券交易风险揭示必备条款》,这表明证监会已为融资融券交易提供了必要的规范性文件依据。2008年4月25日,国务院《证券公司监督管理条例》(以下简称《条例》)和《证券公司风险处置条例》。该《条例》第四章第五节“融资融券业务”,规定了融资融券的法律内涵、券商融资融券从业条件、基本要求、风险防范等等。这表明我国证券市场融资融券业务的相关规则、措施制度均已就位,只等东风“点火”。

证券融资融券交易客户有其特殊的地位,客户资格条件规定很有必要。一般可以认定其与从事证券融资融券交易的券商相比,处于劣势及弱势状态,融资融券交易客户权益保护显得非常重要。在制定有关规范时,尤其要注重对客户资格的选定及其权益的明确保护,客户资格选定是确保客户权益的前提。在证券投资者中,只有一小部分符合证券融资融券交易条件要求,具有融资融券交易风险意识及相应控制能力的投资者,才能成为证券融资融券交易的客户。我国融资融券业务试点工作,对客户资格的选定,着重体现于注意风险提醒及防范。《管理办法》第10条规定,客户必须在证券登记结算机构申办“四个帐户”,即融券专用证券帐户、客户信用交易担保证券帐户、信用交易证券交收帐户和信用交易资金交收帐户。只有具备上述四个帐户,才能进行融资融券业务。办“四个帐户”,目的在于通过登记结算公司,规范及监督客户信用交易的实情,预防客户或券商违规融券融资,防范券商或客户的风险。客户除了上述“四户”之外,要在商业银行分别开立“两户”,即融资专用资金帐户和客户信用交易担保资金帐户,目的在于预防券商非法透资、挪用客户资金等违法行为。这表明我国对从事融资融券交易的客户“开户”条件,比一般证券投资者多开出“六户”,而后者只需开出证券账户和保证金账户即可。说明对资融券交易客户资格非常苛刻,仅在户头设立就如此,券商还对客户有一些单独的要求。如券商对客户诚信可以进行核查,并有权制定融资融券的客户标准,券商可依客户身份、财力状况、证券交易业绩、风险认识及防范能力、有无违约记录状况、风险承担能力等因素,作出是否选定客户的决定等。

从事融资融券交易的客户资格条件,往往由多个部门(证券登记结算机构、开户商业银行、券商等)各自规定。证券登记结算机构规定增加“四户”,开户商业银行又要求开“两户”,券商则依其经营需求和客户状况确定客户融资融券更具体的资格条件,这导致从事融资融券交易的客户资格条件处于“多头”状态,极不利于客户地位的确定及其权益的保护。客户适格条件模糊不清,集中体现于《管理办法》和《条例》对申请办理融资融券业务的客户资格条件,未能真正明确规范化。《管理办法》和《条例》对客户条件要求,都主要强调两个方面的要件:即一方面要求客户必须办理“六户”(即融券专用证券帐户、客户信息交易担保证券帐户、信用交易证券交收帐户、信用交易资金交收帐户、融资专用银行资金帐户和客户信用交易担保资金银行帐户),另一方面要求券商建立客户信誉记录档案,以备核查。在形式上,强调券商与客户签订融资融券格式合同[1]。《管理办法》及《条例》对于哪些客户可以办理“六户”则无明细规定,对在证券登记公司办理的“四户”条件也未明确。现在看来,办理信用帐户的起点标准究竟是多么,这并不重要了。因为客户即使有了信用帐户,仍不能进行信用交易,还必须选择确定在一个券商开户,才能进行信用交易。券商是否接受客户,接受客户的标准及条件,也只能由券商自己决定。如此操作,客户适格条件就无限制了,容易导致过滥,这是融资融券试点工作忌讳的事项。

对于客户从事融资融券业务准入资格。《管理办法》和《条例》的规定了“六户”条件,严格意义上讲,这根本不是资格条件。事实上,客户具备“六户”条件并不难。客户有了“六户”随意就可到券商开户,被允许从事融资融券交易。这极容易导致客户准入资格条件标准降低,增加客户风险隐患。笔者建议,从客户的不同种类、多年交易记录划分是否是职业客户、客户资金量(规模)、资金性质(公、私款)、客户属地情况、客户交易密集度(成交量)、近期交易业绩等方面,确定客户是否有资格从事融资融券交易等等。在明确从事证券融资融券交易客户资格条件后,更重要还是要明确客户的主要权利,以便能更好地维护客户的合法权益。

二、融资融券交易客户权利

我国开展证券融资融券试点工作虽尚未真正展开,但已有许多规范涉及证券融资融券交易内容,这主要集中体现于《管理办法》和《条例》。这两者又都是侧重于强化证券交易市场、券商风险意识及规范,却忽略了客户权益地位及风险控制。许多条款内容几乎都涉及证券市场风险控制和券商风险的防犯,对客户应有的合法权益及风险的提示、防范却规定非常之少。融资融券业务对证券市场的影响及风险等虽都是首要考虑的问题,《管理办法》和《条例》严加控制有关的风险指标,这是完全可以理解的,但是过分强化保护券商权益、防范券商风险,往往容易导致券商对客户地位及权益的严重不尊重,甚至会弱化及损害客户利益。因此说,客户在证券融资融券交易中的地位及其权益,更应引起关注重视,进一步明确及强化客户应有的权益。在笔者看来,证券融资融券交易的客户,应至少具有以下几个权利:

一是融资融券交易知情权。在融资融券交易过程中,客户对其整个交易的信息掌握及判断,要求能有相对系统全面的资讯,客户有权要求为其提供证券交易及融资融券服务的有关券商,提供及时准确的证券交易行情、融资融券服务业务内容、证券市场各种经济资讯、有关投资报告及建议等。客户的这些要求目的在于,维护客户交易中应有交易信息权,能充分满足客户融资融券交易中享有证券资讯判断选择权的要求。在融资融券交易中,券商给予客户享有多少融资融券幅度、客户怎样了解其交易进展、客户有关帐户的资金及证券进出情况、有无异常的情形等,客户均可以通过正常的途径向券商了解及掌握。由于证券融资融券交易具有很大的风险性,客户为了控制交易风险及把握盈利时机,及时掌控交易机遇,申报融资融融券幅度,先确保客户能有对相关信息分析,使其对交易行情了如指掌,以便能迅速决定其投资方案。券商是否依时提供适时的交易行情和融资融券交易信息,会直接影响客户的融资融券交易的决定,提供不正确及不准时,都将承担相应的责任后果。

二是融资融券交易额度选择权。在融资融券交易中,客户的选择权是很大的,不仅可以自主选择交易的经纪券商,而且还可依己所需自主决定融资融券交易额度。额度选择权对于客户而言,是至关重要的,涉及客户风险的自我控制及券商诚信经营等方面。作为额度选择权,客户非常关注,客户既需要它能有相应的额度,以便保障客户能行使该权,为其创造更多的财富机会,也规避其最大化的风险,从另一角度也是保护券商应有的权益,符合券商经营风险控制原理及法律法规要求。客户对融资融券交易额度进行选择,主要是依据自己的证券交易操作知识及经验、券商及上市公司提供的资讯、信息等作出相应的投资决策。客户在进行融资融券交易时,并不是不加限定的,而是根据自己对证券市场的判断,结合客户在券商资信系统的记录状况,由券商给予怎样的授信额度、融资融券额度、融券种类、融资数量、融资融券期限、追加融资融券额度、提供担保方式等,客户交易额度选择权是在券商承诺上述相关条件下,进行自主选择融资融券交易品种、幅度、数量、期限及规则要求。

三是融资融券交易保密权。客户在进行融资融券交易时,具体融券品种及融资额度、期限、价格、数量等都直接涉及客户投资利益大小问题,因此,客户融资融券交易及有关投资交易,券商必需给予相应的保密,不得非法向外泄露。客户在券商开设有关帐户,进行各种交易活动,券商对其交易活动了如指掌,一方面可以随时查看客户有关帐户交易经营的风险控制情况,掌握客户资产浮动比例,以便决定向客户提供融资融券额度大小。另一方面也可以依据证券市场变化状况,及时向客户发出有关的预警提示,催促客户尽快把握时机,对抗证券投资风险,早作决定控制风险,或追加物权担保,延长融资融券期限等。客户交易保密权主要有两层内容:一层是客户一般证券交易的详细资料。如买卖证券品种、交易价格、数量、成本价、成交时间等,涉及客户证券交易的具体交易数据及参与证券市场的经营规模。另一层是客户从事融资融券交易的具体状况。如客户融资融券品种、数量、比例、风险控制底线、担保物种类、融资融券合同内容、客户联络方式等,涉及客户融资融券交易的根本利益保障及券商应尽义务。当客户融资融券交易保密权遭到侵害时,客户有权向有关责任人主张采取相应的保护措施,维护客户交易信息的密秘权。因此说,保护及保密客户从事证券融资融券交易的秘密,也是券商及相关主体必须遵守的义务。尽管《条例》第五章“客户资产的保护”似乎是有关保护客户资产的内容,其实更多的规定都涉及对客户资金帐户、证券帐户的全方位监管。对于客户的资金、证券帐户,不仅券商可随意监管,证券登记公司、交易所及商业银行等都可以“查阅监管”。这是保护客户资产,还是“透视”客户资产。

四是格式合同修改权。为了严格规范券商的责任,维护客户的合法权益,中国证券业协会根据《管理办法》的相关规定,制定出台《融资融券合同必备条款》(以下统称《必备条款》),为券商制定融资融券统一的格式文本提供了规范性文件,而且还要求券商必需向客户出示《融资融券交易风险揭示书》。这表明券商在开展融资融券业务时,有许多强制性的统一规范要求,其目的仍是在于券商的行为,保护客户的合法权益。作为证券业协会统一制定的《必备条款》,虽明确了主要的必要条款,但它毕竟也只是属于券商单方面的格式行为,客户对其主要及必要条款虽难以改变,其“霸王条款”地位效力难动,但是客户对融资融券合同的其他条款仍然享有修改的权利,并有权提出自己的修改建议。券商向客户出具的融资融券格式合同时,必需指明约定以下事项:融资、融券的额度、期限、利率(费率)、利息(费用)的计算方式;保证金比例、维持担保比例、可充抵保证金的证券的种类及折算率、担保债权范围;追加保证金的通知方式、追加保证金的期限;客户清偿债务的方式及证券公司对担保物的处分权利;融资买入证券和融券卖出证券的权益处理等其他有关事项。客户除了遵循格式合同的主要内容外,还可以与券商约定更具体的条款内容,如纠纷的解决、平仓情形及程序、担保物的补充及追偿、证券交易信息查询及汲取等。

五是券商服务选择权。根据我国《管理办法》和《条例》的有关规定,券商要取得从事融资融券业务资格是有一定的条件要求,并不是所有的券商都可以开展此项业务。具备条件并经依法核准,方能开展融资融券业务,客户进行融资融券交易,也只能在经核准的券商中委托交易。客户对从事融资融券业务的券商享有自由选择权,不能限定、强迫或欺诈客户只能在某个有交易资格的券商开户及进行交易,也不能非法限制客户托转股票、资金及转户的自由。但是客户转户时,必需在原开户券商办理好所有的交易结算,融资融券交易及其相关的担保等也必需结清,方能办理券商转户手续。客户享有依法自由选择开户及交易的券商,任何券商不得给予限制及设置任何障碍,更不能违规收取相关费用。

六是销户权。融资融券交易中的客户,不仅有权自由选择合格的券商开户,而且也有权决定在某个已开户的券商进行注销帐户,不再进行融资融券交易活动,撤销有关融资融券、信用帐户等。客户销户权与券商服务选择权是相对应的,销户权是券商服务选择权的一种特殊的内容形式,它是客户退出融资融券交易活动的最终选择。它一般情况下是客户主动意思行为所示,但当客户依法不具有《管理办法》和《条例》所规定的合格客户资格条件时,券商可以依一定程序撤销客户从事融资融券交易的有关帐户,即客户被动销户。

七是客户联盟权。在融资融券交易中,客户相对于券商而言,实属于弱势者,其权益更应受到尊重及保护。客户作为弱势者,还应享有客户之间的结社权,集中体现于客户可以联盟组合,相互交流投资信息资源,并依法结成社团,研究融资融券客户的相关问题及其权益保护的对策。

此外,客户还有其他的权利,如索赔权。客户进行融资融券交易活动时,由于其地位身份的特殊及受限,当遇到重大的证券经营风险时,券商会在第一时间强制就客户证券予以平仓,确保券商的利益不受损。因此说,客户的权益往往不易得到重视及保护,赋予客户在其权益受损后,享有请求赔偿的权利,这是完全有必要的。

参考文献

[1]刘云亮:《论我国证券融资融券业务的法律制度》,载于《行政与法》2009年第1期.

作者简介:

融资融券交易范文第6篇

【关键词】融资融券 风险 建议

引言

2010年3月31日，上海证券交易所、深圳证券交易所正式接受融资融券交易申报，标志着融资融券试点交易的正式展开。融资融券交易的开展能起到沟通资本市场和货币市场的作用，能增加市场的流动性，促进市场的价格发现功能，稳定市场价格，将促进证券市场乃至整个金融市场的长期健康发展，具有重要的意义。融资融券交易在为证券市场带来各种好处的同时也蕴藏着巨大的风险，这些风险若得不到控制，将直接影响证券市场的稳定，严重时甚至会波及金融市场，诱发金融危机。因此，系统研究融资融券交易的风险，并制定相应的防范措施具有重要的意义。

一、融资融券交易的风险

（一）信用风险

融资融券交易是一种抵押信用交易，增加了借贷关系和部分保证金交易，对投资者的资金实力有一定的要求。信用风险的发生往往是因为客户在损失超过保证金后实施违约行为产生的风险。在融资交易中，证券公司以自有资金或依法筹集的资金给客户使用，可能会面临到期由于证券价格变动，融资客户不能偿还融资，甚至对其质押证券平仓后所得资金还不足偿还融资款的风险，证券公司可能会因此遭受一定的损失。在融券交易中，存在投资者对于市场行情预期失误的情况，一旦证券价格出现大幅度上涨，也可能对投资者带来违约可能。

（二）助涨助跌风险

融资融券是一把“双刃剑”，它固有的信用交易和卖空机制具有强烈的助涨助跌性。融资融券的杠杆效应放大收益的同时也放大了风险。证券信用交易扩张了银行的信用规模，增加了金融风险。证券信用交易创造虚拟证券供求，并通过银行信贷融资放大银行的信用规模，其所带来的虚拟资本增长比一般信贷引起信用扩张的乘数效应更为复杂，增大了中央银行对社会信用总量进行宏观调控的难度。当宏观经济或政治出现波动时，证券融资融券交易可能会出现失控并诱发金融危机。此外，有可能发生一些机构投资者利用融资对某只股票进行集中炒作而操纵股票价格。证券市场存在越涨越买、越跌越卖的特征，尤其是在股价出现大的回落时，往往许多融资投资者无法补足维持保证金，此时证券公司只能进行平仓处置，从而在短期内形成证券市场的强大卖压或买压，产生助涨助跌现象。

（三）强制平仓的风险

在融资融券交易中，投资者与证券公司之间除了普通的委托买卖关系外，还存在着较为复杂的债权债务关系，以及由此产生的信托担保关系。证券公司为了保护自身的债权，对投资者信用账户的资产负债情况实施实时监控，在特定的条件下可以对投资者信用账户内资产执行强行平仓。如果平仓后投资者仍然无法全额归还融入的资金或证券，证券公司可以通过司法程序继续追索，这对投资者和证券公司来说都是一种风险。证券公司在对客户强行平仓后证券发生大幅反弹的情况屡见不鲜，造成证券公司对平仓时间、平仓范围、平仓顺序、平仓时机等方面纠纷风险。

（四）流动性风险

证券信用交易具有放大证券交易量的效应，证券公司为投资者提供融资融券的服务，不仅得到融通费用，还可以收到比较高的交易佣金，证券公司为获得更高的利润，有可能会扩大其业务规模。而证券公司开展融资融券业务所需资金主要是自有资金和依法筹集的资金，随着规模不断扩大，一旦资金向客户融出，在一定时期内就被客户所占用。公司从外部筹来的资金是有期限的，如果到期资金还被客户占用，证券公司又没有新的筹资渠道，就会造成资金流动性风险。

（五）业务操作风险

主要指证券公司在动用自己的资金或者证券为投资者融资融券过程中由于错误判断市场所引起的风险，即股票上涨误判为下跌导致错误融出资金，或股票下跌误判为上涨导致错误融出股票。这种风险是由于证券公司业务数量有限和研究实力有限产生的，是一种机会损失，将直接对证券公司的利润产生负面影响。如果融资融券业务量足够多，那么资金流入流出和股票的流入流出应该可以实现动态平衡，进而在整个业务过程中实现风险的自我对冲。然而，在融资融券业务的试点期间，只允许证券公司利用自有资金和自有证券从事融资融券业务，因此，业务操作风险的存在将不可避免。

（六）内幕交易以及操纵市场的风险

虽然目前融资融券的标的证券大都是基本面优良的大盘蓝筹股，具有较高的流动性，不容易纵，但是我们不难发现，这些个股多数都是大小非解禁压力极大的大盘权重股，对于资金规模庞大的大机构操作有利。一旦券商与融资融券者联手，必然加重A股本已十分严重的投机氛围，同时将普通投资人扫地出门。融资融券的杠杆效应为操纵市场者提供了潜在的可能，如果监管制度不完善，监管不到位的话，很可能为少数投机者操纵市场提供便利。内幕交易以及操纵市场行为将增加普通投资者参与证券市场的风险。

二、防范融资融券业务风险的建议

（一）加强融资融券交易信用额度控制

关于融资融券交易，在国际上已经有了相对完善的交易机制，我们可以借鉴国际经验对信用额度进行控制，这包括对市场整体信用额度的管理、对证券机构信用额度的管理和对个别证券的信用额度管理。

一是对市场整体信用额度管理。借鉴台湾的经验，融资融券交易作为一种保证金交易的方式，我们可以以保证金的比率作为控制市场整体信用额度的参考指标。券商的保证金可以是现金，也可以是特定的证券。当用证券作保证金时，可以用两个指标来衡量：一是现金比率，即券商的保证金不能全部是证券，而必须包含一定比例以上的现金；二是担保证券的折扣率，即用作保证金的证券不能按其市值来计算，而应扣除一定的折扣率，以降低证券价格过度波动带来的信用风险。

二是对证券机构信用额度管理。参考国际经验，对证券金融公司的信用额度管理可通过资本净值的比例管理来实现：一是规定证券金融公司的最低资本充足率；二是规定证券金融公司从银行融资的额度；三是规定证券金融公司对任何一家证券公司的融资额度限制。根据我国融资融券交易的实际情况，也可以从三个层面来控制证券机构信用额度。

三是对个别证券信用额度管理。对证券的信用额度管理是为了防止证券过度融资融券导致风险增加。可规定：当一只证券的融资融券额达到上市公司流通股本的一定比例时，交易所将停止融资买进或融券卖出，等比例正常后在恢复交易；当融券额已超过融资额时，也应停止融券交易，直到恢复平衡后再重新开始交易。

(二）加强融资融券准入资格管理

1.客户资格限制。在融资融券初期应该借鉴日本的做法，限制不适合融资融券的投资者进入，尤其是一些风险承受能力差、收入低的投资者。目前我国融资融券的投资者准入门槛相对较高，短期能够将一些风险承受能力差的投资者排除在融资融券交易之外，但从长期来说，不利于市场的公平。因此，随着融资融券逐步发展成熟以及我国金融体制的逐渐健全，我国可以借鉴美国模式，完全建立在市场意愿的基础上展开融资融券交易。

2.券商资格限制。目前，我国对参与融资融券试点业务的券商要求较高，除了对券商净资本、自有资金和自有证券、自有资金占净资本的比例等方面的要求以外，还要求券商满足相应的开展融资融券业务各种条件。这些措施都能够在一定程度上降低券商参与融资融券交易风险。但是参与试点的券商只占少数，不利于市场公平和融资融券业务的全面发展，因此，随着我国融资融券交易的发展和相关制度的不断健全，对券商参与融资融券交易的资格应当作出相应的调整。

3.重视标的证券的资格管理。从制度上屏蔽业绩差的和股权结构过分集中的上市公司,避免股价的大起大落而带来的标的物风险。考虑到和股指期货的相关性,应优先选择样本指数的指标股和成分样本股。交易所可以根据上市公司基本面的情况变化, 随时修订具有融资融券资格的证券清单。我们应当根据证券市场发展，逐步扩大融资融券标的证券的范围。

（三）加强融资融券内外监管与控制

1.建立健全预警补仓和强制平仓制度。证券公司应该有专人实时监控客户担保物价值与客户债务价值及其比例的变动情况，当该比例低于合同约定的最低维持担保比例时，应当按照约定的方式及时通知客户补足担保物。当客户不能及时按约定补足担保物，维持担保比例触及平仓维持担保比例时，及时向客户发送平仓通知，并启动强制平仓。证券公司应采取必要的措施对通知时间、通知内容等予以留痕。

2.建立严格的融资融券存管制度。证券存管是融资融券的一个关键环节，直接关系到资券借出方的资产安全，借鉴美国证券存管经验，将用于融资融券的证券与自营账户中的其他证券分开管理。建立融资交易账户，将所有抵押证券置于该账户中，并规定证券公司在偿还债务之前不得挪用。交易结算资金采取第三方存管制度。

3.提高对抵押资产的定价能力。由于不同证券的质量和价格波动性差异很大，这会直接影响到融资融券的风险水平，因此适合用于融资融券抵押的证券是有限的，这就要求券商使用专业人才对抵押证券进行定价分析，从而减少券商面临的抵押资产贬值的风险。除了确定合适的折扣率以外，还有对抵押证券的抵押率进行谨慎界定。对证券的合理定价可以降低券商融资融券业务的风险。

4.加强融资融券的外部监管。证监会以及相应的外部监管机构要不断完善有关融资融券规章制度，确保融资融券交易有法可依、有章可循。我们不仅有确保完善到位的外部监管体系，更要加强行业自律管理，证券业协会应当在这个环节中发挥其应有的作用。证券业的自律管理是证券监管机制的重要的一环，尤其是在融资融券业务下，更须加强证券业的自律管理。

（四）加强融资融券投资者的管理

1.加强对投资者的审查力度。融资融券交易能在短时期内大规模增加交易额度，券商可以获取更多的交易费用，有较强的杠杆效应，但由于投资者数量众多且投资水平很难评估，这便增大了证券公司发放融资融券的风险。所以投资者进行融资融券时，证券公司要根据投资者的身份、财产与收入状况、证券投资经验、风险偏好等因素，将客户划分为不同的类别和层次，确定每一类别和层次客户获得授信的额度。对投资者的严格审查，是防范融资融券业务风险的一道防火墙。

2.大力开展投资者教育。培养合格的投资者是证券市场的一项长期的任务，对于具有高风险高收益特征的融资融券交易来说，培养合格投资，将能有效降低风险。开展融资融券业务，必须让参与交易的投资者充分知晓风险，尤其要帮助和促进投资者建立健全风险内控机制，客观评估其风险承受能力，以做出科学理性的投资决策。此外，投资教育还应当包括证券投资相关知识的普及和政策法规的宣传等方面。投资者教育需要监管部门、券商、证券业协会等各个部门共同努力。

推行融资融券业务，是贯彻落实《国务院关于推进资本市场改革开放和稳步发展的若干意见》的重要步骤，对于提高证券市场运行质量具有特别重要的现实意义，对我国资本市场的长期发展具有重要意义，我们应当全面系统分析融资融券交易风险，在此基础上积极探索融资融券交易发展规律，积极防范和化解融资融券交易的风险，稳妥有序地推进融资融券交易的发展。

参考文献

［1］陈沁梅，防范融资融券业务风险的对策建议,［J］经济研究导刊，2011（08）

［2］王福岭,李巍,罗国庆.我国融资融券授信制度研究及其影响分析［J］.现代管理科学,2009(09).

［3］张盼，韩博印,发达国家融资融券风险防范及其启示［J］经济研究导刊,2009(20)

［4］叶阳. 证券公司开展融资融券业务的风险及控制［J］. 商业会计, 2011,(02)

融资融券交易范文第7篇

关键词：融费融券交易；信用交易制度；卖空机制

中图分类号：F830.91　文献标识码：A　文章编号：1672-3198(2009)10-0161-02

1　融资融券交易的基本模式

融资融券在世界范围主要有两种模式：一是以欧美、中国香港为代表的分散信用模式，由券商等金融机构独立向客户提供；二是日本、韩国、中国台湾的集中信用模式，成立专门的证券融资公司，向客户提供融资融券。

陈晓舜(2000)对海外信用交易制度的主要特点、影响和风险管理进行了研究，并从宏观环境和各种风险因素的角度分析了我国实施信用交易制度的可行性，提出了从我国证券市场长期发展和当前证券市场肩负的历史使命来看，有必要在时机较为成熟的时候开展证券信用交易}在证券信用交易制度的选择上，建议采用类似美国的证券信用交易体制，无须设立证券金融公司，以免降低金融体系运作效率。黎元奎(8003)对建立融资融券的动因和模式选择进行了详细的分析，主张采取市场化模式。建立证券公司许可证制度。除了金融体系运作效率原因外，他还认为：初期可挑选若干家证券公司作为试点，在取得经验后再逐步向其他证券公司放开。这种做法既遵循了我国先试点后推开的渐进式改革思路，也有利于提高我国金融体系的运作效率。深交所的陈建瑜(2004)在比较海外主要证券市场融资融券交易制度的形成、运作机制和基本经验的基础上，从政策法规、市场主体、市场环境、技术系统以及监管等方面对我国开展证券融资融券交易的可行性进行全面评价。在证券融资融券授信模式的选择上，建议采用过渡性专业化模式。设立证券金融公司，以起到银行信贷市场与证券市场的“防火墙”作用。杨朝军等(2004)从卖空机制的角度进行了国际比较，把卖空机制划分为三类。分散授信模式、统一授信模式和集中竞价模式，认为我国适于采用在证券交易所集合竞价成交的市场化模式，即芬兰模式，集中竞价模式比较适应于现代金融业的发展趋势，其最大优点在于交易成本比较低，交易具有最大的选择性。李昌荣，刘逖(2005)将海外主要卖空机制分为四类，分散授信模式、统一授信模式、集中竞价模式和登记结算公司授信模式。他们认为适宜采取芬兰模式，该模式具有与《证券法》的相关规定不抵触、借券集中交易便于监管、充分利用已有的市场基础条件且便于制度变革、有利于降低交易成本和形成合理价格的优势。

国内关于融资融券制度授信模式的研究主要采取比较研究和规范分析的方法，在对海外的授信模式和运行机制进行分析和借鉴的基础上，根据我国的国情特征比如金融市场的发育程度、金融机构的风险意识和内部控制水平等因素，提出适合于我国的融资融券授信模式选择。在我国证券信用交易模式的选择问题上，已经基本形成一致意见，即应采取证券金融公司主导的集中信用模式作为过渡，专门向券商提供融资融券服务，加强对信用交易的监管与控制。

2　融资融券交易对股价波动性的影响

自从证券信用交易引入证券市场后，学者们对信用交易(主要是卖空机制)对证券市场的影响展开了一系列研究。目前西方学者对融券卖空交易与股市稳定的关系上并没有一致的结论。King等(1993)的实验结果表明，卖空机制没有起到稳定价格的作用，卖空机制对价格泡沫的产生没有显著的影响。Senchack和Starks(1993)，Figlewski和Webb(1993)根据股票是否有期权在交易所上市交易，将卖空行为进一步区分并研究卖空交易对股价的影响，结论表明。卖空有期权上市交易的股票对股价下跌的影响较小，并且这些股票的卖空信息大多是不公开的。Conrad(1994)构建了一个“信息公开”与“信息不公开”的卖空交易模型，研究结果表明，在公开意料之外信息的情况下，卖空交易与股价下跌呈正相关关系，但在不公开意料之外信息的情况下，卖空交易对价格下跌的影响更大。Keim和Madhaven(1995)、Aitken和Frino(1996)还研究市价委托与限价委托的卖空交易行为对市场价格的影响，结果发现卖空交易者大多采用市价委托，且市价委托对市场价格下跌的影响较大。Porter、Smith(2000)根据实验结果指出卖空机制不能显著地降低市场的泡沫量以及泡沫的持续时间。

另外有些学者和研究机构的研究表明卖空机制在一定程度上起到了稳定股市波动的作用。Woolridge和DickinSOIl(1994)研究卖空交易与股价之间的关系，结果发现融券并不会造成股价下跌，从事融券交易者无法获得超额报酬，但融券交易对市场流动性有正面贡献。1997年James J.Angel以纽约股票交易所的144只股票为研究对象，研究了股价下跌是否与卖空交易相关，得出卖空机制(有配套的管理措施与其相配合，如保证金制度及报升规则等)的存在并非是证券市场波动的根源，它不会加剧市场的波动，反而在一定程度上具备稳定证券市场的功能。Anehada Charoenrook和Hazem Daouk在2003年通过对111个证券市场(23家是发达市场，88家是新兴市场)的研究发现，在允许卖空交易的发达市场国家中，其股票收益总的波动性要比禁止卖空交易的新兴市场国家要低。同时，允许卖空交易的市场发生市场崩溃的可能性并不比禁止卖空交易的市场要高，并且它们之间的可能性差异在统计上是不显著的。ArturoBris，etal(2003)通过检验个股收益率的标准偏差、负收益率极端值的分布频数以及个股和市场收益率的偏度来验证卖空约束是否会稳定市场，结果发现，在允许股票卖空的市场中，收益率的波动性要低得多。负收益率极端值的分布频数要小得多，这也就意味着卖空交易可以起到稳定市场的作用。

国内学者对融资融券交易对股市波动性影响的研究，集中在股市波动性影响因素分析、沪深股市的实证分析、各种交易制度对股市波动性的影响分析、波动性的模型分析，还有部分学者对信用交易与股市的波动性进行了定量研究。李军农和陈彦斌(2004)通过对上海股票市场的实证分析研究了卖空约束对投资效率的影响，发现如果取消卖空约束，在不同的给定期望收益率水平下，投资组合的Sharpe率增长率都高于30％，因而都能够大幅提高投资者的投资效率。徐海涛(2005)选取了29个国家证券市场上具有代表性的市场指数收益率作为整体市场收益的衡量标准。对卖空限制进行实证分析，发现一个市场如果对卖空限制的越严格，其市场收益的波动率也就越高，就是说卖空限制实

际上加大了市场的波动程度。廖士光、杨朝军(2004)利用协整检验和Granger因果检验的方法研究了我国台湾股市1998年8月至2004年2月的卖空机制与股票价格之间的关系；实证结果表明，卖空市场机制不会家具证券市场的波动。周春生等(2005)通过拓展的MWZ模型发现当市场中投机者的总禀赋大于O时，即使不允许卖空，价格操纵者依然可以操纵价格来获得利润。如果市场监管者无法杜绝操纵者通过对敲等手段来拉抬股价，则在市场中引入卖空机制反而可以减少股价对基本面的偏离程度，从而在某种程度上限制操纵者操纵价格的空间。李宣洋、赵威(2006)通过对香港市场股价涨跌、波动幅度和成交量的对比分析，可以发现融券卖空机制的引人有利于完善证券市场的价格发现机制，增强证券公司的盈利能力，丰富投资者的投资选择。

3　融资融券交易的监管问题

融资融券交易可以创造虚假的供给与需求，从而扩大证券市场的流通量，并促使证券的市场价格与其内在价值相适应。但如果运用不当，容易导致大量交易过度集中在特定的股票上，造成价格暴涨暴跌；或者由于客户保证金问题、股票问题等等，导致其他风险。要使信用交易的功能得以有效发挥，需要设立合理有效的监管体制加以控制。

我国在目前情况下引入融资融券交易机制。主要存在体制风险、法律风险和市场风险三个基本风险，对于市场结构、制度、监管还不成熟的我国证券市场而言，体制风险、法律风险等系统风险是我国开展证券信用交易的最大风险，其次才是市场风险(陈晓舜，2000)。高翔(2007)提出，信用交易的监管工具与手段大致可以分为两类：一是市场手段，包括通过对(初始、维持)保证金比率、现金比率、代用有价证券的代用比率等的调整。以达到调控目的。二是行政手段，在个股出现异常时，对其进行预警甚至管制；在市场出现异常时，限制甚至禁止开展信用交易。

在融资融券交易法律规范上，罗荣华(2007)认为，我国2005年修改的《证券法》只是从法律上允许信用交易的开展，还没有落实信用交易保证金制度、信用额度等基本制度问题，有关法律责任制度的规定过于简单笼统，可操作性不强。

在监管依据问题上，邓桑、杨朝军(2008)借鉴国外证券市场卖空交易风险的监管经验，对卖空交易风险监管规则和监管框架提出政策建议。孙曙伟、黄宗福(2006)对完善证券信用交易保证金体系提出了一定的构想，包括初始保证金和维持保证金比例的设置。保证金追缴点的确定以及信用账户中的现金比例等方面。陈建瑜(2004)把市场信用额度管理分为保证金比例动态管理和融资融券限额管理。其中限额管理包括证券金融公司对券商的授信额度、券商对投资者的授信额度以及单只股票的信用额度管理。陈建瑜(8004)还探讨了包括券商资格、标的证券资格以及客户资格的审查和管理等问题。谢吉斌(2008)从证券商资格限制、标的证券资格管理、保证金比率管理、市场管理、授信机构确保债券方法，以及制度设计上的转融通制度等方面来分析我国融资融券交易风险控制问题。

融资融券交易范文第8篇

关键词：融资融券交易；保证金制度；实证检验；制度完善

中图分类号：DF438 文献标识码：B

保证金制度是融资融券交易风险监管的基础性制度，也是证券公司和清算机构抵御风险的重要工具。保证金分为初始保证金和维持保证金两种，其内容主要包括保证金的账户、保证金的比率及其调整、保证金的追缴等，而保证金比率是该制度的核心。保证金制度作为一种舶来品，我国的相关法律规在融资融券交易中引入了该制度，但由于法律移植的固有缺陷，并未深入探究和发现该制度的内核，导致我国的保证金制度并不完善，无法有效的发挥其作用。鉴于此，本文在深入分析美国保证金制度的基础上，借鉴和吸收对境外市场保证金比率调整的实证分析和成果，并对我国保证金制度的问题提出完善建议具有重要的现实意义。

一、立法与实践：保证金制度的域外考察

为了保护投资者和证券公司的权益，防范和控制融资融券交易的风险，维护证券市场正常交易秩序和安全，各国和地区大都建立了保证金制度。美国作为第一个建立融资融券交易保证金制度的国家，所以其融资融券交易也称为保证金交易。因其保证金制度最具代表性，以下将以美国的保证金制度为中心，探讨美国保证金制度的立法和实践。

（一）初始保证金的相关规定

20世纪20年代，美国证券市场只有少数证券交易所对保证金交易进行监管和防控。由于保证金交易的初始保证金金额过低，导致保证金交易容易诱发市场过度繁荣，同时，市场价格上下波动而产生保证金的“催缴”问题以及由此产生的大量股票抛售交易也导致了1929年的市场崩溃［1］。有鉴于此，美国1934年《证券交易法》第7条授权给美国联邦储备委员会（以下简称美联储）就融资融券交易（豁免证券和证券期货产品除外）的原始保证金和维持保证金数额制定规、条例进行管理。其中该条（a）款规定，对于初次提供的信用，以下以两者较高者为准：该证券目前市价的55%；或过去前36个月中证券最低市价的100%，但不得高于目前市价的75%。尽管有上述规定，依据该条（b）款规定，美联储有权随时通过规和条例，就所有或者个别证券或交易，或类别证券或类别交易：即在权衡全国总体信用状况后，为进行工商业资本融通，对首次提供或维持信用而规定必要或适当较低的保证金要求；以及为防止证券交易中过度使用信用的情况出现，对首次提供或维持信用规定较高的保证金要求。

依据美联储颁布的T规220.12条的规定，在保证金账户中的每个证券持有部位应维持以下保证金的规定：第一，融资融券交易的权益证券，除去豁免证券、货币市场的共同基金或豁免证券基金、股指认股权证、外国货币或选择权的多头，应维持该证券现行市价的50%或交易发生时主管机关制定的比率，而以其中较高者为准；第二，豁免证券、非权益证券、货币市场共同基金或者豁免证券共同基金，依授信者的存入保证（good faith）所定的保证金比率或交易发生时主管机构定的比率，而以较高者为准；第三，非豁免证券融券卖空时，除了非权益证券外，应满足以下条件：一是该证券现行市价的150%；二是该证券市值的100%，如果该证券在90天内交易或转换没有限制，且该账户中有该证券融券卖空时的价款作为担保；第四，豁免证券或非权益证券的融券卖空，应维持该证券目前市价的100%加上授信者依存入保证所定的保证金数额；第五，非豁免权益证券应维持现在证券市值的100%。

在自律组织规方面，依据NYSE Rule 431(b)和NASD Rule 2520(b)的规定，投资者要进行新的融资融券交易委托前，其保证金账户内的原始保证金应至少满足以下最低条件之一：第一，上述美联储规T规定的数额；第二，本条（c）款规定的以下数额：融资融券交易账户内，所有融资买空证券维持现在市值的25%；每股股价低于5美元而融券卖空者，应维持每股股价2.5美元或现在市价100%的较高者；每股股价在5美元以上而融券卖空者，应维持每股股价5美元或现在市值的30%的较高者；债券的融券卖空者，应维持其资本额的5%或现在市价的30%的较高者；第三，交易所或证券商协会可随时针对特定证券规定较高的标准；第四，应维持最低2 000美元的现金权益。投资者无论是融资买入还是融券卖出，其买入之证券或卖出之价款以及前述初始保证金，均应存放在证券公司处，由证券公司保存以用来担保和支付相关费用。

（二）维持保证金的相关规定

维持保证金是指在每个交易日结束后，证券公司会对每个融资融券交易账户进行核算，如果客户的保证金下降到交易所或证券公司制定的保证金比率之下，证券公司应及时发出追加保证金的通知，要求投资者在规定的时间内补足保证金。依据NYSE Rule 431(c)和NASD Rule 2520(c)(3)的规定，其账户内的最低维持保证金应满足以下条件：第一，融资融券交易账户内，所有融资买空证券维持现在市值的25%；第二，每股股价低于5美元而融券卖空者，应维持每股股价2.5美元或现在市价100%的较高者；第三，每股股价在5美元以上而融券卖空者，应维持每股股价5美元或现在市值的30%的较高者；第四，债券的融券卖空者，应维持其资本额的5%或现在市价的30%的较高者。当然，证券公司在遵守以上规定的情况下，可以自行制定更为严格的规定。以美国网络证券商The Vanguard Group为例，其规定当融资买入的证券每股市价高于10美元的，担保维持率为30%到35%；当每股市价为3美元到10美元时，担保维持率为每股3美元；而低于3美元者，应提取100%足额之担保。在融券卖出部分，当每股市价高于17美元以上者，担保维持率为30%到35%；每股市价5美元到16.875美元者，担保维持率为每股5美元；而低于5美元者，应提取100%足额之担保或每股3美元之担保，以其中较高者为准。也有证券公司自行规定每股市价在5美元以下者，就不接受融资融券交易的委托［2］。

通常来讲在证券公司处开立融资融券交易账户，投资者应在开户时与证券公司签订质押合同，同意将融资买入之证券、融券卖出之价款作为融资担保物存放在证券公司处，由证券公司以拟制所有人的名义持有。但当投资者融资买入之证券价格下跌或融券卖出之证券价格上涨，导致融资融券交易账户保证金不足时，证券公司应立即发出催缴通知书要求投资者补齐保证金，或在紧急情况下降（证券价格急剧下降）证券出售来抵偿。纽交所规定当保证金不足时，证券公司应于15个营业日内，补齐担保维持保证金。但假如证券公司发出追缴通知后，投资者在规定的期限内仍未缴足保证金差额时，证券公司可以进行强制平仓，清算其账户内的款券，以规避信用风险。而且当证券公司经清算发现其账户内的资券仍不足时，可以就不足部分向投资者追偿。

二、比率调整与实证检验

在美国建立融资融券交易保证金制度后，其他证券市场也纷纷引入保证金制度。如日本在1951年引入、而我国台湾地区和韩国分别于1962年2月和1971年12月引入。这些市场引入保证金的初始目的在于，控制和调节市场波动，降低市场的价格风险。美国从1934年1月开始，直至1974年1月，美联储对保证金比率的调整总共有22次，显然是将调整保证金比率作为调节证券市场的重要手段，但保证金比率的调整并没有起到预期的效果，反而有10次比率的调整加大了市场波动。鉴于此，美联储于1974年1月，将保证金比率固定为50%，基本放弃了以调整保证金比率作为调控证券市场工具的做法［1］。同样，在其他国家和地区也经历了一个将调整保证金比率作为调控市场的主要工具，到逐渐放开保证金比率管制的过程。以1975年到1988年间的日本、韩国为例，日本在改期间调整保证金比率的次数高达47次，直至1990年才将初始保证金固定为30%；而韩国在该期间保证金比率调整的次数也有13次，并逐渐放开了对保证金比率的管制，改由证券公司根据市场情况自行调整，一般将其规定为50%。

一直以来，理论界和实务界对于保证金比率调整能否调节市场波动存在争议，这也成为融资融券交易研究的重要领域之一。Hardouvelis利用线型回归模型进行了实证研究，认为由于投机者预期股价将大幅上涨或者下跌，从而进行融资买进和融券卖出交易，故投机性活动的增加会使股价上涨。如果股价上涨的根本原因是由于投机，股价严重偏离了其平衡点时，自然就会下跌。股价下跌时又会引发市场融券卖出的压力，造成股市更加恶化，故监管当局使用调整保证金比率的办法来控制股市的波动。如果股市的波动是由于投机，调高保证金比例将有利于抑制投机行为，并且降低股市的波动［3］。有学者将这种行为定位为“投机性效果”(Speclative effect)，这也就为政府控制保证金比例提供了理论基础［4］。Hardouvelis & Peristiani认为，日本证券市场可以提供同时期世界金融市场中最丰富的数据。运用这些数据，他们发现保证金比例的调整对于股价变化的影响是相当有效的。并指出日本的经验显示，保证金比例作为一种影响股市波动的有效工具，学者可以从其他重要的股票市场中得到检验［5］。

Lee & Yoo考察了日本、韩国和中国台湾地区的股票市场，研究发现：首先，在短期影响方面，日本是唯一一个保证金比例的调整对于股市的波动有显著影响的国家，但是其影响效果是流动性效果，而不是投机性效果。韩国和中国台湾地区在这方面的效果并不明显；其次，在长期影响方面，这个国家和地区的资料都没有明显的证据证明保证金比例的调整与股市的波动之间有一定的关系。所以，他们认为在韩国和中国台湾股市中，调整保证金比例对于股市的影响是一种流动性效果而不是投机性效果［6］。Yenshan Hsu探讨保证金比例的调整对于台湾证券市场的影响，并利用1981年到1991年间在台湾证券交易所上市的两种类型的股票来研究保证金比例和股市波动之间的关系。研究结果显示，在保证金比例的调整和股市波动性之间的关系上，（1）在短期效果方面，没有找到非常重要的证据来证明两者之间存在紧密的关系，（2）在长期效果方面，只有微弱的证据证明基于Granger因果检验方法的保证金比例对于股市波动有些许的影响［7］。

Hsieh & Miller分析了美国股市股价变动的日资料和月资料以及美联储自1934年10月以来设定的保证金比率，认为不论在长期还是短期方面，都没有可靠的证据证明美联储对保证金比例的调整可以对股市的波动性产生影响。并认为，一些迹象表明，保证金变化在应对市场波动时，就如同被期望的一样，当市场下跌（上涨）和波动性上升（下降），美联储会趋向于降低（提高）保证金［8］。

我国台湾地区学者姚海青等的研究结果显示，调整融资融券交易保证金的比例会对股市产生影响，即调高信用保证金比例会使理性投资人的交易成本增加，会迫使这些理性投资人减少融资融券交易，而融资融券交易量减少，会导致市场流动性下降，进而在缺乏流动性的市场上会出现较高的波动性［9］。所以说，监管机构如果意欲通过保证金比率的调整而达到调节证券市场的效果，实际上要取决于两种力量或者说两种效果的对比。而两种力量是指投机者和理性投资者的对调整保证金比率的实际反应，相应的两种效果是指两种力量对证券市场波动所产生的两种效果，包括投机性效果和流动性效果。投机性效果是指市场波动水平与保证金比率的调整呈反方向变化；而流动性效果是指市场波动水平与保证金比率的调整呈同方向变化。因此，当流动性效果高于投机性效果时，保证金比率的调整就无法达到调控市场的预期目的；而当投机性效果高于流动性效果时，保证金比率的调整可以达到调控市场的预期效果［10］。

从上文对于保证金比率实证研究的梳理来看，学者们对于保证金能否调节市场波动的问题有着不同的见解和结论，但总体来说，众多实证研究都表明保证金并不能作为市场调节的主要工具，监管部门如果期望利用变动保证金比率来达到调控市场，并不一定会达到预期目标和带来市场的平衡运行。但由于市场存在理性投资者和投机者两种力量，保证金比率调整的效果取决于两种力量之间的对比，而保证金比率调整最重要的意义在于向市场发送一种信号，理性投资者必然会迅速地发现并消化这种信息，用以调节自身的投资策略和活动，从而改变证券市场的供需变化［11］。此外，在设定保证金水平时，必须注意平衡和协调市场交易的安全性和流动性。当设定较高的保证金比率时，有可能会降低投资者的参与的积极性和主动性，从而造成流动性不足以及导致市场规模萎缩［12］。反之，如果保证金水平设定的较低时，可以提高投资者的投资积极性，促进市场流动性，但风险程度也会相应增加。

三、反思与启示：完善我国保证金制度的建议

保证金制度是融资融券交易的核心和关键之一，合理科学的保证金制度可以灵活的适应经济发展的需要和证券市场总体情况的变化。我国于2006年以来，相继由中国证监会了《证券公司融资融券试点管理办法》（以下简称《试点管理办法》）、《证券公司融资融券业务试点内部控制指引》；沪深证券交易所了《融资融券交易试点实施细》（以下简称《试点实施细》）；国务院了《证券公司监督管理条例》等法律文件，基本搭建起我国融资融券交易的法律平台。由此，2010年1月，中国证监会《关于开展证券公司融资融券业务试点工作的指导意见》，正式拉开了融资融券业务的试点大幕。关于融资融券交易保证金的规定散见于以上诸多文件之中，基本上达到了“法制经济、立法先行”的要求，但“有法”并不能代表是“良法”。如果有些法律从开始酝酿到诞生，就存在一些先天的缺陷或者发育不良，就会陷入“有法不善，与恶法同”的困境之中。所以，基于未雨绸缪的视角，有必要对上述文件中的保证金规定进行检讨和反思，发现其中的问题并提出解决问题的对策。

第一，厘清保证金制度的设立宗旨。保证金制度是融资融券交易的安全阀门，有利于控制市场的投机活动，通过让投资者缴纳一定的保证金，可以增加投资者的机会成本，在一定程度上减少融资融券交易的风险程度。美国从1934年到1974年总共对保证金比例调整过22次，但从1974年起，就将保证金比例定为50%，至今未曾调整。而日本、韩国等国家在设立初期，也曾频繁的调整保证金比率，试图达到控制市场风险，抑制市场投机活动的目的，但实际效果并不明显。此外，上文的众多实证研究也证明了这一点。所以，保证金制度的设立宗旨应主要侧重于保护投资者利益，防止信用风险扩张，但并不能依赖其作为调控市场的主要手段，特别是在危机情况下，保证金比例的调整并不能起到预想的效果，反而会延误危机的处置时机。

第二，明确保证金比例的主管机关。《试点管理办法》第27条规定，本办法中规定的保证金比例和可冲抵保证金的证券的种类、折算率，以及规定的最低维持担保比例和客户补交差额的期限，由证券交易所规定。而纵观世界先进立法例，该权力无不是由央行或者最高的证券监管机构来行使。比如，美国《证券交易法》第7条就授权给美联储就融资融券交易的原始保证金和维持保证金数额制定规、条例并进行管理。而日本是由大藏省管理，我国台湾地区是由“金融监管委员会”经“中央银行”授权后制定规和管理。正如学者所言，我国立法者在酝酿保证金制度时，只是“画地为牢”地考虑了下辖的问题，而没有高瞻远瞩的将保障金制度和中央银行实现货币政策手段的利率调控职能对接起来［13］。所以，笔者建议将保证金比例的确定和管理收归中国人民银行，这样可以从宏观上、全面的角度审视货币政策和证券市场之间的衔接，有利于保持政策连续性和稳定性，更好的防范和控制金融风险。

第三，规定保证金的现金比例。上文提到，《试点管理办法》第24条规定，证券公司向客户融资融券，应当向客户收取一定比例的保证金。保证金可以以证券冲抵。从该规定可以看出，投资者融资融券必须缴纳一定比例的保证金，而保证金是可以用证券代替的。这就产生了一个问题，保证金中没有规定现金的比例。所谓现金比例，是指投资者所缴纳的保证金中，现金所占保证金的比例。现金比例在保证金制度中的重要性不言而喻，证券的价值并不具有稳定性，是随着市场形势、国际环境、公司治理变化的，而现金可以防止用作保证金的证券在上下波动的情况下，起到稳定剂的作用。反观美国，依照NYSE Rule 431(b)和NASD Rule 2520(b)的规定，投资人的融资融券交易账户，最低应备有2 000美元的现金存于账户内，证券公司才能接受融资融券交易的委托买卖。这样规定的优势在于，如果将证券作为保证金的唯一选项，容易将融资融券交易置于证券市场波动的漩涡之中，因为证券容易受市场行情变化的影响，这就必然会影响保证金制度的有效性和公正性。所以，保证金制度作为融资融券交易风险防范的防火墙，应当尽量避免或者减少保证金变动性的成分存在［14］。针对我国证券市场正处于发展初期，价格波动幅度较大的特点，建议在保证金制度中要求一定的现金比例，即客户所缴纳的保证金不能完全是证券，必须缴纳一定比例的现金，从而降低抵押物价值的变动，减少市场波动对保证金的影响。

第四，建立灵活的、多层次的保证金制度。其一，设定保证金比例的上下限。沪深交易所《试点实施细》都规定，会员向客户融资融券，应当向客户收取一定比例的保证金。但这个比例究竟是多少却语焉不详。我国证券市场的政策市现象比较明显，市场波动较为频繁，在此情势下，法律规应该规定保证金比例的上下限，并授权证券交易所根据市场波动情况及时调整保证金比例。其二，《试点实施细》规定投资者融资买入或融券卖出证券时，融资或融券保证金比例不得低于50%，但并未涉及保证金比例的调整问题。上文论及，当投机性效果强于流动性效果时，调整保证金比率可以达到调控市场的目的。目前，对于中国股市而言，高投机性是其一大特点，具体表现为市场换手率过高，而整体市场流动性却不足，同时，境内投资者对金融创新产品有着极其狂热的追逐心理。因此，在我国刚刚推出融资融券之际，保证金调整的投机性效果相对较强，证券监管部门可以根据市场的整体运行状况，适时地调整保证金比率，从而达到调控整个市场的目的。其三，针对不同类型证券、不同价格证券的融资和融券交易适用不同的保证金比例。融资和融券交易的运作机理是不同的，前者是投资者看涨某只股票，而后者是投资者看跌某只股票，所以有必要区分融资和融券交易的保证金比例。而同理，针对不同类型证券、不同价格证券的融资和融券，投资者的偏好和风险也是不同的，所以我国可以借鉴美国联邦规和交易所自律规的规定，针对不同类型和不同价格证券的融资和融券交易适用不同的保证金比例。

参考文献：

［1］ 王，廖士光. 融资融券交易保证金与股价波动关系研究［J］．上海立信会计学院学报，2009（1）.

［2］ 王建民. 融资融券交易法制之研究［D］．台湾地区国防管理学院法律学系硕士学位论文，2000:73-74.

［3］ Hardouvelis，G.Margin Requirements and Stock Market Volatility［J］．Federal Reserve Bank of New York Quarterly Review，1988(Summer) .

［4］ Kumar，R.，S.Ferris & D.Chance. The differential impact of federal reserve margin requirements on stock return volatility ［J］．Financial Review，1991，26（8） .

［5］ Hardouvelis，G & S.Peristiani. Do margin Requirements Matter? Evidence from U.S.and Japanese Stock Markets［J］．Federal Reserve Bank of New York Quarterly Review，1989(Winter) .

［6］ Sang Bin，Lee & Tae Yol，Yoo. Margin regulation and stock market response: further evidence from Japan，Korea and Taiwan［J］．Pacific-Basin Finance Journal，1993，1（2）.

［7］ Hsu，Y. Margin Requirements and Stock Market Volatility：Another look at the Case of Taiwan［J］．Pacific-Basin Finance Journal，1996(4).

［8］ Hsieh，D.& M.Miller. Margin Regulation and Stock Market Volatility［J］．Journal of Finance，1990(45).

［9］ 姚海青，杜化宇，陈胜源. 我国股票市场融资比率与融券保证金成数调整对股价波动性影响之研究［J］．证券市场发展季刊，1999.

［10］廖士光，杨朝军.证券市场中卖空交易机制基本功能研究［J］．证券市场导报，2005（3）.

［11］陈淼鑫，郑振龙.融券保证金成数调整对证券市场波动性的影响――来自台湾的证据［J］．财经问题研究，2008（3）.

［12］王敏玉.我国开展融资融券业务的必要性及其对策［J］．商业研究，2008（6）.

［13］刘.析我国融资融券交易风险防范法律制度的不足与完善［J］．法律科学，2010（4）.

融资融券交易范文第9篇

关键词：融资融券；再融通；证券金融公司

中图分类号：F831　文献标识码：A　文章编号：1006－1428(2008)03－0066－02

一、国外融资融券主要模式

融资融券在海外主要有两种模式：一种是全能银行体制下的“市场化”融资融券模式；另一种是以证券金融公司为主体的“专业化”融资融券模式。

在金融市场发达的欧美国家，市场机制完善、法制框架健全、信用基础好，因而普遍采取的是第一种融资融券模式。而在一些欠发达的国家和地区，由于市场发育时间短、监管手段滞后、信用环境薄弱等因素的存在，实施全能“市场化”模式的监管风险很大，因而大多采用了“专业化”模式，设立具有垄断地位的证券金融公司，专门从事证券交易经纪公司资金或证券不足的转融通业务。

1、市场化模式。

市场化模式以美国为代表。在这种模式中，市场上不存在证券金融公司，证券交易经纪公司(券商)用自有资金或证券向投资者提供融资融券；券商资券不足时向银行或非银行机构进行转融通。整个融资融券的交易过程如图1。

2、专业化模式。

专业化模式又分“单轨制”、“双轨制”两种具体形式。目前看来以日本为代表的“单轨制”是比较成功的，我们对此进行详细分析。

在这种制度下，客户虽然直接向证券交易经纪公司提出融资融券请求，但并不允许直接从证券交易经纪公司融取资金或者证券，也就是说，证券交易经纪公司不能将自有的资金或者证券出借给提出要求的客户。而是必须通过证券金融公司统一进行转融通，即证券交易经纪公司供给客户的资金或者证券，全部是转融通而来。

同时，在转融通交易中，和市场化模式有区别的是，证券交易经纪公司除了部分资金以外，不能够直接向银行、保险公司等非银行金融机构借入所需的证券或资金，而是必须通过证券金融公司进行。证券交易经纪公司向证券金融公司提出再融通的请求，统一由证券金融公司到市场上向各家机构借入所需资金和证券，在收取证券交易经纪公司的保证金或抵押物后，证券金融公司将资金和证券交付给证券交易经纪公司。

3、交易模式比较。

不同融资融券模式，其实质上的区别并不在于交易的流程，而是在于不同的交易模式设计中，隐含的关键性机构不同。

在“市场化”模式中，证券交易经纪公司是绝对的枢纽，承担了最大的风险控制的责任，同时也获取进行融资融券交易最大的利益。在这种制度中，证券交易经纪公司直接面对客户，直接从事再融通交易，所有的风险都独立承担。而市场上能够从事融资融券业务的证券交易经纪公司数量极多，整个业务的风险控制由所有证券交易经济公司共同承担，政府主管部门不需要设立证券金融公司进行控制。因此，只有在市场机制完善、法制框架健全、信用基础好的市场上，才能实现“市场化”模式。

而在“专业”模式中，由政府主管部门设立的证券金融公司成为绝对的枢纽。所有的融资融券业务必须通过再融通实现，证券金融公司掌控了所有再融通交易，即控制了融资融券业务的数量、价格、时间等关键性要素。这样，监管者只要通过控制证券金融公司，就可以调控进出证券市场的资金和证券流量，从而能控制融资融券的放大倍数，调控市场。证券交易经纪公司掌握客户资源，也具有一定的话语权。在市场发育时间短、监管手段滞后、信用环境薄弱的情况下，使用这种模式能够最大程度的控制住风险，但在便于监管的同时，也在一定程度上损失了资源快速配置的效率。

二、中国融资融券业务合理的模式选择

融资融券交易范文第10篇

【关键词】融资融券；风险；金融稳定

一、导言

20世纪60年代起，随着技术进步和监管手段的不断完善，融资融券交易在西方发达国家获得很大发展，成为其证券市场的有机组成部分。目前，绝大多数成熟市场和新兴市场都允许进行融资融券交易。2011年11月25日，经中国证监会批准，《上海证券交易所融资融券交易实施细则》正式，并自之日起施行。这意味着亮相内地证券市场一年半的融资融券业务由“试点”转为“常规”。

融资融券交易连通了货币市场与证券市场，可以促进单边市场向多边市场转变，起到价格稳定器的作用。然而，面对这种具有杠杆作用的新业务，参与融资融券的市场投资者尚不成熟，与之相关的规定和制度也尚不完善。在融资融券交易快速增长的过程中，如果不能确保其稳定发展，将可能给广大投资者、证券公司甚至整个证券市场带来重大损失1。

二、我国融资融券交易的发展

（一）我国的融资融券交易模式

目前世界上最典型的三种融资融券交易模式为：美国的市场化分散授信模式、日本的专业化集中授信模式和台湾的双轨制集中授信模式[2]。分散模式以发达的金融市场为基础，投资者向证券公司申请融资融券，证券公司资金或证券不足时直接向金融市场借入；集中式模式下，证券公司资金或证券不足时，只能向证券金融公司申请转融通；双轨制模式下，证券金融公司不仅可以从事转融通，还可以直接对投资者进行有价证券的融资融券[3][4]。

在我国，2012年8月30日转融资业务启动，2013年2月28日，转融券试点启动，这意味着转融通业务已全面开始，证券公司开展融资融券业务而资金和证券不足时，可以从证券金融公司资金借入再“转”借给客户[5]。

（二）我国融资融券交易的快速发展及原因

从2010年开始试点以来，融资融券业务在我国的发展势头迅猛。在“试点”阶段的最后一个月即2012年11月，融资买入额和融券卖出额已达到试点初的88.7和358.7倍。从试点转为常规之后，更多的投资者加入到该业务中来，到2013年11月1日，融资买入额和融券卖出额分别达到2282.3亿和330.7亿元。

证券公司融资融券业务交易量和收入增加的原因有三个方面：一是市场上融资融券业务门槛的降低。今年初，沪深两市融资融券的标的股票由原来的278只扩大到500只，占A股目前股票总数的近五分之一。按照最初规定，参与融资融券业务投资者的开户时间必须达到18个月以上，开户资金需在50万以上。2013年4月，多家券商将融资融券最新门槛调整为开户满6个月，客户资产最低10万元即可，提高了这一市场的活跃度。二是投资者对融资融券的认可度在不断提升。随着融资融券业务从开始试点到全国普遍发展已经经历了几年的时间，客户开户数逐渐增加，业务数据持续积累，市场上投资者对卖空概念的接受度越来越强，进一步推动更多投资者参与到融资融券业务中来。三是市场情绪整体转暖，使得此前处于休眠状态的存量客户开始积极参与融资融券操作。四是融资融券标的在今年年初大幅扩容，加上转融资、转融券业务的陆续启动和股指期货的发展，使得融资融券操作更加灵活、盈利方式更加多样，刺激了市场规模的增长[6]。五是因为证券公司其他业务发展受限。经纪业务需要网点支持而人工成本较高，投资银行业务随IPO停止而停滞，自营业务受制于整个市场的低迷行情，资产管理业务受严格监管所以开展起来较为谨慎。

三、开展融资融券业务的意义与风险

（一）融资融券业务对市场的重要意义

融资融券业务对市场和券商的积极意义不言而喻。一方面，融资融券的方式连通了货币市场与证券市场，完善了股价形成机制。拓宽了证券市场的资金来源，增加了股市的流通性和交易活跃性，降低了流动性风险，同时推动市场交易量增长，促进市场由单边向多边转变。另一方面，随着投资者对融资融券业务了解的加深和交易量的增加，融资融券业务正在成为证券公司极具潜力的收入来源和利润增长点。据统计，国外成熟市场融资融券交易量占证券交易总量的比重都达到15%以上的水平，其中美国为16-20%，1988-2007年，日本东京证券交易所融资融券交易额占整个市场交易金额的12%-21%；1999-2007年，我国台湾地区融资融券交易额比重达到了33%-56%[7]。

（二）开展融资融券业务的风险。

融资融券业务在放大收益的同时也放大了风险，增加了投资和监管难度，因此，融资融券交易是一把双刃剑，它可能带来一些问题和风险。

首先，融资融券交易可能助涨助跌，增大市场波动。融资融券为投资者提供了一种杠杆投资方式，这在一定程度上放大了证券市场的风险，有可能会加大股市波动的幅度。当市场下跌的时候，投资者信心降低，可能会出现集体做空的情况，使市场进一步下跌；同理，当市场上涨时，融资融券会使市场进一步上涨。2008年下半年香港股市快速暴跌过程中平仓盘起到了加速市场下跌作用，充分说明了融资融券的助涨助跌作用。

其次，可能增大金融体系的系统性风险。证券公司，通过自有资金或者借入资金给投资者购买股票，将承担市场和信用两方面的风险。市场风险主要来自于证券价格变化带来的风险，而当保证金资产无法抵偿融资融券交易所造成的损失时，证券公司就面临着投资者的信用风险。证券公司的这些风险不可避免地会传导至商业银行等金融机构，从而增加增大金融体系的系统性风险[8]。

第三，可能滋生市场操纵等违法行为。在融资融券交易方式下，一方面，操纵市场所需的实有资金和证券量比在现金交易方式下要小，这使得市场操纵行为更易发生；另一方面，对融券交易者而言，散布对上市公司不利的信息可以打压股价使其获利，这又可能强化行为人散布虚假信息的动机。

四、相关建议

一是引导证券公司健全内控机制和风险防范能力。加强客户资质的审查，建立完善的客户选择与授信制度、信用评估制度，明确规定客户选择与授信的程序和权限，根据对市场风险可能导致的市场波动情况及交易所的信息披露和风险提示，适时调整担保品的范围及品种、可冲抵保证金有价证券的折算率、保证金比例和维持担保比例。

二是加强关于融资融券业务的投资者教育。融资融券交易具有杠杆效应，既能放大盈利也能加剧亏损，所以要求投资者了解熟悉相关规则，有一定的证券投资经验和风险承受能力。在仍处于成长阶段的资本市场中，需要监管部门和证券公司加强对投资者的宣传教育，促进融资融券业务平稳发展。

三是加强对证券公司开展融资融券业务的监管。许多发达国家在危机后加强了对融资融券业务的监管，比如，SEC采取颁布卖空禁令、修改规则SHO以及加强卖空交易信息披露等措施，进一步完善信用交易监管体系。我国应建立有效的监管制度，完善监管法律体系，比如加强信息披露、市场准入、市场竞争和市场活动方面的监管，严格监控各项风险控制指标，督促证券公司根据自身情况确定合理的交易业务规模，将风险控制在其承受能力范围之内。

注释：

①比如，舆论认为2008年卖空者的行为很大程度上导致了当时美国第五大投资银行贝尔斯登的倒闭.

参考文献：

[1]郑少华，齐萌.融券卖空监管的法律思考——兼析金融危机前后的美国卖空监管[J].中国法学，2010（4）：110-124.

[2]马树卿，李文华.券商融资融券业务发展及制度审视[J].浙江金融，2013（2）：61-65.