融资担保知识范文

融资担保知识范文第1篇

关键词：知识产权；担保歧视；融资；估价

中图分类号：DF438.2文献标识码：A文章编号：1008-2972（2012）02—0114—08

在融资实践中，知识产权质押容易遭受歧视，削弱了知识产权的融资能力。研究和解决知识产权融资中的担保歧视问题，将有利于全面利用知识产权，缓解知识产权优势企业的融资困难。

一、知识产权担保形式研究的观点回顾

（一）知识产权质押说

知识产权质押说是主流观点，权利质押理论支持了它。中国现行立法也采用了质押说。

近代中国的知识产权制度移植自西方。不平等条约使政府只拥有形式上的司法自，面临中外知识产权纠纷时，民族产业资本的知识产权难以得到有效保护，产生各种“寻租”现象；知识产权保护尚且如此，知识产权利用就更易受到限制。直到民国时期的物权法，才规定知识产权可成为质权的客体：著作权、特许权、意匠权、商标权均属之（“之”指无体财产权）。

知识产权质押融资在制度上具有正当性。（1）知识产权质押完善了权利质押理论，使物权制度更加科学。质押更全面地发挥了知识产权的物权功能，提高了知识产权融资的可操作性。（2）从价值理论看，质押更充分地实现知识产权价值，有利于产权明确、预期盈利良好、可转让或可许可的知识产权发挥融资价值。（3）从现实需要看，知识产权优势企业的核心资产是知识产权，难以构成传统意义上的抵押物。质押说提供了一条重要的融资出路，有利于企业摆脱融资困境。（4）质押说给企业、银行、资产评估中介带来了合作机会，有利于各方探索经验和融资创新，主动适应经济的变化。

但是，质权对物权的行使构成限制，知识产权中的财产权出质后，出质人通常不得转让或者许可他人使用，从而妨碍了知识产权的全面利用。

登记制度能够积极防控知识产权质押融资的法律风险，但同时也把难以实现登记的知识产权排除在外，实际上限制了质押融资的范围：中国的担保法和物权法（“两法”）只将专利权、著作权和商标权列入质押范围。

（二）反对知识产权质押说

反对知识产权质押说的是少数观点，具有逻辑优势。法学理论为其提供了支持。

知识产权与其他权利在质物处分上存在差别。担保法限制出质人实施知识产权，从而阻碍了时间性和资产专用性较强的知识产权的利用，不符合质权立法目的，应改采用出质人履行通知义务、收益向第三人提存、质权人主张转让或许可使用无效、行使撤销权、借鉴担保法第七十条等法律对策。而且，知识产权担保物的担保价值不完全基于担保物的转让，更多地基于知识产权的预期现金流量；知识产权担保价值更接近于抵押价值，而非转让价值。因此，知识产权质押说是值得质疑的。

1 法源解释

大陆法系国家形成了三种立法体例：以占有方式区分抵押和质押；以标的物属性为标准区分抵押和质押；不区分抵押与质押。中国的两法以列举方式来区分，区分标准多元化：在动产担保中，转移财产占有的是质押，不转移占有的是抵押；在权利担保中，不动产财产权利担保是抵押，其他财产权利担保是质押；在不动产担保中，只设定以不转移占有为要件的为抵押，可见知识产权担保形式是质押。

再看英美法系国家。美国财产法把动产分为有形财产和无形财产，设立了“不动产担保权益-抵押”和“动产担保权益-质押”。《统一商法典》只列示了应收账款类无形资产、本票等质押情形。这是否说明英美法系国家很可能缺乏知识产权质押融资实践？事实上，美国的风险投资很发达，其融资效率远高于知识产权担保。笔者在检索相关的英文文献时发现，提及“知识产权质押融资”的作者多具有中国背景。

可见，不同法源的国家对知识产权担保形式的认识有差异。

2 质押理论分析

从占有看，抵押和质押的根本区别在于担保生效后，担保物是否被转移占有。由于财产权利也可成为占有的客体（准占有），有人自然将知识产权归为此类。但知识产权的无体性决定其承载的信息难以被单独占有。因此有研究认为：知识产权被各国立法者进行类似动产的处理是“想当然的”

（缺乏逻辑基础）；占有制度不适用于知识产品（知识产权的非物质性使其不存在被占有的空间；知识产权的公开性使其成为准公共品被同时占有和共同使用）；准占有亦不适用于知识产权（知识产权的独特性使占有的权利推定效力难以发挥作用；登记使善意取得制度在专利权和商标权领域失去作用；取得时效在知识产权领域难以实现；占有保护请求权破坏了知识产权领域的抗辩制度）；知识产权质押合同是诺成合同，知识产权无法移转占有；在知识产权上设质，质权设定人必须继续行使权利（如商标）。知识产权质押具有不移转占有和经登记生效两大特点，因此有必要重新考察知识产权担保究竟是质押还是抵押。

采用质押说还是抵押说，关乎如下问题。（1）担保财产的使用和收益。抵押人能够继续使用抵押物并获取收益，而质押人除非事先征得质权人的同意，不能继续行使质押物或享有收益权。（2）担保财产的重复抵押和再抵押。如果是抵押，知识产权人仍有权就该财产设定重复抵押和再抵押；但不能在质押财产上设定它们。（3）担保权人的保管义务。抵押不转移抵押财产的占有，抵押权人不承担保管抵押财产的义务，而质押权人则需承担该义务。

通过质押理论分析可知，知识产权担保形式方面的分歧也是很明显的。

3 债务期限结构理论分析

一方面，契约理论是债务期限结构理论的构成内容。知识产权担保在融资决策、对知识产权的监管和质权的实现方面具有不完全性，与一般的权利质押存在区别。占有和准占有都不能适用于知识产权；适用权利质权的规定，会制约知识产权担保的发展；将知识产权担保简单地归为抵押或质押，都是不合适的；应该以收益控制为中心，利用并完善现有规定，使知识产权担保成为与不动产抵押、动产质押、权利质押并列的一种担保方式，构建起科学合理的知识产权担保法律体系；知识产权质押在理论上和规则适用上的困境成为知识产权担保融资发展的桎梏。可见出于监管和控制的需要，人们对知识产权担保形式的认识是不一致的。

另一方面，知识产权质押往往用于短期债务融资。有研究表明，债权人能有效地对上市公司的高固有信息风险进行降低长期借款比例的调整。知识产权质押导致债权人为防范知识产权固有风险而降低债务期限（一种“逆向选择”），导致企业债务结构不合理，缺乏中长期债务的支持，在企业产生有效现金流之前就被迫偿还质押融资债务。笔者观察了2010年发生的99起商标权质押，发现平均期限只有20个月，贷款期限在1年以内的有57起。

研究知识产权担保形式是运用法律经济学框架分析知识产权担保歧视问题的逻辑起点。

二、知识产权担保歧视现象及其经济学解释

从法学角度的分析表明对知识产权担保形式的认识存在分歧。这说明知识产权担保的潜在接受者会区别对待抵押和质押，形成歧视。应进一步从经济学角度来分析知识产权担保歧视问题。

（一）知识产权担保中的歧视现象

在担保融资实务中，银行易于接受房地产等实物资产；但在接受知识产权时则较为谨慎，甚至增加收费，从而出现对知识产权担保的歧视现象。歧视的具体表现，（1）知识产权担保融资不易被受理；（2）受理的知识产权担保融资期限较短；（3）知识产权担保融资的质押率低（质押率即实际融资额与知识产权评估价值之比，笔者随机抽取2007年到2010年的34家企业商标权质押融资案例，发现除个别因政治联系等因素影响的企业外，多数企业的质押率远低于30%，而同期住房贷款的按揭率则在70%左右）。

1 影响知识产权担保的因素

下列两大类因素影响知识产权担保能力并可能导致担保歧视，其中价值因素是主因。（1）知识产权价值因素。知识产权价值由其预期能够带来的现金流量的现值决定，决定现值的两个内生变量是预期现金流量和报酬率。所以，市场因素、经营管理因素、风险因素等都对知识产权价值产生影响。实务中是通过资产评估来发现知识产权价值的，决定融资额度的最主要参考依据也是知识产权评估价值。所以评估标准、评估政策、评估技术与方法也会对知识产权价值的评估结果产生影响。（2）融资因素。主要包括经济调控政策、地区金融发展水平（包括知识产权融资服务体系的构建情况）、贷款决策的风险偏好、融资规模、企业信誉、政治联系与估价操纵等影响融资行为的具体因素。

2 知识产权担保歧视的经济后果

知识产权担保歧视降低了知识产权的实际融资能力。从微观经济主体看，担保歧视降低了企业的知识产权利用水平，知识产权优势企业难以获得融资优势。从宏观经济层面看，担保歧视阻碍了知识产权融资和金融改革：不利于知识产权制度的维护、完善和发展，不利于促进知识产权的全面运用，难以充分实现国家知识产权战略的意图；不利于改变银行业的消极式风险管理，也不利于银行业充分发展中间业务。

（二）“抵押歧视”理论

西方的研究者观察到，在抵押融资的过程中存在因抵押人的收入、性别、年龄、种族、家庭地位、规模等不同而导致贷款待遇不同的歧视现象，通过经验总结和理论化发展，形成了“抵押歧视”理论。贷款人因为歧视而对借款人采取差别待遇。知识产权所遭受的歧视主要是担保物歧视和贷款规模歧视。

一方面，经济学中一项交易完成的标志是报酬和风险已经转移。在知识产权质押担保融资中，与知识产权相关的报酬和风险仍然在担保人一方，没有完全转移给担保权人。显然，知识产权担保不是经济学意义的交易，这带来了知识产权担保歧视问题。

对担保人来说，知识产权质押担保融资是外源融资中的债务融资方式。优序融资理论表明，公司融资决策的依据是融资成本，企业会首先选择“零成本”的内源融资，然后才会选择外源融资。然而中国的上市公司却存在股权融资偏好。这解释了知识产权担保为何不受欢迎：既没有内部融资的成本优势，也不符合中国上市公司的股权融资偏好。

对担保权人来说，知识产权优势企业的实物资产价值较低，没有贷款优势；而且这类企业具有信贷融资偏好，导致其陷入外源融资困境。虽然知识产权担保为这类企业提供了一个出路，但基于信贷配给理论，知识产权担保必然遭受歧视。在Friedman的四类信贷配给中（利率或价格配给，借款人因借款规模受到差别利率待遇；见解分歧配给，借款利率偏高；红线注销，借款人在存款利率提高时被定量供给；纯粹的信贷配给，同样条件下借款人被区别对待），知识产权担保物的价值不易确定，融资风险较高，遭受的是前三类配给，从而形成担保物歧视。

另一方面，因规模效应，担保权人也会歧视知识产权担保。知识产权担保的质押率低，单项贷款的规模小，担保权人的贷款管理成本高，造成规模不经济，形成规模歧视。

（三）资产专用性理论

资产专用性是指在不牺牲生产价值的条件下，资产可用于不同用途和由不同使用者利用的程度。资产专用性会提高交易成本。知识产权资产必须符合会计资产的定义和确认条件。知识产权资产的专用性上升到受法律制度保护的“专有性”：强于一般资产，表现为独占性和唯一性。

一方面，资产专用性抬高进入门槛形成局部的垄断竞争优势，提高企业的经营成果，从而有利于企业融资。

另一方面，资产专用性增加了担保权人（贷款人）的交易成本，导致歧视。（1）由于专用性，担保权人在知识产权信息方面处于弱势，存在信息不对称，需要付出额外的成本（经济学上称为成本），从而增加交易成本。（2）。由于进入门槛较高，当担保人违约时，担保权人有效利用知识产权的成本很高，从而难以亲自实施知识产权。而且，企业的知识产权可能专属于该企业，即使担保权人获得所有权，也无法运用该知识产权。（3）专用性提高了知识产权价值发现的难度，需借助第三方来加以合理保证，以提高发现的公信力。这样提高了融资的成本，导致歧视。

三、解决知识产权担保歧视问题的对策体系

综上所述，从法学角度看知识产权担保歧视主要源于国家的制度缺陷（法律风险）；从经济学角度看主要源于企业的知识产权运营（经营风险）、中介机构的知识产权估价（估价风险）和贷款人的交易成本（融资风险）。其中，确定知识产权担保价值是核心问题，知识产权担保价值与风险有内在联系。换句话说，担保权人不易“感知”知识产权担保价值，从而形成歧视。利用知识产权价值发现的基本原理，科学地进行知识产权估价是解决担保歧视的必由之路。

（一）完善知识产权担保法律规范，降低法律风险

无论采用质押说、抵押说，都应以知识产权法为中心，完善知识产权担保的法律规范，降低法律风险，确定知识产权担保价值。知识产权担保的法律和经济属性包括：权利主体明确，属于财产权，可转让，可出质，权利凭证可交付，质权可登记，权利价值可量化，具有一定的融资规模，具有较高的预期回报率。其中，法律属性是前提和基础。

1 权属明确

知识产权担保要求权属明确，融资实践倒逼相关法律规范的完善。在理论上，财产担保通常不改变财产占有现状和所有权。但知识产权专用性强，设立担保后，担保权人难以限制法律所赋予知识产权的派生权利。担保权人关心的是贷款安全，要求知识产权的权属稳定。应通过完善知识产权法来实现两法的规定，进一步明确知识产权质权效力，以保障担保权人的合法利益，消除担保歧视。

2 财产权

知识产权与所有权、人身权、继承权等相联系，具有双重属性。在知识产权担保中，需要完善法律规范，建立风险分散、补偿的法律机制，以妥善处理知识产权的人身权等其他权利属性给担保带来的不利影响。例如，商标权上附着了企业信誉、产品质量、管理层人格魅力等信息，在极端情况下会使知识产权价值归零（如三鹿商标），给担保权人带来巨大损失。

3 转让与出质

知识产权转让、出质的前提都是权属明确。两者差别在于：转让后知识产权人不再继续保留相关的风险和报酬；而出质后知识产权人继续占有知识产权、享有收益并承担风险。因此，知识产权法应处理好“担保人正常实施权利、担保权人要求限制过度实施权利”的矛盾。

4 交付与登记

知识产权的无形性导致其转让时的交付过程特殊，需要借助权利凭证、合同等法律工具严加规范。登记是知识产权担保的必备要件，能防范担保风险，保障当事人的权益。同时也应研究不具备登记条件的知识产权的替代管理办法。

（二）提高知识产权运营成果的确定性，降低经营风险

设立担保后，担保人继续占有、使用和管理知识产权。加强管理、降低知识产权运营成果的不确定性是维护和确定知识产权担保价值的重要保障。

1 可行性决策

知识产权的运营要借助商业模式，利用可行性研究对未来的不确定性进行判断，避免将资源投入到可能会失败的项目中去。成功的运营是知识产权价值得以实现的前提，也是实施担保融资的基础。

2 预期回报率

以项目管理形式对知识产权运营成果进行财务预测，采用科学的预测方法事先估计和通过有效的管理实现预期回报率，将有利于确定知识产权价值。

3 融资规模

担保权人的信贷管理成本与贷款规模成反比，使其对融资规模有偏好。反过来看，若由中小银行来实施知识产权融资，对融资规模的要求会降低，从而能缓解担保歧视。

（三）建立知识产权价值评估规范体系，降低估价风险

“权利价值可量化”提出两项要求：目标知识产权具有可量化的属性；知识产权评估结果具有公信力。从技术层面看，需要通过统一评估技术规范、政策规范和评估标准来提高知识产权评估的公信力。

1 技术规范

知识产权担保价值与预期收益有关，包括以何种收益率进行量化、量化过程中的具体影响因素等。（1）确定价值类型。可从市场价值、投资价值、在用价值、清算价值、残余价值中分析确定。应明确地提出知识产权担保净值的概念，即目标知识产权在评估基准日的价值等于假定未设定法定优先受偿权利下的市场价值减去评估师认定的法定优先受偿价值。（2）确定预期收益率。通过计算节约成本、增量收益或超额收益的内含报酬率来确定知识产权的预期收益率，即通过加权平均资本成本调整法、累加法或直接观察法计算得出折现率。（3）确定影响因素（设定参数）。即预测财务信息，包括营业收入和现金流等。需要综合考虑：增长率、利润率、税率、营运资金和资本性支出；经济环境、政治环境、相关的政府政策；汇率、通货膨胀率、利率；许可费率；等等。

2 政策规范

公允的知识产权担保价值信息能够有效消除担保歧视，一般要靠政策规范进行强制披露。（1）提高评估公信力。第一，对评估过程中的关键技术问题确立趋同的处理原则，从程序上而非只是数量上规范知识产权评估业务。例如，建立并共享评估参数数据库。第二，建立并严格执行资格准人制度，确保评估师的专业胜任能力、职业道德和独立性。第三，借助行业自律机制对评估师进行再监督，根据评价结果淘汰劣者。第四，建立和共享评估专家库，增强评估师处理隐性知识的能力。第五，建立和共享评估案例库，提供学习和交流平台。（2）强化价值认知。金融和资产评估等有关部门要引导银行业建立知识产权担保业务指导规范，鼓励采取积极的风险应对策略，消除“不作为”式的歧视行为。第一，开展业务培训，帮助金融从业人员、评估师、知识产权管理人员普及估价知识，促其认识到知识产权融资的重要性，提高工作能力。第二，建立合理的风险分散机制，由国家（财政补贴、税收优惠）、金融机构（强化管理、建立相关拨备、贴息）、保险机构（商业保险、再保险、理赔补贴）和企业或个人（保费补贴、资产减值损失准备）共同承担知识产权担保风险。

3 评估标准

评估标准常以准则、指南或指导意见的形式，是最高层次的评估工作规范，具有权威性。建设高质量的评估标准有利于消除担保歧视。（1）现有评估标准及其不足。目前已经建立的三项评估标准，在实务中不敷使用。第一，处理复杂知识产权的能力差。商标权担保融资很活跃，但缺乏专门的评估标准。第二，可操作性差，过于依赖评估师的职业判断，不同评估师的评估结果差异大，评估缺乏公信力。第三，评估方法有限，与知识产权利用形式的多样化和盈利模式的灵活性不相适应。（2）继续加强评估标准建设。知识产权担保的各利益主体都应参与评估标准的制定，通过提高公信力来解决担保歧视问题。第一，知识产权专家，最了解知识产权的自身规律，能够准确把握评估标准是否存在偏颇。第二，评估师，擅长价值发现和量化，是评估工作的最终执行者，最关心标准的可操作性。第三，银行，最关心知识产权担保价值，尤其是违约时的变现价值。第四，知识产权人，熟知知识产权的特点，通常也是知识产权的实施者或商业利益的实现者。基于贷款安全，在实务中评估师往往站在银行的立场，因此知识产权人最关心标准的公允性。第五，政府，从监管的需要出发，最关心社会、经济的发展和金融秩序的稳定，是维护准则无偏性的中坚力量。这样，各参与方经过博弈建立的评估标准是“最大公约数”，有利于消除知识产权担保歧视。

（四）构建知识产权担保融资服务体系，降低融资风险

从知识产权质押融资试点情况来看，形成国家知识产权局、银行等金融机构、资产评估机构和企业四方参与的局面，缺乏知识产权担保融资的服务体系，无法有效降低融资风险。整个服务体系至少还缺以下环节。

1 保险业参与

由于知识产权的运营风险大，担保融资的风险相对较高，需要保险业的全面参与以分散担保风险。但保险业对此不够热心，原因在于目前知识产权担保的规模小、保费低、风险高。应通过财政补贴保费的形式，或者建立政策性保险机制，使商业保险机构能通过市场机制的作用全面参与知识产权担保融资业务的保险活动。

2 担保机构介入

在货币紧缩政策时期，担保机构能获得发展机遇，主要业务为投资担保、融资担保等财产担保和纯粹的信用担保。但担保机构还没有全面介入知识产权担保融资业务，导致银行等金融机构在开展知识产权担保贷款业务时面临一定的风险敞口。要刺激担保机构介入，就必须在提高知识产权价值稳定性的基础上，大力开展企业的反担保业务，降低担保机构的风险。

3 知识产权融资平台

知识产权融资平台包括交易平台、信息平台和市场平台。其中市场平台是最终目标。交易平台有助于担保权人在担保人违约时处置知识产权。信息平台把知识产权担保活动的参加人联系在一起，还提供知识产权本身的相关信息。建设知识产权融资平台的责任在政府，应进一步完善地方融资平台。

4 律师服务

知识产权融资中的法律风险会带来严重经济后果，因此与实物资产担保融资相比，知识产权担保融资更需要律师的专业服务。政府应在逐步扩大知识产权质押融资规模的基础上，引导律师进人该领域开展法律服务。

5 财政参与

对特殊的知识产权担保融资领域，如政府鼓励的战略新兴产业等，应提高财政的参与度，加大财政贴息的力度，引导信贷资本进入。

四、结语

中国的担保立法选择了质押说，似乎给知识产权担保形式的论争做出了裁判。然而，即使是其他大陆法系国家，也提供了不同的选择与立法范例，更不用说英美法系国家了。美国财产法虽将知识产权明确列入其调整范围，实务中却只有抵押的判例。事实也证明，美国没有知识产权质押融资成功的案例。虽然反对知识产权质押说的声音较小，但却通过法理分析，揭示出了一个重要问题：知识产权质押说容易带来担保歧视问题。

经济学理论同样揭示了知识产权担保歧视问题。抵押歧视理论指出，知识产权担保物容易遭受信贷配给歧视，知识产权质押融资也容易遭受规模歧视。资产专用性理论表明，知识产权担保融资的高交易成本容易遭到担保权人的歧视。

融资担保知识范文第2篇

知识产权担保融资是通过设定知识产权担保权来达到融资的目的。为了顺利实现知识产权担保融资的目的，首先需要明确知识产权的特点、价值属性以及担保权的内涵。

1.1知识产权的特点

首先，知识产权具有无形性。知识产权与传统的房产、汽车、货币等有形资产存在明显的差异，知识产权看不见摸不着，市场前景难以预测性。知识产权的权利是否稳定、权属是否清晰、是否存在后续侵权冲突的可能性，以及是否存在交叉许可等问题，都可能导致知识产权法律风险的产生。其次，知识产权具有期限性。知识产权都有法定的明确的保护期限，一旦过了保护期，将进入公有领域，人人皆可免费使用，将丧失可担保性。这是基于法律的规定，也是市场经济公平与效率的深层考虑。同时知识产权可分为经济寿命和法律寿命，两者并不完全相同。对专利权来讲，其法律寿命一般相对较长，发明专利的保护期一般为20年，实用新型也有10年。第三，知识产权具有市场性及价值不确定性。知识产权的价值需要进入市场才能实现，市场本身的不稳定性和知识产权更新换代的速率对其价值及未来收益有至关重要的影响，并直接影响到企业的经济效益及担保贷款的偿还。一旦知识产权面临严重的法律风险，将会给其担保权利的处置带来很大的困难，担保的知识产权一旦不能兑现为经济收益，提供担保贷款的银行就会受到损失。这就使银行在知识产权担保融资的链条上处于不利的地位。

1.2知识产权担保价值的特点

知识产权中人身权不能用于担保融资。如根据我国《著作权法》的有关规定，著作权一般包括著作人身权与著作财产权两方面。前者包括发表权、署名权、修改权等专属性人身权，这些权利与权利人的人身权密不可分而具有不可转让性，不能成为担保标的物。而后者包括翻译权、改编权、广播权等等，具有财产属性，可以成为担保标的。担保标的必须是财产，其中无形资产已经成为财产的重要组成部分，而知识产权正是无形资产的主体。作为财产的一种，知识产权具有重大的价值，理所当然能够成为担保标的。知识产权不同于有体担保物的特性，知识产权的担保价值不在于成本而在于其使用，在于其在市场中所能带来的价值，所以知识产权的未来现金流量相比其交换价值更能为担保权人提供保障。由于知识产权具有时效性、无形性、地域性、专有性等特点，价值存在很大的不确定性，导致知识产权价值评估成为一个世界性难题，在美国，知识产权担保融资被纳入风险投资的范畴。知识产权只有投入使用，其价值才会显现出来，知识产权才会具有担保价值。例如，“耐克”商标的设计者仅以79美元的价格将其出卖给耐克公司，而如今耐克的品牌价值已经达159亿美元。一个新开发的软件不会有实际运行记录，只有当它被推向目标市场并被接受后，它的价值才能逐步确定。而这种在评估时所确定的价值往往处于动态之中。商标可能由于企业良好的经营和信誉而不断增值，也可能因为企业的失信和丑闻而大幅贬值，如金华火腿。而专利则可能因替代技术的出现而变得一文不值，如MP3出现后的DVD技术被迅速淘汰。综上，知识产权具有不可估量的市场价值和盈利能力，这也是知识产权的魅力所在。只要知识产权能够源源不断的产生现金流量，债务人就有偿还能力，那么债权人的利益就能实现。基于知识产权担保品的未来现金收入，为担保融资提供了强有力的信用担保。当债务人不能清偿债务时，便以知识产权的交换价值清偿。所以，知识产权的担保价值包括知识产权的使用价值和交换价值以及未来现金流量。

1.3知识产权担保权的特点

担保是对债权的保证，保障债权人在未来约定期限回收所投出的资金。其本质上是一种价值权，是为了在将来能获得等价值量的资金。知识产权虽然本质上属于一种价值权，却与传统的有体担保物有所不同，其价值的实现具有很强的专业性和技术性。其中担保物权指为了确保特定债权的实现，债务人或者第三人以自己的动产、不动产或权利为标的而设定的限制物权。当债务人不能按期履行债务时，债权人有权就该财产变价并优先受偿。这种权利因为有了担保物权的保证而变得非常可靠。担保权的设定就是为了债权人可以直接掌握债务人具体特定的财产而确立的。债权人在既定条件下，拥有对特定财产直接处分、折价或变卖的权利，并获得对应的价款。担保物权只是在特定资产上限制债务人的处分权，并没有使总资产增加。现代担保权的本质是一种价值权，是从担保物的收益或交换价值中优先受偿。虽然担保权的标的物是物（包括动产、不动产），但其实际支配的是其交换价值，并不是物。担保权作为融资的手段，是一种排他支配标的物的交换价值的权利。对于债权人来讲，其目的在于确保其投资及利息的回收，而不在于担保物到底如何。知识产权作为一种担保标的，是以交换价值或潜在的现金流作为资金回收的保证，其担保的本质仍然是价值。但知识产权不同于有体担保物，其价值需要通过进入市场或实质投入使用时才能确定，受到诸多复杂因素的影响。

2知识产权担保融资法律风险的特殊性

2.1知识产权融资环境的特点

我国目前的知识产权存量大，发展速度快，理论上我国知识产权担保融资的潜在市场是非常庞大的。从实务来看，尽管多年来政府一直采取积极鼓励甚至以财政支持的措施推动知识产权担保融资，但其发展并没有取得预期的效果。究其原因，一些大企业拥有丰富的知识产权，但其融资渠道也非常畅通，股权、债券、贷款等融资形式多样。特别是国有大型企业，在政府信用支持下，可以取得大量信用贷款。知识产权更多的是用来扩张业务，或者打击竞争对手。相反，一些中小企业特别是民营企业，融资渠道相对狭窄，却有丰富的知识产权，期待扩大知识产权担保融资的范围和规模。但由于企业规模小，知识产权价值波动较大，担保风险较大，故不受银行青睐。实践中，知识产权担保融资的规模远远没有理论中那么庞大。作为一种融资工具，担保物要实现其担保价值，必须具有可流动性和可变现性。用于担保融资的知识产权需要配套完善的交易市场实现其价值。知识产权只有具备可转让性才能最终变现保护担保双方的利益，从而实现担保融资的目的。同时并不是知识产权中的所有财产权都可以转让，如果涉及法律禁止、当事人约定、依其性质不得转让等原因而不具可转让性，那么该项财产权便不能成为担保标的。因此明确可交易的范围和类型并建立有效的交易市场是加快实现知识产权可流动性和可变现性的关键。我国市场经济正处于快速转型期，由于缺乏历史积累，很多经济模式的建立和完善都离不开政府的引导和支持。知识产权作为法律的产物，其本身存在价值风险、市场风险和法律风险等诸多不稳定因素，很多金融机构开展此项业务感到心有余而力不足，亟待得到政府支持，以降低担保风险。政府政策具有很强的执行力和导向力，能够及时有效的为知识产权担保融资开辟比较良好的发展环境，再结合我国巨大的知识产权存量和市场潜在需求，其担保制度将得到快速发展。如何构建完善的知识产权担保融资制度，加快法律风险控制机制的建设，建立有效的知识产权交易市场，加强政府相关政策的导向作用，是推动知识产权担保融资市场快速发展的重中之重。

2.2知识产权担保融资法律风险的特点

知识产权担保融资法律制度在我国亟待完善，由于知识产权是法律的产物，与传统的担保物有明显的不同，其牵涉到较多的行政性因素（如审批、年检等）等因素，不像土地、信贷等权利的认定那么直观明确。法律规定是否完善直接影响到知识产权担保融资的开展和制度构建。知识产权是由法律创造的权利，其何时“诞生”是法律说了算，法律的不完善将会严重制约知识产权的担保融资。这种制度上的欠缺降低了知识产权担保制度的吸引力，知识产权权利和价值上的不稳定性，使担保权人对此权利存有疑虑。例如，对知识产权标的设担保，即对将来债券（知识产权所衍生的权利金）或将来知识产权设质。目前，关于以上权利的规定在我国立法上尚属空白，学界的研究也还没有定论。《担保法》为知识产权担保设置了“合同登记生效”制度，而著作权等法律法规并没有直接涉及担保制度，专利法、商标法等相关规定也不明确。从世界范围来看，多数国家都规定担保合同生效无须登记，登记仅作为对抗第三人的手段。在实务中，要求所有担保合同都必须登记才能生效确实非常麻烦，使融资流程和手续变得更加复杂，大大降低了融资效率，也增加了融资方的成本。我国2007年通过的《物权法》建立了与国际通行做法近似的新框架，但对构建知识产权担保融资制度来讲，仍然充满了一定的不确定性。首先，新规定与原有制度存在较大冲突，《物权法》的新规定难以与现有知识产权担保融资制度完全结合。原制度是在“合同登记生效”的基础上搭建的，“担保权登记主义”在实务中普及尚待时日，在短时间内难以满足知识产权担保融资的现实需要。其次，担保权登记设立后，担保权人仅仅在理论上获得对抗第三人的要件，但尚缺乏实务操作规范，对第三人责任、担保人赔偿范围等方面还缺少较为详细的认定标准和规范，在操作中容易引起纠纷和歧义。

融资担保知识范文第3篇

论文关键词 知识产权 融资担保 法律障碍

一、知识产权融资的概述和必要性

知识产权融资是债务人和第三人用自己合法的知识产权出质，向债权人做出担保债权实现，获得贷款的融资方式。我国对于知识产权的法律依据见于：《担保法》第75条第3款规定：“依法可以转让的商标专用权、专利权、著作权中的财产权可以质押，并签订合同，相关本门登记自登记起生效。”知识产权质押融资在欧美发达国家已十分普遍，在我国则处于起步阶段，《国家知识产权战略纲要》明确指出要“促进自主创新成果的知识产权化、商品化、产业化，引导企业采取知识产权转让、许可、质押等方式实现知识产权的市场价值。”

我国的科技型中小企业的的融资需求大，而信用低，有形资产少，无形资产价值少并且未被充分利用，而银行和中介金融机构的经营理念传统的负面影响，知识产权的未来使用费的风险大，贬值高成为了其担保的障碍和观念的误区，并且法律的相关漏洞使融资得不到保障。在我国，中小企业拥有的专利占总量的65%，新产品占80%，创造的最终产品和服务价值占gdp（国民生产总值）60%，上缴税收占税收总额53%。所以知识产权的融资的市场和机会很多。并且加强知识产权的融资，可以提高企业的创新能力和经营管理的能力，减少政府的负担，符合我国“科教兴国”的战略，提高整体对外的竞争力和适应力，有利于经济的发展和国家创新能力的增强。

二、我国现存知识产权融资法律规定所存在的问题

（一）知识产权的法律规范不清，权利界定过于笼统

我国虽然有相关的《担保法》，《专利法》，《商标法》，《著作权法》的出台，但是对如《担保法》：

第七十九条以依法可以转让的商标专用权，专利权、著作权中的财产权出质的，出质人与质权人应当订立书面合同，并向其管理部门办理出质登记。质押合同自登记之日起生效。

第八十条本法第七十九条规定的权利出质后，出质人不得转让或者许可他人使用，但经出质人与质权人协商同意的可以转让或者许可他人使用。出质人所得的转让费、许可费应当向质权人提前清偿所担保的债权或者向与质权人约定的第三人提存。

规定过于笼统，对于知识产权等无形资产其操作的复杂性和风险性并不能完全涵盖。但对于专利、商标、著作权之间的交叉问题应适用何种法律也没有完整的规定，质押融资事件中面对复杂问题更无所适从。并且其规范的范围过于狭窄，没有商业秘密权，商号权，植物新品种权和集成电路布图设计权并没有包括在内，也没有专门或集合立法，导致很多权利的真空和争议侵权的产生。还有担保法与物权法的衔接性较差。如《担保法》第79条对知识产权质押合同生效的表述是：“质押合同自登记之日起生效”，而《物权法》第227条则规定：“以注册商标专用权、专利权、著作权等知识产权中的财产权出质的，当事人应当订立书面合同。质权自有关主管部门办理出质登记时设立。”从严格的语义角度解读，“设立”与“生效”是两个法律后果截然不同的概念，两者相互矛盾，不利于法律的适用。

（二）知识产权融资的评估不完善

知识产权的资产评估的是整个融资担保的核心和关键，知识产权评估的内容包括：所含权利及限制、知识产权的价值、确定和保护知识产权的法律是否明确和规范三个方面，但是由于我国的评估水平较低，标准的不统一，形式的不一致，并且缺乏权威性和稳定性，又没有使用不同类型的评估，使得评估并不科学风险的不确定性加大。

（三）知识产权的市场交易不成熟

由于知识产权的担保价值主要是它的未来所产生的现金流，而知识产权本身的变现的难度大，风险和贬值的可能性高，而公开的市场交易规则不规范，其融资成本高。并且专利的时效性使得很多专利可能濒临浪费和报销，而且没有市场的交易的统一规范，是知识产权的交易秩序十分混乱，风险上升。还有就是知识产权难以转化，或转化条件高，例如专利权很可能依靠大的机器和设备进行，使得成果转化的效率很低。

（四）知识产权融资的中小企业和银行的信息不对称

由于科技型中小企业的自身内控制度和信息公开制度不健全，使得银行对于科技型中小企业的了解和信息甚少，自身的信用等级很低，很多的银行不敢把钱贷给中小企业，而又缺乏相关的调查和咨询，双方的沟通和联系并不紧密。银行为了降低风险，会提高融资的门槛和费用，并且对于其的流动性和用途进行细致而有限定性规定，大大影响了中小企业贷款的积极性。

（五）我国的知识产权的登记制度混乱

我国的知识产权的登记程序十分复杂，难度极大，有数十个部门进行监管，而且权力过大，费用过高，有些担保重复，而有些担保没有，不允许“未来财产”和“数量浮动的财产”作为担保物，使得登记的难度和成本增加。并且不同的知识产权种类，如专利和商标进行双重的质押，其流程和所经和部门就更难以操作。加之根据我国法律规定，当著作权因交易而移转或设定质权时，因缺乏公示机制。使情况更加复杂。

（六）知识产权的担保形式单一

对于专利的有较强的时间性和实用性来说，专利的质押不利于整个专利的使用和专利的升级，其的价值被大大限制，而且，知识产权担保物的担保价值不完全基于担保物的转让，更多地基于知识产权的预期现金流量；知识产权担保价值更接近于抵押价值，而非转让价值。因此，知识产权质押是值得质疑的。

三、对于知识产权融资解决方法和对策

（一）对于政府未来完善知识产权融资担保的建议

1.制定详细全面的法律规范和权利界限明细

首先体现在，对于一些其他的知识产权的抵押担保，我国也应做出相应规定和规范，例如《商号权抵押登记的暂行管理办法》、《植物新品种权和集成电路布图设计权的担保条例》。并且统一相关的法律规范和理念确定消除法律之间的不一致和逻辑的不统一。银监会要尽早制定知识产权质押贷款的规章，规定相应监管标准、专门的质量管理要求，设定特定风险容忍度，出台特别操作规范、明确免责范围的规定，为银行贷款提供参考。以及《信托法》对于著作权担保是否要求登记和私募基金的限制做出新规定。

2.对于地方的试点进行相应的推广，推出特有的地方模式

对于我国的地方模式，上海，北京，和广州等地已经对于科技型小企业的融资做出表率，例如“展业通”将融资限额做出规定，并且鼓励私募基金和风险投资的加入，政府并且对于企业的资质和相关的资本金做出相关的规定，规定其的用途和贷款的期限，并且鼓励和接受混合的质押，要求知识产权要有一定比例，使得即使是坏账，也还有一部分的资产可以得到清偿和拍卖。

3.政府政策辅助促进金融机构职能转变

政府可以成立相关的知识产权的信用管理部门，专门对于知识产权的交易进行处理。对于知识产权进行担保和风险的分摊，对于银行可以以一部分的资金进行先期一定比例的担保，使得银行没有后顾之忧，提高银行的承贷的积极性，政府成为最后的追偿人，对于知识产权权利人进行追偿和诉讼。

4.对于无形资产的登记制度进行简化，加强电子公示

建立统一的登记制度，去除多个行政部门的登记，效率是融资登记的主要追求的价值，减少多单位的登记也可以减少权力寻租和可能性，对于多个知识产权打包质押于一个单位，减少社会资源浪费。通过电子公示的方式来进行登记的公示，既方便又廉价，可以银行可以通过电脑就可以进行担保和相关的查询，可以提高整体的效率。

（二）对于金融机构的未来改进和完善的建议

1.建立知识产权证券化的规范和推出鼓励科技型企业融资的办法

大力推广知识产权的证券化的建设，破产隔离制度很好的减少了一部分风险，减少abs发行的相关费用，对于提高信用评级水平，政府进行担保和支持，对于spv，要其资本金要求进行降低，加强对于spv的监管的控制，发挥知识产权的融资杠杆的作用，提高融资效率，运用公共保险为其未来的使用费作担保，提高其的信用等级，并且创设独立知识产权板的方便其上市发行。尤其是倡导知识产权的债?蝗谧室环矫婵梢约跎偎盎??兴岸艿墓πВ?牍扇ㄏ啾龋?换峤档投杂诠?究刂频挠跋欤?∈凸扇ā?br>

2.制定多层次的估价标准，估价定位科学性

落实国家《关于加强知识产权质押融资与评估管理支持中小企业发展的通知》的通知，中国资产评估协会要加强相关评估业务的准则建设和自律监管，促进资产评估机构、注册资产评估师规范执业，进行建立统一而又规范的资产价值评估标准，使银行敢于向中小企业进行融资，而对于不同的知识产权我们要根据其特点，类型，条件进行不同的评判，不能笼统的归为一类。做出一手的数据，整理出相关的数据库，进行数据的资源共享，要对相关的知识产权的评估机构进行管理，颁发相关的资质的证明，构建的“知识产权价值评估师资源管理信息库”可以让金融机构和权利人清楚明晰的做出选择。

3.鼓励多方金融机构的参与，加强风险防范的措施

在鼓励中小企业融资的同时，还有大力加强保险业的配合和发展，因为知识产权的自身的风险和不确定性，导致侵权的发生等情况，保险人为被保险人提供诉讼费用和因此耽误的损失，这也是一种风险分摊的机制，有利于整个的运作。还可以加强仲裁庭等高效的方式解决。

（三）未来对于国际的借鉴和接轨的建议

1.借鉴国外模式，加强无形资产融资管理

国外有100多个国家承认应收账款的信贷，并且国外的知识产权担保已经十分传统，而对于知识产权的界定已经十分明晰，学习国外的先进的管理理念和机制来，从而也好和国际接轨，与英美法系的公司学习先进的信用评级、管理理念、设立信托、证券承销、信用增强、证券管理的方法，以及知识产权的信托和保险等等。例如引进美国业界发展出知识产权融资保证资产收购价格机制和美国知识产权保险制度主要分为两大类：知识产权执行保险和知识产权侵权保险。

2.加强国际合作，积极加入国际合约，融入世界

对于国际知识产权的担保，要认真学习《保护工业产权巴黎公约》和《保护文学和艺术作品伯尔尼公约》公约上相关的条约的规定以及对于trips是关于国际贸易有关的规定，要学会用规则保护自己的知识产权的利益，对于外国的侵权的现象，要联系国际知识产权局加以制止，对于同一缔约国加以管制和赔偿。鼓励国外的投资公司和基金公司进入，实现资本国际化，从而方便未来企业走向世界，提高企业竞争力。

四、结语

融资担保知识范文第4篇

关键词：科技型中小企业；质押融资；联合担保；比例测度

一、引言

科技型中小企业是我国技术创新的主要载体和经济发展的重要推动力量，拥有巨大发展潜力。然而，科技型中小企业可抵押的有形实物少，未来收益不确定，普遍存在着融资难问题。2012年7月国务院颁发《“十二五”国家战略性新兴产业发展规划》，其中对科技型企业的知识产权质押融资做出专门规定。知识产权是科技型中小企业的核心资产，具有很大的潜在价值和升值空间，以知识产权为质押标的的贷款方式为科技型中小企业开辟了新的融资渠道。采用知识产权进行质押，不确定性更大，因而银行承担的风险要比有形资产作为质押物的风险要高。就商业银行来说，知识产权质押融资业务还存在着变现风险。由于我国知识产权交易市场不成熟，缺乏相应处置的经验，商业银行在处置知识产权变现时需要耗费大量人力、物力、财力，增加了变现成本。一旦企业出现还款危机，银行不能及时联系下家处置知识产权从而迅速有效收回资金。商业银行出于自身风险的考虑，非常谨慎地对待科技型中小企业的知识产权质押融资。银行希望与业务相关部门如担保公司、评估机构等建立合作，对知识产权的价值进行有效评估，分散贷款风险。我国目前主要采用了银担合作模式。由于银行在银担合作中处于强势地位，担保公司几乎承担了全部风险，这显然不符合“风险分担、收益共享”的合作原则。因而寻求银担合作的合理分担比例，实现风险分摊，促进银担合作具有重要的现实意义。

二、文献综述

国外学者在担保机制与担保比例方面的研究成果较多：George Kana-tas、Arnoud Boot和Gregory Udell（1991）[1]考察了担保在道德风险和私人信息的借贷市场中的作用，他们的研究解释了担保贷款被广泛采用的原因，尽管在这种情况下存在一些与担保相关联的债务成本。Sarah Gray（2000）[2]基于哥伦比亚国民担保基金15年的统计数据从担保机构和银行两方面考虑，经验性地给出了承保比例与损失之间的相关性，认为最优的担保比例是50%。Thorsten Beck等（2009）[3]介绍了46个国家的76个担保计划，讨论了担保计划的组织特征和不同国家的计划的区别。他们发现政府在融资和管理方面发挥了重要的作用，但在风险评估和防御方面发挥了较少的作用，而风险定价和控制机制很少被使用。国内关于信用担保风险分担机制的研究，主要是建立在基础理论模型的基础上：熊熊，谭健美，等（2011）[4]研究发现，比例担保是比全额拍保更为有利的选择，在实际操作中担保机构应承担较大的比例。并论证了要求企业提供足额的反担保品才能有效防范其道德风险，长期合作的情况下对反担保品的要求可适当降低。吉亚辉，赵可静（2011）[5]探讨了以高技术作为反担保的条件下高技术中小企业、银行和担保机构三方信贷比例担保模型，分析了担保比例的变动对担保各方收益的影响。常丽娟，梁凤（2012）[6]分析了担保机构与银行之间的比例担保，中小企业提供的的反担保以及担保机构对中小企业调查监控力度的强弱对其担保风险的影响，对担保机构化解风险提供可靠依据。张曦（2013）[7]通过对15家县域担保公司的担保对象、担保金额及担保放大倍数的分析，得出银担合作存在的风险。

由于担保机构和商业银行两者间的利益存在冲突，科学建立担保机构与商业银行联合担保机制的是均衡银担双方利益关系的基础。而他们到底要各自承担多少风险，是担保公司与协作银行之间从各自利益出发博弈的结果。本文基于科技型中小企业知识产权质押融资方式，从成本-收益的角度出发，通过银行、信用担保机构和中小企业之间的博弈，研究银行与担保机构的合作模式，并以此为基础对我国科技型中小企业质押融资联合担保机制中担保比例的制定提出了依据与建议。

三、知识产权质押融资联合担保分担比例测度

银担合作的原则是风险共担、收益共享。在联合担保机制中，担保机构与商业银行共担风险，各自承担的风险大小基于各自的成本收益分析。下面从成本-收益的角度，通过建立商业银行和担保机构之间的博弈分析模型，测算担保机构与商业银行各自分担的比例。

（一）博弈模型构建假设

1、科技型中小企业将自己的高新技术、知识产权等无形资产作为质押物向银行融资，担保机构和银行联合担保。企业提供的质押物的预期价值为K，企业违约后，质押物可转让变现，转让所得收益按分担比例分配作为担保机构和商业银行的收益。知识产权等质押物具备稳定性和易变现性，即质押物的价值在发生追偿时不变。

2、在担保机构和银行的博弈过程中，担保机构的策略集合是（全额担保，联合担保），商业银行的策略集合是（合作，不合作）。

3、当中小企业得到银行的贷款时，可以选择守约和违约，其守约的概率为n。

4、企业申请的贷款额为M，贷款期一年，年利率为r，担保机构的担保比例为q，担保费率为p，担保机构处理担保项目的成本记为A，银行处理贷款项目的成本为B。

5、不考虑担保机构除担保费用以外的其它收益（如项目评审费等）。

（二）博弈模型测度分析 如果银行和担保机构之间不进行合作，双方既不会有收益也不会有损失。

其中，担保费率g很小（一般小于2%），且企业守约的概率n0，担保比例q

求解此博弈过程，可以得出以下结果：

（三）分析结论

由上述分析过程可以得出以下结论：

1、担保机构选择与银行联合担保还是自己全额担保取决于基业质押物预期价值的大小。当质押物预期价值较小时，担保机构倾向于与银行合作进行联合担保，当质押物预期价值较大时担保机构倾向于不合作而自己全额担保。

2、无论质押物预期价值的大小，担保机构与商业银行合作时，都要承担较大的担保比例，具体比例的大小要参考质押物预期价值与企业申请贷款的本息和（（1+r）M）之间的大小关系。

3、当科技型中小企业质押融资提供的质押物预期价值小于向银行申请贷款的本息和时，为了使银行和担保机构能够顺利合作，担保机构须有足够大的承保比例，其临界值为B+（1-nr-n）M-（1-n）K（1-n）（1+r）M-（1-n）K；当科技型中小企业质押融资提供的质押物预期价值大于向银行申请贷款的本息和时，担保机构的承保比例临界值为A（1-n）K-（1-p-n）（1+r）M。

通过上面的论证可知，在担保机构与协作银行的合作博弈中，质押物预期价值的大小影响担保机构承保比例的确定，且担保机构必须承担较大的担保比例，下限则由质押物的预期价值与贷款本息和之间的关系确定。

四、完善科技型中小企业质押融资联合担保机制的对策建议

（一）建立健全知识产权评估体系

由联合担保比例测度的结果可知，企业质押物的预期价值大小影响联合担保机制分担比例的确定，因而准确评估知识产权质押物的价值至关重要。首先建立科学统一的知识产权评估技术。采用科学的评估方法，尽早在全国建立知识产权质押评估技术规范和评估实施办法，形成统一的知识产权质押评估标准。商业银行最终确认知识产权评估价值时，可以学习日本的经验，对企业价值进行二次评价，这样做既可以给企业施加一定压力，促进企业提高自身经营水平，也有利于银行规避风险。然后加强建设评估队伍的质量。知识产权的特点是无形性、多样性、复杂性，技术创新程度决定了它的价值，但技术的可替代性、核心技术、核心产品、顾客认可度、企业技术经营能力等一系列因素密也影响着知识产权的价值关，因而要加强评估队伍的建设，全面准确的评估知识产权价值。

（二）制定科学合理的联合担保分担比例

从银行与担保机构的博弈结果可知，担保机构在与商业银行合作的过程中需承担较大的担保比例，具体的担保比例大小则与科技型中小企业质押物的预期价值有关。质押物评估价值的大小影响担保机构分担比例的制定，区分原则是将质押物的评估价值与中小企业申请贷款的本息和比较。商业银行和担保机构不能仅仅从降低自己风险的角度出发，盲目地降低担保比例，而应根据质押物的评估价值制定合适的担保比例。根据质押物评估价值的大小，参照比例测度的结果，再结合实际情况制定一个科学的分担比例。在比例分配上，担保机构承担较大比重（60%～80%），商业银行承担较小比重（20%～40%）是比较合理也是最实际的做法。这样做一方面可以防范商业银行的道德风险，强化银行对贷款企业的责任感，另一方面有利于加强银担之间的合作，促进担保业健康发展。随着社会信用体系的完善和担保业的不断成长，可以逐步降低担保机构的担保比例，增加商业银行的担保比例。

（三）创新知识产权质押融资联合担保模式

一要创新知识产权质押贷款的产品。从现有的国内实践来看，国内银行开展的知识产权质押贷款业务主要是专利、软件著作权和商标等质押物的贷款，知识产权的范围有待扩展。针对不同形式的知识产权，例如企业拥有的专利权、软件著作权、商标权等，进行金融创新，开展多样式多种类的知识产权质押融资贷款，帮助科技型企业融资，促进创业企业的快速成长。二要创新联合担保的模式。可以联合其他银行，采用银团贷款方式开展知识产权质押贷款业务，发挥各家家银行的优势，共同为企业发放知识产权质押贷款。除了银行以外还可以与其他金融机构合作。银担合作是联合担保机制中最常见也是最简单的一种合作模式，创新合作的模式，让政府、基金、保险公司等也参与其中，形成多层次多方合作的联合担保风险分摊体系，各担保成员共担风险和分享收益。

参考文献：

[1] A w A Boot，A V Thakor，G F Udell.Secured Lending Default Risk：Equilibrium Analysis，Policy implications and Empirical Results[J].The Economic Journal，1991，10（4）：458-471.

[2] Sarah Gray，Gabriel Reyes，James Roth，Peter van Rooij，Thierry Mahieux.Making Guarantee Funds Work for Small and Micro Enterpfises[M].Geneva：International Labour Organisation，2000.

[3] Thorsten Beck，Leora F Klapper，Juan Carlos Mendoza.The Typology of Partial Credit Guarantee Funds Around the World[J].Journal of Financial Stability。2009，（114）：10-25.

[4] 熊熊，谭健美，张维，张永杰，杨奕. 中小企业贷款中反担保和比例担保机制分析[J]. 软科学，2011，（6）： 80-85.

[5] 吉亚辉，赵可静. 高技术中小企业比例担保融资模型的研究[J]. 生产力研究，2011，（2）： 173-175.

[6] 常丽娟，梁凤. 融资担保机构信用担保问题的数理分析-基于利益相关者的视角[J]. 兰州商学院学报，2012，（3）： 74-79.

融资担保知识范文第5篇

【关键词】知识产权；融资模式；质押；质押风险

随着知识经济的不断发展，知识产权已成为企业重要的生产要素，科技型企业演变成我国经济的一大主力，是提高我国综合国力的重要源泉。金融危机爆发时，虽然国家通过施行宽松的货币政策维持经济稳定增长，但中小企业并没有从中受益，反而面临着融资难的问题。在这样的环境下，以知识产权等为主要资产的科技型企业如何在夹缝中求生存，残酷的现实环境要求他们利用自身的条件探索出一种新的融资方式。

知识产权融资是指知识产权所有权人用商标专用权、专利权、著作权等知识产权的财产权获得资金支持的融资行为，包括知识产权质押、证券化融资、知产引资及知识产权融资租赁。

一、国内知识产权质押融资现状

知识产权质押融资在许多发达国家已经发展的非常成熟了，而我国却处于起步阶段。我国知识产权质押融资最早于2006年在上海浦东开始实施，同年，交通银行北京分行推出“知识产权质押融资”模式，代表着中国知识产权质押融资正式起步。为进一步推动知识产权质押融资发展，国家知识产权局于2008年12月23日首批知识产权质押融资试点的通知，试点工作自2009年1月1日启动，主要单位有北京市海淀区知识产权局、吉林省长春市知识产权局、江西省南昌市知识产权局等。2009年9月，又启动了四川成都市、广东广州市、广东东莞市、江苏无锡市等第二批试点单位。

知识产权质押融资的迅猛发展已经超出我们的想象，全国各地开展质押融资试点运行取得了不错的成绩。其中北京、上海浦东、武汉都摸索出了独特的融资模式，其他各地基本上是仿照这三种模式开展的。北京模式是以银行为主导的市场化模式，企业通过直接将专利权、商标权向银行质押的方式实行融资。交通银行北京分行是北京模式的核心，他们通过金融产品与服务创新并以“展业通”作为融资代表，但却因贷款门槛高而将很多中小企业拒之门外。浦东模式以政府为导向，是“银行+政府基金担保+专利权反担保”的间接质押模式。政府为企业知识产权提供担保，承担95%99%的质押风险，企业向银行贷款时，银行仅承担1%5%的风险。这种模式降低了银行的贷款风险，然而这种融资模式却加大了政府承担风险的程度。武汉模式则是在借鉴北京和上海浦东两种模式的基础上推出由武汉科技担保公司提供担保服务的混合模式。该模式中不仅有政府提供贴息等政策，还有权威担保机构提供担保服务，是相对较理想的融资模式。

虽然三大模式为全国知识产权质押融资的发展树立了标杆，但仍存在着自身的缺陷，如无形资产评估难、担保风险大、我国对知识产权的意识淡薄等。这些缺陷阻碍着知识产权融资的普及发展，因此，我国现阶段发展知识产权融资的主要任务是借鉴国外成功经验，分析我国经济发展趋势，探索出一条适合本国国情的知识产权质押融资道路。

二、海南省知识产权质押融资现状

（一）知识产权现状

2010年4月，海南省政府下达了开展知识产权战略的通知，在这项通知里，海南省政府强调，运用知识产权制度，实施知识产权战略，大力提高我省知识产权创造、运用、保护和管理能力，加快我省经济发展，促进海南国际旅游岛建设。在开展知识产权战略的几年中，海南省专利申请量、商标注册量、版权登记量、有了显著的提高。就专利权而言，海南省2013年全年共申请专利2358件，与去年同期相比增长了29.3%，具体情况见表1：

表1海南省发明专利权统计表单位：件

时间申请量发明实用新型外观设计2012年18248657472122013年2358921993444同比增幅（%）29.36.532.9109.4此外，海南省特色的热带农业在中国农业经济的发展中起决定性作用，在海南进行更新换代的农作物新品种达80%以上。海南有着得天独厚的自然条件，但属于本省的植物新品种保护权却无法与其协调，在我国30个植物新品种保护申请的省份中，海南排在第28位，植物新品种权的申请种类少，仅为水稻和玉米。农作物新品种属于发明专利权，我国发明专利权的质押融资潜力极大，从而体现出农作物新品种的质押价值。

（二）知识产权融资现状

为建设国际旅游岛营造优良的知识产权环境，解决现有特色知识产权的困境，海南省加大对知识产权的保护力度。除企业自身创建知识产权外，省政府还为知识产权提供专项资金，主要用于专利、商标申请费用资助，知识产权质押、担保贷款的补贴，知识产权创造、运用、保护和管理的奖励，培育知识产权优势企业，扶持知识产权中介服务机构发展等方面。同时，政府还为企业制定知识产权多元化融资政策，鼓励更多的科技型企业自主融资。在国家政策的引导下，海南省政府与各大科技型企业自身的努力，其知识产权融资实践取得了一定的成绩。例如，2013年，由海南省知识产权局主办的“专利技术与投融资资金对接”主题活动中，海南省机电工程学校、华侨中学的学生展示了大量有创意的专利技术，引发参与者极大兴趣，会后有多家担保公司与几家专利持有单位达成了大额的担保贷款。

然而在这样的环境下，海南省知识产权融资仍然存在很多问题。海南省同样存在交易市场的不完善、担保机制不健全、金融机构融资风险大等普遍问题。具有海南特色的热带农业知识产权存在着推广难、保护机制缺乏的问题，其中困扰融资的主要问题还是农业新品种产权的保护难度大，担保风险大，无法吸引外界投资，仅能靠政府的扶持基金研发新品种。

三、我省知识产权质押融资存在的问题

（一）法律制度不够完善

我国知识产权质押融资实际融资量少的主要原因是中国缺少有力的法律制度保障。与美国相比，我国《担保法》虽然列出了知识产权质押融资的相关规定，但却限定了融资标的。这严重阻碍了我国知识产权质押融资的发展。2007年《物权法》的颁布拓宽了知识产权质押融资的道路，但并没有从根本上解决知识产权质押融资的困境。就我省而言，缺乏一套具有海南地方特色的知识产质押融资法规。截至2010年，海南省共有25家企业获得总数近1.5亿元的知识产权质押贷款，仅占全国试点融资额的1/20，中小企业仅有9家。由此可以看出，知识产权质押法律制度基本上没有发挥其应有的融资功效。

知识产权质押融资是一个从知识产权设立、登记、评估到实现的过程，我国没有形成标准化的知识产权质押操作规程供各省参考。此外，现行法律还存在相互冲突、重复的现象，在实际操作中让人无所适从。因此，完善法律法规，加强对知识产权质押融资操作控制，尽快形成行之有效的统一的法律体系是解决知识产权质押融资的首要任务。

（二）知识产权质押评估困难

首先，我国缺乏完整的知识产权评估制度，也没有一套统一的评估标准。不同类型的知识产权在质押过程中，受保护的程度不同，审批的流程不同，评估方式的不同也会引起知识产权价值参差不齐。就专利权而言，安徽大学商学院姚王信老师认为影响专利权价值的因素主要有：专利的排他性范畴、专利的保护期限、专利技术所处的生命周期、技术推广的可能性等。这些因素的不确定性加大了评估的难度，同时，对这些因素价值的评估存在一定的主观性，影响专利权价值的客观评判。

其次，我国现有的知识产权评估机构水平不一，行业秩序混乱，缺乏有效的行业规章制度，评估机构的知名度不同也影响了知识产权价值评估的准确性。每个评估机构采用的评估方法不同也导致知识产权价值差异大。目前我国采用的无形资产评估方法有重置成本法、市场法和收益现值法三种。企业采用成本法计价的将其研发的各项费用都计入成本，而对银行而言，这部分研发成本是很难估计的。市场法是最贴近现实的计价方法，但其现实实践能力却很弱。收益现值法是计算出知识产权有效时限内收益量的现值，是最常用的估价方法，但该方法存在较大的主观性，致使评估结果差异过大。由此可见，不仅是海南省，全国各地都存在知识产权制度的不完善，评估体系不完整的现象。评估难以找到统一标准，没有权威性的评估机构，缺乏行之有效的评估方法，极大程度的限制了知识产权融资的发展。

（三）质押风险大

尽管目前全国大部分省市出台了知识产权质押贷款贴息等财政支持政策。政府不仅直接为企业提供贷款贴息，还在企业和银行等金融机构之间起中介作用，如有些地方政府直接将物色好的企业推荐给银行等金融机构，促进知识产权融资发展。但近年来，知识产权质押融资量并没有明显的增加，主要问题是银行和企业间的信息不对称，交易信息的封闭加大了银行的贷款风险，降低了金融机构的积极性。知识产权的风险高于实物资产，致使知识产权的质押风险高于实物资产质押。影响知识产权价值的因素很多，难以预测切不可控，导致其价值可能发生较大变动，如著名商标“三鹿”，因此知识产权质押融资存在很大的融资风险。浦东模式与武汉模式中都有政府为企业提供担保服务，和它们相比，海南省知识产权质押市场不够规范，交易程序还不完善，对质押行为的监管力度不够，即使银行抗风险能力较强也无法从根本上降低质押风险。与此同时，知识产权属于无形资产，流动性较差，风险不能快速转移，银行不能对知识产权进行拍卖、转让、租赁等方式回收资金，这也是银行在面临知识产权质押融资时止步的重要缘故。

四、完善我省知识产权质押融资的建议

我国知识产权质押融资的实行，多数以北京、上海浦东、武汉三大模式为基础，并根据本省自身的条件加以修改实施的。广东省佛山市南海区引进“政府引导、企业参与、市场化运作”的创新模式，为知识产权质押融资搭建了交易平台，严格银行对企业的准入条件，有效地控制了贷款风险。海南省应在三大模式的基础上，借鉴南海区市场化运作方式，创新担保模式，大力发展海南地方特色知识产权质押融资。

（一）政府方面

1.健全知识产权质押的法律制度

《物权法》虽然补充了知识产权质押融资的相关规定，但融资标的仍然没有得到拓展。完善我国法律制度的首要问题是根据时代的发展适当地扩张知识产权融资标的，为更多的科技型企业提供便利。海南省拥有大量的农业知识产权及地方特色商标权，省知识产权局应根据我省知识产权的发展制定融资标的，不能局限于《物权法》中的规定。各省知识产权局、工商局等各相关部门应该在《担保法》和《物权法》的框架下制定出更详细的法规，以规范知识产权质押的条件与范围，制定统一的知识产权质押操作流程及评估标准，明确质押合同的签订、生效、变更及注销程序，建立统一的知识产权行政管理体系，使交易做到有法可依，有据可靠。同时，还应加大知识产权保护力度，提高公民的知识产权保护意识。重点加强海南省地方特色知识产权建设，为热带农业知识产权开辟道路，形成一套与海南国际旅游岛建设相适应的知识产权地方法规和规章制度。

2.加大质押融资政策支持

政府对企业知识产权质押融资的政策支持包括贷款贴息和融资费用补贴。对企业的贴息政策包括对贴息率、贴息最高限额、贴息期限等做一系列规定。融资费用补贴政策包括担保费用补贴、评估费用补贴和其他费用补贴。上海浦东、四川成都等地均设立专项基金，创建知识产权质押融资平台，政府承担95%以上贷款违约风险。海南省应学习他省的做法，鼓励农业单位开发海南特色热带植物新品种，成立特色农业专项基金，政府通过向政策性银行推荐的方式帮助企业获得融资。鼓励更多的担保机构为知识产权提供服务，给予担保机构和贷款银行一定的风险补偿和贷款奖励。完善知识产权资助和费用减免政策，制度有关知识产权税收优惠政策，加大对战略性新兴产业的支持力度。

公民对于知识产权质押融资的认识尚浅，政府应利用省内各大媒体加大知识产权融资的宣传力度，提高知识产权融资的认识，让知识产权融资“走出去”。以市场为导向，发挥海南省中介机构作用，采用展览交易、技术推荐、技术交流等方式加速知识产权融资制度的传播，实现知识产权的内在价值。各级知识产权主管部门应定期开展知识产权融资培训，同时对知识产权融资进行宣传，并从成功的案例中总结经验，鼓励更多的企业尝试新的融资方式。

（二）银行方面

1.完善知识产权质押评估制度

我国知识产权评估制度不尽相同，为了形成统一的评估标准，提高评估专业权威性，首先要做的是建立严格的知识产权评估制度，规范评估机构行内规章。统一知识产权评估方法，不仅要具有针对性，更要求其操作性能强，还要确保评估人员的专业性。银行可以自行选择独立的评估机构，也可以内部成立评估小组，制定规范的评估制度，严格准确的对质押的知识产权进行评估。其次要借鉴美国、加拿大的做法，建立完善的知识产权评估登记制度，规范登记内容。可采用全国互联网电子登记制度，使全国各省市都能对登记的知识产权评估状况进行比较，以达到相互监督、相互制约的作用。最后还要加强对评估机构的监督制度，成立独立的监督机构是非常有必要的。

2.创新担保方式，有效降低贷款风险

知识产权的无形性直接影响其价值的不确定性，政府或是第三方担保机构面临的担保风险很大，银行等金融机构面临较大的融资风险，为此，企业开始向第三方担保机构提供反担保（通常为有形资产）。基本模式为：

然而，反担保的模式已经不能满足日益变化的融资模式，我国急需一套创新的担保方式。2008年，学者黎四奇在他的论文中提出集体担保方式，这是一种新的担保方式，具体内容是借款人将现有的或将来取得的有形资产与无形资产作为集体而设立的一种物权担保方式。这种方式弥补了单个财产担保所存在的不足，是一种切实可行的担保方式。海南省农业单位可以将植物新品种权和土地使用权作为整体进行质押融资，可以有效降低金融机构的贷款风险。

3.开发知识产权质押融资新产品

交通银行北京分行与北京市经纬律师事务所、连城资产评估有限公司、北京资和信担保有限公司等于2006年10月共同推出知识产权质押融资新产品――“展业通”，标志着知识产权质押融资正式走上道路。目前，大部分企业的融资标的为专利权、商标权、著作权，银行作为风险规避者，不愿意开发新的产品，很多中小企业仍然无法踏入知识产权质押融资的大门。江苏省、广东佛山市在政策的支持下，推出了无担保质押，打开了银行融资创新的第一扇门。海南省拥有地方特色的热带农业知识产权和特色商标权，但能够利用这些知识产权融资的企业却微乎其微。除了企业本身对知识产权质押融资的意识不足外，很大原因是我省各大银行并没有和企业形成有效的对接活动，没有开发有关海南省特色知识产权质押融资新产品。海南省近年来计划扩大银行网点规模，大批股份制银行将入驻我省，各大银行应贯彻政府政策，借鉴江西省无担保质押措施，积极开展与知识产权有关的金融产品创新，推进中小企业快速成长。

（三）企业角度――推动企业转变管理观念

以知识产权为核心的科技型企业，不仅要注重产品的研发，还要加强企业科技创新，加强财务管理，更应强化知识产权保护意识。在贷款过程中，银行会要求第三方担保机构为企业提供信用担保，担保机构会要求企业以有形资产提供反担保措施。因此，企业注重现有的知识产权管理的同时还要加强企业有形资产的管理。采用集体担保方式融资的企业更应加强资产的管理，建立完善的资产管理制度和监督体系。只有这样，科技型企业才能彻底解决资金短缺的困境，才能充分的利用融资款项扩大自身规模，为提高国家核心竞争力而努力。

参考文献：

[1]李青.我国知识产权质押融资实践现状及政策完善研究[J].浙江金融，2012，11：3739

[2]吕薇.现阶段我国知识产权发展呈现出六大特征[N].上海证券报，20071105A08

[3]杨素英.省城“知识产权”能作价入股了[N].山西经济日报，20080228002

[4]姚王信.企业知识产权融资研究：理论、模型与应用[D].天津财经大学，2011

[5]陈江华.知识产权质押融资及其政策表现[J].改革，2010，12：121125

[6]罗泓.论知识产权质押[D].重庆大学，2012

[7]牛草林，薛志丽.知识产权融资约束因素研究[J].财会通讯，2013，24：114119+129

[8]余薇，秦英.科技型企业知识产权质押融资模式研究――以南昌市知识产权质押贷款试点为例[J].企业经济，2013，06：170173

[9]苑泽明，姚王信.创新型中小企业融资研究述评――基于知识产权融资视角[J]. 会计之友，2011，07：1014

[10]凌辉贤.知识产权融资模式研究――以质押和证券化为例[J].财会通讯，2011，24：119122

[11]梁飞.科技型中小企业知识产权质押融资模式研究[D].北京邮电大学，2013

[12]周天泰.知识产权融资的法治研究与建议[D].华东政法学院，2006

[13]张维珍.知识产权融资法律问题研究[D].山西财经大学，2009

[14]海南省人民政府关于印发海南省促进知识产权发展若干规定的通知[J]. 海南省人民政府公报，2010，08：38+30

[15]苑泽明.无形资产评估[M].上海：复旦大学出版社，2005

[16]黎四奇. 知识产权质押融资的障碍及其克服[J].理论探索，2008，04：139142

作者简介：

融资担保知识范文第6篇

【关键词】知识产权质押融资 重要性 运行模式 完善机制

一、知识产权质押融资的重要性

知识产权质押融资作为一种新型的融资模式，对开展这项工作的城市的创新发展与产业转型升级具有重要促进作用。

（一）企业融资主要集中在不动产抵押贷款，同时金融业与不动产业（主要是房地产）关联度过大，金融风险集中度过高。知识产权质押融资拓宽了企业融资手段，提高了企业抗风险能力，对创新型中小企业解决资金紧张、加速知识产权资本化、提升企业核心竞争力起到积极推动作用，从而也有利于合理分散金融风险。

（二）知识产权质押融资适应了中小企业内部资源和经营发展的特点，有利于加强企业利用知识产权资源主动创新，将知识产权转化为产品或技术方案，出售获利并将利润投入到新产品与新技术的研发上，实现知识产权从创新、融资、收益到再创新的良性循环，进而增强我国企业的竞争力。

（三）对银行而言，知识产权融资价值的利用也是其进行金融创新、拓展新业务和发展潜在优质客户的一个很好途径。通过担保资产的多元化分散风险，有利于银行走向差异化经营，提高其自身面对日益恶略的金融环境的竞争能力。

二、知识产权质押融资存在的风险

知识产权质押融资虽然适应了中小企业内部资源和经营发展的特点，是一种有效提高资源利用效率的融资方式，但由于存在诸多风险，实践操作的难度不小。

（一）法律风险

我国目前尚不健全与完善的知识产权法律制度建设，知识产权权属不清、形式合法与否，以及知识产权质物在贷款期间发生的既发性法律事件、法律事实或法律行为，都使得知识产权质押融资存在法律风险。

（二）估值风险

知识产权本身存在较强的专业性和复杂性，使得其财产权利在市场化过程中存在不确定性，还有评估立场、技术、方法、模型、参数选择的差异，以及替代技术、权利人道德风险、政府强制授权等等，都会直接影响其市场评估价值。

（三）经营风险

知识产权通常在市场上较难找到价值参照对象，知识产权能够创造的市场价值由企业的经营管理与资源配置决定。知识产权质押是否能够给企业带来稳定的现金流，决定着借款企业的第一还款来源。

（四）处置变现风险

受产权特征所决定，知识产权质物的流动性相对较差，并受到产权交易活跃度的限制，拍卖、转让、诉讼及执行的交易成本较高，变现过程复杂且存在不确定性。当贷款出现风险时，质物处置通道不畅，风险不能被快速有效地控制、转移、分散或化解，将导致商业银行难以迅速通过拍卖、转让等方式收回资金。

（五）功能性、经济性贬值风险

技术进步会导致知识产权随着替代性技术的出现而发生功能性和经济性贬值。虽然知识产权有法定保护期，但由于其经济价值的不稳定，随着科学技术不断进步和市场需求变化，在法律保护期满前，知识产权的经济价值可能已发生较大减值，甚至丧失。

三、目前我国知识产权质押融资的运行模式及其存在的问题

（一）保证资产收购价格机制

这种机制对企业所提供的知识产权给予信用加强，对于融资机构做出了到期购买的保证和价格的承诺，可以免除当企业不能偿还借款时，商业银行处置知识产权会面临的市场风险。这种机制的运作对于企业所提供质押的知识产权有严格的评估机制和复杂的流程，对用于质押的知识产权质量要求苛刻，因此开展的面不广。

（二）联合担保机制

这种三方联合担保制度有一定的可取性，但在实践中很难推广。其根本原因在于知识产权价值的波动性。 资产评估机构可能对当期的知识产权价值做出比较准确的评估，但对于知识产权质押合同到期日的价值预测是很难做出判断的，所以资产评估机构对于大多数的知识产权价值评估都是不敢给予充分保证的。

（三）知识产权质押反担保机制

这项机制其实就是信用担保的一种，把知识产权质押中可能产生的风险承担由商业银行转向了担保机构。在实践中，这种担保还是基于对于企业信用的评估，而不是基于对知识产权的评估。

（四）风险补偿机制

高风险是商业银行、担保机构参与知识产权质押融资积极性不高的主因，分散商业银行、担保机构及其他中介机构的融资风险，发挥政府的引导和促进作用，风险分散补偿机制对于知识产权质押融资尤为必要。例如北京模式是政府部门与商业银行分别签订合作框架协议推动知识产权质押融资，商业银行与企业协商贷款，政府部门给予贴息补贴和担保。其中，政府提供的担保资金委托中国技术交易所管理，当企业不能偿还贷款时，中国技术交易所行使托管权利动用担保资金代偿全部欠款，并因此取得代位权向借款企业追偿。而成都模式是政府设立知识产权质押融资担保资金分担风险，一旦企业的知识产权质押融资质押贷款出现问题，政府将动用担保资金承担其中的90%损失，商业银行仅承担10%。

四、深圳知识产权质押融资的再担保运作模式的特点

北京、成都模式由于有政府担保来分担风险，当地商业银行反映积极，推动了知识产权质押融资业务开展。但是两个模式由政府承担全部或绝大部分，不利于财政资金的安全。而深圳模式，则是依托已有的再担保平台来运作知识产权质押融资，着力解决商业银行、融资性担保机构的知识产权贷款风险。

（一）会员制管理

融资担保知识范文第7篇

关键词：融资性担保公司；财务管理；财务风险

中图分类号：F230 文献识别码：A 文章编号：1001-828X（2016）033-000-01

导言

自改革开放以来，中国的经济得到了前所未有的发展，加快了各行各业的发展速度，在这样的经济背景下，融资性担保行业应运而生。融资性担保行业的出现解决了一系列的问题，一方面为一部分中小企业提供了担保业务和融资艰难的问题，促进了我国中小企业的发展，同时，也保证了中国经济平稳、迅速地发展。融资性企业在获取高额收益的同时促进了中国经济的发展，可谓是一箭双雕。但是融资性担保公司也具有高杠杆特征，主要体现在金融风险性。表现在融资担保公司的社会信用体系不合理、管理体系监管缺失、业务运行缺乏规范、缺少高水平的风险管理等。如此种种，严重地影响了融资担保行业的长久发展。在此形式下，融资担保公司亟需一个规范的、全面的体系给公司的发展提供保障，这也是笔者本次研究的初衷。

一、融资性担保行业的现状分析

通过查阅资料发现，我国的融资性担保行业从1999年开始出现，呈现出快速发展的趋势，金融机构的数量不断增加，户均资金规模也不断增大。在组织形式上，以非政府出资为主。然后，从2008年后开始，由于美国金融危机的突然爆l并迅速波及到全国，越来越多的人意识到融资担保行业存在的巨大弊端――金融危险。金融风险的暴露，得到了政府相关部门的紧密关注，采取了一些列措施进行监督和管理，国家出台了相关的政策法规，规定了禁止地方人大担保和财政担保。融资性担保企业面临着巨大的压力，强压之下，融资性担保企业必须重新进行自身的定位，并对相关的行规进行规范，从而解决行业面临的种种问题，集中表现在财务管理上。

二、融资性担保公司在财务管理上存在的问题

通过分析融资性担保行业的现在发现，融资性担保行业存在的问题主要集中在财务管理上面，具体来说，表现在以下几个方面：

1.行业管理混乱

为了规范行业的管理，从2010年到2013年之间，国家政府和地方部门都不断颁布了很多措施来规范融资性担保公司的管理。但是实践表明，很多策略流于表面，一些管理部门并没有很好的了解行业的资质问题，更没有严格地履行对担保公司的监督和管理责任。同时，从融资性担保公司的角度出发，很多公司虽然是被有关部门监管，却存在着监管不彻底的现象，存在着一些非法经营的行为，使得公司在正常运作的情况下暴露出很多问题。

2.业务知识匮乏

通过调查发现，融资性担保公司的建立速度越来越快，规模也在不断地壮大，却忽略了公司内部专业性人才的培养，很多员工缺乏专门的业务知识，尤其是缺乏精通财务知识和法律知识的专业财务管理人才。同时，管理部门对于财务管理的意识也比较单薄，给融资性担保公司的财务风险和金融风险都埋下了隐患。要想巩固财务安全就要从根源上解决公司管理人员和工作人员的业务知识。

3.财务监管缺失

笔者通过进行问卷调查发现，很多融资性担保公司都没有健全的财务监管体系。大多数融资性担保行业都抱着获得收益的目标，在利益的驱使下忽视了健全的管理制度对于企业的长久发展起到的巨大作用，更有甚者，为了获取更大的利益而轻视财务管理，常常在没有得到许可的时候就进行资金的流通、借贷和投资等业务，长此以往，造成了公司的财务管理问题。

4.档案资料缺失

由于融资性担保公司在接收业务的时候常常是比较紧急的，所以很多融资性担保公司在为企业提供担保与融资服务的时候没有对相关企业进行资料的核实，很多公司提供的资料存在偏差。很多选择融资性担保公司的企业都是出于扩大规模和加快发展的目的，都是中小型企业，这些企业在财务管理工作上存在很多欠缺之处，很对规章制度不规范，普遍存在着资料编造、数据篡改、缺乏真实信息等问题。以上这些问题都加大了融资性担保公司的财务风险。

三、加强融资性担保公司财务管理的策略

为了有效解决上述问题，笔者结合文献资料和实践经验，总结出以下加强融资性担保公司财务管理的策略。

1.健全财务管理体系

要想让融资性担保公司行之有效地避免运营过程中出现的种种风险，就必须建立一个健全的财务管理体系。什么样的财务管理体系才能算是合理、健全的呢？首先是融资性担保公司的规章制度要符合国家和政府部门的相关规定的，其次是在融资性担保公司建立科学的财务管理制度，再者就是完善融资性担保公司的会计核算制度。

2.控制公司投资成本

融资性担保公司要采取一定的措施来降低公司的投资成本，通过采用精细化的管理和规范化的制度来抵御财政风险，保证融资性担保公司在业务量下降的时候不会遭遇经济下滑。与此同时，也能够增大融资性担保公司的议价空间，使公司的市场占有率加大。

3.规范公司财务管理

融资性担保公司在进行日常管理过程中一定要关注公司的财务管理，通过建立科学合理的财务管理制度，让财务管理更加规范。制度建立后，要严加执行并监督执行过程中存在的问题，及时进行制度的调整，从而促进融资性担保公司的健康发展。

笔者呼吁相关部门能够对这一现象进行调查和整治，在实际研究和科学论证的基础上，尽快颁布健全的法律法规体系，为融资性担保公司创造良好的发展环境，更让国家的一些监管工作能够有法可依，有理可循。

4.培养全能财务人才

21世纪企业之间的竞争说白了就是人才之间的竞争，拥有了人才就拥有了发展。对于融资性担保公司来说，需要的就是综合型的财务会计人才。当前我国还没有关于融资性担保公司员工业务水平要求的具体法律文献。随着科学和经济的不断发展，融资性担保公司的队伍不断壮大，亟需企业采取相应措施来提升公司财务管理人员的业务水平。对于已有员工要组织定期的业务知识培训与考核，对于新招聘的员工要提供相关行业的资格认证书方可从事相关融资工作，从而为财务安全做好人才准备。

四、总结语

综上所述，融资性担保公司应时代需求产生并迅速发展，然后受到金融危机的影响，融资性担保公司在发展过程中存在财务管理上的问题，通过分析这些问题，笔者提出了加强融资性担保公司财务管理的策略，以期为融资性担保行业的长久发展提供可参考的资料。

参考文献：

[1]张玲.浅谈融资担保公司设立之若干条款[J].法制与社会，2010（4）.

融资担保知识范文第8篇

关键词:科技型中小企业;知识产权;质押融资;难点;对策

一、导言

资金不足是科技型中小企业在研发和中试阶段遇到的最大难题。科技型中小企业虽然拥有技术、拥有知识产权,却没有更多的固定资产作为抵押物,也没有其他机构可以担保。导致许多持有知识产权的科技型中小企业融资无路。知识产权质押贷款为科技型中小企业融资开辟了新路,成为政府鼓励的融资方式。通过这种融资方式,科技型中小企业所拥有的知识产权可最大限度的实现自身的价值,为今后的发展奠定经济基础。然而作为一种创新的质押贷款形式,知识产权质押融资在我国科技型中小企业中的发展却举步维艰、如履薄冰。本文从阻碍科技型中小企业知识产权质押融资发展的因素入手,提出了促进科技型中小企业知识产权质押融资发展的相应对策。

二、阻碍科技型中小企业知识产权质押融资发展的相关因素-

(一)科技型中小企业融资条件缺乏

首先,与大企业相比,科技型中小企业往往组织架构不健全,人、财、物、事的管理紊乱,有的甚至连银行要求的财务报表资料都无法完整提供,严重影响了银行对企业放贷的信心;其次,企业运用知识产权获取经济效益的能力,直接关系到企业的还贷能力,银行出于最大限度地回收贷款的需要,普遍要求企业有2-3年持续盈利的记录,否则不与授信,但是,当前许多中小型科技企业的生产经营滑坡,资金紧张,效益不佳,根本无法满足银行持续盈利的要求。再次,银行要求企业提供的质物具有完全清晰的产权归属,并且百分比归企业所有,但是事实上有些公司的知识产权是由多家企业共同所有的,且产权界定不明晰,也有些企业对外宣称持有的知识产权却归属在个人名下,并非公司的法定财产。

(二)银行对科技型中小企业知识产权质押融资普遍持消极态度。

科技型中小企业通过知识产权质押进行担保与传统的有形资产抵押担保具有很大的不同。知识产权的价值具有不稳定性,一项给企业带来丰厚收益的高端技术随时可能面临被别的企业赶超、甚至淘汰的风险。同时,有一些知识产权仅仅具有潜在价值,其真正的价值只有在产品推向市场,并被消费者接受后才能确定。另外,知识产权变现是银行在质押企业无法清偿到期债务时回收贷款的补救手段,但是,目前,国内知识产权意识还比较薄弱,知识产权转让市场狭窄,评估和转让程序复杂,需要耗费银行相当多的人力、物力和财力,处置成本较高。同时,我国金融诉讼实践存在审判难、执行难的问题,银行在不动产抵押纠纷中,往往都是“赢了官司输了钱”。鉴于知识产权保值、变现难等风险因素的存在,加之实物抵押融资市场红火、银行业绩普遍较好,因此,银行为规避风险,对知识产权质押贷款业务普遍持消极或或观望的态度。

(三)科技型中小企业知识产权质押融资中缺乏担保等中介服务机构的支持

具有自己知识产权的中小企业由于自身规模限制,没有足够的自有资本进行抵押贷款,只能依靠金融担保贷款。担保机构的有效介入能够向科技型中小企业提供融资担保,分散银行的贷款风险,从而提高银行贷款的积极性,这对于解决科技型中小企业融资困难颇有帮助,然而由于我国担保业本身发展时间比较短,目前的融资担保机构大多是针对一些劳动密集型和资本密集型的中小企业开展业务,而针对科技型中小企业开展业务不足。由于缺乏经验,担保机构控制风险的能力也比较弱,像科技型中小企业这种高风险的企业往往被拒之门外。

(四)知识产权质押贷款的相关法律制度不完善

知识产权质押贷款融资的相关法律在我国已经出台了不少,主要有《物权法》、《担保法》及其司法解释上。此外,《国家中长期科学和技术发展规划纲要(2006-2020年)》、《中华人民共和国科技进步法》以及《关于进一步加大对科技型中小企业信贷支持的指导意见》的颁布实施,也都显示出了国家在科教兴国和知识产权战略的大背景下,对中小企业通过自主创新走出资金短缺困境的重视。但遗憾的是,由于各部法律实施的时间不同,在司法和行政保护的范围和力度上针对共性的东西存在差异。例如《物权法》第223条规定了债务人或第三人可以出质的范围,将可以质押的知识产权的范围限定在可以转让的注册商标专用权、专利权、着作权等知产权中的财产权”之内。但是纵观我国的着作权法、专利法和商标法,均无关于许可使用权可以转让的规定②。再如专利法第12条允许专利所有人通过合同方式授予他人专利许可使用权,但是又规定了被许可人无权进行二次许可。这就从侧面否定了许可使用权的可转让性,也使得现实中大量存在的独占性、排他和非排他性许可中许可使用权丧失了作为融资担保物的可能。正是由于知识产权质押融资的相关法律法规的不健全,使得质押融资在实践中面对复杂问题更加无所适从。

三、发展科技型中小企业知识产权质押融资的对策与思路

在现阶段,要想进一步扩大科技型中小企业知识产权质押融资,笔者认为需要企业、银行、中介及政府各方联动,共筑科技型型中小企业知识产权质押贷款优化发展的平台。

(一)科技型中小企业加强自身建设

首先,科技型中小企业应当加强企业内部结构的调整和管理,完善企业财务状况,提高自己的信誉度。其次,科技型中小企业应加强自身创新能力的提高。科技型中小企业应通过产品创新、技术创新、增加无形资产来提高企业效益。加强 企业管理,设置知识产权研发与管理机构,加大研发力度,维护企业形象,树立知识产权保护意识,创立有自主知识产权的品牌,实现市场最大化和利润最大化。

(二)银行创新金融产品,加强风险防范

银行应尽量看到科技型中小企业的需求,努力创新金融产品,尽快开展知识产权质押贷款业务,并出具相应的意见和细则。同时考虑到知识产权质押贷款存在着风险,开展业务时一定要加强风险防范:银行在进行该业务时应关注以下几方面问题。首先,一方面,商业银行在筛选申贷企业时,不能单一的以市场份额或者销售额作为评价企业的标准,而应该注重申贷企业自身的技术创新能力和成长性;另一方面,放贷后的风险成为银行保证贷款安全性的重要步骤。在加强内部风险控制能力的同时,定期取得放贷企业财务信息和了解其经营状况,及时掌握企业发展趋势,关注资金运营和回流情况,降低贷款的风险程度;其次,银行应建立适用于知识产权质押融资的风险评估体系,健全监控机制,提高银行在这一业务上的风险控制。

(三)担保、保险等中介紧密配合、积极参与,提供优质服务

担保机构的有效介入能够向科技型中小企业提供融资担保,分散银行的贷款风险,从而提高银行的贷款积极性。然而由于我国的担保机构控制风险的能力较弱,另外,担保机构缺少有效的资金来源作为保障,因此与国外的担保机构有一定的距离。在这方面,我们可以借鉴日本完善的二级担保体系。在日本,各地设立地方信用保障协会,同时也设立了全国性的中小企业信用公库。对各地信用担保采用信用保险制度,它兼有信用担保和信用保险双重作用。当中小企业不能还款时,信用保障协会就会按照合同替中小企业付款给相关的金融机构,之后向中小企业信用公库申请赔偿。中小企业信用公库向信用保证协会支付70%的信用保险赔偿,其余30%由各地信用保证协会自行承担,这种模式有效降低了金融机构贷款的风险,能够很好地支持中小企业融资。因此在我国探讨担保机构与金融机构合作分散中小型科技企业质押贷款风险具有现实意义。如果我们能够建立一个类似蓄水池的科技型中小企业信用担保机构的“公库”将有助于分散担保机构的风险。日本的信用担保公库由日本政府全资拥有。在我国,可以考虑建立政府性保险机构,使其发挥“公库”的作用。首先由担保机构为科技型中小企业知识产权质押贷款提供担保,并向放贷银行缴纳一定的保证金,随后,放贷银行向科技型中小企业发放数倍于保证金的知识产权质押贷款,同时中小企业向担保支付一定的担保费用。当科技型中小企业无法偿还贷款时,由担保机构按合同替科技型中小企业付款给放贷银行,然后向政策性保险机构申请赔偿,政策性保险机构向担保机构支付约定比例的保险赔偿,其余部分由担保机构自行承担。笔者相信,在担保和保险机构的紧密配合下,将会促进中小企业信用担保体系的良性运转。

(四)政府注重完善知识产权质押贷款的相关法律和法规制度。

政府要尽快完善知识产权质押贷款的相关法律法规,使知识产权质押贷款有法可依,也为银行开展知识产权质押贷款提供安全的法律通道。在制定的相关法律法规中?合理界定知识产权的界限,防止知识产权滥用,维护公平竞争的市场秩序和权利人的合法权益。修订惩处知识产权侵权及质押贷款违约行为的法律法规?加大司法惩处力度,降低维权成本?提高侵权代价。另外完善审判体制?设置专门的知识产权法庭,简化执行程序,一旦出质人违约不能如期归还借款,质押权利人就可以方便快捷地通过诉讼程序获得司法裁决,对质押物同时或有选择地行使各种权利或救济措施以解决知识产权质押的实现及法律保护问题。

四、结语

科技型中小企业知识产权质押融资还处于起始阶段,国家的相关法规政策还不够完善,在实际操作中还存在一些问题。因此加强对科技型中小企业知识产权质押融资问题的研究,分析企业在知识产权质押融资中存在的问题及解决建议,可以促进科技型中小企业的发展,最终促进国民经济总体水平的提高。

参考文献

[1]陈见丽.中小型科技企业知识产权质押融资的障碍分析[J].学术交流,2011(7)91-94.

[2]刘沛佩.谁来为知识产权的阵痛买单[J].科学学研究2011(4)522-524.

[3]耿明英.知识产权质押贷款破冰科技型中小企业融资[J].国际商务财会,2009(1)63-65.

融资担保知识范文第9篇

1 知识产权质押融资的概念

知识产权质押融资，通俗的讲就是可以拿着企业的专利权（发明、实用新型）去银行进行抵押贷款。《民法通则》认为，质押是指债务人或第三人将其财产移交由债权人占有，以其作为债权担保的担保方式。质押的本质特征在于转移占有，这是区分质押与抵押的根本标准。权利质押是指以特定权利作为担保物的质押形式，作为权利质押标的的只能是财产所有权以外的具有交换价值的财产权。知识产权质押作为担保物权的一种重要形式，它不仅是知识产权自身价值的体现，同时，从整个担保与融资市场上来看，它还具有担保价值与融资价值。

2 知识产权质押融资现状

2.1 我国知识产权质押融资的主要模式

2.1.1 北京模式

北京市作为首批开展知识产权质押融资的试点城市，首先，在政策实施过程中引入专业权威的资产评估公司和经验丰富的律师事务所介入贷前调查和贷后管理。其次，引入担保公司规避知识产权质押贷款中存在的处置风险。再次，引入知识产权交易平台，对知识产权质押贷款业务中形成的逾期贷款的质权标的，由北京知识产权交易所予以挂牌公开拍卖，最大限度地为质押的知识产权实现保值、增值，此举打通了风险资产处置渠道，将处置风险降到了最低。

2.1.2 上海模式

上海浦东新区将知识产权质押给政府指定机构，并由该指定机构为企业提供担保的行为，浦东新区政府向指定机构提供专项资金作为担保保证金，浦东生产力促进中心作为担保方，与上海银行签下合作协议，由浦东科委每年从科技发展基金中拨出2000万元存入银行专户作为“保证金”，解决了银行的“后顾之忧”。委托第三方为征信机构，出具第三方信用和专利价值综合评估报告，评估内容包括企业经营状况、信誉状况、产权状况、经营者素质状况及质押专利价值等。

2.1.3 武汉模式

武汉市引入了专业担保机构――武汉科技担保公司，一定程度上分解了银行的风险，交通银行武汉分行、武汉市科技担保公司采取“银行+担保公司+专利权反担保”的模式，促进武汉专利权质押融资工作的发展。

2.2 知识产权质押融资的主要问题

2.2.1 知识产权质押贷款的相关法律不完善

我国知识产权质押管理方面的法律法规仅有《担保法》以及三部主要知识产权分支部门法，而关于专利权质押、著作权中的财产权质押、可以转让的商标专用权质押的具体操作规则，一些部门规章或地方的管理办法大都仅具有操作的程序性规定，对于知识产权质押如何进行法律保护则少有涉及。

2.2.2 科技型中小企业知识产权质押融资中缺乏担保等中介服务机构的支持

担保机构的有效介入能够向科技型中小企业提供融资担保，分散银行的贷款风险，从而提高银行贷款的积极性，这对于解决科技型中小企业融资困难颇有帮助，然而由于我国担保业本身发展时间比较短，目前的融资担保机构大多是针对一些劳动密集型和资本密集型的中小企业开展业务，而针对科技型中小企业开展业务不足。

2.2.3 银行对科技型中小企业知识产权质押融资持消极态度

知识产权的价值具有不稳定性，一项给企业带来丰厚收益的高端技术随时可能面临被别的企业赶超、甚至淘汰的风险。同时，有一些知识产权仅仅具有潜在价值，其真正的价值只有在产品推向市场，并被消费者接受后才能确定。另外，知识产权变现是银行在质押企业无法清偿到期债务时回收贷款的补救手段，但是，目前国内知识产权转让市场狭窄，评估和转让程序复杂，需要耗费银行相当多的人力、物力和财力，处置成本较高。同时，我国金融诉讼实践存在审判难、执行难的问题，银行在不动产抵押纠纷中，往往都是“赢了官司输了钱”。

3 开展知识产权质押融资的建议

3.1 宏观建议

3.1.1 进一步健全知识产权法规和知识产权质押信贷制度

政府要在制定相关法律法规中，合理界定知识产权的界限，防止知识产权滥用，维护公平竞争的市场秩序和权利人的合法权益，使知识产权质押贷款有法可依，也为银行开展知识产权质押贷款业务提供安全的法律通道。加大惩处知识产权侵权及质押贷款违约行为，降低维权成本，提高侵权代价。中国人民银行、银监会会同国家知识产权局等有关部门牵头制订知识产权质押贷款的信贷指引或操作规程及实施细则。

3.1.2 完善知识产权的评估、交易、公示等配套服务

政府有关部门积极向商业银行推荐专利产业化项目，协助商业银行完成专利评估、专利质押合同登记等专利质押贷款流程中的程序，做好专利维权方面的服务。设立统一的知识产权登记机关及规范的质押登记查询系统，统一登记公示程序，合理制定收费标准。可以研究在人民银行征信系统中增加相关质押物权证编号及评估价值等信息的可行性，为商业银行开展专利质押贷款业务提供良好的环境。

3.1.3 多方联动，构建多样化的风险防范机制

金融机构要建立符合无形资产质押贷款的信贷管理机制，准确评估风险，筛选好项目，对贷后质押物进行动态监测。政府有关部门要建立企业自主创新的贷款风险补偿机制和担保基金，按市场化运作，为发展前景良好的企业提供贷款贴息。成立专门服务于无形资产的信用担保机构，既可以由政府财政、金融机构和科技企业共同出资创立科技企业贷款担保基金，还可以鼓励由企业联合投资成立会员担保机构，发挥联保作用，鼓励各类商业银行增加对企业技术创新活动的信贷支持，以引导和带动金融业加大对技术创新的支持。

3.2 我市开展知识产权质押融资的相关建议

3.2.1 按照“政府引导、银行助力、企业受益”的工作原则，建立由科技、财政、工商、知识产权和金融等部门组成的工作联动机制，协调各部门，共同推进我市知识产权质押融资工作发展。由市知识产权管理部门组织金融机构、资产评估机构、担保机构与企业共同搭建融资服务平台，召开知识产权质押融资工作对接会，及时掌握企业需求，搭建银企融资桥梁。

3.2.2 从我市重点发展产业中选择部分经营业绩好，知识产权关系明晰，急需资金支持的科技型中小企业开展试点，提高企业利用无形资产进行融资的能力，以点带面，逐步推开。

3.2.3 为调动银行和担保机构开展知识产权质押融资业务的积极性，由市知识产权管理部门和金融机构共同筛选2-3家评估机构和担保机构，作为我市知识产权质押融资的指定评估担保机构，为企业提供一站式金融服务。

3.2.4 建立知识产权质押融资企业信用及风险控制数据库，企业融资专利项目通过知识产权交易平台进行贷前调查，经市知识产权管理部门初审后，由质押融资中介服务机构进行辅导和培育，再向银行推荐申请贷款，提高企业融资申请项目的质量和效率。

3.2.5 政府管理部门严格落实国家有关知识产权质押融资的各项法律和政策，制定有关申报条件、操作流程以及贴息补偿等规定，支持符合知识产权质押贷款条件的企业实现融资需求，促进科技型中小企业不断创新发展。

融资担保知识范文第10篇

关键词：知识产权；质押融资；医药

中图分类号：F83

文献标识码：A

文章编号：1672-3198（2013）09-0106-03

0前言

创新药物研发是一项风险高、耗时长的工程，具备了技术创新收益的非独占性、创新过程的不可分割性、创新活动的高风险性等三项本质特征。而且，医药产业的高风险、高收益特点又同银行强调收益与安全并重的经营原则相背，在创新药物研发阶段，通常金融机构仅给予短期融资，且融资金额较低，不能满足医药研发的要求，只能作为企业的辅助融资方案。医药企业亟须拓宽融资渠道，发展新型融资模式，弥补创新药物研发资金缺口。

两难的融资困境使得医药企业不得不寻求新型融资模式来解决资金短缺问题，知识产权融资应运而生。知识产权融资是现代金融和高科技相结合的产物，通过现代金融工具将资金集聚至自主知识产权技术创新领域。

2010年，苏州玉森新药利用知识产权成功从交通银行苏州分行独墅湖支行（下称“交通银行”）获得500万元贷款，其中苏州工业园区中小企业服务中心（以下简称“中小企业服务中心”）向担保机构提出专函推荐，沟通协调借贷双方，对推动此项业务的达成起到了不可忽视的作用。笔者将这一模式成为“直接推荐模式”。

本文采用个案剖析和绩效评价相结合的方法，深入分析直接推荐模式的特点和激励政策的实施绩效，以期为完善我国知识产权质押融资政策提供借鉴。

1玉森新药开发有限公司简介

玉森新药开发有限公司（以下简称“玉森新药”）公司成立于上海张江高科，致力于天然药物、中药现代化的研究及产业化工作，特别专注于心脑血管、抗感染领域创新药物的筛选和开发。2005年9月21日，玉森新药以名称为“一种治疗慢性肾功能不全的药物及其制备方法”（专利号：ZL 200510029816.8），向国家知识产权局提出申请，并在2008年01月30日获得授权。该专利提供了一种治疗慢性肾功能不全的中药组合物，介绍了其成分、配比以及组合物的制备方法。2010年6月5日，玉森新药将此项专利向交通银行质押，成功获得贷款。

1.1融资流程简介

玉森新药以专利权及企业法人代表的个人房产（价值约为100万）作为反担保物质押给苏州融创担保有限公司，获得交通银行500万元流动资金贷款。该项融资属于典型的“银行+担保公司+专利权反担保”模式，具体流程如下所示：

（1）中小企业服务中心推荐。

玉森新药已完成了10多项具有自主知识产权新药的临床前研究，拥有多项自主知识产权，但尚未产生销售收入，药物产业化遭遇瓶颈。中小企业服务中心了解相关情况以后，向苏州融创担保有限公司提出专函推荐。

（2）担保机构和银行初审。

担保机构和银行分别对玉森公司的进行初步审查，了解玉森新药的规模、主营业务、研发及销售人员、专利法律状态以及剩余年限等基本情况进行初步了解，验证其是否符合受理条件。

（3）专利价值评估。

为保证专利价值评估的权威性和有效性，玉森新药聘请交通银行和担保公司都认可的评估机构对拟质押专利进行价值评估，该专利价值约为3300万元。

（4）担保机构审核并签订担保合同。

确定专利价值以后，担保机构对玉森进行实质审评，并结合书面材料对企业进行实地考察，详细了解企业人员、技术、知识产权以及生产、经营、销售等方面的情况，并确定反担保的资产。

（5）银行审核。

交通银行按照操作规程对玉森新药的资信及经营状况，借款用途、偿债能力及还款来源，拟质押知识产权的真实性及有效性，实现质权的可行性等方面进行审查。

（6）向知识产权局报告、实施贷后管理。

质押贷款双方当事人将借款合同、质押合同、质押合同登记等相关证明文件的复印件报苏州市知识产权局备案。贷款人按照合同约定发放贷款，妥善保管出质人转移的相关资料，并按规定进行贷款管理。

1.2中小企业服务中心作用分析

中小企业服务中心对玉森制药顺利开展专利质押贷款发挥了不可替代的作用。该服务中心在融资过程中全程参与，协调各方，提供政策咨询服务和中介资源服务，积极推动了贷款业务的达成，充分发挥了科技服务平台的作用。其与银行、担保机构、贷款企业的关系如下图所示：

作为玉森新药、交通银行、担保机构之间的枢纽，中小企业服务中心充分发挥中介机构沟通接洽、信息服务的优势，为企业和银行搭建合作平台，促进知识产权与金融资源融合，推动专利质押融资这一新兴融资模式开展。一方面，向金融机构推荐有资金需求、信用等级良好、有发展潜力的企业，能加强金融机构的信心。另一方面，有助于企业快速达成贷款业务，及时有效地缓解企业的融资瓶颈。

2融资绩效评价

2.1评价指标体系选取

基于专利质押融资特点和数据可获得性的双重考虑，笔者选取了融资客体、融资内容2项一级指标、5项二级指标构成评价指标体系对玉森新药获得交通银行专利质押贷款案例进行评价统计分析，指标体系如图3所示。

2.2融资内容评价

（1）融资额度。

专利质押融资额度是指依法可以转让的专利权作为质权标的物时，银行就每笔贷款向借款人提供的最高授信额度。为规避无形资产融资可能产生的风险，引导专利质押融资良好持续发展，各地方政府通常将专利授信比限定在较低水平，贷款金额一般占评估价值的30%至50%。

玉森专利的评估价值为3300万元，其贷款数额为500万元贷款，占评估价值15%，远低于政府和银行的规定。

（2）融资期限。

生物医药企业融资周期直接反映了该新型融资模式对生物医药研发的支持力度。

作者以国知局公布的专利质押登记解除信息中的制药企业为统计对象，计算质押周期。统计结果显示，在生物医药领域，专利质押贷款时限平均为13.6个月，玉森新药申请的该笔贷款周期为12个月，明显低于平均水平。

（3）融资模式。

专利权质押贷款主要包括直接质押贷款和间接质押贷款两种模式。直接质押贷款模式是指，企业通过专利权出质，直接与金融机构签订专利权质押贷款合同来获取贷款；间接质押贷款是企业通过第三方信用担保，而借款人向担保方出质专利权作为反担保方式来获得金融机构贷款的融资模式。

从图4可以发现，我国生物医药行业目前较多采用直接质押贷款模式。但是，间接质押贷款模式将专利质押贷款的风险由金融机构转嫁给到担保机构，在决定是否放款时，担保机构的资信水平成为金融机构的主要考核因素。玉森新药专利质押融资采取的是间接质押贷款模式，有效分散了知识产权评估和资产的不稳定风险。

2.3融资客体评价

（1）专利类型。

生物医药专利种类和数量反映了金融机构对不同类型专利的相对风险的态度。图5为2008-2011年具体数据。

如图5所示，由于在生物医药领域中，物质专利为药物的基本专利，处于药物专利网的核心位置，其经济价值更为稳定，运用物质专利获得金融机构资金支持是目前主流融资模式，方法专利以及用途专利的担保价值尚未完全得以体现。

玉森新药质押给交通银行的专利只局限于发明专利，而且数量只有一项，没有将实用新型专利用于质押，笔者推测这也是其融资期限短，额度小的重要原因之一。

（2）专利剩余时限。

生物医药产业高度依赖知识产权保护，专利市场独占期是企业获得市场份额和收益的重要保障。笔者通过检索国家知识产权局数据库发现，发明专利和实用新型专利的平均剩余时间分别为14年和6年。该案例质押专利剩余时限为15年，高于平均水平。

综上，笔者通过指标体系的统计评价分析可以发现：玉森知识产权质押融资额度、融资期限低于平均水平，对创新药物产业化起到切实但有限的支持作用；采取间接融资模式，有效的分散了无形资产作为融资担保物的风险；专利类型限于发明专利且剩余时限较长，企业缺乏价值最优分析的理念，未能实现专利价值最大化。

3结论与建议

笔者认为从玉森新药专利质押融资案例中可以看出，中介机构直接推荐模式运行情况较为良好，能有效加速企业利用知识产权获得贷款。结合我国现状，笔者得出如下建议：

3.1直接推荐模式能加速融资业务开展

银贷双方的信息不对称导致了知识产权担保融资契约的不完全性。融资前贷款企业知识产权信息判断难、融资过程中的知识产权“监管”难、质权的实现难无疑增加了银贷双方之间的信息不对称。本案例中服务机构直接推荐模式能够有效缓解上述问题。

在知识产权的担保劣势没有消除，金融机构积极性普遍不高的情况下，政府有必要发挥其支持引导功能促进这一新兴融资模式的开展。提升中介服务机构的融资服务意识，促进企业与金融机构的有效对接，对于缓解中小企业资金瓶颈，从而实现产品产业化具有重要的意义。

3.2质押专利剩余时间长，缺乏政策性指导配套文件

专利市场独占期是企业获得市场份额和收益的重要保障，但这并不意味着专利的剩余时间越长，价值越高。专利价值受产品市场化、竞争产品、专利剩余时间等多种因素的制约，其随时间的变化曲线总体呈抛物线趋势，存在价值最优点。但目前企业在进行专利质押贷款业务时，尚不具备价值最优理念，专利价值尚未完全发挥。

政府应出台指导文件，积极宣传专利价值最优理念，为有意向开展专利质押贷款的企业提供信息咨询以及业务指导，帮助企业把握最佳质押融资时间。同时，在研发初期，考虑对于创新程度较高，市场潜力大的产品提供过渡形式资金促使生物医药企业更加理性的选择专利质押贷款时机。

参考文献

[1]Arrow，Kenneth J. The Economic Implications of Learning by Doing [J]. Review of Economic Studies，29，June，1962：155-173.

[2]云星华.企业融资方式的比较与选择[J].当代经济，2010，（2）：26-27.

[3]吕玉芹.中小高科技企业R&D融资问题探讨[J].会计研究，2005，（4）：69-72.

[4]张秋宁，林勤.我国知识产权资产评估与质押融资运行管理模式[J].安徽科技，2010，（11）：32-34.

[5]2010年苏州市知识产权发展与保护状况.[EB/OL]..

[6]国家知识产权局.专利质押贷款瓶颈何在[EB/OL].（2009-7-29）[2012-4-17]..

[7]丁锦希，顾艳，王颖玮.中日知识产权融资制度的比较分析[J].现代日本经济，2011，（3）：11-19.

[8]卢志英.专利权质押融资现状分析[J].中国发明与专利，2007，（6）：45-47.