融资担保机制范文

融资担保机制范文第1篇

在我国，为解决我国融资融券的担保问题，学者们提出了三种设想：

①让与担保。它是指债务人以担保债权为目的，转移担保标的物的所有权于债权人，债权人可以在债务人没有履行债务时，通过评价结算担保物价值来优先清偿其债权，或终局确定取得担保标的物所有权的权利。因为其制度形式为让与权利，但其规范旨在债权担保，所以称为让与担保。它简化了担保的设定程序，不需采取传统担保方式的登记、占有方式，只需开设专用信用交易账户，将其中的资金和证券之权利通过信托方式，在名义上归于债权人成为担保物即可，客户作为担保人仍可继续动用担保品进行证券交易，而证券公司也可以取得担保的效果。然而，其缺点也很明显，因其违反了大陆法系所坚持的物权法定原则，故让与担保是否应在法律中确立仍是个争论不休的问题。缺失上位法的支持，我们对让与担保进行具体制度的设计，并将它作为融资融券担保模式的基础，始终显得“名不正言不顺”。另外，让与担保缺乏一种行之有效的担保意思公示制度。占有担保物的债务人一旦违反诚信义务，擅自将标的物转让，债权人面临着“脱保”风险。债权人忽视债务人的利益，利用拥有的所有权对担保物进行处分或转让，债务人可能面临着担保物灭失的风险，对于第三人而言，由于其缺乏法定的公示和实现程序，其无从自外在表征确定其担保债权额，且在当事人之间极易就其债权额或担保物之估价造假，从而极易遭受不测之损害。

②账户质押。债务人与债权人约定，将自己在银行开立的账户以担保的方式向债权人质押，在债务人不能按期履行债务或出现双方约定的实现质权的情形时，债权人可以以账户中的资金优先受偿。在融资融券交易中，投资者存放于担保账户（投资者信用交易担保证券账户和投资者信用交易担保资金账户）的资券，类似于质押账户下的款项，且都规定在债务人违约后，债权人有权以账户里的资金或款项获得赔偿。这种设想可以有效地解决公示性和担保物确立问题。账户名称中就已经包含有“担保”二字来体现该账户的功能，而且账户是在证券登记结算公司及商业银行这些具有公信力的机构开立，方便第三人在交易过程中辨认，同时，将账户本身设定为担保物，而不是以账户中的资金为担保物，则能够消除因担保物的流动性而引发的对外公示障碍。可是，账户质押与让与担保一样并没有得到我国担保法和物权法的承认。最高人民法院在对《担保法》的解释中，曾对账户质押这一担保方式有所涉及，但后来最高院已明确废止了出口退税托管账户质押贷款这一司法解释。另外，我国相关立法已对账户的流转性进行了明令禁止。

③最高额质押。我国学者提出将最高额质押适用于融资融券担保中，主要是考虑到了其可对连续交易状态下的一定范围内发生的债权产生担保效力。证券公司通过客户提交的保证金以及保证金比例，确定对客户的授信额度，这个授信额度即投资人在一定期间内将要连续发生债权担保的最高额限度。在融资融券担保制度中适用最高额质押有理论上和实践上的可行性：首先，最高额质押有明确的法律依据，这是它与让与担保和账户质押之间最大的不同。最高额质押只需结合融资融券交易殊部分进行细节上的处理构造，如此带来的修法成本更低，与现有法律体系耦合性更高，更具有现实操作性。其次，解决了质押制度适用于融资融券交易中质物价值无法固化的问题。投资人和证券公司在融资融券交易开展前已确定了授信额度，投资人在一段时间内进行的连续易，无论其交易次数或交易额怎么变动，只要其没有超出授信额度的上限，就仍处于担保范围内，这种方式很好地解决了担保物处于流动状态下价值难以确定的问题。最后，最高额质押只需设立一次质押，即可担保后面一段时间的交易活动，减少了设立重复，简化程序，更好地发挥质押担保的功能。综上所述，融资融券担保实现制度的设计，首要之义为确定其构造路径的选择，金融领域的创新层出不穷，相对的规则也应与时俱进，但是我们应在制度创新与传统理念之间寻找适当的平衡点，尽量合理利用本国的法制资源，在适应本国法制环境的基础上，跟进金融创新，设计新的法律制度。相较而言，信托说虽然可有效利用现有法律资源，但是其与信托基本原理的冲突也显而易见。让与担保和账户质押说更是直接缺乏上位法的明文规定，故与其他学说相比，“最高额质押”的立法修改成本低，更能适应我国的法制环境。以最高额质押来构建我国融资融券担保实现制度可谓是适宜的现实选择。

二、融资融券担保实现制度的具体构建

1.质押协议质押协议是我国物权法明文规定的最高额质押设立的必要条件，它确立了担保法律关系，清晰阐释证券公司和投资者之间的权利义务，是整个担保过程的约束保障。在明确质押协议重要性的前提下，要以满足担保需要为目的制定一份周密、严谨、合规、符合双方利益的质押协议，内容应该包括：担保双方当事人、担保目的、担保物范围、最高额限度、对交易涉及的专业术语进行解释、主要业务操作环节、强制平仓权、转融通权等方面。可以说，它将最高额质押协议和融资融券业务合同合成一份，这既是因为这两份协议内部大部分无矛盾之处可以完整结合，同时也便利了投资者签订协议、简化程序。从投资人和证券公司签订这份协议时，就代表做出了愿意接受合同协议约束的意思表示。

2.担保的成立和公示质押协议订立后，投资人会将担保资券分别存入在登记结算机构和制定商业银行开立的账户中，在资券入账时，证券公司就取得了这个账户里资券的控制权，此时，可以判定担保权已经成立。原因是：证券质押的法律核心是对证券的控制，在电子化、无纸化的情形下，人们无法以物理的方式占有证券，而电子化簿记式证券依托证券账户存在，取得对账户的控制意味着对证券的占有。在我国的融资融券交易中，投资者将转入的担保资券转入信用担保账户，而这些信用担保账户是以证券公司的名义所开立，从证券登记结算机构方面而言，证券公司名义上持有这些证券。通过二级“看穿式”账户体系，它能够很方便地监控一、二级账户变动的情况，客户交易行为都要委托证券公司进行，且所得证券或资金都要由证券登记结算机构或存管商业划入担保账户，客户未经证券公司同意是无法挪用担保物的，由此可见证券公司能够限制担保人对担保物的处分权，可以说，从资券进入相关账户时证券公司就取得了相应的控制权。传统质押规则交付或背书转让的目的就是为了让担保权人占有证券，而控制本质上就是对证券的占有，只不过是证券无纸化趋势下的形式上的转变。在公示问题上，我国融资融券的账户体系就可以很好地解决这个问题，融资融券中的信用担保帐户本身就有“担保”字样，揭示了其账户性质，所有担保品的种类、数量和金额等信息在登记结算机构都有记录。利害关系人可通过该账户体系来了解和把握资券的现有状况，从而形成对第三人的公示作用。电子簿记式证券以控制权转移为担保设定和公示的条件，在美国《统一商法典》第八章就有规定，它满足了融资融券交易的迅捷性以及高效率的要求，实行起来非常方便，只需证券登记结算机构或存管商业银行对相关账户予以“贷记”或“借记”即可，无需履行其他程序，从而降低了交易成本，利于融资融券交易的开展。

3.证券权的引入我国采取的是直接持有制度，在证券登记结算系统开立账户并依法登记，即可取得该账户里的资券所有权，然而，我国融资融券中，客户担保资金账户和担保证券账户均登记在证券公司名义下，是否意味着证券公司取得账户里资券所有权？显然，出于对交易便利和保护投资者利益的目的，融资融券交易制度设计者更倾向于投资者取得这些账户里资券的所有权：证券公司实为证券账户的名义持有人，无权对存管在其处的证券帐户进行记载，证券帐户的簿记由证券登记结算机构依据交易结果进行；对于证券担保账户里证券，证券公司应事先征得投资人意见，按照客户意见以自己名义对证券发行人行使权利，包括参加证券持有人会议、提案、表决的等因持有证券而产生的权利，并且负责将证券所得的投资利益记录到相应的担保信用账户里，及时对相对应的客户信用账户明细数据进行更新。国外对这个问题已有了较为成熟的规定，尤其是美国，非常创造性地提出了“证券权”的新型概念。证券权是专门为了适应证券间接持有制度而拟制的一个法律词汇，它是指投资人对证券中间人持有的金融财产享有的一揽子权利和利益，即通过中间人持有证券头寸的人对该中间人及其财产所享有的全部权利，投资者又被称为权益持有人。我们可以引入证券权的概念构造我国融资融券担保实现机制：我国融资融券交易实际采取带有间接持有特征的直接持有制度，证券公司对担保物之资金和证券并不享有所有权，其对信用账户具有控制和管领的作用，保持其不被任何人随便动用的状态，这种状态实际上更接近于对质押物的“占有”。投资者依然可对担保物行使使用、设置担保、处分等方面的权利，如同直接持有模式下投资人对“证券”的处置一样。其核心在于确保证券权人的相关权利通过且只能通过直接中间人来实现，以兼顾投资者的权益和间接持有系统的稳定。该制度的引入，能很好的跳离信托法视角来完善我国的证券法律。

4.担保物权的实现方式担保的实现不仅是融资融券担保实现制度的重要保障，也是稳定市场保护债权的有力武器。一方面，证券市场处于高效运转连续交易的的状态中，各方市场主体之间已构成完整的资金链或证券链，若不能将一方违约所致的缺口及时补上，则可能导致链条断裂，酿至极其严重的后果。因此必须立即处置担保物进行弥补；另一方面，融资融券本质为信用交易，担保的实现有助于授信方债权的保护，增强市场交易主体的信心，体现证券交易诚实信用的原则。为了保障融资融券交易的高效运行，担保实现方式也应该灵活、快速、高效。其一，券商可将担保账户中的证券卖出就价金优先受偿。其二，双方在质押协议中事先约定担保实现情形出现时，券商可直接将担保证券转入自身普通账户，对客户债权进行抵销或折抵。这种方式同时需要双方对担保物的估值方式进行事先约定。我国证券估值技术发展较为成熟，当事人双方可依据市场价格、内在价值、公允价值与安全边际等方式进行估值，选择适合且便捷的方式完成担保实现过程。其三，可在借鉴《关于中介化证券的实体法公约》的基础上，增加另一种担保实现的方式———轧抵了结。证券公司在进行转融通业务时，将担保证券作为券源或将其整体打包向银行设质，可能会出现未能在约定期限内返还证券全部利益的情形，此时，为了简化程序、便捷交易，将双方的债务予以抵销，若抵消后产生差额，作为差额债权的一方可向负债方追索。

三、结语

融资融券业务的开展加大市场主体的获利机会，提供宏观调控的辅助功能，自开展以来备受关注，作为其中关键环节的融资融券担保问题也引发学界和实务界的广泛讨论。学界们存在着“信托说”“让与担保”“账户质押”“最高额质押”的观点。“信托说”“让与担保”和“账户质押”设想均具有不适应融资融券交易机制的障碍。因此，从融资融券交易机制的原理出发，探寻制度的功能和体现的利益关系方面，最高额质押更具有现实操作性和法律依据，更为适合用来构建融资融券担保实现机制。在对这一构想进行具体制度规则的设计时，应该侧重反映融资融券交易的商业运作模式，大胆地将控制、证券权、轧抵了结等国外成熟市场采取的方式引入，提供灵活的、开放的制度体系，促进融资融券交易的发展。

融资担保机制范文第2篇

一、政府主办型的融资担保机构

由于中小企业融资担保制度涉及产业政策、公共利益、就业水平及技术创新等各方面，需要多方协调合作，非个别企业或组织所能设立，因此，大多数国家采取政府出面的方式，为银行提供向中小企业贷款的担保，以鼓励银行向中小企业贷款。采用这种方式的以美国、日本、德国为代表。

(一)美国：政府机构性质的小企业管理局提供中小企业融资担保

1．融资担保主管机构——小企业管理局。美国政府针对占国内企业数量99％的中小企业，设立了小企业管理局(SmallBusine,~Adminstm—tion，下简称sBA)，负责管理中小企业。SBA是联邦政府的机构，主要职能是执行和管理小企业担保贷款计划，并于年终向国会听政会报告年度计划的执行情况和提出下一年度预算申请。对于符合贷款资格的中小企业，SBA可提供高达90％的贷款担保，其贷款额一般在l5．5万美元之内，即使贷款超过此数，也可提供高达85％的保证。此外SP,k经常举办各种商务研讨班，为小企业提供创业准备、计划拟定、公司成立、行政管理、商业理财等多方面的咨询，保证了企业使用贷款资金的合理性和安全性。

2．融资担保方法——美国小企业贷款担保计划。该计划1997财政年度为5万多家小企业新提供担保贷款约llO万美元。该计划的特点是：(1)中小企业信贷保证计划的资金由联邦政府直接出资，国会预算拨款。具体执行和管理是SBA；(2)依法执行计划。美国的(Sma~BusinessInvestmentAct)对该计划的四部分贷款(7a计划、微型贷款计划、注册开发公司贷款计划、小企业投资公司计划)的用途、条件、担保金额和费用、利息标准和政府执行机构的职能等，都作了明确和详细的规定。政府主要通过担保来支持金融机构向中小企业贷款。除此而外，只对少数减灾项目和贫困地区的特殊企业给予少量直接贷款；(3)美国政府参与的担保体系是一级担保机构，在各地设立分支机构。

3．SBA与贷款机构的关系。参加担保计划的主要是私营的金融机构。这些贷款机构是按照自愿与政府选择相结合的原则加以确定的。实施时由贷款机构自主决定是否贷款和是否申请政府担保。SBA并不干预贷款机构的贷款决策，但对贷款机构进行分类，并有权决定是否为贷款机构提供担保。SBA根据贷款机构的小企业贷款经验和业绩，将参与贷款计划的贷款机构按水平高低依次分为三类：首选、注册、普通。

4．融资担保计划运作的特点：(1)严格明确借款企业资格：必须是符合中小企业标准的企业(按就业人数和营业收入分行业定义)，必须有一定比例的权益资本，尤其是新建企业，业主必须注入一定比例的资本金；要求企业的现金流量(而非利润水平)不仅能够偿还担保贷款，还能够偿还所有债务；企业必须有足够的流动资金保证企业正常运转；要求企业和业主提供一定数量的贷款抵押品。(2)定向分类管理。该计划在小企业的资金应用方面限制不能用于投饥性用途，特别不能用于投资房地产，不能用于再贷出，不能用于代销和传销、非赢利和与企业经营无关的活动。(3)政府担保程度高。通常情况下，100万美元以内的贷款担保金额为5o％，最高可达总额的70％；10万美元以内的贷款，担保比例最高可达总额的8O％。

(二)日本：地方担保与政府再担保的双重融资担保方式

日本的中小企业贷款担保主要依靠全国的52个地方信用保证协会。这些协会根据1953年颁布的成立，其资金的70％由地方公共团体出资，30％由地方金融机构出资，凡是符合条件的中小企业可以提出借款承保申请。信用保证协会在承诺保证前进行信用调查，调查的要点是经营者本人的信用、该企业的前景、偿还能力、金融机构的支持度，然后决定是否承诺保证。借款金额大、超过500o万日元的须提供房地产、有价证券等担保物。等到承保后，金融机构向申请贷款的中小企业提供贷款，但贷款用途仅限于周转资金和设备资金所需。信用保证协会在承保后，每年要向承保的中小：业收取0．5％或1％的保证费，用于弥补风险损失和日常经营开支。当借款企业不能如期还款时，保证协会代为向金融机构支付本息并接收相关债权及担保物，以后由该中小企业向保证协会偿还。

在地方信用保证协会之上，全国范围还设有中小企业信用保险公库。该公库主要由政府出资组建，负责向履行还款义务的信用保证协会支付保险金，保险金额为信用保证协会代替中小企业还款额的70％一8o％。若信用保证协会代偿后收到中小企业的还款时，还应向保险公库按保险金额返还。

信用保证制度帮助中小企业以适当的成本筹措资金，同时促进了金融机构实现贷款资产的优质化。1997—1998年，利用信用保证协会的保证获得贷款的企业比例从4．4％上升到8％，被保证的债务余额达29000亿日元。其中，由信用保证协会代替偿还率只有1．4％，实现了企业发展和融资安全的双重目标。

(三)德国：提高企业偿贷能力并提供必要的备用融资担保制

针对中小企业净资产基础薄弱偿还能力不足和抵押不够的问题，德国采用以下办法保证企业的基本偿贷能力，并为中小企业提供必要的融资担保。

1．通过净资产援助项目加强净资产基础。所谓净资产援助项目是指：新创立企业获得的贷款可替代净资产，不必进行担保；一旦发生不能偿债情况，该项贷款作为净资产的替代负有全部偿债义务；另外该援助项目还有长期的(20年)补贴利率和一定的贷款免偿等额外优惠政策。德国的一些经济研究机构认为，这种特殊的净资产贷款是帮助中小企业发展的关键融资因素，使新企业失去偿债能力的危险明显减少，而且在没有产生长期补贴的情况下，合格创业者的数量也有增长。这种净资产贷款做法，已经被瑞典、芬兰和土耳其等国家效仿。

2．净资产援助项目增强了企业的清偿能力。在企业初始阶段，清偿能力低下是普遍现象。刨业者没有足够的资金储备，债权人对企业信任感尚未建立，但同时企业又必须支付工资薪金和履行供货合同。因此，贷款能否长期使用和利息支付能否推迟就成为企业存亡的关键。净资产贷款援助项目符合以上两点要求，：顷目贷款周期长，同时贷款前两年无息，即使从第三年开始，其利率也要比相关银行贷款低得多。

3．净资产援助项目与地方担保银行提供必要的融资担保。在德国，援助贷款由作为转贷银行的地方银行提供，地方银行获得低息贷款，并承担债务拖欠的全部风险。为了克服风险，地方银行可通过净资产援助项目为贷款申请40％或50％的债务免除。同时，如果转贷银行认为债务免除仍不充分，转贷银行可以向当地的地区担保银行申请相当于80％债务金额的担保，作为所需贷款的辅助担保。这里的担保银行既不保存货币，也不实施贷款，因此，从概念上讲，担保银行并不是银行。担保银行在法律形式上是私人有限责任公司，其实际地位如同银行，原因在于按照德国银行法和贷款机构法的规定，提供担保是银行的义务。担保银行对资金的需求量很大，因而，高效的银行体系是担保银行开展业务的前提。

二、政府强制型中小企业贷款计划

亚洲国家的政府一般具有较强的宏观经济指导能力，借助这种能力对银行贷款臼乞方向加以控制，可以直接产生对中小企业融资的效果。但这种强制信贷的方式容易干扰正常的银行信贷活动，降低银行资产的安全性和流动性，

菲律宾于l991年颁布《中小企业》。该将银行对中小企业的放贷业务量强制规定在5％一10％。从1992年到1997年，共发放了1l00亿比索贷款，这在一定程度上增加了菲律宾中小企业的融人资金。但是政府强制投入的资金效率低下，中小企业贷款还贷率还不到50％。在这种情况下，菲律宾成立了中小企业担保基金会，即从政府强制放贷转向以市场为导向的基金担保制度。基金会的宗旨是鼓励私营部门尤其是私营银行向中小企业提供贷款。如今，基金会已成为业务广泛的担保机构，覆盖了除住宅建设和纯贸易活动之外的其它行业。基金会担保有其侧重点，主要放在中小企业市场的战略项目上，与其它政府和私营担保机构互为补充。

除中小企业担保基金会外，菲律宾还成立了中小企业发展委员会，负责协调发展政策的公布与实施。委员会制定的基本政策和设计方案等信息传递到银行和中小企业等担保机构中去，同时，通过各类工商会组织各种论坛和研讨会的宣传，使中小企业理解设计方案和意图，从而更容易获得贷款担保。

以上介绍了各国的中小企业融资担保制度。可以看出：政府参与的中小企业信用担保砥目，都有比较明确的政治目标：(1)政府的担保计划都明确规定了担保对象的规模及性质，被担保企业都要符合政府规定的中小企业标准；(2)明确重点支持那些通过正常融资渠道不能获得贷款和融资，主要是没有足够抵押品，又有发展潜力的中小企业；(3)各担保计划都因地制宜地规定了担保重点，明确规定不给投机活动提供担保。此外0还有相应的分散和规避风险措施(如规定担保比例等)，金融机构广泛参与其中(虽然是政府参与的担保)。

但是，这些计划也存在一些缺陷，主要有：(1)由于金融机构能够获得政府贷款担保或低贷款，因此，这些机构倾向于向那些有现金流的企业提供债务融资，以达到风险小、现金回流快的目的。而这些企业往往将获得的贷款挪作它用，以满足现金回流快等要求；(2)这些计划没有取捎银行对企业资产的要求。如美国SBA的担保计划，它就要求中小企业必须拥有一定的权益资本，尤其是新建企业，业主注入的资本金必须达到要求；同时要求企业的现金流量不仅能够偿还担保贷款，还能够偿还所有债务。这就排斥了大量高新技术中小企业将技术转化为产品的可能性，因为大量的高新技术初期是不成熟的，稳定的现金流更无从谈起，产品研发、推广等前期费用也就无法获得。(3)政府主导的贷款或担保机构由于掌握担保审批权力，也就容易成为“寻租’’的对象，造成贷款的损失。

融资担保机制范文第3篇

【关键词】供应链金融，互担保，中小企业

一、供应链金融的兴起及概述

“供应链金融”是指对供应链金融资源的整合，它是由供应链定的金融组织者为供应链资金流管理提供的一整套解决方案，以实现信息、资金、物流等资源的整合而提高资金使用效率并为各方创造价值，降低风险。

二、供应链金融及融资担保中的作用机制

（一）对商业银行

1、缓解银企信息不对称问题，解决逆向选择和道德风险问题

供应链金融以企业间的真实交易背景为基础，通过来自核心企业的综合信息和供应链成员的交互信息对供应链成员企业的信用风险做出基本判断来获得贷款企业的“软信息”和“硬信息”。

2、实现差异化竞争，开拓了中小企业市场

供应链金融的风险共担机制，以及对中小企业的集群划分，使得商业银行能够在风险和成本明显降低的基础上，获得了深入开拓的可行性。

3、绑定客户，建立长期合作关系

首先，我国银行的风险管理技术、营销模式乃至组织架构都必须做出相应的调整和创新。其次，核心企业通过库存转嫁、预收账款、账期延长（缩短）等方式，在满足企业自身流动性需求的同时也给上下游中小企业造成了资金上的压力。再次，企业网链结构的形成也为银行带来了一系列的新课题。

（二）对中小企业

1、加大了贷款的可得性

在供应链金融中，通常是针对特定的贸易进行融资，以及供应链中互担保机制的运用，增强了自己的信用水平，因此很容易得到所需要的资金。

2、增强了自身的竞争能力

立足于核心企业的“团购”销售模式，解决了中小企业出现的成本——收益不对称问题，有效地缓解了中小企业对流动资金的需求，支持中小企业稳定发展。

三、我国供应链金融与互助型担保模式适用性的现实分析

（一）我国东部发达地区的供应链融资模式

1、保兑仓---应付账款融资模式

对于银行来讲，上游销货方承诺回购，银行对仓库中货物持有提货控制权，有效地降低了信贷风险，同时增加客户资源。对融资企业来讲，其通过应付账款融资业务获得了分期支付货款并分批提取货物的权利，有效解决了全额采购的资金短缺困境。对于物流企业来讲，在质押物监管及价值保全，分担其中的“物控”和“货代”职能，而且其通过银行获得更多的业务。

2、动产质押融资模式

在这种融资模式下，金融机构会与核心企业签订担保合同或质物回购协议，约定在中小企业违反约定时，由核心企业负责偿还或回购质押动产。

3、应收账款融资模式

该模式主要针对企业商品销售阶段，一般是供应链上游、中游的债权企业融资。相对于下游核心企业的强势，供应链上游的中小企业时常产生应收账款，可是在此阶段还要面临支付生产加工所花费的劳动成本和到期应付账款等资金缺口问题。

（二）中西部地区供应链金融的模式

1、中西部地区供应链融资现状

（1）中西部地区金融基础薄弱

首先，缺少真正的供应链融资组织。虽然随着现代物流业的发展，商业银行为了抢占市场， 不断扩大自己的金融服务业务， 推出一系列物流金融产品， 开设了物流金融服务业务， 但这些业务都是面向大型企业（公司） ， 对中小企业则视而不见。

其次，专业化物流金融组织欠缺。虽然很多银行都纷纷推出“物流银行”，解决物流企业融资与发展的问题，但这些金融机构几乎只在东部地区开展业务，中西部企业很少获得服务。

再次，中西部农村金融机构目前也难以开展物流金融业务。从整体上看， 我国目前正规的农村金融机构如中国农业银行、中国农业发展银行、农村信用社、邮政储蓄和一些农村商业银行， 以及具有相当规模的非正规金融机构， 由于组织和制度的缺陷， 已经不能满足中小企业的信贷需求，而且由于供应链融资的复杂性，这些传统农村金融机构也不具备相应的能力开展供应链融资。

（2）核心企业缺乏，中小企业没有形成集群化

我国中西部地区大规模的核心企业一般为国有企业，这些企业基本能够从正规的金融机构获取大量的资金，他们供应链融资意识淡薄；而民营企业能够成为核心企业的数量很少，这为开展供应链融资造成了极大阻碍；同时，中西部中小企业在发展过程中基本是无序的，政府没有参与企业发展规划。

（3）中西部中小企业对供应链融资认识不够

由于我国供应链融资刚刚开展，很多中小企业不是非常了解，对供应链金融持不信任的态度，极大阻碍我国供应链融资的发展。

（4）开展供应链融资人才的缺乏

由于供应链融资与以前的银行经营业务完全不同，其业务开展必须具有专业的金融人才，否则容易造成大量资产损失。

2、中西部地区供应链融资模式的选择

（1）具有政府背景的互助担保机制应发挥重大作用

与东部地区供应链融资的担保相比，中西部地区的担保组织必须承担更大的风险，单纯依靠供应链条的企业所形成的互助型担保很难承受如此大的风险，因此在初期需要政府的加入。

（2）供应链融资模式的多元化整合

这对中小企业供应链融资的提供者来说，开发市场并不仅是凭借资金优势，而且还需要对授信企业提供更全面的服务，从而对我国中西部地区开展供应链融资提出了更具体的内容。

（3）中小企业“资产池”组建

考虑到中小企业应收账款笔数多、金额少等特点，如果设计一个将所有相关应收账款打入一个应收账款池中，对企业来说，各个应收账款付款时间的交错性，完全可以保证“资产池”内拥有足够资产支付企业还款需要。通过应收账款池办法，企业将能够尽可能多的获取银行的保理融资，并有利于对应收账款统筹管理；对银行来说，根据统计学的大数法则，如果风险单位数量愈多，实际损失的结果会接近从无限单位数量得出的预期损失可能的结果。

参考文献：

[1]胡跃飞，黄少卿.供应链金融：背景、创新与概念界定，金融研究.2009（8）

融资担保机制范文第4篇

关键词：中小企业 银行信贷 融资担保 制度机制

一、相关文献回顾

中小企业融资担保问题的研究主要观点和结论有：J.E. stiglitz，A. Weiss （1981）提出了基于逆向选择与道德风险的融资担保理论，认为非对称信息下银行信贷市场存在信贷配给。[1]Robort J. Barro（1976）提出的融资担保理论模型，说明了担保是约束借款者履行贷款合同的有效激励机制。[2]David，Besanko（1991）认为信息不对称条件下，垄断市场的贷款者只有在提供的担保品能完全覆盖借款者贷款风险时才能获得贷款；完全竞争市场的贷款者可以通过设计不同利率与不同担保条件相匹配的信贷合约来甄别借款风险程度。[3]Yuk―Shee Chan，George Kanatas （1985）提出了资信评价与信号传递担保理论，信息不对称情况下借款者可以通过向贷款者提供担保品的方式来提高贷款者对其到期还款能力的评价。[4]A.W.A. Boot，A.V. Thakor （1994）研究表明，银企合作关系的深入会降低银行对借款者的利率支付和担保要求，提高借款者在信贷配给约束情况下贷款的成功率。[5]夏天、胡日东、李维刚（2006）用帕累托最优信贷风险分配的“埃齐沃斯方盒”模型，分析得出最优的中小企业信贷风险分配方式应该是由银行与担保机构共担，从而克服担保机构风险过大、商业银行缺乏激励问题。[6]

上述成果均未对融资担保的利益风险机制进行探讨。中小企业融资担保是一个系统性的工程，实现中小企业融资担保能力的提升离不开对融资担保过程制度机制的分析。

二、中小企业融资担保能力提升的机制障碍

（一）中小企业自身制度缺陷

我国中小企业大多成立时间短，在组织形式，管理模式、制度机制、产权制度和财务制度等方面不完善。一是企业管理制度不健全。一些依靠“三缘”（血缘、亲缘、地缘）关系的家族式中小企业其“人治”的管理模式，缺乏合理的战略管理安排和科学的民主决策机制，不适应市场经济发展要求。大多数中小企业在发展到一定规模进入多元化扩张阶段时，仍在走当初产业选择时 “多低值化”发展老路，很难在信贷政策上获得偏向于新兴朝阳产业的银行金融支持。二是财务制度的不健全。中小企业所有权和经营权高度统一的经营模式，常使财务管理不纳入企业管理范畴，财务权责混乱、核算不实、监控不严、财务信息失真等状况司空见惯；对应收账款、存货控制的不力使得欠贷、呆账、坏账等现象屡见不鲜。这些都严重影响了自身的资信评级，成为抑制自身融资担保能力的短板。三是信用制度的缺失。就整个社会而言，中小企业往往存在信用观念淡薄、缺乏偿还意愿等问题，违约、欠款赖账、逃债、逃税、骗税、恶意透支等现象突出，整体信用得不到根本改善，使得其在贷款方面得不到应有的信任。

（二）中小企业信贷融资制度缺陷

一是信贷制度供给不足与滞后。国有商业银行在不发达县域市场的逐步退出，中小银行金融机构数量和市场份额的过度低下，民间信贷业务落后及非规范化操作风险，使得中小企业信贷供给严重不足；信贷市场持续快速发展的同时，信贷立法却没有跟上步伐。二是信贷激励机制与约束机制不对称。现行的信贷激励机制考核偏重于收贷、化解不良资产额，忽视了对信贷人员信贷营销能力的认可，未能形成有效的利益驱动机制。商业银行缺乏一套对中小企业融资的风险管理和控制模式，风险激励机制尚未形成。三是信贷管理制度过度约束了信贷业务创新。银行信贷资金授权管理过于集中，收缩县域支行信贷权限，抑制了基层银行的贷款支持能力和机会。商业银行过严、过烦的审批流程，导致信贷资源配置效率低下，也增加了中小企业贷款成本。长期以来我国银行业监管重点侧重于金融机构业务经营的合规性审批，在某种程度上压制了金融机构创新的主观能动性和积极性。

（三）中小企业信贷担保制度缺陷

一是信用担保法律制度不健全，缺乏高层次的担保立法。二是信用担保风险机制与补偿机制缺失。我国对于信用担保机构承担责任风险比例没有明确规范，使得本就实力较弱的担保机构在银担合作中处于不平等地位，更多的信贷风险过分集中于担保机构。不利的风险分散机制严重制约了担保机构的发展和担保业务的开展，而担保机构通过高反担保要求分散风险的做法使得中小企业信贷问题更难以解决。政策性担保机构资金来源有限，行业起步阶段资金缺乏使得银行不太敢发放太多中小企业担保贷款；商业性担保机构把高担保费作为资金补偿来源，使本身资金能力弱的中小企业在选择信用担保贷款时望而却步；民间中小信贷担保机构因为国家政策支持不够经营举步维艰。三是信用担保机构抗风险能力不强。我国现有担保机构数量少、规模小，资本结构较为单一，担保品种贫乏且局限性大，担保能力和抗风险能力弱，担保意愿不强，不能满足中小企业信用担保需求。目前我国担保机构为中小企业提供的担保品基本上局限于流动资金，担保期限短、品种单一，很少有设备、技术改造之类的长期贷款担保。

三、国内外经验借鉴

（一）有效的法律保障制度

美国确立了中小企业基本法《小企业法》，以后在此基础上陆续出台了中小企业发展的专门法律，“债券担保计划”“微型贷款计划”等多种资金援助计划，很大程度上解决了中小企业信贷资金的需要。日本中小企业立法最为完备，既有基本法又有单行法规，既有组织法又有促进法和行为法，形成了一个系统、独立较为完整的法律体系。《中小企业基本法》明确将推动中小企业发展作为日本总体产业政策的一部分，构筑新的支持中小企业发展的制度以方便资金供应、充实资本金，促进经营革新和创业，强化经营基础和完善安全网，并配套出台了对小规模企业的金融、税收政策。

（二）有力的政策扶持制度

一是组织支持政策。美国的“小企业管理局”引导社会力量参与对中小企业服务，小企业发展中心为小型企业提供免费咨询服务，贸易促进和协调委员会支持促进中小企业产品出口。日本的中小企业厅引导和支持中小企业沿着既定方向和目标发展，另外有五家政策性金融机构各自承担向中小企业发放贷款的职能和任务。二是资金支持政策。美国政府主要在风险投资、自然灾害投资、出口信贷投资等三个方面向中小企业直接提供担保。日本的中小企业信用保险公库对中小企业提供七大类信用保险确保其获得贷款，风险基金通过发债券为风险企业提供资金支持。

（三）强大的金融支持制度

美国的小企业管理局是小企业最强大的财政支柱，社区银行则根据具体情况对区域内的熟悉了解的中小企业提供贷款服务，财务公司、金融服务公司、银行控股公司也是中小企业资金的重要支持者。英国通过小企业培训贷款、企业资助金等政策性贷款项目以及凤凰基金、企业基金、欧洲建设基金等支持中小企业融资。

（四）科学的商业银行信贷制度

德国实行担保银行制度，担保银行对中小企业贷款担保申请进行审查并做出担保承诺，开户行发放贷款。美国银行实行决策层到执行层再到监督层的审贷分离、权力分散制衡的矩形贷款管理制度。

四、中小企业融资担保能力提升的对策建议

（一）完善我国信贷市场管理制度

商业银行要完善授信管理制度，建立高效的贷款审批制度，加大信贷改革和创新，适应中小企业信贷融资需求。完善商业银行信贷风险防控制度，建立强化信贷风险预警机制，加强信贷管理信息系统建设，提高风险防控能力和信贷资产质量。支持符合行业发展政策的中小企业，同时对于一般中小企业根据科学评判的信用等级制定相应的抵押保证类型和贷款利率档次。完善信贷风险管理补偿制度，对欠发达地区的信贷投入实行政策性补助。完善商业银行的信贷激励与约束机制，强调激励为主、激励与约束并举的信贷机制，根据实际能力和以往业绩给予信贷管理人员相应审批权限和绩效工资奖酬，充分发挥其信贷的主观能动性。

（二）营造中小金融机构金融环境

进一步放宽中小银行市场准入限制和贷款限制，支持符合条件的中小金融机构打破地域经营限制，充分发挥中小银行经营方式的灵活性和高效性以及地域资源优势和信息优势。金融监管当局要解决不同金融所有制下的不平等权益问题，实现中小银行与国有商业银行在政策支持、业务开展、制度安排上的平等，并在制定利率机制、存款准备金机制、税收机制、市场竞争机制方面有所倾斜。鼓励中小银行对中小企业实行主办银行制度，通过形成新型的银企产权关系，解决银企信息不对称问题。赋予非正规金融以合法地位，加快民间金融和现有金融的资源有机整合，从而形成鼓励和支持中小企业健康发展的多元化竞争环境。

（三）完善中小企业信用担保制度

建立多元化结构的担保机制和担保资金补偿机制，拓宽担保机构的资金来源和融资渠道。政策性担保机构除了要加强自身积累还要大力吸纳民间资本和社会捐助，有条件的互和商业性担保机构要尝试吸收银行资本。完善风险防范和风险控制机制，加强担保行业的准入监管和业务规范运作，减少担保风险溢出。中小企业担保机构应建立风险保证金和坏账准备金制度，用于充抵担保发生的经营亏损、代偿支出和弥补担保呆账损失。加强对担保全过程各环节的信贷管理，有效防范、化解、控制担保风险。建立担保机构与银行业的协同合作机制。合作银行要适当放低担保机构的合作门槛，把合作的重点放到注册资金到位、信用资质、防范风险程度等方面考察。贷款银行要根据担保机构服务对象、担保能力、信用状况等，参照担保机构的信用资质合理确定担保放大倍数。应本着“风险共担、利益共享”原则，合理确定双方各自应承担的风险和收益比例。合理实行差别利率，根据风险定价和互惠互利原则，对资本实力和风险控制能力强、运作规范、信用良好的担保机构执行的项目，给予适当下浮贷款理利率。

（四）加强中小企业自身制度建设

规范财务管理制度，完善信息披露制度，减少银行在提供融资时发生道德风险和逆向选择的可能性。实行战略成本管理制度，加强对公司成本结构、成本行为的控制与改善。加强信用制度建设，在企业内部建立诚信经营奖励机制，重视信用意识的培养和自身信用等级的提高。加强创新制度建设，为自身信贷水平的提高提供良好软环境。

（五）推进中小企业担保调控机制

建立配套全面、操作性强、层次高的担保立法，规范担保业务开展和风险利益分配。建立健全中小企业资信评级制度，支持建立中小企业资信数据库，完善信贷市场的征信系统。成立专门扶持中小企业发展的信用担保基金。构建担保机构与协作银行的融资合作平台，在税收优惠政策及运作模式上加大对符合条件的中小企业融资担保机构的扶持。

参考文献：

[1]J.E Stiglitz，Andrew Weiss. Credit Rationing in Markets with Imperfect Information . American Economic Review，l981，7（4）：393-410.

[2]Robert J. Barro. The Loan Market，Collateral，and Rates of Interest . Journal of Money，Credit and Banking，1976，8（4）：439-456.

[3]David，Besanko. Secured Lending Default Risk： Equilibrium Analysis，Policy implication and Empirical Results，The Economic Journa1，1991，10 （4）：458-471.

[4]Yuk-Shee Chan，George Kanatas. Asymmetric Valuations and the Role of Collateral in Loan Agreement，Journal of Money，Credit and Banking，l985，17（1）：84-95.

[5]A.W.A.Boot，A.V.Thakor：Moral Hazard and Secured Lending in an Infinitely Repeated Credit Market Game[J]，International Economics Review，Vol.35，No.4，1994，pp899-920.

[6]夏天，胡日东，李维刚.论我国中小企业信贷担保体系的改进.[J]黑龙江社会科学，2006（1）：85-86.

Abstract： The weakness of the guarantee ability of SME not high and the credit quality deficiency，lies in the system construction imperfect. This article attempts from the perspective of financing guarantee mechanism， analyze the obstacle influence factor of lifting capacity of SME financing guarantee， combine the advanced foreign experience and national conditions ，then put forward countermeasures and suggestions.

融资担保机制范文第5篇

【关键词】融资 担保 中小外贸企业

一、中小(外贸)企业融资担保体系的现状

我国中小企业融资担保体系自1999年正式启动以来,一直以“一体两翼”的模式运行,即以政策性担保为主,商业性和互担保为辅。政策性担保是指以政府出资为主建立的中小企业信用担保机构提供的融资担保服务,不以盈利为主要目的,是中小企业信用担保体系的核心。商业担保是由商业担保公司提供的融资担保服务,以盈利为目的,商业担保公司还兼营投资等其他商业业务,中小企业担保业务只是其业务之一。互助担保是指企业间互助担保机构以会员企业为主要服务对象从事担保业务,不以盈利为主要目的。

从这些年的实践结果来看,“一体两翼”的担保体系并没有按照预想发展,并承担经济功能。因为政策性担保占了担保的大部分,商业性担保发展不良,互担保更是起色甚微,而且政策性担保和商业性担保本身存在很多缺陷,使得担保体系在实施的过程中产生了许多无法避免的问题,其后果与我们的初衷背道而驰。

(一)政策性担保存在的问题

1.资金支持体系薄弱,担保机构缺乏长期生存与持续发展的动力。政策性担保机构的非盈利性和狭窄的经营范围决定了它对于国家财政极大依赖性。当财政状况薄弱时,对担保机构的长久支撑就存在不确定性。

2.为解决担保基金不足,许多机构实行会员制,中小企业通过缴纳一定的抵押金(会费)成为会员,从而才有资格获得这些担保机构的担保。这种做法的弊端在于:一是过高的入会门槛使许多有着极好发展前景的小企业无法获得信贷担保;二是容易产生道德风险,抵押金虽然能够抵消一部分风险,但企业在申请信贷时会申请更多数量的贷款,同时抵押金提高了企业信贷成本,使逆向选择问题更突出。

3.许多政策性担保机构在为中小企业提供担保时往往条件苛刻、手续繁杂,且收费名目多,收费高。因此,许多中小企业抱怨,如此高的筹资成本,还不如直接去银行申请贷款。担保业务的不规范运作,严重阻碍了中小企业的发展道路。

4.受体制的影响,一些担保机构的业务受到政府部门的间接干预,甚至是直接操作。这些担保机构实际上成了某些政府部门和主要领导人滥用权力、聚敛财富的工具。机构的设立多而杂,且管理混乱,分散了政府的担保基金,加大了风险,为他们借机建立自己的小金库大开方便之门。这种“权力”的介入,很可能造成了担保业的非市场化、非规范化发展,不应获得担保、无任何发展前景的中小企业得到了担保,而有着巨大发展潜力、符合国家扶持对象的中小企业却得不到担保。

(二)商业性担保存在的问题

商业性担保机构的建立与运行有赖于发达的金融市场和健全的法律保障体系。因而,市场经济体制有待完善的背景下,建立一个较为完善的商业性担保机构,还存在着许多障碍。

1.最初建立信用担保体系时,就将担保的性质定位在政策性担保上,因而商业性担保并未得到国家有力的资金支持和政策支持,造成商业性担保起步难、资金运作不开的局面。

2.社会信用体系不发达。信用担保作为社会信用体系的一部分,其运作的成功与否最终还是要依赖于社会信用体系的支撑。

3.自身信用得不到认可,发展受阻。我国的商业性担保机构,由于缺乏雄厚的经济实力和专业技术,缺乏政策的支持,使得信用并不为银行所看好,不放心其担保。

4.法制不健全,影响着商业性担保机构的健康发展。由于我国融资担保行业发展速度快,融资担保机构的实践已经超前于国内的立法步伐。目前与融资担保机构及其业务相关的法律有《担保法》和《中小企业促进法》,还有《关于建立中小企业信用担保体系试点的指导意见》、《中小企业融资担保机构风险管理暂行办法》、《中小外贸企业融资担保专项资金管理暂行办法》及《中小企业信用担保资金管理暂行办法》等法规性文件。其共同特点是立法层次低、法律效力不足。因此,应对中小企业融资担保机构的职权范围、资金来源、运作方式、风险承担等方面做出明确规定,规范市场秩序,建设信用体系,以保证中小企业正常经营管理和健康发展。

二、中小(外贸)企业融资担保体系构建

无论是从中小企业融资担保体系运作效果来看,或是从中国中小企业融资担保体系的缺陷来看,克服现有中小企业担保体系的诸种缺陷,提高该体系绩效,保持该体系可持续发展的有效途径在于建立以政策性担保机构为主,逐步发展建立商业性质的担保公司及民间互助担保机构。政策性担保机构是由中央和地方财政出资,不以盈利为目的,以积极追求社会效益为首要原则,主要职能是贯彻国家行业、产业等经济政策,如财政贴息、出口信保保费补贴、保单融资贴息等政策,刺激中小外贸企业的结构调整和发展,侧重于社会公平和经济的长远发展。

政策性担保机构以国家的产业政策、金融政策为导向,通过为融资困难的中小外贸企业提供担保,来增强其融资能力,鼓励中小外贸企业按国家政策的要求不断调整,最终实现国民经济结构的优化和经济的稳定健康增长,充分发挥政府支持的作用。

在该体系中应以政策性担保机构控股或参股,由各级财政商贸部门专人组成,主要职能是执行政府出台的行业、产业鼓励政策,另兼对商业担保机构和民间互助机构的监督评价职能。由于政策性担保机构是由中央或地方财政出资,担保资金的来源以政府财政预算和资产划拨为主,并广泛筹集社会资金,体现政策性资金、市场化运作、法人化管理的原则,以保证国家经济政策有效贯彻及财政资金的合理利用,因此应以行政监管为主。

商业担保机构主要指一些地方性金融机构,这些金融机构与中小企业之间有着天然的联系,在对中小企业信息掌握程度,资金运转状况以及企业本身信誉度等方面的了解都具有优势,因此对于中小企业融资有促进作用。

民间互助担保机构主要是采取担保基金的形式,将贷款人、担保人、借款人三方紧密联系起来,实现风险共担、利益共享。

应建立分层次的政府支持的中小企业融资担保机构体系。我国的政府财力与发达市场经济国家的差距较大,而且我国的政府财政收入比较分散,因此,笔者建议采用中央与地方政府分层次的中小企业融资担保体系,以地方政府为主,中央和地方政府的担保重点有所不同,中央政府实行全国统一的标准和方法,重点对一些特殊项目,如贫困地区和不发达地区的中小企业及国家扶持的外贸出口企业提供融资担保或者对地方政府的一些担保计划提供再担保。地方政府则根据本地中小企业的特点,确定本地扶持重点。政府的担保基金不一定要直接为中小企业担保,可以对中小企业互助担保机构和商业担保机构提供必要的再担保,以分散风险。

三、建立健全风险管理体系

信用担保本身是属于高风险行业,目前我国信用秩序较为混乱,担保机构尤其是商业性担保机构的运营风险非常大,因此,必须把严格控制担保机构经营风险作为信用担保制度建设的首要任务,实践证明,只有严格控制和防范风险,才能把担保机构的规模做大做强,进而提高对中小企业支持的广度和力度。反之,担保就难以步入良性发展的轨道,支持中小外贸企业的发展就无从谈起。

(一)建立完善的法人治理机构和严密的内部组织形式

建立健全内控制度,健全法人治理结构和各种责任制度,实行科学化管理、规范化运作,并引进有效的激励机制和约束监督机制。公司内部规章制度完备,风险防范机制健全,公司治理结构完善,审、担分离,提高透明度,这些都是担保公司得以良好运作的前提和基础。采用这种公司治理机构,可以实现产权明晰、责权分明,有利于多渠道筹集担保资金,改变单一的政府出资方式,避免或减少在相关法律不完善、制度不健全的情况下政府部门干预担保机构业务的发生,从而有利于信用担保机构的规范运作。

(二)完善市场监管机制,建立中小外贸企业信用评价制度

推动市场约束的关键,重点在于建立清晰的信息披露规则,建立一个信息透明、适度竞争的市场环境。

一是要严格担保机构的信息披露。制定严格的信息披露机制,要求担保机构定期公布其经营业绩和财务信息,减少担保机构的业务伙伴以及投资者对担保机构信息不对称现象。只有在信息透明的市场环境下,担保机构的风险控制能力、盈利能力、信用状况才能被投资者、业务伙伴知晓,才能准确进行筛选。

二是要引入信用评级和外部审计制度。如果建立信用评级制度,信用评级公司就会对担保机构的总体信用状况以及业务开展的风险进行客观的评价,这种专业的信用评级和外部审计能进一步促进担保行业的信息透明。对于银行等受益人来说,选择资信等级高的担保机构能更好控制业务经营中承担的风险。在信用评级中获得高信用等级的担保机构就更受客户的认同,也能相应带来更多的业务和受益。在这样的经济环境下,担保机构就必须为了生存严格控制业务经营风险,否则就可能在市场竞争中被淘汰。与信用评级一样,外部审计也是提高行业透明度的一种方式。外部审计公开公正地对担保机构的经营状况进行审计,能保证担保机构披露的信息真实无误。

(三)建立担保资金补偿机制

资金补偿机制是中小企业担保体系正常运作的关键环节,政府可以考虑每年从财政预算中划拨一定的资金作为基础,并从科技发展基金技改贷款贴息中划出一定金额用于高科技企业行业的风险补偿。担保机构可按每年担保费和利息收入的一定比率提取一部分作为补充,形成风险补偿基金,用于弥补担保机构的风险损失。考虑到我国的实际情况,在中小企业信用担保体系建立初期,政府应采取适当的扶持措施,保证各类型的融资担保机构有稳定的资金来源。应明确规定各类型各层次的担保机构资金来源途径,对于商业性担保机构和民间互担保机构,主要是利用一些基金以及中小金融机构自身持有的资金;但对于作为担保机构体系中心的国家政策性担保机构,其资金来源主要是由政府提供,由于资金的担保总额一般要将其限制在自有资金的一定倍数之内,故通常情况下如果仅靠担保收费可能连担保损失都无法弥补,因此随着担保业务的逐渐增加,政府所注入的资金也应不断增加。省级和城市中小企业融资担保机构资金来源,一是财政预算拨款和政府投资;二是向社会公开募集资金;三是会员缴纳会费或认购股份;四是接受国内外有关机构组织企业和个人的捐赠;五是其它来源(如税收返还、担保资金增值等),对于国家中小外贸企业融资再担保机构资金来源是由中央财政在每年的中央预算中编制,它必须最大限度保证有充足和稳定的担保资金。

四、建立担保机构与金融机构长期战略合作关系

融资担保作为一种重要的中介服务,在中小企业融资过程中所发挥的作用越来越重要。担保机构和金融机构有着密切联系,两者作为国家中小企业融资担保体系的重要组成部分,对中小企业服务上目标一致、利益一致,应以风险共担、利益共享为原则,建立长期合作共求发展的战略合作伙伴关系。由于我国担保机构发展时间短、起步晚、从业经验不够、缺乏资信评估专业人员,因此金融机构在这些方面要给担保机构一定的帮助,可以由协作银行和担保机构共同派人组成资信评估小组,专业人员主要来自于银行,只有金融机构充分发挥了自身优势,作好协调作用,才能和担保机构共同承担中小企业可能存在的风险,共同研究对策化解风险。

主要参考文献:

[1]秦志林.完善中小企业融资担保体系的思考[J].河南焦作大学,2007(2).

[2]李凤琼.我国中小企业融资担保体系研究.厦门大学硕士论文.

[3]吴勇.我国中小企业融资担保体系的建立问题研究.财政金融,2006(10).

融资担保机制范文第6篇

关键词：科技型中小企业；质押融资；联合担保；比例测度

一、引言

科技型中小企业是我国技术创新的主要载体和经济发展的重要推动力量，拥有巨大发展潜力。然而，科技型中小企业可抵押的有形实物少，未来收益不确定，普遍存在着融资难问题。2012年7月国务院颁发《“十二五”国家战略性新兴产业发展规划》，其中对科技型企业的知识产权质押融资做出专门规定。知识产权是科技型中小企业的核心资产，具有很大的潜在价值和升值空间，以知识产权为质押标的的贷款方式为科技型中小企业开辟了新的融资渠道。采用知识产权进行质押，不确定性更大，因而银行承担的风险要比有形资产作为质押物的风险要高。就商业银行来说，知识产权质押融资业务还存在着变现风险。由于我国知识产权交易市场不成熟，缺乏相应处置的经验，商业银行在处置知识产权变现时需要耗费大量人力、物力、财力，增加了变现成本。一旦企业出现还款危机，银行不能及时联系下家处置知识产权从而迅速有效收回资金。商业银行出于自身风险的考虑，非常谨慎地对待科技型中小企业的知识产权质押融资。银行希望与业务相关部门如担保公司、评估机构等建立合作，对知识产权的价值进行有效评估，分散贷款风险。我国目前主要采用了银担合作模式。由于银行在银担合作中处于强势地位，担保公司几乎承担了全部风险，这显然不符合“风险分担、收益共享”的合作原则。因而寻求银担合作的合理分担比例，实现风险分摊，促进银担合作具有重要的现实意义。

二、文献综述

国外学者在担保机制与担保比例方面的研究成果较多：George Kana-tas、Arnoud Boot和Gregory Udell（1991）[1]考察了担保在道德风险和私人信息的借贷市场中的作用，他们的研究解释了担保贷款被广泛采用的原因，尽管在这种情况下存在一些与担保相关联的债务成本。Sarah Gray（2000）[2]基于哥伦比亚国民担保基金15年的统计数据从担保机构和银行两方面考虑，经验性地给出了承保比例与损失之间的相关性，认为最优的担保比例是50%。Thorsten Beck等（2009）[3]介绍了46个国家的76个担保计划，讨论了担保计划的组织特征和不同国家的计划的区别。他们发现政府在融资和管理方面发挥了重要的作用，但在风险评估和防御方面发挥了较少的作用，而风险定价和控制机制很少被使用。国内关于信用担保风险分担机制的研究，主要是建立在基础理论模型的基础上：熊熊，谭健美，等（2011）[4]研究发现，比例担保是比全额拍保更为有利的选择，在实际操作中担保机构应承担较大的比例。并论证了要求企业提供足额的反担保品才能有效防范其道德风险，长期合作的情况下对反担保品的要求可适当降低。吉亚辉，赵可静（2011）[5]探讨了以高技术作为反担保的条件下高技术中小企业、银行和担保机构三方信贷比例担保模型，分析了担保比例的变动对担保各方收益的影响。常丽娟，梁凤（2012）[6]分析了担保机构与银行之间的比例担保，中小企业提供的的反担保以及担保机构对中小企业调查监控力度的强弱对其担保风险的影响，对担保机构化解风险提供可靠依据。张曦（2013）[7]通过对15家县域担保公司的担保对象、担保金额及担保放大倍数的分析，得出银担合作存在的风险。

由于担保机构和商业银行两者间的利益存在冲突，科学建立担保机构与商业银行联合担保机制的是均衡银担双方利益关系的基础。而他们到底要各自承担多少风险，是担保公司与协作银行之间从各自利益出发博弈的结果。本文基于科技型中小企业知识产权质押融资方式，从成本-收益的角度出发，通过银行、信用担保机构和中小企业之间的博弈，研究银行与担保机构的合作模式，并以此为基础对我国科技型中小企业质押融资联合担保机制中担保比例的制定提出了依据与建议。

三、知识产权质押融资联合担保分担比例测度

银担合作的原则是风险共担、收益共享。在联合担保机制中，担保机构与商业银行共担风险，各自承担的风险大小基于各自的成本收益分析。下面从成本-收益的角度，通过建立商业银行和担保机构之间的博弈分析模型，测算担保机构与商业银行各自分担的比例。

（一）博弈模型构建假设

1、科技型中小企业将自己的高新技术、知识产权等无形资产作为质押物向银行融资，担保机构和银行联合担保。企业提供的质押物的预期价值为K，企业违约后，质押物可转让变现，转让所得收益按分担比例分配作为担保机构和商业银行的收益。知识产权等质押物具备稳定性和易变现性，即质押物的价值在发生追偿时不变。

2、在担保机构和银行的博弈过程中，担保机构的策略集合是（全额担保，联合担保），商业银行的策略集合是（合作，不合作）。

3、当中小企业得到银行的贷款时，可以选择守约和违约，其守约的概率为n。

4、企业申请的贷款额为M，贷款期一年，年利率为r，担保机构的担保比例为q，担保费率为p，担保机构处理担保项目的成本记为A，银行处理贷款项目的成本为B。

5、不考虑担保机构除担保费用以外的其它收益（如项目评审费等）。

（二）博弈模型测度分析 如果银行和担保机构之间不进行合作，双方既不会有收益也不会有损失。

其中，担保费率g很小（一般小于2%），且企业守约的概率n0，担保比例q

求解此博弈过程，可以得出以下结果：

（三）分析结论

由上述分析过程可以得出以下结论：

1、担保机构选择与银行联合担保还是自己全额担保取决于基业质押物预期价值的大小。当质押物预期价值较小时，担保机构倾向于与银行合作进行联合担保，当质押物预期价值较大时担保机构倾向于不合作而自己全额担保。

2、无论质押物预期价值的大小，担保机构与商业银行合作时，都要承担较大的担保比例，具体比例的大小要参考质押物预期价值与企业申请贷款的本息和（（1+r）M）之间的大小关系。

3、当科技型中小企业质押融资提供的质押物预期价值小于向银行申请贷款的本息和时，为了使银行和担保机构能够顺利合作，担保机构须有足够大的承保比例，其临界值为B+（1-nr-n）M-（1-n）K（1-n）（1+r）M-（1-n）K；当科技型中小企业质押融资提供的质押物预期价值大于向银行申请贷款的本息和时，担保机构的承保比例临界值为A（1-n）K-（1-p-n）（1+r）M。

通过上面的论证可知，在担保机构与协作银行的合作博弈中，质押物预期价值的大小影响担保机构承保比例的确定，且担保机构必须承担较大的担保比例，下限则由质押物的预期价值与贷款本息和之间的关系确定。

四、完善科技型中小企业质押融资联合担保机制的对策建议

（一）建立健全知识产权评估体系

由联合担保比例测度的结果可知，企业质押物的预期价值大小影响联合担保机制分担比例的确定，因而准确评估知识产权质押物的价值至关重要。首先建立科学统一的知识产权评估技术。采用科学的评估方法，尽早在全国建立知识产权质押评估技术规范和评估实施办法，形成统一的知识产权质押评估标准。商业银行最终确认知识产权评估价值时，可以学习日本的经验，对企业价值进行二次评价，这样做既可以给企业施加一定压力，促进企业提高自身经营水平，也有利于银行规避风险。然后加强建设评估队伍的质量。知识产权的特点是无形性、多样性、复杂性，技术创新程度决定了它的价值，但技术的可替代性、核心技术、核心产品、顾客认可度、企业技术经营能力等一系列因素密也影响着知识产权的价值关，因而要加强评估队伍的建设，全面准确的评估知识产权价值。

（二）制定科学合理的联合担保分担比例

从银行与担保机构的博弈结果可知，担保机构在与商业银行合作的过程中需承担较大的担保比例，具体的担保比例大小则与科技型中小企业质押物的预期价值有关。质押物评估价值的大小影响担保机构分担比例的制定，区分原则是将质押物的评估价值与中小企业申请贷款的本息和比较。商业银行和担保机构不能仅仅从降低自己风险的角度出发，盲目地降低担保比例，而应根据质押物的评估价值制定合适的担保比例。根据质押物评估价值的大小，参照比例测度的结果，再结合实际情况制定一个科学的分担比例。在比例分配上，担保机构承担较大比重（60%～80%），商业银行承担较小比重（20%～40%）是比较合理也是最实际的做法。这样做一方面可以防范商业银行的道德风险，强化银行对贷款企业的责任感，另一方面有利于加强银担之间的合作，促进担保业健康发展。随着社会信用体系的完善和担保业的不断成长，可以逐步降低担保机构的担保比例，增加商业银行的担保比例。

（三）创新知识产权质押融资联合担保模式

一要创新知识产权质押贷款的产品。从现有的国内实践来看，国内银行开展的知识产权质押贷款业务主要是专利、软件著作权和商标等质押物的贷款，知识产权的范围有待扩展。针对不同形式的知识产权，例如企业拥有的专利权、软件著作权、商标权等，进行金融创新，开展多样式多种类的知识产权质押融资贷款，帮助科技型企业融资，促进创业企业的快速成长。二要创新联合担保的模式。可以联合其他银行，采用银团贷款方式开展知识产权质押贷款业务，发挥各家家银行的优势，共同为企业发放知识产权质押贷款。除了银行以外还可以与其他金融机构合作。银担合作是联合担保机制中最常见也是最简单的一种合作模式，创新合作的模式，让政府、基金、保险公司等也参与其中，形成多层次多方合作的联合担保风险分摊体系，各担保成员共担风险和分享收益。

参考文献：

[1] A w A Boot，A V Thakor，G F Udell.Secured Lending Default Risk：Equilibrium Analysis，Policy implications and Empirical Results[J].The Economic Journal，1991，10（4）：458-471.

[2] Sarah Gray，Gabriel Reyes，James Roth，Peter van Rooij，Thierry Mahieux.Making Guarantee Funds Work for Small and Micro Enterpfises[M].Geneva：International Labour Organisation，2000.

[3] Thorsten Beck，Leora F Klapper，Juan Carlos Mendoza.The Typology of Partial Credit Guarantee Funds Around the World[J].Journal of Financial Stability。2009，（114）：10-25.

[4] 熊熊，谭健美，张维，张永杰，杨奕. 中小企业贷款中反担保和比例担保机制分析[J]. 软科学，2011，（6）： 80-85.

[5] 吉亚辉，赵可静. 高技术中小企业比例担保融资模型的研究[J]. 生产力研究，2011，（2）： 173-175.

[6] 常丽娟，梁凤. 融资担保机构信用担保问题的数理分析-基于利益相关者的视角[J]. 兰州商学院学报，2012，（3）： 74-79.

融资担保机制范文第7篇

关键词：中小企业融资担保 风险共担模式 信用危机 信用体系

中图分类号：F832.42 文献标识码：A

目前，我国的中小企业数量已占企业总数量的98%以上，中小企业发展在促进经济增长、提高就业、推动技术创新、调整经济结构、催生新产业发展方面的作用越来越重要。担保作为支持金融机构向中小微企业提供贷款的手段和主要方式之一，其发展对促进中小企业信用体系建设、缓解“融资难、融资贵”以及降低银行信贷风险等方面发挥了重要作用。

近年来，随着国内经济下行，中小企业信用危机频发，在对国外和我国某些省份有效运作情况分析中发现，中小企业融资担保机构在解决小微企业信用风险问题上，尤其在经济下行时期产生“逆周期”的增信增贷上发挥的作用更加突出。然而，从现有的融资担保统计数据来看，预期的放量作用并未体现，新增担保业务量却呈萎缩态势，这凸显了当前担保行业制度体系建设滞后、可持续运作机制缺失等弊端。

自2010年起，关于融资担保机构的负面消息层出不穷，行业风险事件时有发生。前些年甚至出现链条传导式担保危机，更有甚者发展成当地区域性金融风险。在过去金融从业者或是学者普遍将出现这系列风险事件归咎于融资担保机构缺乏经营规范和风险控制体系。但是，融资性担保风险频发的深层次原因在于银风险分担机制的缺失。若仅仅将重点放在如何规范担保机构方面，恐难以治本。

本文从目前全国担保行业的现状出发，分析担保行业存在的问题和原因，通过对国家相关部委和省政府相关政策的解读，探索建立政策性融资担保体系及风险共担机制的方式和路径，并给出相应的政策建议，引导各相关部门、担保公司和银行机构转变理念，促进担保行业体系实现战略发展。

1.中小企业融资担保行业发展现状分析

我国融资性担保机构的建立起步于20世纪90年代初，目前已经逐步形成了以政策性（政府主导）担保机构为龙头、商业性担保和互担保机构参与的多样化形式共存发展的中小企业担保体系。

中小企业融资担保机构从产业理论上，实质是金融产业专业化分工，除了分担一部分传统金融机构功能之外，也成为连接金融机构和企业的专业中介。所以担保体系的发展符合金融产业优化和升级的趋势，也是金融深化的标志。担保体系的桥梁与纽带作用实现了信用风险分散和传导。担保机构通过对自身专业经验对被担保企业的甄别和判断，实现了自身信用向企业传导，从而替代性满足了企业向银行机构借贷时候对抵质押物和信用等要求。从担保费率看，中小企业融资担保机构一般收取年担保费率在1%～3.5%之间，大部分集中在2%左右，并没有给中小企业增加过多的融资成本，得到了来自市场、企业、银行以及政府机构的支持和认同。

但融资担保行业由于中小企业发展的不确定性，是一个高风险行业，对专业性要求极高。缺乏风险控制机制不仅会影响担保机构的担保能力，更有甚者将危及到当地的融资和信用环境，引起连锁反应而产生区域性系统风险。

2.推行风险共担模式的困难及问题原因分析

2.1 中小企业融资业务的高风险性

由于中小企业缺乏有效资产和品牌优势，企业经营存不确定性，向这些企业贷款较之大型企业更易遭受损失，这是商业银行所顾虑的地方。大部分银行金融机构从资金成本收益率与所承担风险相互匹配的角度考虑，往往缺乏内在动力。如果没有国家的明确要求，以盈利为目的的银行金融机构都会规避风险。为缓解中小企业贷款难的历史难题，政府使用行政手段推动国内大银行成立了专门服务中小企业的专营机构。但是仍然难以从实质上改变金融机构的贷款决策模式，目前仍然主要依靠来自行政手段推动中小企业贷款服务，无法转变为激励相容下的自发市场内在动力。

2.2 融资担保机构的低收益性

中小企业融资担保机构的盈利渠道只有担保费收入和投资收益，但却承担了超出收益相匹配的大量风险。由于大部分中小企业对融资成本敏感度高，因此担保机构不可能大幅提高担保费，融资担保机构一般收取年担保费率在1%～3.5%之间，大部分集中在2.5%左右。另一方面，按照现行的《融资性担保公司管理暂行办法》，担保机构仅限投资于国债、金融债券及大型企业债务融资工具等固定收益产品，并且受到投资总额不得高于净资产20%的限制，因此投资收益较为有限。

2.3 融资担保行业对银行金融机构的依附性

中小企业担保机构与合作的金融机构之间风险如何分担责任很大程度取决于在博弈过程中两方的议价能力。由于担保机构需要通过担保从金融机构融资贷款，因此其业务必然需要依附金融机构，这决定了在银担合作博弈中担保机构处于相对弱势的地位。从原有的银担合作中，大部分银行向担保机构收取一定比例的担保基础保证金，连本带息全部向担保机构转嫁了代偿损失风险，另一方面又使用提高准入门槛等多种方式向担保机构传导被担保企业的信用风险。由于风险过于集中在担保机构，在实际操作中，银行金融机构更加担忧担保机构的支付代偿能力，并且严格限定担保机构总体授信额度和放大倍数，压缩担保机构发展空间。在目前的担保市场中，银行金融机构普遍向担保机构收取10%～20%不等的担保保证金（含基础保证金和单笔保证金），也有部分银行把担保机构缴纳一定数额的基础保证金作为开展融资担保合作的门槛条件。除了极少数具有一定影响力的国有担保机构外，几乎所有代偿损失均由融资担保机构全额承担。一般在中小银行数量多的市场环境中，担保机构有更多的合作选择，在银担合作中的谈判地位也就相对有利，防范金融机构转嫁风险的抵抗能力也就相对越强。但目前的我国的金融市场结构决定银行在银担合作中的主导强势地位很难被动摇，目前银行仍然有意愿也有条件将全部或大部分风险转嫁给担保机构。

2.4 银担风险责任和能力配置失衡

原有的机制造成了风险管理能力和承担责任的失衡。金融机构可通过人民银行征信系统在贷款前查询申请人的信用信息，也有条件通过企业开设的银行账户流水随时掌握企业的资金状况，及早发现风险征兆并采取相应措施。反观担保机构，与银行相比显然不具备相应的条件和优势，不但不能接入征信系统了解担保企业的信用信息，而且担保前审查与担保后管理的手段都相对有限，只能采取特定的反担保措施来缓释担保代偿风险。在目前的实际操作中，担保机构还可能遇到无法办理被担保企业提供的抵质押物登记等困难，另外，因缺乏抵质押公示体系，担保机构也难以分辨其抵质押物是否存在重复办理抵、质押的问题。在目前的合作模式下由担保机构承担贷款风险管理的主要责任，显然加剧了信贷风险的发生潜在可能性。

3.关于建立银担风险共担机制的建议

防范信用担保风险的根本就在于建立合理的银担风险共担机制。因此，全国各省市纷纷提出建立多层担保的、再担保体系的理念。以此试图改变银担合作中风险配置的失衡关系，改善担保机构风险和收益的不相匹配根本问题。一方面促进银行参与对担保业务风险的防范和管理。另一方面通过对风险共担机制的政策层面设计，以政府力量介入，通过实践兼顾各相关方利益达到均衡。各相关方在新的合作模式中可以发挥各自优势，最终形成风险可控、风险分散、风险共担、具有可复制、可推广和可持续发展的银担风险共担机制。

3.1 完善相关法律法规

为建立健全银担风险机制，不仅要规范担保机构的担保业务开展，也要从法律法规层面合理划分银担双方的风险分担责任，并予以明确。银行在融资担保业务中风险分担份额严重背离市场机制运行规律的现象突出，相关法律缺失是造成这一情况的主要原因。目前我国只有《中小企业法》有向中小企业贷款的相关规定，而《中国人民银行法》和《商业银行法》等都没有相关的内容。只有完善相关法律法规，明确银行与担保机构的风险分担比例和利益分配比例，使银行和担保机构形成利益共同体。监管部门只有将商业银行的金融资源配置到中小企业和担保机构领域，明确将向中小企业贷款作为银行的考核指标，才能确保中小企业融资难的困境得以缓解。3.2 引导金融机构转变观念

与担保机构合作密切的银行机构需要转变原有观念，从根本上认识到银担合作机制建立的意义，一方面继续发挥担保机构的担保增信作用，在拓展业务领域方面不断深化合作。金融机构的观念的转变体现在：一是要形成与担保机构合作共担风险的意愿，二是要对担保机构的担保能力和资质进行真实性检验核对，三是与担保机构合作对受保企业开展贷后、保后管理，四是要与担保机构保持信息交流互通。在具体的业务开展中银行机构应逐步建立适合担保机构承保贷款特点的业务模式，与合作的担保机构互通共享相关项目的经营状况和风险预警信息，对合作的担保机构查询有关信息提供便利，为担保机构代偿后的追偿活动提供必要的协助和支持，共同努力做好代偿风险的防范和化解。

3.3 推进金融市场改革，引导多元化资本进入

从当前的实践来看，我国金融市场改革的进程需要进一步加快，目的在于将非商业银行性质的市场主体的资金有效引进到中小企业融资担保行业运营中来，为有效缓解中小企业融资难问题提供更加充裕的社会化资本。从目前的金融市场准入机制来说，非商业银行性质的社会资金进入中小企业的融资渠道非常有限。因此，在政策层面难以合法进入市场，在风险分担机制的构建和运行中也难以有效承担相应的功能。近期，党中央倡导的非公经济发展的主导政策已经提及了社会资金金融产业领域的政策创新，市场化的资金可以通过筹办风险投资基金或融资担保机构等多元化渠道，进入中小企业融资担保领域，增强市场主体承担融资担保风险的能力。

3.4 着力产业链，推进供应链整合

金融机构与担保机构合作将“供应链”作为新增担保业务开展的新思路，从整体产业链角度出发，积极创新，发展供应链综合授信，把“链”上相关企业视作同一整体，根据行业特点和交易结构链条关系，个性化定制融资和担保方案，灵活运用的金融产品及服务的组合，将通过信用担保取得的资金有效注入到供应链上的资金需求企业，构建有机的产业链生态群。从融资担保风险控制角度看，这种模式使得银行和担保机构抓住一家核心企业，就可以实现对整个供应链上的所有节点企业重要风险控制信息的准确监控，从而掌握这个核心大企业相关交易的中小企业的最核心信息。根据这些信息，银行和担保机构就能通过对少数核心企业的监控，实现对整个供应链融资担保风险的有效控制。

3.5 提高政府及财政参与度

中小企业融资担保平台的构建和运行本身具有强烈的公共外溢性，是典型的准公共物品，需要各级政府的高度参与和积极调控。政府在对中小企业融资担保平台进行监管和扶持的过程中，风险分担的核心问题是政府如何划分和最优配置公共财政中的信用资源。主要可采取三个方面的举措：一是财政预算收入中直接划拨的财政资金，用于中小企业融资担保平台的运营补贴；二是划拨专项的财政资金，用于特定事项的中小企业融资担保平台的风险补偿；三是通过发行政府专项公债，为中小企业融资担保平台的长期稳定发展提供财政信用的支持。

3.6 建立担保行业职业经理人选拔和培育机制

人才是行业发展的关键因素，人才培养机制、选拔机制和绩效考核机制缺失，也是制约融资担保体系发展的因素之一。只有切实有效加强政策性融资担保机构和人才队伍建设，才能保证担保业务的稳定和良好发展。各地担保行业协会可定期组织业务和技能培训，并安排多种方式的交流，通过组团考察学习先进经验等方式，做到行业信息共享，互通有无，群策群力共同推动融资担保行业发展。

随着中小企业在经济发展中的重要性不断提升，建立银担风险共担机制对促进我国中小企业信用体系建设和解决中小企业“融资难、融资贵”和“担保难”的问题至关重要。尽管目前宏观经济仍然处于下行期，实体经济缺乏活力，担保行业自身的制度和机制还存在较多的弊端和不足之处，风险事件时有发生。通过上文的剖析，究其根本原因在于银担风险分担机制的缺失。只有从政府部门、金融机构、担保行业以及各类社会资本形成良好协同作用，建立起风险共担机制，才能使担保的融资增进作用充分发挥。

参考文I：

[1] 吴有红.健全银担风险分担机制防范融资性担保风险[J].中国经贸导刊，2013，（8）：29- 30.

[2] 荆娴，杨阳.中小企业融资担保平台风险分担机制研究[J].国有资产管理，2016，（3）.

[3] 冯明，徐华君，赵玉.国外政策性担保体系建设镜鉴[J].中国农村金融，2015，（3）：109- 110.

融资担保机制范文第8篇

[关键词] 河南省；担保公司；融资；风险

[中图分类号] F275.15 [文献标识码] B

一、研究背景

京广两地担保危机、江浙温州担保危机、四川担保危机相继爆发，当全国各地融资担保公司出现“跑路潮”、“倒闭潮”的现象，河南省也未幸免。截至2014年年底，全省90%以上的融资担保公司出现了支息困难及停息现象。2015年年初至今，在融资担保公司不支息、不还本的情况下，聚众闹事、集体上访、游行静坐的事件不断发生，严重影响了社会稳定，人民的生活也受到了严重影响。

关于融资担保公司出现“倒闭潮”的现象，许多学者从不同角度开展了分析。田丽丽（2015.5）从担保公司的外部和内部两个层面分析了担保公司承担的风险，外部风险包括政策方面的风险、信用方面的风险和法律方面的风险；内部风险包括融资风险、投资风险和经营风险；彭作富（2015.6）从微观和宏观方面分析了融资担保公司出现“倒闭潮”的原因。

对融资担保公司的未来发展趋势及风险防范，专家学者也都给出了自己的建议，总结起来主要有以下几点：加强对担保公司的监管；政府制定担保公司改革发展的规章制度；担保公司提升内部风险控制能力；创新反担保制度等。

学者专家理论的讨论不足以改变目前融资担保公司的现状，真正解决目前的问题，还需政府制定一系列促进融资担保公司改革发展的一系列举措。2010年3月，中国银监会了《融资性担保公司管理暂行办法》及相关配套制定，较为宏观，没有具体的实施细则。针对目前融资担保公司发展的乱象及出现的瓶颈问题，2015年7月31日，总理主持召开国务院常务会议，部署加快融资担保行业发展，更好发挥金融支持实体经济作用，会议明确，要设立国家融资担保基金，推动政府主导的省级担保机构在3年内实现全覆盖，与融资担保机构一起，层层分散融资担保业务风险；2015年8月中旬，国务院法制办公室公布《融资担保公司管理条例（征求意见稿）》（以下简称“意见稿”）。意见稿共分五大部分，明确了融资担保公司和融资担保业务的定义，对融资担保公司的设立、变更和终止，经营规则、监督管理以及法律责任等作了规定，加快了融资担保公司的改革发展，促进融资担保公司步入规范发展新阶段。2015年12月7日，郑州市政府官网公布了51家拟通过2014年复审的担保公司名单，但审核通过的担保公司依然面临经营困难的问题。

二、河南省融资担保公司发展困境

（一）外部原因

1.担保法律法规不完善。2010年3月，经国务院批准、中国银监会等7部门公布施行了《融资性担保公司管理暂行办法》，但较为宏观，没有具体的实施细则。2015年8月12日，国务院法制办就融资担保公司管理条例征求意见。但至今关于融资担保公司的法律法规仍然不完善，且存在很多争议的地方。

2.监管体制不完善。我国对融资担保公司的监管主要是工信厅。作为新兴经济主体，前几年担保公司得到了迅速的发展，担保公司的门槛也较低，市场上各种担保公司乱象丛生。政府对担保公司的监管缺乏统一标准，当担保公司出现经营困难时，政府对担保公司的监管就显得力不从心。

3.风险预警机制不健全。担保公司发展时间不长，还缺乏健全的风险预警机制。担保公司的风险具有行业性、传染性等特点。当一家担保公司出现经营风险时，其他担保公司也会受到影响。

4.经济下行对担保公司的影响加剧。近年来，因房地产市场调整、各项经济改革集中进行，我国经济下行压力较大。融资担保公司的担保对象主要是中小企业，中小企业的风险防范能力弱，中小企业的经营风险加重了担保公司的代偿风险。

（二）内部原因

1.担保公司的资本实力弱。我国担保公司数量众多，资本实力不均衡，民营担保公司资本实力整体较弱。民营担保公司注册资本不实的问题普遍存在，很多担保公司存在注册资本没有及时到位，或抽逃注册资本的情况。

2.银担合作风险分担机制不健全。融资担保公司基本都和银行签订了合作协议，约定风险分担机制。但实践中银行均未合理分担信贷风险，担保公司的风险基本由担保公司全部承担。在经济下行时，银行不仅没有合理分担风险，反而压制对担保公司的贷款，加重了担保公司的风险。从河南省融资担保公司的发展情况看，银行大大压缩了对担保公司的贷款，大量的担保公司出现经营困难、瘫痪甚至破产的状况。

3.从业人员素质普遍不高。由于前几年担保公司得到了迅速的发展，担保公司的待遇较高，不同水平、不同层次的人都争相涌向担保公司。所以，担保公司的从业人员素质普遍不高，当担保公司的经营出现困难时，这些人员就无法帮助担保公司走出困境。

4.业务范围不规范。按照程序，中小企业吸收社会闲散资金，由担保公司提供担保。而实际中的做法是，担保公司吸收社会闲散资金，然后为中小企业提供资金来源，有的还未投入合同中的中小企业，而是投入了其他企业，导致资金收不回来。对于这一过程中资金的去向，担保公司的业务没有统一的规范，也缺乏相应的监管措施。

三、河南省融资担保公司改革发展对策

（一）宏观层面

1.提高担保公司的市场准入门槛。担保公司要能为小微企业的融资提供担保，必须资本实力要强。因此，要发挥担保公司的作用，必须提高担保公司的市场准入门槛，保留一些资本实力强、从业人员素质高、经营状况好的担保公司，淘汰一些资本实力弱的担保公司，但要做好倒闭善后工作，使为担保公司提供资金的客户的损失降到最低。

2.政府加强监管。担保公司的抗风险能力弱，政府应加强监管，引导担保公司向着健康合法的方向发展。政府对担保公司的业务应加强监管，担保公司主要为小微企业的融资提供担保，对融资担保公司融通的资金，应按照合同的约定投向指定的企业，政府应加强对担保公司资金去向的监管。

3.建立风险共担机制。市场保留一些实力强的担保公司，当担保公司出现经营困难时，政府应在一定程度上给予资助。担保公司的风险不能由担保公司单独承担，而应由政府、银行、担保公司共同分担。政府可以入股担保公司，和银行、担保公司共同承担担保公司的风险。这种机制应该得到有效地推行，不能流于形式。只有政府、银行为担保公司分担风险，担保公司才能逐渐壮大，才能真正为小微企业的融资提供担保。

4.建立风险预警机制。一是要建立担保公司风险监控识别机制。监管部门将担保公司的担保余额、代偿率、保证金比例等作为重点指标监控。二是要建立风险预警机制。在对担保公司风险监控识别的基础上，通过媒体、网站等宣传媒介对担保公司的信息进行。

5.减免对担保公司的税收。在担保公司出现困难时，税务部门应减免担保公司的相关税收，减轻担保公司的资金压力，帮助担保公司渡过难关。当担保公司走向规范、健康发展的道路后，再恢复对担保公司的税收。

（二）微观层面

1.做好投资项目的选择。担保公司应慎重选择担保对象。中小企业抗压能力差，一旦中小企业经营出现困难，就会使担保公司陷入代偿危机。所以，担保公司应选择好担保对象，应选择实力强、发展前景好、政府鼓励的中小企业，比如互联网产业、高科技行业。

2.规范担保公司的业务。担保公司应对被担保公司实施担保。担保公司不应代被担保公司开展融资业务。担保公司业务的不规范是导致目前担保公司出现倒闭潮的主要因素。但担保公司无力偿款时，客户集中找担保公司讨债，而不是找用资的被担保公司。这也是担保公司的业务程序不规范引起的。

3.提高从业人员素质。担保公司应对担保公司从业人员加强培训，提高从业人员的风险意识、行业认知，招聘专业人才，提高担保公司从业人员的整体素质。

4.完善内部风险控制。一是完善风险分担机制，强化和政府、银行的风险分担机制，使风险分担落到实处。二是完善风险补偿机制，担保公司应督促债务人尽快偿还欠款。三是完善风险防控体制，担保公司应做好保前调研、项目评审，对担保对象应做好充分的调研，作出评估。

5.争取和政府、银行的合作。担保公司要降低经营风险，应尽力争取和政府、银行的合作。担保公司要得到健康的发展，就要有强大的后盾，争取到政府的支持才能保证担保公司的长久发展，银行对担保公司的风险分担可以降低担保公司的代偿风险。在目前情况下，被审批过的担保公司是极少数，审批过的担保公司只有争取和政府、银行的合作，才能在复杂的经济环境中存活下来。

四、结论

融资担保公司是市场经济条件下的新兴经济主体，为解决小微企业的融资问题发挥着重要的作用。由于各种原因，融资担保公司的发展面临着各种困境，但是随着政府相关政策的出台、法律法规的完善、担保公司自身的完善等，融资担保公司需要也必将健康发展起来，为小微企业的发展发挥应有的作用。

[参 考 文 献]

[1]田丽丽.基于民间借贷的融资担保公司风险问题研究[J].合作经济与科技，2015（5）

融资担保机制范文第9篇

关键词：融资性担保机构；问题；对策

根据融资性担保机构的实际发展情况来看，社会、经济、自身实力等多方面存在的影响因素，是当前融资性担保机构进一步发展必须解决的问题。因此，对融资性担保机构存在的问题有比较深入的了解，才能制定科学、可行的对策，从而为融资性担保机构快速发展提供重要基础。

一、融资性担保机构存在的问题分析

（一）准入门槛不高，监管机制不完善。当前，担保机构的行业性质还没有比较完善的法律规定，因此，准入门槛不高，通常只需要在工商局注册和在中小企业局备案，则可以正常运营，并不需要超过三万以上的注册资金、行政许可证等。与此同时，担保机构的监管机制不完善，只在一些规范性文件中简单的提及过，因此，融资性担保机构还处于无序、自发的发展阶段，大大提高有关部门的监管难度。

（二）风险防范机制没有得到有效健全。在我国相关通知文件中提到：担保机构、协议银行都需要承担贷款时的一定责任，但是，担保公司与协议银行之间的风险并没有分开，因而在发生贷款损失的情况下，出现担保机构与协议银行出现责任不对等的问题。所以，风险防范机制没有得到有效健全，给担保机构与银行的合作造成极大影响，甚至影响担保机构的长远发展。目前，我国大型担保机构承担的责任风险在80%左右，其他类型的担保机构则需要承担所有责任风险。与此同时，风险补偿机制的不规范，导致担保过程中出现经济损失无法及时提供补偿，进而影响融资新机构的可持续发展。

（三）基础管理不到位，反担保有着较大法律风险。在融资性担保机构正常运行的情况下，各种规章制度的不严格执行，相关人员的专业水平不高，致使融资性担保机构出现基础管理不到位的问题。

（四）运行规范化程度不高，市场化程度不强。由于银行和担保机构的合作是有条件的，如一定数额的入围保证金，因此，融资性担保机构的运行规范化程度不高，在贷款企业出现严重亏损情况的时候，其必须承担更高额的担保费率。与此同时，专业人员较少、管理制度不健全，给融资性担保机构开展业务造成极阻碍，从而导致融资性担保机构出现市场化程度不强的问题，最终降低融资性担保机构的诚信度、公信力等。

二、融资性担保机构中问题的对策

（一）加强制度建设，提高监管力度。在经济全球化发展趋势不断加剧的情况下，融资性担保机构想要快速发展，必须加强制度建设，提高监管力度，制定各种监管标准，如法人治理、财务核算、市场准入等方面，才能真正保证融资性担保机构的担保能力，从而杜绝抽逃资本金、破产等现象发生。在实践过程中，对融资性担保机构的从业人员、财务内控制度、注册资金等进行严格审核，明确融资性担保机构的法律地位，并促进我国担保政策与操作流程的规范化发展，才能在完善自律组织、增强自我约束能力等基础上，推动融资性担保机构的市场化、多元化和现代化发展。

（二）扩大担保机构规模，加强政府宏观调控。在我国市场经济体制不断完善的情况下，循序渐进的扩大担保机构的发展规模，需要加强政府宏观调控，充分吸纳民间和社会的各种资本，才能真正提升融资性担保机构的整体实力，从而在严格按照政府相关制度和政策执行的基础上，全面提高融资性担保机构的风险防范能力。与此同时，税收政策和贷款利率优惠政策的合理运用，不但有利于整合各种关联性担保机构，还能降低担保机构的运营成本，最终在提高融资性担保机构吸引力的情况下，促进各地区经济更快发展。

（三）健全内部管理机制，完善风险补偿机制。在实践过程中，担保机构需要积极准备风险担保基金和呆账准备金，健全内部管理机制，完善风险补偿机制，才能真正为被担保人、企业等提供可靠服务。与此同时，在政府不断加大宏观调控力度的情况下，注重区域性再担保机构和中小企业信用担保基金的构建，是促进中小企业信用担保体系更加完善的基础，对于增强融资性担保机构的风险防范能力有着极大作用。另外，注重专业担保人才的培养和吸收，提高整体管理水平，与银行保持良好合作关系，是融资性担保机构长远发展的重要保障，对于促进我国金融行业可持续发展有着重要影响。

结束语：总的来说，对融资性担保机构的发展现状进行分析发现，在金融市场快速变化的情况下，融资性担保机构必须加强员工培训，提升他们的职业素养和综合素质，才能在完善相关法律机制、管理制度和考核条例等基础上，促进我国担保行业更长远发展。

参考文献：

[1] 吴晓冀.融资性担保机构的经营问题及可持续发展研究[J].新金融，2014，09：40-43.

融资担保机制范文第10篇

面对中小企业的融资困局，国务院、工信部、银监会等国家机构先后出台政策，鼓励各地建立小企业贷款风险补偿基金，部分地区也已经建立了中小企业贷款风险补偿资金、贷款贴息、贷款担保风险补偿等制度，但纵观我国目前的中小企业贷款风险补偿机制，仍存在一些问题有待解决和完善。本文试图通过对我国部分地方政府建立的中小企业贷款风险补偿机制的典型做法进行总结，在此基础上找到目前中小企业贷款风险补偿机制存在的问题，同时借鉴国外支持中小企业的财政金融政策措施的良好做法，提出完善我国中小企业贷款风险补偿机制的建议以供参考。

中小企业贷款风险补偿机制的几种模式

贷款风险直接补偿模式

对中小企业贷款风险直接进行资金补偿是地方政府最常使用的贷款风险补偿模式。在国内率先开展小企业贷款风险补偿工作的浙江省，2005年就已经探索推行由政府专项扶持资金，对银行业金融机构当年新增小企业贷款而产生的风险进行补偿。此后，江苏、福建、青海海西、广东东莞等省市地区相继出台各类办法及计划，由地方财政出资，为辖内银行业金融机构按本年度小企业贷款余额净增额设定一定的百分比给予风险补偿，其设定的比例在0.5%～5%不等，差距较大。

贷款贴息模式

贷款贴息是各级地方政府在建立中小企业贷款风险补偿办法时，安排专项财政资金直接针对符合条件的中小企业进行资金补贴的一项措施，对企业的支持更为直接。福建省信息化局新近出台多项扶持政策，对小微软件企业的知识产权质押贷款给予为期1年且不超过贷款利息30%的补助。广东东莞市实施的第一轮和第二轮“10亿元融资支持计划”中，也先后制定具体政策措施对名录中获得新增贷款支持（不含短期票据融资和贸易融资）的企业，以及对实现区域集优直接债务融资的中小企业予以不同标准的贷款贴息支持，其中在已经实施结束的第一轮融资支持计划中，合计向4578家次重点企业拨付贴息合计3.26亿元。

贷款担保机构风险补偿模式

对担保机构进行风险补偿旨在鼓励各地担保机构加大对中小企业的贷款担保支持力度。福建厦门市和广东东莞市都先后制定计划，对担保机构为符合条件的中小企业提供新增贷款担保而产生的风险，给予担保风险资金支持，其中东莞市在已经实施结束的第一轮融资支持计划中，共计向担保公司拨付了290.85万元风险补偿金用于弥补其为重点企业代偿贷款产生的损失。

中小企业贷款风险补偿机制存在的问题

我国建立中小企业贷款风险补偿机制的起步时间较晚，覆盖范围有限，在已经建立或正尝试建立中小企业贷款风险补偿制度的地区中，地方政府试图利用各自的区域优势为支持当地中小企业发展提供贷款风险补偿保障，并取得了一定的效果，但从整体的中小企业贷款风险补偿机制方面看，仍存在一些问题和缺陷。

缺乏明确统一的管理制度

近年来，国家先后出台了包括《中小企业促进法》、《国务院关于进一步促进中小企业发展的若干意见》等一系列关于支持促进中小企业发展的法规及政策文件，提出鼓励建立小企业贷款风险补偿基金，对金融机构发放小企业贷款按增量给予适度补助，对小企业不良贷款损失予以适度风险补偿。但是，文件中并没有针对中小企业贷款风险补偿机制的明确管理制度或指导性意见，也没有明确中小企业贷款风险补偿机制的制定和管理机构，这在很大程度上制约了中小企业贷款风险补偿机制的建立和效能发挥。

同时，由于缺乏统一的管理制度和管理机构，各地自行建立实施的中小企业贷款风险补偿机制也存在诸多问题。一是各地分别依照不同的标准对进入中小企业贷款风险补偿范围的企业进行了准入限制，标准差异较大，易将部分有发展潜力的中小企业尤其是小微企业排除在风险补偿范围之外；二是由于各地经济发展水平不同，地方财政支付能力不同，又缺乏中央财政的统一支持，造成风险补偿方法和补偿标准差异巨大，不利于激发中小企业的发展积极性，以及地方银行业金融机构的贷款支持积极性；三是各地中小企业贷款风险补偿资金大多来源于财政资金，实际操作中缺乏对补偿资金使用的有效监管。

贷款风险补偿模式单一

目前各地建立实施的中小企业贷款风险补偿计划或管理办法主要分为：对银行业金融机构及担保机构进行贷款风险补偿、对相关企业进行贷款贴息等模式。其中以对银行业金融机构进行直接贷款风险补偿为主导地位，并且大部分补偿办法以银行业金融机构对中小企业新增贷款为标准进行补偿资金分配，对贷款产生的实际效果缺乏科学有效的考核依据，易诱发部分银行业金融机构产生短期内片面追求新增贷款数量的动机。

与此同时，由于目前中小企业直接债务融资尚不普及，各地的风险补偿机制中极少涉及对于中小企业直接债务融资的补偿和支持。直接债务融资方式的缺乏，一方面是由于目前我国大部分中小企业受制于传统的银行贷款间接融资方式的影响，另一方面也是由于政府部门对中小企业的融资观念、融资行为等缺乏政策性引导和鼓励性措施。

贷款风险分担机制不完善

尽管各地已出台的贷款风险补偿机制有对银行业金融机构及担保机构的补偿方法做出明确规定的范例，但由于银行业金融机构和担保机构之间的贷款风险分担机制不健全，彼此间无法形成互利共赢的局面。银行出于对现有担保机构信用程度、风险承担程度的顾虑，对与担保公司的合作表现谨慎，这种银行与担保机构间贷款风险分担机制的严重失衡，制约了担保贷款业务的开展，而众多中小企业面对层次参差不齐的担保公司也显得难以抉择，这使得贷款风险补偿资金的使用有效性受到影响。

此外，目前担保机构的管理不到位和运作效能低也使得银行和担保公司间的风险分担受到阻碍。一是各地现有的担保公司大多由地方政府下属的金融管理部门进行管理，而由于担保公司信用评级体系的缺失、业务监管程度的缺乏，对担保公司的实际管理还存在诸多漏洞和缺陷；二是由于贷款风险分担机制不完善，加之近年来应中小企业融资需求而生的众多小型担保公司缺乏应对担保风险和损失的经验和措施，而地方政府的贷款风险补偿资金补偿范围和程度有限，使得许多担保公司的生存周期短暂，加剧了银行与担保公司间的非良性合作机制；三是当前存在的担保公司多以市场化运作为主，少见由各级政府主导的政策性担保、再担保公司，这种政策性担保公司的缺乏也在一定程度上使得贷款风险分担机制失去可靠的保障。

贷款风险补偿资金来源和时效受限

从贷款风险补偿资金的来源来看，各地补偿资金大多直接来源于地方财政，依靠行政手段拨付，资金来源单一，缺乏市场化管理和运作；从补偿资金的时效性方面看，目前各地建立的贷款风险补偿制度均有一定的时限，尚未形成长效性运作机制。以上两点都使贷款风险补偿机制很难处于长期有效、稳定运行状态，不利于对中小企业融资形成稳固支持。

完善我国中小企业贷款风险补偿机制的建议

完善管理架构，健全有关贷款风险补偿机制的管理制度和管理机构。任何良好机制的完善都需要有完备的管理制度和组织架构作为依托。对于完善中小企业贷款风险补偿机制的课题，我国已经在宏观法律层面有了总体的方向。但面对现状，更应该加快和细化与中小企业相关的法律、法规建设，修改和清除对中小企业不利的歧视政策和法规条例，并对政策性中小企业融资机构、担保机构、基金等进行专门立法，规范其职责、服务对象、支付方式和补贴方式等，使得建立完善中小企业贷款风险补偿机制有法可依，有制度可循。同时，还应在组织架构方面建立健全中小企业管理机构，设立由中央政府主导参与的明确的中小企业管理服务机构，强化该机构对与支持中小企业发展各项工作的管理、引导和服务职能，为中小企业贷款风险补偿机制的建立及运行提供多样服务和有效监管。

规范资金来源和补充机制，建立多层次中小企业贷款风险补偿专项基金。应建立完善国家层面和地方层面的中小企业贷款风险补偿基金。在资金来源和补充方面，应以“中央财政出资为主、地方财政出资为辅，社会性资金为有益补充”为原则。一是明确中央财政支持的主要地位。中央财政应每年安排一定比例的预算资金用于充实该项基金，在确保财政性资金占主导地位后适当实现动态发展。二是引导和鼓励地方财政资金注入。中小企业的良好发展，能够为地方政府增加税收并稳定和增加就业，而地方政府作为中小企业贷款风险补偿机制的主要受益者，有责任和理由在中央的引导下依靠地方财政注入贷款风险补偿资金。三是调动社会性资金的注入。各类金融机构以及各类民间资本作为中小企业贷款风险补偿机制的潜在受益者，可以引导和吸引其成为基金的补充来源。四是设立专门机构负责管理和运作，并对基金的使用进行严格监管。

贯彻政府主导理念，完善中小企业贷款担保体制。首先，应建立完善政策性信用担保机构。国家对中小企业信用担保、再担保机构的建立，不应仅停留在研究和探索层面，应按照国家相关政策的指引，贯彻政府主导的理念，建立全国和区域性中小企业担保、再担保机构，通过使财政资源配置给政策性担保、再担保机构，间接促进中小企业的发展。其次，要在银行机构与担保机构之间建立起一种利益共享、风险共担的机制。按照国际通行做法，银行应承担20%～30%的风险责任，担保机构承担70%～80%。我国可以借鉴国际经验并结合各地中小企业实际，确定合理的风险分担比例，分散贷款风险。再次，要建立银行机构和担保机构间的互信机制。充分利用国家信用，完善信用评级机制，提高担保公司本身的信用等级。

多方位拓展视角，提高贷款风险补偿机制的效能发挥。我国中小企业融资过多依赖于传统银行贷款融资是其风险偏高的原因之一。应充分拓宽中小企业的融资渠道， 如推动中小企业债券融资、扩大创业板规模、建立中小企业技术创新基金等，使中小企业贷款风险补偿机制能与之有机结合，最大限度发挥风险补偿机制的效能。